Кто владеет информацией,
владеет миром

Через 10 лет стратегические силы России утратят способность гарантированно уничтожить США

Опубликовано 30.12.2006 в разделе комментариев 64

Через 10 лет стратегические силы России утратят способность гарантированно уничтожить США

Средства массовой информации уже весьма подробно сообщили о третьем подряд неудачном испытании новой баллистической ракеты для подводных лодок (БРПЛ) «Булава». Наиболее емко на этот счет высказался эксперт НВО В.Мясников. По его информации, министерство обороны, Федеральное космическое агентство и представители ВПК замалчивают итоги последнего по времени испытательного пуска «Булавы».

Как известно, пишет Мясников, удачные старты у нас не скрывают, о них министр обороны, преемник Сергей Иванов лично докладывает президенту. Однако в ноябре  Иванов своим приказом запретил распространять всякую информацию о «Булаве» и распорядился уволить троих офицеров, которые сообщили СМИ правду о неудачных испытаниях ракеты 7 сентября и 25 октября 2006 года.

Однако анонимные источники Мясникова из министерства обороны уже рассказали ему о третьей подряд неудаче с «Булавой». По этим данным, 24 декабря с борта атомной подводной лодки с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) «Дмитрий Донской» был произведен испытательный старт «Булавы» из надводного положения.

Но ракета не достигла полигона на Камчатке. Если судить по отрывочным сведениям, как и во время двух прошлых испытаний, «Булава» сбилась с курса через 3–4 минуты и упала в море. То есть сбой происходит в момент отделения отработавшей первой маршевой ступени. По мнению экспертов, это может свидетельствовать о некачественной системе управления ракеты.

Все предыдущие образцы БРПЛ, сообщает эксперт, разрабатывались в ГРЦ им.Макеева в Миассе, а системы управления для них – в Екатеринбурге. В 1998 году Московский институт теплотехники (МИТ) при поддержке отдельных членов правительства (намек на правительство Е.М.Примакова) перехватил заказ на новую БРПЛ, обещая сделать ее быстро и дешево на основе межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) «Тополь-М». Предполагалось уже в 2005 году поставить ее на вооружение. «Булавами» должны оснастить новые атомные подводные лодки проекта 955 «Борей» – «Владимир Мономах» и «Юрий Долгорукий». Они близки к окончательной готовности, но без ракет нет смысла вводить их в строй. Уже понятно, что доводка «Булавы» до готовности может затянуться надолго.

В 1996 году, заключает эксперт, было прекращено производство жидкостных БРПЛ РСМ-54 «Синева» (американская индексация – SS-N-18), которыми вооружены ПЛАРБ проекта 667БДРМ («Delta-4»), находящиеся в составе флота. И хотя в 1999 году президент распорядился снова запустить РСМ-54 в производство, средств на расконсервацию цехов из бюджета не выделили. Сейчас речь может идти лишь о единичных новых экземплярах «Синевы».

Комментируя ситуацию вокруг БРПЛ «Булава» действительный член Российской академии космонавтики, политолог Антон Суриков сказал:

«Идея передать разработку и производство «Булавы» в МИТ и на Воткинский машиностроительный завод в Удмуртии была полностью оправданной, я, работая тогда в аппарате правительства, полностью ее поддержал. Ситуация со старой ракетой «Синевой», которую в Миассе в виду общего развала могут производить лишь в единичных экземплярах, лишь подтверждает правоту выбора в пользу МИТа.

Другое дело, приступив к разработке «Булавы», мы предусмотрели выделение на проект достаточного объема финансирования. А этого, после отставки правительства Евгения Максимовича Примакова, правительствами Степашина, Путина, Касьянова и Фрадкова как раз обеспечено не было. В итоге мы имеем то, что имеем.

Более того, в СССР, прежде чем проводить испытательные пуски с моря, сперва делались минимум по десять-пятнадцать пусков ракет с наземных установок. Теперь из-за отсутствия финансирования этого нет. Едва ли не сразу ракеты пускают с лодок, что крайне опасно. По сути, это – технический авантюризм.

Тем не менее, года через два-три «Булаву» все равно примут на вооружение. Вопрос в том, как пойдет переоснащение морских стратегических ядерных сил (МСЯС). Я полагаю, к началу следующего десятилетия, когда последние советские ПЛАРБ придется вывести из боевого состава, на воду удастся спустить не более трех ПЛАРБ проекта 955 «Борей». К концу следующего десятилетия их будет не более 4-5 единиц. Это – 48-60 БРПЛ, оснащенных 288-360-ю боеголовками. Прибавим сюда немногим более 40 уже развернутых МБР «Тополь-М» шахтного вида базирования и около 70 мобильных МБР «Тополь-М». В сумме это составит около 115 «Тополей-М», количество боеголовок на которых будет в диапазоне от тех же 115 до (с учетом прекращения действия в 2009 году советско-американского договора СНВ-1 от 1991 года) максимум 650.

Правда еще далеко не факт, что в следующие 10 лет мы произведем 70 новых МБР и 60 БРПЛ, то есть в сумме 130 ракет. Это – минимум 13 ракет в год, тогда как все последние годы мы делали по 4, максимум по 6-7 ракет в год.

Но даже если это удастся, на стратегических ядерных ракетах России через 10 лет будет находиться самое большее 1000 боеголовок, а на самом деле – в полтора-два раза меньше. Плюс еще некоторое число стратегических крылатых ракет Х-555 будет на 10-15 тяжелых бомбардировщиках Ту-160. Это – ожидаемый уровень к тому времени Англии и Франции, это – меньше, чем будет у Китая, и заведомо меньше, чем у США.

С учетом легко предсказуемых проблем с функционированием системы связи и боевого управления отечественными СЯС в условиях первого ракетно-ядерного удара США, фактическим отсутствием у нас космического эшелона системы предупреждения о ракетном нападении, а также в виду перспективы развертывания наземного эшелона системы противоракетной обороны США, видимо прав американский журнал «ForeignAffairs», который в начале этого года предсказал, что через десять лет Россия лишится способности нанести США гарантированный неприемлемый ущерб в ответных действиях.



Рейтинг:   4.00,  Голосов: 38
Поделиться
Всего комментариев к статье: 64
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
оптимисты или нечто похуже?
патриот написал 30.12.2006 17:10
гораздо раньше, чем 10 лет.
главное
Дима написал 30.12.2006 00:54
Пара ракет достигнет штатов - уже будет катастрофа. А надо ли им это, чтобы наносить первыми удар? Ну какая война ядерная? Зачем?! Мы умрем быстро, они умрут в болезнях чуть позже, даже если только у нас буду взрывы.
Нас и так задавят, без боеголовок. Если не будем поднимать свою экономику, науку, здавохранение.
Панику надо вокруг этого поднимать. Давно уже пора. Катимся в яму.
А зачеи ракеты?
Обормот Петрович написал 30.12.2006 04:06
Наша продажная власть сдастся уже при угрозе конфискации их вкладов "там".
Пацаны, не возбуждайтесь на тему собственной умности!
Эмигрант написал 30.12.2006 03:50
Это - вообще не тема!
ОК?
Такие темы вешают на уши те, кто работает по делу на уничтожение России.
Вас же, дураков, так легко взять!
У всех - комплекс неполноценности, сублимированный в образованщину. Вам, дуракам, скажи: ракета "земля-земля", и вы тут же начнете свой образованческий клекот на тему МОДЕЛЕЙ ракет и прочих тех. спецификаций.
Так что давайте, образованные дураки, катите 125 постов на тему тех. особенностей той или иной ракеты.
А я в Россию! ДОМОЙ! хочу.
Мне ваша умность наххххх не нужна!
Согласен с Димой
Dimka написал 30.12.2006 01:10
Массированный удар даже 600 боеголовок, даже с учетом того что 90%(что не реально не сейчас не в ближайшие 20-30 лет)будет перехвачено американской ПРО гарантирует неприемлимый ущерб, по их понятиям. Уничтожить континент РФ возможно не сможет но но нанести непоправимый ущерб экономике, убить большую половину населения живущего в крупных городах, вывести из строя большую часть промышленного комплекса США, заразить радиацией наиболее пригодные для жизни районы страны, Россия вполне сможет. Если кто-то считает что это не будет неприемлимым ушербом, то что простите тогда таким ущербом считать?
Главное не это
Алексей К написал 30.12.2006 00:36
*** видимо прав американский журнал «ForeignAffairs», который в начале этого года предсказал, что через десять лет Россия лишится способности нанести США гарантированный неприемлемый ущерб в ответных действиях.
***
Главное не это, а чтобы нам не был нанесен неприемлимый ущерб.
Re: Спи спокойно, дорогой товарищ…
Любопытный написал 31.12.2006 02:54
Довольно грамотная статья. Но хочу заметить: как можно говорить об "уникальных" характеристиках "Булавы", если все они еще только на бумаге, а в реальности изделие пока ни к черту не годится? Более того, появилась информация, что провалом закончились не три последние испытания "Булавы", а все пять.
И еще. Куроедов - вообще *****, нанесшая огромный вред ВМФ. О секрете его "непотопляемости" уже писали: все дело в крепкой дружбе его жены с супругой "гаранта Конституции". В конце концов, правда, "гарант" не выдержал и с почетом проводил его в отставку, заменив на такого же бесцветного Масорина. Но первоначальное решение заменить "Барк" "Булавой" принадлежит все же ныне покойному министру обороны Сергееву. По очень простой причине: он был в свое время главкомом РВСН, много сделал для развертывания "Тополей М". А делала их контора г-на Соломонова. Вот ему Сергеев и доверился, совершив трагическую ошибку. Вы уже заметили, что на 2007 год принят рекордный военный бюджет, но при этом на надводные корабли отпущено втрое меньше средств, чем в 2006-м, на авиацию - вообще слезы, и т. д.? Дело в том, что львиную долю денег сожрет доработка этой супер-пупер-уникальной "Булавы", ну и подлодок "Борей", которые ею вооружат. Всем остальным придется еще долго сосать лапу.
Булава,
Б-В написал 31.12.2006 02:09
не летает? А порох-то есть ли в пороховницах? Ну, с Новым Годом, товарищи дорогие!
Зачем хорошему лакею воевать с хорошим хозяином?
Стрелок-радист написал 31.12.2006 01:22
Дорогие друзья, не надо волноваться.
Российские ВС – это жалкие остатки Советской Армии и ВМФ.
Эти остатки не предназначены для ведения войны.
Тем более войны ядерной.
Они предназначены:
- для пиара кремляди и их парламентских лакеев;
- для поддержки ВПК США, НАТО (как источник угрозы – аргумент для выбивания денег у Конгресса и европарламентов);
- для кормления «как бы отечественных» «как бы производителей» (в основном, это взятки и откаты чиновникам, а работягам на заводах, в НИИ, в КБ достаются крохи).
РВСН РФ – это ТОЖЕ СИМУЛЯКР, это имитация.
Они как школьный АКМ с просверленным стволом.
Вот тов. 13-й считает что «покупка ружья соседом, наверное обеспокоит вас меньше, чем покупка ружья вашим лакеем».
Хорошо сказано!
Но не совсем верно.
Хозяином (США) ПОКА ТАК ЗАДУМАНО,
чтобы лакей (РФ) имел важный вид – настоящее ружье, красивый мундир, парик, панталоны или костюм разбойника, в зависимости от сценария.
А чтобы пальнуть из ружья или ХОТЯ БЫ прицелиться из него в сторону хозяина
НАДО обладать отнюдь не лакейским характером.
А откуда такому характеру взяться среди кремляди?
Почти все наши правители вышли из секретарей, адъютантов, ординарцев, референтов, помощников по ОП, охранников (водителей) – лакеев одним словом.
Зачем лакею воевать с хозяином, который его хорошо кормит, одевает, сажает за общий стол со своими близкими вассалами????
Нет, ради чего ЭТОТ лакей должен воевать с ЭТИМ хозяином?
Зачем воевать, если ему, лакею хорошо живется?
А всякие там «доктрины», «пуски ракет», «возрождение ВПК» -
это все «из роли, это роль такая».
Иногда «это роль ругательная», но все равно это роль, прописанная ХОЗЯИНОМ для своего ЛАКЕЯ.
США и только США определяют - какие ракеты должны быть у ВМФ РФ,
какие - наземного базирования, сколько можно иметь «Белых лебедей» и т.д.
Вывод: НАМ надо четко определиться – чего мы хотим?
Разогнать кремлевский филиал Голливуда
или пойти ремонтировать «двери, туалеты, технику и т.д.» по совету мудрого Эмигранта.??????
А пока
С Новым Годом, дорогие товарищи!
напомню....
wolodja написал 30.12.2006 08:30
СССР был гарантированно уничтожен без единого выстрела... ни КГБ ни армия не помогли народу его сохранить... дело сделала предательскаяч верхушка - выкормыши КПСС... сегодня ситуация хуже... все официально соглашаются с тем, что во главе рф-ии стоят воры и разрушители ничего другого не умеющие и не желающие делать даже без "подсказок" с запада (см. Дж.Сороса "Советская система: к открытому обществу)... интересно и противно смотреть как воры, ворующие газ у народа (в том числе и народа Беларуссии), гонят его задарма в Европу и что-то там "рассуждают" про "свой газопровод", про "рыночные и мировые цены"... ворье оно ворье и есть а тут все обсуждают...обсуждают...обсуждают...
вот с другого места немного:
http://pioneer-lj.livejournal.com/1022937.html
"...Не сможет, это да. Только не по той причине, о которой думают путинские агитаторы. У них выходит так, что 9/10 российских трудящихся – рабочие, инженеры, врачи и все-все-все – не умеют ЗАРАБАТЫВАТЬ. Поработал, пришел получать за труд, а… зарплаты нету. Почему? Не умеешь зарабатывать, лошок. Хочешь много зарабатывать – МНОГО работай. «Много» это сколько, в три смены? Почему в путинской РФ мало честно работать, чтобы зарабатывать, а надо еще как-то уметь зарабатывать. И это принципиальная идеологическая позиция режима по отношению к «быдлу». До сих пор никто из путинских идеологов так откровенно не формулировал и столь цинично не обосновывал политику понижения уровня жизни основной массы населения РФ. Интересно."
Через 10 лет стратегические силы России
yuran написал 30.12.2006 09:16
Если вы думаете, что это произойдет через 10 лет , то глубоко заблуждаетесь Россия уже сегодня не может дать адекватного ответа, руководство прекрасно знает фактическое положение дел, а щеки надувает, чтоб народ не бухтел . Американе посмеиваются в кулак , но не мешают пиздежу российской власти - им по-барабану как там внутри мозги полощут
по теме
иван написал 30.12.2006 09:47
старый анекдот:будет ли россия бомбить америку ? нет. в банках америки российские деньги лежат а в университетах российские дети учатся....
Спи спокойно, дорогой товарищ…
“Булава” прописана для флота написал 30.12.2006 23:12
Почему американцы никак всерьез не реагируют на наше новейшее произведение — “Булаву”? Да потому, что они это оружие видели. По правилам договора Россия обязана им его показывать. И показывала. Это было в сентябре 2004 года в Воткинске. Американцы имели возможность беспрепятственно его разглядывать. Зато ни один член госкомиссии, принимающей “Булаву”, ее не видел. Ее никому из специалистов не показывают.
Решение в пользу “Булавы” принималось в 1998 году только что назначенным на пост главкома ВМФ Владимиром Куроедовым. До этого для ядерных сил флота делали другую ракету — “Барк”. Ее строили в Миасском КБ им. Макеева, где создавались все баллистические ракеты для советских подлодок. К тому времени “Барк” был готов уже на 70%, но после неудачного пуска от него решили отказаться. Заказ на новую “Булаву” получил Московский институт теплотехники, пообещав сделать унифицированную (межвидовую: морскую и одновременно сухопутную) ракету быстро и за относительно небольшие деньги. Противники этого решения доказывали сомнительные плюсы от унификации и отсутствие у москвичей опыта создания морских ракет. Они делали только сухопутные “Тополя”. Но главное — требовалась огромная сумма денег, чтобы переделать под “Булаву” подводный крейсер “Юрий Долгорукий”, сделанный для ракеты “Барк”.
“Булава” прописана для флота, и ее дальность сейчас меньше, чем у “Тополя”. Это правильно и объективно: моряки ведь могут подплыть и поближе. Но если “Булаву” привести к дальности “Тополя”, то вес, который она сможет поднять, станет раза в полтора меньше “тополиного”. Так что, это примерно то же самое, что сравнивать “Тополь” с “Сатаной”: стоят одинаково, но “Сатана” в 20 раз мощнее.
Путин уверял, что у нас есть ракеты, которых нет ни у кого в мире.
Такая ракета действительно есть. Создана она в нашей же стране и стартовала одновременно с “Булавой”. Только сделала ее другая команда. Без шума и крика. Называется она “Синева”.
То, что сейчас происходит в ракетостроении, — страшный блеф. В огромные подлодки, сделанные под тяжелый “Барк”, собираются засунуть худосочную “Булаву” и всех — снизу доверху — убеждают: ах как хорошо!
Это тупиковая, неэффективная ветвь развития, которая отбирает много средств, благодаря чему мы не можем создать реально эффективного оружия.
Если соспоставить ракету “Булава-30” и старую американскую ракету “Trident-1”, сравнивнивая одну из важнейших характеристик, говорящих о качестве разработки, — это забрасываемый вес. И сравнение тут не в пользу “Булавы”.
Но, сегодня в мире нет ни одной ракеты, которая бы обладала такими же уникальными характеристиками, как “Булава-30” : низким активным участком и его малой продолжительностью. (Активный участок — этап после старта ракеты, когда она летит в атмосфере за счет работы двигателей. Именно тогда противнику легче всего увидеть ее, так как двигатели выделяют много тепловой энергии, которую с помощью аппаратуры инфракрасного излучения засекает космическая ПРО.
И у “Тополя-М”, и у “Булавы” активный участок по сравнению с отечественными ракетами меньше в 3—4 раза, а по сравнению с американскими, французскими, китайскими — в 1,5—2 раза. Кроме того, они обладают самой высокой живучестью: стойкостью к поражающим факторам ядерного взрыва и лазерному оружию. Благодаря всему этому ракеты способны преодолевать ПРО с вероятностью 100%. Правда, за это нам пришлось заплатить полезной нагрузкой (забрасываемый вес..), и довольно серьезно.
“Булава” закладывалась как межвидовая ракета. Сейчас она пока создается как унифицированный комплекс для двух типов подводных ракетных крейсеров стратегического назначения 941-го проекта “Дмитрий Донской” и 955-го — “Юрий Долгорукий”. Они отличаются друг от друга и внешне, и по водоизмещению в разы. Но о межвидовой ракете говорить пока рано. Это вопрос, возможно, нескольких десятилетий (!).
К сожалению кризис в российской оборонной промышленности не только не преодолен, но и еще более углубляется. Действующий орган исполнительной власти (правительство.) не обладает необходимыми полномочиями, квалификацией и финансовыми ресурсами для реального влияния на оборонно-промышленный комплекс. Часть материалов химии, элементной базы, которую мы используем в ракетных комплексах, по-прежнему неотечественного производства.
Обещают, что Россия к 2011 году будет обладать 2000 ядерными зарядами? Что-то не выходит, если, как сейчас, единицами делать однозарядные “Тополя”, а многозарядную “Сатану” десятками снимать с боевого дежурства.
Ерунда это все
Павел написал 30.12.2006 11:05
Это все из области шизофренизма. Живем на одной планете и будем еще долго жить. Реальность такова: невозможно ядерной войной уничтожить кого-то и не уничтожить самого себя и остальной мир.
Re: Традиция, да?
Старикан с печи . написал 30.12.2006 21:56
Сосидор Муда , шел бы ты нах .. вернее на свой 7/40 .
Вот он, корень!
Эмигрант написал 30.12.2006 11:14
"У них выходит так, что 9/10 российских трудящихся – рабочие, инженеры, врачи и все-все-все – не умеют ЗАРАБАТЫВАТЬ. Поработал, пришел получать за труд, а… зарплаты нету. Почему? Не умеешь зарабатывать, лошок. Хочешь много зарабатывать – МНОГО работай. «Много» это сколько, в три смены?"
"не умеют ЗАРАБАТЫВАТЬ"
Т.е. - САМИ ВИНОВАТЫ!
Против этого лома нет приема!
О том, что я САМ ВИНОВАТ, мне эмигрантская помойная перхота все время говорит. 42 года все умел. А переехал в их рыночный жидовник - и уже ничего не умею.
В мире, где правит маммона и сатана, где все навыки - это как урвать, или как устроиться, в этом мире нормальные люди становятся инвалидами.
Учитесь, ребята, ремонтировать бытовую технику, туалеты и двери. Потому что ВЫЖИВАТЬ надо!
ИХ поганое время скоро закончится!
Во всех этих рассуждениях есть изначальный методологический изъян.
13-й написал 30.12.2006 11:20
Мы не отталкиваемся от вопроса о том, зачем эрефии нужны стратегические ядерные силы. Если для того, чтобы ядерное нападение предотвратить угрозой ответного удара, то надо ответить на вопрос - кто и зачем может совершить ядерный удар по РФ. Если для того, чтобы нападение обычными вооружениями предотвратить угрозой применения ядерного оружия первыми (что понятно при эрэфовском убожестве в области обычных вооружений), то опять же надо ответить на тот же вопрос - кто и зачем может применить против РФ обычные вооружения. Нельзя также забывать про такую тему - война, как продолжение политики специфическими средвтсвами. Значит надо ответить на вопрос - чья политика в отношении РФ может получит такое специфическое продолжение. К сожалению ответ сегодня только один. Эта политика - политика кремляди. Встроившись в мировую экономику, глобализовавшись по сырьевому варианту, кремлядь сегодня "работает" с небывалой пользой для США и прочей "мировой экономики". При надлежащем "либеральном" антураже такой политики никаие вооруженные силы (ни обычные, ни ядерные) не нужны. Гарантии от военных неприятностей эрэфии в этом случае всегда обеспечат США и НАТО. Фишка лишь в том, что кремлядь возмечтала о некоей суверенной
Соскочил текст.
13-й написал 30.12.2006 11:25
Фишка лишь в том, что кремлядь возмечтала о некоей суверенной роли в нынешнем мировом разделении "труда". Кремлядь хочет быть не просто колониальной администрацией, а получить некоторую долю суверенитета в выполнении этой роли. Такие претензии могут вызвать на Западе беспокойства больше, чем в случае претензий на суверенитет кого-либо, имеющего более весомые основания для ощущения собственной самостоятельности. Согласитесь - покупка ружья соседом, наверное обеспокоит вас меньше, чем покупка ружья вашим лакеем.
А зачем нам булава ?
uriy d написал 30.12.2006 21:10
А зачем нам булава ? Чубайло с ***** дедушкой объявили что у РФ нет врагов,а если появятся-зальем их нефтью и затравим газом. Мы-ж великая энергетическая держава!
Традиция, да?
ИЗИДОР написал 30.12.2006 21:00
У писателя одного есть такая фраза, "Продать последнюю рубашку, чтобы стать миллионером" Так и СССР-Россия. С голым жопом догоняла и обгоняла, уничтожала капитализм и сама окапитализировалась. Но страсть кого-то уничтожить ах как пульсирует в голове. Традиция...
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss