Кто владеет информацией,
владеет миром

В Перми прошел семинар по обсуждению возможных моделей построения и развития институтов оформления независимой оценки качества образования в РФ

Опубликовано 20.11.2009 в разделе

В Перми прошел семинар по обсуждению возможных моделей построения и развития институтов оформления независимой оценки качества образования в РФ
20 ноября в Перми прошел семинар по обсуждению возможных моделей построения и развития институтов оформления независимой оценки качества образования в РФ.

В мероприятии, прошедшем в конференц-зале центра творчества юных «Пермячек», приняли участие представители научного, педагогического сообщества, студенты пермских вузов, представители общественных организаций, имеющих отношение к образованию (студенческие профсоюзы, общественные движения). Следует отметить фактически межрегиональный характер семинара, в котором участвовали представители из Иркутской, Самарской, Астраханской областей, Москвы и Санкт-Петербурга.

Во вступительном слове, модератор дискуссии, помощник депутата Государственной Думы Олега Шеина, эксперт Общероссийского общественного движения «Образование для всех» Андрей Демидов кратко обрисовал замысел и задачу проводимого мероприятия. «Радует то, что органы власти начали системную работу по мониторингу общественного мнения и позиций экспертного сообщества по вопросам реформирования системы образования, в том числе, такой важнейшей проблемы, как качество образования и его оценка. К сожалению, до сих пор диалог общества и власти, как правило, походил на диалог «глухого с немым», что породило в обществе определенный скепсис относительно его возможности, но было бы крайне неразумно отказываться от таких попыток в будущем. Ведь, в любом случае, широкая общественная дискуссия по проблемам образования объективно необходима как в силу значимости самого вопроса, так и состояния сферы образования в России.

Участники обсуждения говорили о том, что состояние системы образования  признал кризисным в своем послании Федеральному собранию президент РФ Медведев, поставив там же задачу модернизации всех сфер общественной жизни. Очевидно, что модернизация невозможна без высокообразованных творчески ориентированных кадров. В состоянии ли выпускать их российская система образования сейчас и тем более в будущем - большой вопрос.

Кроме того, большая проблема и задача (также поставленная президентом) - разрушение монополии бюрократии на определение курса развития страны и оценку эффективности этого курса. Применительно к образованию это предполагает отделение процесса оценки качества образования от вузовской и отраслевой бюрократии. Пока общественности здесь позволено голосовать только рублем или своими баллами, но это явно недостаточно и не вполне объективно.

Только та оценка будет пользоваться доверием граждан,, которая будет, по их мнению, делаться независимо от заинтересованных инстанций и учитывать их мнение что является и условиям эффективности функционирования системы).

Виктор Хомутов, аспирант Пермского госуниверситета, лидер независимого профсоюза студентов рассказал о зарубежном опыте в сфере независимой оценки качества образования. Здесь главной особенностью, по его мнению, является активное участие в этом процессе негосударственных структур, в том числе, студенческих организаций.

«Важно чтобы у нас учащиеся тоже участвовали в решении проблем образовательной, как это делается за рубежом» - подчеркнул Хомутов.

Однако пока активность педагогов и учащихся низкая. Как разбудить их и мобилизовать на активную гражданскую позицию и действие? Первый шаг - выявление потребности референтных групп в независимой и объективной оценке образования. Наш семинар как раз служит этой цели.

Каковы могут быть стимулы со стороны учащихся, преподавателей и администрации самих учебных заведений использовать процедуры независимой внешней оценки? Ведь не секрет, что ВУЗы давно приспособились к существующим на данный момент процедурам проверки, проходя их без проблем за счет бюрократических а порой и коррупционных связей.

Какие преференции прохождение независимой оценки может давать (финансирование и пр.)? Или следует сделать получение внешней оценки обязательным?

Как повысить информированность студентов и общества о принципах функционирования системы образования? Ведь это необходимое условие для выработки осознанной позиции и общественной консолидации вокруг значимых задач.

«Прежде всего, информирование и сбор предложений, «круглые столы», интервью, широкая дискуссия в формате социального форума» - закончил  Хомутов.

Доцент Лесотехнической академии (Санкт-Петербург) Евгений Козлов: Наша академия недавно прошла аккредитацию. Формально проводили ее независимые инстанции на коммерческой основе по заказу госорганов.

Однако, на практике, такая проверка, как правило, превращается в профанацию. Вопросы как-то узнают заранее, а потом натаскивают студентов под будущие задания. Ректор признал - эти проверки - формальность. На реальный рейтинг вуза среди абитуриентов он никак не влияет.

Еще один критерий оценки - активность преподавателей в плане научной работы. Где участвовал, что издал. Влияет на зарплату. Но только если захочет начальство, что с одной стороны создает возможность для произвола, а с другой - дестимулирует педагогов.

Раньше, 20 лет назад была широко распространена оценка работы преподавателей студентами. Однако, идея восстановить эту систему натолкнулась на жесткое неприятие большинства преподавателей. Почему? Самый популярный аргумент - студенты не в состоянии оценить качество работы преподавателя - отражает весьма тревожную тенденцию взаимного отчуждения преподавателей и студентов.

Главным из не декларируемых мотивов, вероятно, следует считать нежелание большинства преподавателей подвергаться еще одной форме контроля, которая, очевидно, потребует соблюдать хотя бы минимум профессиональной этики.

Ведь нынешняя система не мотивирует к тому, чтобы учить хорошо. Плохо учить - сэкономить силы (как правило, для второй или даже третьей работы), а зарплата все равно мизерная.

Роль общественности в вопросах контроля уровня образования пока стремится к нулю. Студенчество и педагоги, за редким исключением, - инертная масса.

У студентов и преподавателей нет даже представления, какими методами можно на ситуацию влиять, им неизвестны даже элементарные формы гражданской активности

Алексей Д. (Союз общественных организаций, Жигулевск, Самарская область). Только недавно закончил педагогический вуз. Главное, по его мнению, - обеспечить достойный уровень зарплаты для преподавателей. Тогда взяточничества будет гораздо меньше.

Александр Алымов (региональная молодежная организация «Точка отсчета», Астрахань). «Проблема не столько в том, что преподаватели берут взятки, сколько в том, что многих студентов (по данным проведенных нами опросов - около 70% ) это устраивает.

Примеры успешных действий общественности по искоренению коррупции: анонимный опрос студентов на предмет кто из преподавателей берет взятки. Результаты опубликованы на сайте. Доказательств нет, но шум поднят, взяточники притихли. Была попытка провести опрос через деканат - результат никто не написал правду. Вывод - такие опросы эффективны только тогда когда их проводят те кому студенты доверяют.

Козлов: Парадокс - если принципиально себя вести, отчислять неуспевающих, то сократят штат преподавателей, значит -неправильные критерии, формальные.

Алымов: Без активных граждан ничего не будет. Будут они и государство подтянется.

Андрей Красавин, историк (Пермь). Надо шире смотреть, а для чего мы реформируем школу. Что означает «качество» как цель? Минимум расходов, конкурентноспособность, или гуманистическое содержание - формирование разносторонней личности.

Евгений Еремеев «Народный контроль», Иркутск): Для нас вопрос вывода системы образования из кризиса очень важен. Воспринять передовой зарубежный опыт очень важно. Уже деградирует наша наукоемкая промышленность . Негативная деформация взаимоотношений между учителем и учеником - основная проблема. Как этот фактор учесть в оценке? Как поощрить хорошего педагога? Доплата за классное руководство формальна.

Гриценко Виктория: (студентка и лаборант , ПГУ). Рассматривать образование в отрыве от прочих сфер общества нельзя. Нельзя поднять образование и оставить на прежнем уровне медицину. Куда люди будут приходить после учебы? Естественно, решить проблемы профориентации при нынешнем хаосе нельзя. Удельный вес общественной собственности у нас 9%, в США 37%, в Скандинавии 50%, во Франции 45%. Имеют право на существование и другие формы, но обязательно должна быть общественная. Цель частника - прибыль, цель общественной собственности - достижение общей пользы. Магистральный путь развития образования - планирование потребности в специалистах.

Большинство экспертов согласились с тем, что без подобного планирования выстраивание института независимой оценки  качества образования станет невозможным, поскольку не будет мотивации в получения соответствующей экспертизы.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
В разделах:
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss