Кто владеет информацией,
владеет миром

СБУ собрало 320 томов материалов "оригинального качества"

Опубликовано 25.12.2009 в разделе комментариев 55

СБУ собрало 320 томов материалов "оригинального качества"

24 декабря глава СБУ Валентин Наливайченко заявил, что одним из главных обвиняемых по уголовному делу о "геноциде украинского народа" в 1932-33 гг. является Иосиф Сталин.

"Материалы дела и обвинительный приговор начинаются со Сталина. И фамилия фигурирует, и его личные подписи, и личные тайные указания, и то, как организовывалась подготовка к совершению геноцида на нашей территории, и непосредственно само преступление, и его совершение с января 1933 по июнь 1933 года", - заявил Наливайченко.

«Материалы и обвинительный приговор начинаются со Сталина, Молотова, Кагановича и далее три лица, которые были в украинском партийном руководстве Косиор, Чубарь, Постышев», - подчеркнул глава СБУ.

По словам Наливайченко, расследование по этому делу закончено. «Доказательная база собрана, насчитывает 320 томов. Но дело не в количестве томов, а в качестве собранных показаний, материалов, в том числе рассекреченных», - заявил он.

Глава СБУ отметил, что демографическая экспертиза, которая приобщена к доказательной базе, «четко показывает, что кумулятивные потери мирного населения от голода-геноцида составляют 10 миллионов 63 тысячи человек, из которых 91,2% - это украинцы».

Кроме того, Наливайченко заявил: «Процесс в Украине относительно геноцида на нашей территории означает юридически и в международно-правовом измерении тоже, что и Нюрнбергский процесс».

Он подчеркнул, что те фамилии и документы, которые установило следствие по этому делу, будут опубликованы и предоставлены в международные судебные инстанции.


От редакции: Это намерение СБУ - организовать "малый Нюрнберг", комментируют довольно много, и все больше с содержательной стороны. Мол, было - не было, содержится - не содержится...

Однако следовало бы рассмотреть эту инициативу господина Наливайченко через призму сообщений о большом количестве фальшивых дипломов среди высших чиновников на Украине. Какой, например, смысл спорить по существу с человеком, который в силу своего образовательного уровня просто не способен понять существа дела?

Речь не о самом Наливайченко, конечно, хотя квалификация главного руководителя украинской "безпеки" впечатляет: закончил Киевский университет им. Т.Шевченко, филологический факультет (1986-90), филолог, преподаватель русского языка и литературы, преподаватель русского языка как иностранного (правда, в официальной биографии Валентина Наливайченко отсутствует информация о том, что с 1990-го по 1994-и год он учился в Академии внешней разведки РФ, так что ни подтвердить, ни опровергнуть не можем).

Но речь скорее идет о том, что приблизительно 10-15 чиновников высокого ранга из 300 (каждый 20-й), проверяемых ежегодно управлением Государственной службы, предоставляют недостоверные документы о высшем образовании, о чем заявил начальник украинского главного управления госслужбы Тимофей Мотренко. И в первую очередь о недавнем заместителе г-на Наливайченко господине Кислинском, который, скорее всего, и руководил сбором этих 320 томов, как следует из его функциональных обязанностей в СБУ.

Вот очень большое сомнение вызывает именно качество собранного материала,  ясно, почему. 

Обычно материал, который собирают для суда, как-то отражает линию обвинения в будущем процессе. А тут неясно, что это вообще будет за суд?

Наливайченко сравнивает его с Нюрнбергом, но ведь пока еще войска союзников не вошли в Москву, и на скамье подсудимых ожидаются не действующие руководители государства, чьи деяния очевидны для миллионов свидетелей. Какой суд может быть аналогичен Нюрнбергскому сегодня и может ли вообще быть аналогия?

В Нюрнберге, строго говоря, судили руководителей суверенного государства представители других государств, и судили отнюдь не по законам Третьего Рейха, которых т.н. "нацистские военные преступники", скорее всего, не нарушали, поскольку сами и писали эти законы "под себя". Это вообще был очень своеобразный, уникальный с точки зрения юриспруденции, суд, который авозможен только и исключительно над полностью поверженным и раздавленным противником. Во всяком случае, нормы подсудности и сам статус суда в Нюрнберге законами Третьего Рейха, как и другими существовашими на тот момент законами не предусматривался.

Но сегодня, во-первых, войска НАТО пока что не в Москве, да и опоздали маленько - все подозреваемые, а также почти все возможные свидетели и пострадавшие давно умерли. Так что к танкам для повторения Нюрнберга следовало бы присовокупить еще машину времени...

Могут ли быть подсудны давно умершие люди? Да, могут! - в случае, когда их деяния носят исторический характер и затрагивают интересы массы людей, так что И.Сталин и его сотрудники, в принципе, могу быть осуждены заочно и после смерти. Но вот свидетели и пострадавшие при этом должны быть все-таки живы! Иначе нет ни заявителей, ни показаний - ничего.

Кто может быть свидетелем на таком процессе? Старички, которым сегодня самое малое 80 лет, и которые не могут предложить ничего, кроме своих детских воспоминаний о голоде? Возможно, такие "показания" будут очень эмоциональны, но каков их доказательный смысл в плане доказывания вины конкретных деятелей? Ну а живых сотрудников секретариата ЦК, руководства ГПУ-НКВД и тому подобного мы уже в живых не застанем. Да и какова ценность показаний людей, перешагнувших 100-летний рубеж?

Далее - о подсудности. По хорошему, ни один суд Украины не может принять к рассмотрению такое дело в силу того, что ни один из законов Украины Сталиным и другими не был нарушен - ввиду того, что в момент предполагаемого правонарушения ни этих законов, ни самого государства Украина не существовало. А правопреемником СССР является только Российская Федерация.

Какова перспектива подобного суда в РФ? Думаю, это гарантированный отказ в приеме искового заявления.

Остаются международные суды, тем более, что Наливайченко, сравнивая будущий суд с Нюрнбергом, навряд ли имел в виду, скажем, Таращанский районный суд г.Киева - это учреждение, конечно, авторитетное, но все же не Нюрнберг.

Какой международный суд примет заявление на возможные преступления давно умерших руководителей исчезнувшего государства, в котором нет ни прямых свидетелей, ни живых пострадавших?

Да такого суда просто нет. Если говорить об аналогиях с Нюрнбергом или судом в Гааге по бывшей Югославии, то такой трибунал еще предстоит созвать - и кто в него согласится войти? Ну разве что Грузия. Даже Польша и Эстония под большим сомнением...

Я нарочно не говорю о качестве 320 томов собранных доказательственных материалов, поскольку я их не видел. Хотя есть основания полагать, что как и многое, что делается на свободной и независимой Украине, эти материалы отличаются... как бы так выразиться политкорректно... Отличаются оригинальным качеством!

Скажем, добрая половина работавших над материалами специалистов, по статистике, вполне может не иметь профильного образования (как 50% членов Коллегии СБУ), а 5% вообще располагают фальшивыми дипломами. Ну и вообще - ряда важных материалов, касающихся деятельности ЦК ВКП(б) и центральных органов госбезопасности, находится вне пределов Украины - не зря же СБУ в свое время публично просила Москву эти материалы предоставить! Значит, зачем-то были необходимы? Навряд ли материалы "особой папки" ЦК могли храниться в Киеве? Но ведь подозреваемые - это Сталин, Молотов, Каганович...

Далее, господин Наливайченко говорит о какой-то "демографической" экспертизе. Но ведь в Уголовно-процессуальном кодексе, который должны были изучать в Краснознаменном институте, который, по некоторым данным, закончил глава СБУ,четко указаны наименования всех видов экспертиз, которые может запрашивать суд. И "демографической" в этом перечне нет и быть не может. Я вообще слабо себе представляю как саму эту экспертизу и то, кто здесь может быть авторитетным экспертом (вспомним хотя бы демографический прогноз Д.И.Менделеева о том, что население Российской империи к середине ХХ века должно было достигнуть 700 миллионов).

Ну и не говоря о том, что суд, вообще-то, имеет полное право вообще отказаться принимать к сведению результаты экспертизы - а ведь на том, что-де более 90% "потерь" от голода составляют украинцы, собственно, и строится все обвинение в геноциде. А за отсутствием подтвержденного события именно геноцида, а не просто массового голода, распадается и сам процесс.

Так что мне кажется, судьба иска как такового предрешена, и зачем руководство Украины так упорно, сознательно дискредитирует само себя? Выставляет себя упертыми, малокомпетентными людьми - и прежде всего перед украинскими избирателями? Согласимся, что сегодня в Киеве мало кого волнует, как там они выглядят в Москве или Гааге. Но они неважно выглядят именно в Киеве, за 2 месяца до выборов. И процесс о том, как Сталин и другие товарищи нарочно уморили украинскую нацию имеет все шансы по созвучию получить наименование "умора"?

Или бывшему выпускнику бывшего Краснознаменного института именно такое задание и поставлено?..

А.Б.

 



Рейтинг:   4.43,  Голосов: 7
Поделиться
Всего комментариев к статье: 55
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
wolodja
Пофигист 7 написал 02.01.2010 13:27
Баран американсккий. Свлил к америкосам, чмо, и пытаешься из-за бугра учить на "пьяном русском языке" других.Да пошел ты пень обоссаный жопу американского негра целовать, старый пердун.
Симерку убери пафигиста...
wolodja написал 27.12.2009 22:27
а то цифрованные ники 03, ...7, танк-43 иля с пуковкой К и т.д. - канторские ... дискрядитируешь систему...
Re: Re: Re: Всем - Пофигист - он и есть понос, причем естественный.
Валерий написал 27.12.2009 18:28
И в комментариях не нуждается.
...ТОЖЕ, что и Нюрнбергский процесс».
Валерий написал 27.12.2009 18:23
Ну, если это дословная цитата, то высшая власть Украины еще и безграмотна...Впрочем, что удивляться: столько лет осваивать рукотворную "мову" и не свихнуться - проблема.
личные тайные указания
Валерий написал 27.12.2009 18:19
Ну и запредельны тупость и фанфаронство этих "незалэжных силовиков"! Можно подумать, Сталин отдавал "тайные указания" украинским хлопцам, боясь разоблачений - кого? Политбюро, Совнаркома, правозащитника Ковалева или Наливайченко и его команды? И неужели Рузвельт или Пуанкаре с Черчиллем отдавали "указания" только прилюдно, через СМИ и прессконференции? А приказы по армии тоже должны быть демократично открытыми, а не морзянкой какой-то? И ведь, судя по недавним конфузиям, эти из СБУ точно нафальсифицировали и то, что "собрали".
Re: Re: Всем
Пофигист 7 написал 26.12.2009 23:33
Судить надо те власти,по итогам деятельности которых за несколько лет население страны сократилось,а не выросло.Учесть также и среднюю продолжительность жизни,выросла она или сократилась.За это судить отдельно.Так же осудить надо те правительства,при которых сократидось среднедушевое потребление мяса и молочных продуктов.Отдельной статьей следует судить те режимы,при которых доля импорта на прилавках превышает 30%.
----------------------------------------------
Кто настоилл одно-двухкомнатных квартир, в которых можно максимум вырастить одного ребенка.Поэтому в отличие от америкосов российская семья в среднем три человека.Вот за это и надо судить коммуняк.Средняя продолжительность жизни мала-так пить меньше надо.Кто народ приучил столько пить.Коммуняки в брежневские времена.Ну при коммуняках вообще все импортное было, даже хлеб в Канаде и и у америкосов покупали.Долгов коммуняки наделали-до сих пор расплачиваемся.За это тоже коммуняк судить надо.Как последние пьяницы все тащили из дома на помощь компартиям по всему миру, а сами с голой жопой остались и кучей долгов.
Весь остальной словесный понос про дразнилки в комментариях не нуждается.Понос он и есть понос.
Re: А.Б. (25.12.2009 17:57)
Ветер написал 26.12.2009 11:06

***Ветер, это ваше право принимать близко к сердцу исторические события и по прошествии 70 лет выяснять, кто же был "виноват".
Именно. Равно как и право других превозносить и обелять за "заслуги".
***У меня тоже есть на этот счет свое мнение - вопрос не "за что", а "почему". Ведь даже приведенный вами отрывок из "Поднятой целины" не объясняет, за что же кровожадный Нагульнов хотел извести Банника с семьей?
А разве Банник не ответил на этот вопрос? Разве этого мало?:
///Но Банник, словно не замечая, все так же тихо улыбался, показывая ядреные редкие зубы, только голос его задрожал обидой и жгучей злобой, когда он сказал:
- Соберете хлебец, а потом его на пароходы да в чужие земли? Антанабили покупать, чтоб партийные со своими стрижеными бабами катались? Зна-а-аем, на что нашу пашеничку гатите! Дожилися до равенства!
- Да ты одурел, чертяка! Ты чего это балабонишь?
- Небось одуреешь, коли тебя за глотку возьмут! Сто шешнадцать пудиков по хлебозаготовке вывез! Да зараз последний, семенной хотите... чтоб детей моих... оголодить...///
Вот "потому", что Баннику свои дети ближе были, чем "антанабили" для советской власти, его и детей его и морили голодом.
***А вот ошибок и дурости у Советской власти было действительно немало. И это ответ на вопрос "Почему?"
По этому поводу в советские времена был анекдот: "- чем коммунисты от ученых отличаются? - тем, что ученые ставят опыты на мышах, а коммунисты на людях".
Если у советской власти было много ошибок и дурости, это значит, что теория, которой эта власть руководствовалась была ошибочной и преступной!
***правящие слои общества оказались не с народом, и народу пришлось выдвигать из своей среды новых руководителей - малограмотных, неопытных, неумелых.
И отсюда следует, что учение коммунистов было ошибочным, раз грамотные, опытные и умелые его не приняли.
***Учились на своих ошибках. И на своих преступлениях - тоже.
Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет. Ну а что до преступлений, повторюсь - власть, совершающую преступления, принято называть преступной.
***Однако ошибки Чубаря, Кагановича и Сталина - это в данном случае именно ошибки (даже преступные ошибки). Потому как не было и не могло быть у них "преступного умысла" извести под корень свободолюбивую украинскую нацию.
Вспомните про "антанабили".
Re: Всем
Мы,народ-судьи написал 26.12.2009 07:58
Судить надо те власти,по итогам деятельности которых за несколько лет население страны сократилось,а не выросло.Учесть также и среднюю продолжительность жизни,выросла она или сократилась.За это судить отдельно.Так же осудить надо те правительства,при которых сократидось среднедушевое потребление мяса и молочных продуктов.Отдельной статьей следует судить те режимы,при которых доля импорта на прилавках превышает 30%.
-----------------------------------------------------------------------------
Важной обвинительной статьей можно считать т.н. "дразнилки"-это когда по ТВ реклама зазывает вас посетить райские острова и куршавели,а подавляющая масса народа запускает в телевизор сапогом.Еще более важной "дразнилкой",отягчающей любую вышеперечисленную статью,является предложение купить квартиру или особняк.Есть еще ряд "дразнилок".А все вместе-это травля народа.Это только набросок статей УК.Теперь давайте смотреть,какой из режимов за всю историю России подходит под эти статьи для суда над ним(ними).
А.Б.
reagan написал 26.12.2009 00:42
" А потому что правящие слои общества оказались не с народом, и народу пришлось выдвигать из своей среды новых руководителей - малограмотных, неопытных, неумелых. Учились на своих ошибках. И на своих преступлениях - тоже. "
Эти новые руководители сразу после жатвы на полях запахивали их . Чтобы не дай бог кто-нибудь не подобрал зернышко - " общенародную собственность " . Пусть она лучше сгниет. А собственные граждане пусть подыхают . В 48-ом году умерла от голода моя тетя . И никто из родных мне не рассказал , что за преступление ( хотя бы совершенное по ошибке ) кто нибудь ответил перед законом .
В 17-ом году предпринимателей конфисковали собственность . Не потому что они совершили уголовное преступление , а просто так , потому что захотелось . Преступники за это не ответили по закону . Зло наказано не было . Безнаказанность породила еще большие преступления . Одно из которых - голод 33-го года . Дело не в новых малограмотных руководителях . А в преступности коммунистической партии , ее идеологии и ее " боевого отряда " .
И России нужен свой Нюрнберг над коммунизмом .
" Потому как не было и не могло быть у них "преступного умысла" извести под корень свободолюбивую украинскую нацию. "
А расказачивание ? Был ли умысл извести свободолюбивых казаков ? Был ли он преступным ? И были ли преступными действия по претворению этого умысла ?
Всем
Пофигист 7 написал 26.12.2009 00:00
Нужно по примеру Украины также собрать доказательную базу об организации голода компартией на территории Российской Федерации, считаю также что может присоединиться Беллоруссия и Казахстан.Я думаю что им тоже есть что сказать.
Собрать доказательную базу и присоединиться должны все республики Советского Союза пострадавшие от голода.Не надо забывать что во время голода правительство Сталина экспортировало хлеб за рубеж.И если доказательная база позволит судить об организации голода в республиках Советского Союза, то компартия должна быть предана суду, подобному суду над нацистами.И как символ провести его в Нюрберге или в Гааге всеми республиками бывшего Советского Союза.
Лично для меня перерывшего кучу материалов о голоде на Украине (писал и буду писать на Украине до тех пор пока лингвисты, а не политики, не поменяют своего мнения) а также на территории Поволжья, Центрально-Черноземной области, Северного Кавказа, Урала, части Западной Сибири, Казахстана, и Белоруссии вина компартии Советского Союза не вызывает сомнений.
Порулили 74 года, натволили кучу бед, пора ответ держать товарищи коммунисты.
Re: для В.Акимова
Спорщик написал 25.12.2009 22:40
Именно эти строки Шевченко активно пропагандируются на укросайтах бандеровцами и не только.Их потуги имеют определенный успех,т.к. уже некоторая часть россиян начала путаться и говорить то "В",то "НА" Украину.До распада Союза этой темы не было и в помине.Никто не путался и говорил общепринято.----Закольцовка----:ТаллинН,Кыргызстан...Тэксэс(Texas),наконец.Нехай местные патриоты подкинут нам,необразованным,стихи своих поэтов,чтобы мы не позорились.P.S.Ортодоксален я,конечно.Но эта тема(как и тема голодомора) в последние годы соовсем не лингвистическая.Вы это,конечно же,понимаете.И статья ваша по теме о Наливайченко и его СБУ совершенно верна.
Начет русского явызка нямного...
wolodja написал 25.12.2009 22:08
если имеешь дело с дырой, то будет "в": в норе, в столе, в тюрьме, в Украине и т.п....
... если с просторами, поверхностями, то останется "на" - при всех ублюдочных "реформах" русского языка, проводимых на Руси нерусью: на столе, на равнине, на Украине, на Руси, на родине, на просторах, на свободе ... или ... "на Земле", но "в Земле"...так что менталитет украинцев, чувствующих свой конец, понятен: в Украине, в прошлом, в забытьи, в глухомани, в дурдоме ... правда им останется и "на" - "на задворках Европы" ...
+++++++
касатати "на миру" и "в миру"...
свыою тупость не надоть шикоро роекламировать...
wolodja написал 25.12.2009 21:42
славек...
21 Вячеслав Добавлено: 25.12.2009 10:58 ...
Заголовок: Re: Дело не в энтом...
"В норамальных, непреступных судах".....
Это где, Вова?
За бугром, конечно?
Отличительная черта совка, что ему все за бугром толще
+++++++++
... нормальные непреступные суди сиводня мы знаем токко ва кино... но сотрирному 03 середрянниковой привету передавай...
Re: Re: Re: для В.Акимова
Владимир Акимов написал 25.12.2009 20:50
Из "Паямятника" Тараса Шевченко:
"Як умру, то поховайте. Мене на могилi,
Серед степу широкого, На Вкраiнi милiй".
Даже слово "Украина" в его времена было неустойчиво в написании. Да и языковые формы и их превращение в литературную норму в великорусском языке утверждалось далеко не сразу. К тому же эти нормы отнюдь не ликвидировали областнические диалекты.
Впрочем, можно долго вести дискуссию о том, как правильно: "в лоб" или "по лбу". Есть такие любители, когда им делать нечего, они баклуши лижут.
Вот оно к чему ...
Сенека написал 25.12.2009 20:40
"Опусы" Наливайченка про якобы геноцид, изготовленные по приказу Витьки-голодомора, преследуют цели:
1. Отвлечь внимание общества от бездарной и полностью провальной экономической политики украинской буржуазной власти.
2. Гитлер обвинил коммунистов в поджоге рейхстага, что послужило предпосылкой для расправы с ними. Витька-голодомор готовит почву для запрета компартии. Боятся, гады.
3. Любым путем вбить в головы людей, что "при коммунистах" было хуже, чем сейчас.
4. Увеличить искусственно созданную пропасть между народами России и Украины.
Теперь Витька-голодомор может доложить госдепу США, который и привел его ко власти, что те не зря на него потратились, и что он (только оставьте его презиком!) будет и далььше служить дяде Сэму аки верный (вонючий) пес.
Re: Re: для В.Акимова
Блюститель написал 25.12.2009 19:13
Так в чем я не прав?Вы по-прежнему будете писать "В" Украине?Скорблю.
Re: Re: ...А.Б. (25.12.2009 02:53)
А.Б. написал 25.12.2009 17:57
Ветер, это ваше право принимать близко к сердцу исторические события и по прошествии 70 лет выяснять, кто же был "виноват".
У меня тоже есть на этот счет свое мнение - вопрос не "за что", а "почему". Ведь даже приведенный вами отрывок из "Поднятой целины" не объясняет, за что же кровожадный Нагульнов хотел извести Банника с семьей? Никак не выходит обвинить Макара Нагульнова в сознательном геноциде казачества (тем более, что сам Нагульнов - казак).
А вот ошибок и дурости у Советской власти было действительно немало. И это ответ на вопрос "Почему?"
А потому что правящие слои общества оказались не с народом, и народу пришлось выдвигать из своей среды новых руководителей - малограмотных, неопытных, неумелых. Учились на своих ошибках. И на своих преступлениях - тоже.
Однако ошибки Чубаря, Кагановича и Сталина - это в данном случае именно ошибки (даже преступные ошибки). Потому как не было и не могло быть у них "преступного умысла" извести под корень свободолюбивую украинскую нацию.
(без названия)
лаврентий написал 25.12.2009 17:52
На самом деле самая аинтисоветская страна в мире остается Россия, зло запущенное с экранов тв и и изо ртов медвепутов бумерангом возвращается и бьет им же по жбану в виде сноса советских памятников и возбуждении ненависти ко всему российскому.
Re: Правопреемники СССР
... написал 25.12.2009 17:40
Вячеслав, Украина НЕ ПРИЗНАЛА себя правопреемницей СССР.
А вот тут вы правы: "Суд по обвинению в геноциде украинского народа состоится в Украине и будет признан международным правом". Но исключительно на территории Украины!
Re: для В.Акимова
Владимир Акимов написал 25.12.2009 17:40
Дорогой Блюститель
Было совсем прекрасно, если бы перед поучениями Вы ознакомились бы с историей русского языка.
Не ровен час, Вы будете писать о том, что "на Руси" происходит, а что делается "в Руси".
Впрочем, может Вы любитель "бить баклуши"? http://www.newchrono.ru/frame1/Publ/abra.htm
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss