Кто владеет информацией,
владеет миром

«Выселять людей на мороз - варварство»

Опубликовано 27.01.2010 в разделе комментариев 52

«Выселять людей на мороз - варварство»
Лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин призвал главу Стройкомплекса Владимира Ресина обратиться от имени города в службу судебных приставов с требованием приостановить действия по сносу домов в поселке Речник как минимум до окончания холодов.

Это предложение Сергей Митрохин высказал на проходившем вчера совещании, посвященном ряду градостроительных проблем Москвы.

«Какими бы юридическими соображениями не руководствовалось власти города, снос домов и выселение людей на улицу в такие морозы является варварством. Я предложил Владимиру Ресину провести согласительные процедуры с жителями Речника, но не получил поддержки», - прокомментировал ситуацию Сергей Митрохин.

 


От редакции: Мы сознательно дали эту информацию пресс-службы "Яблока", чтобы было понятно, на какой уровень защиты своих интересов могут расчитывать граждане, когда имеют дело с системной оппозицией. "Выселять людей на мороз - варварство". А под дождь - не варварство? А в хорошую погоду выкидывать людей на улицу - это верх цивилизованности, дождаться хорошей погодой - и пинком под задницу: человек проходит как хозяин?..

 

Не лучше позиция и у КПРФ, и у "Справедливой России". Зюганов вон распинается на Госсовете, в который входит, кстати, и Лужков - что бы защитнику угнетенных не спросить его прямо там, пред светлы очи президента: что, мол, у тебя, Юрий Михалыч, народишко-то на мороз выгоняют? Столь же своевременно выступил и руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме Андрей Клычков - направил в адрес генерального прокурора РФ Юрия Чайки письмо с просьбой провести расследование событий в поселке в связи с применением спецтехники и мер силового давления к гражданам. Вчера. Самое время, когда уже часть домов снесена, а другие снесут вот-вот. А раньше где был, защитник? Пиво пил?

Несистемная оппозиция более активна и более адекватна, но чем она может помочь? По сути - это те же самые граждане, столь же бесправные. То есть, по существу, речь идет лишь о том, чтобы "огрести" по полной вместе с пострадавшими. Ни рабочих дружин, ни отрядов самообороны у несистемной оппозиции нет. Видимо, пока - и в этом деле власти делают все возможное - еще пара-тройка "Речников", и отряды появятся.

С правовой точки зрения все предельно ясно - поселок существует с 1956 года, то есть говорить о соблюдении при его постройке природоохранного законодательства РФ не приходится. И что, у нас законы уже имеют обратную силу?

Но тогда в точно таком же положении, как "Речник", находится и Московский Кремль, и усадьба в Коломенском, и церковь Покрова на Нерли - все они возводились в водоохранной зоне, нимало не сообразуясь с законодательством РФ. Или Юрий Долгорукий при закладке Кремля обращался за разрешением в московскую мэрию? Нет, он просто повесил тогдашнего градоначальника боярина Кучку - такой вот правовой нигилизм продемонстрировал.

И это не анекдот, а тонкий намек на толстые обстоятельства.

Дело в том, что имущественные отношения в Москве всегда находились и сейчас находятся в состоянии некоторой неопределенности. Одна часть неопределенности - это невозможность полноценного владения землей в городской черте столицы. В этом плане даже Подмосковье, со всеми тамошними проблемами и безобразиями, куда более защищенный в правовом отношении субъект Федерации, чем Москва.

По существу, прецедент с "Речником" ставит под угрозу всю систему правовых отношений в имущественном комплексе Москвы, наглядно показывая, что завтра к любому могут прийти и, размахивая документом, принятым только вчера, упразднить право на владение и распоряжение собственностью. Скажем, комплекс "Алые паруса" - он что, не в водоохранной зоне? Не то слово... А знаменитый "Дом на набережной"? А высотка на Котельнической набережной? А все вообще кварталы на набережных, и в первую очередь здание Московской мэрии и Дом правительства РФ? Ведь границы водоохранной зоны могут устанавливаться в весьма широких пределах местным органом власти, а как показал прецедент с "Речником", эти нормы вполне себе имеют обратную силу.

Понятно, что Лужкову и Ресину в силу возраста эти вопросы дальней перспективы не очень интересны. Ну год, ну два - не до ста же лет они будут занимать свои кресла. А вот более молодым представителям столичной номенклатуры подобная перспектива должна бы казаться угрожающей - ведь этот правовой беспредел вполне покрывает весь комплекс имущественных отношений столицы - то есть альфу и омегу власти и преуспевания всей московской бюрократии и близкого к ней бизнеса. Кто будет вкладывать в то, что назавтра может быть снесено или отнято? Все, "нажитое непосильным трудом" будет обесцениваться, поскольку если еще вчера вложения в строительство или недвижимость в Москве окупались вместе с реальными рисками высокой нормой прибыли, то лафа с бешеным ростом цен на столичную недвижимость уже закончилась. Кризис не вечен, но выход из него будет так или иначе в более нормальную ситуацию. А в условиях нормального уровня прибыли те бюрократические риски, которые сегодня существуют в Москве, делают вложения сюда более, чем спорными. И более того - обесценивают и уже сделанные вложения.

Сегодня в Москве любая собственность может быть отторгнута - от приватизированной квартиры до торгового комплекса ценой в миллиард. Вот урок "Речника". Механизмов защиты, которые бы действовали, нет -  это опять-таки доказал прецедент "Речника".

Как тут не вспомнить слова Чацкого:

Прочь из Москвы!

Сюда я больше не ездок!

Анатолий Баранов, неотроцкист



Рейтинг:   3.45,  Голосов: 29
Поделиться
Всего комментариев к статье: 52
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Варварство? Так ведь страна варваров.
ecolimp написал 03.02.2010 18:23
А вы полагали, милейший, что живете в стране Эльфов?
Нет, не та страна... Милиционеры стреляют в мирных граждан (правда на днях заковыка вышла - милиционер милиционеру в глаз выстрелил), отстреливают проституток. Помните, в Химках эдакий защитник нравственности объявился... Интересно, а чес министр Нургалиев на досуге занимается? (в рабочее время понятно - следит, как подчиненные службу несут. Видимо доволен, никого не наказывает, йоге еще обучает.
Фурсенко - тот одним ЕГЕ себя прославил. Есть еще у нас любители интернета - так он, по признанию Путина, на половину порнографией завален. Интересно, как он эту статистику изучал. Но продвигать широкополосный интернет мы будем! Пусть сельчане к цивилизации привыкают, отходят от варварства....
"Речник" в границах 1956 года никто не сносит.
Сандер написал 01.02.2010 03:52
Сносят "новодел", построенный в воровские годы вдоль береговой черты. Наконец то буржуи сами напоролись на их собственные законы.Хотя, если тупо им следовать, то вполне законно снести Зимний дворец, церковь Спаса-на-Крови и Обуховский завод у нас в Питере - там тоже нет минимальных 50 метров до воды.
(без названия)
leon написал 28.01.2010 20:16
В 1956 году это был пригород и неблизкий .
Ведь скоро похоже будут вообще ликвидироваться Садовые товарищества, неужели непонятно.
Участки, которые давались до середины 80 годов, никак не могут превышать 6 соток. В 1985 появились кое-какие послабления наасчет построек.
В 1990-1993 давали бесплатно уже до 15 соток и уже не "от работы" а от "местных властей".
С 1994 - всякое "давание" прекратилось.
СЕйчас внутри любого садового товарищества идут настоящий войны между садоводами- одни пытаются выжить других, ччень распространенное явление. Пенсионеры на садовых участках - это уже уходит в прошлое, даже в дальнем Подмосковье. Я рассматриваю ситуацию с "Речником", как сигнал всем "Садоводам"-
" ну Садовод (в даном случае садовод а не студент Шурик из "Напарника") - готовься!!!!"
(без названия)
leon написал 28.01.2010 20:00
В 1956 году это и не было городской территоррией, Москва кончалась, если брать то направление , где-то в районе Полежаевской, Студенческой. Расширение Москувы произошлдо в 1960 году. - до границ Колцевой автодорогиЮ тогда еще строившейся.
о статье
Зухов написал 28.01.2010 19:02
У нынешней власти античеловеческая политика. А Лужкову эта политика даром тоже не пройдет.Время поставит все на свои места.
Мера в отставку!!!!
Елена написал 28.01.2010 16:52
Думаю, чтоб понять общественное негодование, надо быть интеллигентом и уроженцем Москвы хотя бы во втором поколении, а еще лучше, в третьем. Наш Мер - ни тем, ни другим не обладает, увы!!!! И он это продемонстрировал всему народу !!!!
888888
саймон написал 28.01.2010 04:17
сравните, на Гаити произошло ужасное по результатам землетресение, и весь мир во главе с "пиндосами" участвует в помощи пострадавшим,заметим ,совершенно чужим им людям,а вот в российской патриотической помойке или в высокодуховном нужнике ( как больше нравится )- все наоборот,простые русские парни выбрасывают своих же русских братьев в (-) 30-гр мороз на улицу умирать,снося и сжигая их халупы,так чем же они отличаются от фашистов,вероятно тем , что ище пока не растреливают,но скоро начнут, а где в это нелегкое время РПЦ во главе с преподобным подонком Кириилом, где ее чистый не запятнный жополизанием язычок,где-где,сами знаете,как долго Господь будет все это будет терпеть, надеюсь не очень долго !
Re: Буряченко Нина Михайловна
Васек написал 28.01.2010 01:35
Я полжизни прожила в частном доме, поэтому знаю, что вы ВРЁТЕ.
Нужно было получить разрешение на строительство, утвердить проект дома и проект размещения его на участке. И зарегестрировать его в БТИ.
А потом была дачная амнистия - любой дачный самозахват можно было узаконить. Дума приняла, про это как раз Жириновский говорил. Кроме того, срок исковой давности по таким делам 3 года. 3 года дом простоял - простоял. 55 лет простоял. Коммунальные платежи платились, значит факт наличия дома подтвержден и все - баста. У речников в нормальном суде (а не басманном притоне) 100% выигрышная.
Re: Re: ..... (27.01.2010 21:34)
Васек написал 28.01.2010 01:32
Сука, ты, ммм, путинско-олигархическая. Простых людей, пенсионеров-блокадников сносите вместе с их деревянными халупами, а миллиаредрам у вас везде зеленый свет. Кровопийцы вы и мрази
Буряченко Нина Михайловна
ззх- написал 28.01.2010 01:16
Re: Буряченко Нина Михайловна - Владимир Акимов (27.01.2010 22:30)
Дорогая Буряченко Нина Михайловна
По законодательству того времени достаточно было представить документы о законном приобретении материалов для строительства.
---------------
Я полжизни прожила в частном доме, поэтому знаю, что вы ВРЁТЕ.
Нужно было получить разрешение на строительство, утвердить проект дома и проект размещения его на участке. И зарегестрировать его в БТИ.
Re: Re: Позиция Митрохина - с Ресиным он общался чисто прагматически
Дубина написал 27.01.2010 23:51
Вот после таких действий властей и рождались лозунги: - "Грабь награбленное!". Незаконная власть - есть главный враг народа!
Re: - СергейЛ (27.01.2010 23:18)
ммм написал 27.01.2010 23:38
Уважаемый, ты уж про Новопеределкино не завирай. Понастроили там очень много.
Re: ..... (27.01.2010 21:34)
ммм написал 27.01.2010 23:36
Уважаемый, какая аренда в 1956 году? О чем вы, батенька?
Причем здесь "Остров Фантазий"? Это городское коммерческое строительство (для богатеньких). Сравнивать с "Речником" просто некорректно. Ты еще спроси, а какие законы в домах на Новом Арбате, во всех московских новостройках. Ты о чем?
Ты, батенька, свои познания в начальной коле последний раз получил? Мой тебе совет, если не понимаешь ничего в действующем законодательстве, просто не поминай его. А то плакать хочется от твоих суждений.
Успокойся. Сносят "Речник" на законных основаниях. Это с юридической точки зрения. А с политической и социальной - так им проходимцам и надо.
Re: Мое мнение
Владимир Акимов написал 27.01.2010 23:28
Дорогой СергейЛ
"Циркулирует информация о том, что за данным проектом застройки стоит Батурина".
Это что-то из народных частшек: "Мимо Батуриного дома я без шуток не хожу"...
В действительности там планировалось пансионат и гостиницу ФСБ с парком и пляжем. Что-то похожее на "Остров фантазий". Наверное, чобы легче было приглядывать за Умаром Джабраиловым, Виктором Христенко и прочими бедолагами.
Мое мнение
СергейЛ написал 27.01.2010 23:18
Наступление оккупационной власти на народ перешло на новый этап. Если вначале граждан России фактически лишили конституционных прав на свободные выборы, митинги, шествия, пикеты и демонстрации, то теперь речь идет о наступлении на имущественные права - право на собственность, на жилище. Происходящее напоминает худшие времена Советской власти - напротив моего дома в Новопеределино была деревня Лукино, которую снесли при Советской власти на ее исходе, запланировав там строить дома. Домов на этой территории нет до сих пор. Права существуют до тех пор, пока не противоречат интересом олигархических структур. На месте сносимого жилья "должно появиться более сотни коттеджей, конюшни и поля для гольфа." Право выворачивается по закону дышла. Циркулирует информация о том, что за данным проектом застройки стоит Батурина.
Re: Позиция Митрохина - с Ресиным он общался чисто прагматически
СергейЛ написал 27.01.2010 23:08
2006. Закон о «дачной амнистии» гарантировал право граждан на оформление земли, независимо от того, как она им предоставлялась. Закон установил, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина может быть любой документ, устанавливающий или удостоверяющий его право на данный земельный участок. Т. е. таким документом может быть и садовая книжка с номером участка, которая имеется у владельцев домом в «Речнике» (сам видел) и даже расписка прежнего владельца о продаже дома.
Декабрь 2006. Росприроднадзором утверждена государственная экологическая экспертиза проекта планировки участков ООПТ парк «Москворецкий», на которых находится «Речник». Никакой вредоносности его расположения в данном месте экспертиза не выявила. Зато дала отмашку строительству на близлежащей территории огромного количества спортсооружений, включая инфраструктуру (отели, кафе и т.п.), заведомо более вредную для природы, чем все коттеджи «Речника» вместе взятые.
2008. Постановление Конституционного суда РФ отменило все положения законодательства, ограничивающие право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для жизни строении, расположенном на садовом земельном участке.
При наличии такой законодательной базы пакет документов о бессрочном пользовании СНП «Речник» в сочетании с книжкой садовода (с номером участка) должен быть бесспорным основанием для регистрации дома и участка.
Но закон у нас является пустым звуком и для регистрационных органов и для судов. И для приставов, исполняющих неправосудные решения, в чем я убедился в день сноса домов в минувший четверг.
Когда чиновники говорят, что сносят в «Речнике» дворцы, они тем самым апеллируют к революционному правосознанию. Дескать, если дворцы, то сносить можно. Конечно, никакие это не дворцы, а хорошие коттеджи представителей среднего класса. Для многих из них – единственное жилище.
Но даже, если бы были дворцы, на их снос по закону все равно нет никакого права.
А любая экспроприация всегда кончается плохо для тех, кто ее затевает. Например, экспроприацией экспроприаторов".
Позиция Митрохина - с Ресиным он общался чисто прагматически
СергейЛ написал 27.01.2010 23:03
http://echo.msk.ru/blog/sergei_mitrohin/651122-echo/
Взгляд С.С. Митрохина на события в поселке "Речник":
"В пятницу на заседании Госсовета я обратил внимание руководства страны на вопиющее беззаконие, творящееся в поселке «Речник». Пока никакой реакции не последовало. Мое заявление отнюдь не было голословным.
Утверждение мэра Москвы и других чиновников о законности сноса домов в поселке «Речник» не соответствуют действительности. У меня есть все документы, которые обосновывают это утверждение. На них я и ссылаюсь ниже.
В ноябре 2007 года транспортная прокуратура Москвы в письме Председателю СНП «Речник» подтвердила право СНП на постоянное бессрочное пользование участком в 30 га, возникшее вследствие заключения договора от 15. 02. 1957 года.
После этого права нынешних владельцев домов были расширены и закреплены несколькими нормативными актами. Изложу их в хронологическом порядке.
1989 год. Совет министров РСФСР разрешил садоводческим товариществам строить домики площадью до 50 кв. м. Это снимает тезис ряда чиновников о том, что домики не могли превышать площади 25 кв.м.
1990. Закон «О собственности в РСФСР» вообще отменил все ограничения на объемы строительства дачных домов.
1992 г. Закон «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного, подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» разрешил продавать участки для целей, указанных в названии закона, причем делать это «самостоятельно путем договора с покупателем» (ст. 2). Любой гражданин с этого момента мог приобрести в «Речнике» дом (хотя института регистрации недвижимости на тот момент не было). Что и сделали многие нынешние хозяева.
1994 – ГК РФ еще более фундаментально позволил распоряжаться такого рода собственностью.
Re: Буряченко Нина Михайловна
Владимир Акимов написал 27.01.2010 22:30
Дорогая Буряченко Нина Михайловна
По законодательству того времени достаточно было представить документы о законном приобретении материалов для строительства.
Re: Буряченко Нина Михайловна- джз (27.01.2010 21:45)
..... написал 27.01.2010 22:05

"Кроме того документы на строение должны быть. А их НЕТ.
Так что если вы ратуете за соблюдение закона, то бкудте последовательны."
Это ложь.Документы есть.Плюс к этому Закон о дачной амнистии разрешает приватезировать дачные участки в собственность.А это значит,что владельцы земли вправе строить там дачные дома и жить там.
Буряченко Нина Михайловна
0-= написал 27.01.2010 21:50
Re: Re: - ... (27.01.2010 18:49) - Владимир Акимов (27.01.2010 21:45)
Они не приобретали это имущество. Они НЕЗАКОННО его построили. И документов на СТРОЕНИЯ у них, как я понимаю, НЕТ.
А давать информацию ЧАСТЯМИ без учета ВСЕЙ ситуации - это МАНИПУЛЯЦИЯ. Просто ПУДРЕНИЕ МОЗГОВ.
А по сути ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО над людьми.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss