Кто владеет информацией,
владеет миром

Пресненский суд повел себя разумнее, нежели Басманное правосудие: собрался изучить директивы Сталина

Опубликовано 29.01.2010 в разделе комментариев 40

Пресненский суд повел себя разумнее, нежели Басманное правосудие: собрался изучить директивы Сталина

Пресненский суд Москвы отложил на начало марта рассмотрение иска внука Иосифа Сталина Евгения Джугашвили к радиостанции "Эхо Москвы" с требованием возмещения 10 млн рублей ущерба. Поводом для иска стала фраза ведущего Матвея Ганапольского в программе "Перехват", в которой по мнению Джугашвили была оскорблена память его деда.

Как сообщалось, после цитирования отрывка из книги "Сталиниада" Ганапольский заявил: "Сталин подписал указ, что можно расстреливать детей с 12-летнего возраста. Кто из ублюдков смеет сказать хоть слово в его защиту?". Джугашвили в своем иске пишет, что данная информация должна быть опровергнута, так как, по утверждению заявителя, такого указа никогда не было, сообщает "Интерфакс".

"Мы представили суду документы, свидетельствующие о том, что Сталин подписал директивы о расстреле, начиная с 12-летнего возраста. Наши оппоненты попросили отложить заседание, чтобы с этими документами ознакомиться", - сказал в пятницу в суде главный редактор "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов. По его словам, представленные документы были взяты из Росархива, однако у истцов возникли сомнения в их подлинности.

"Судья предложил перенести рассмотрение иска на 5 марта, на день смерти Сталина, но наши оппоненты возмутились, поэтому заявление будет рассмотрено третьего числа", - отметил главный редактор "Эхо Москвы". "Я думаю, если мы выиграем дело, это будет еще один гвоздь в гроб Сталина", - добавил он, пообещав присутствовать на всех заседаниях суда.

Со своей стороны представитель Джугашвили Леонид Жура сказал: "То, что представили ответчики, будет опровергнуто нами документально". "Мы должны изучить, нет ли среди документов фальшивок, потому что у сталинофобов водится так представлять неподлинные документы", - сказал Жура.

Это уже не первый подобный процесс, инициированный внуком Сталина. Ранее Джугашвили судился с "Новой газетой" и автором статьи "Виновным признан Берия" Анатолием Яблоковым. В октябре прошлого года Басманный суд Москвы постановил, что позиция автора - это его личное мнение, на которое он имеет право, и отказал в удовлетворении иска. В декабре Мосгорсуд отклонил жалобу истца на это решение и признал его законным.

Внук Сталина запрашивает документы украинского суда по делу о голодоморе

Джугашвили также просит украинские суды и следователей объяснить, на каком основании было вынесено решение о виновности советских руководителей в голодоморе.

"Мы отвезли заявление в посольство Украины, там не приняли. Поэтому мы направили заказным письмом. Просим отправить нам все судебное дело из апелляционного суда Украины и все документы следствия", - сказал в пятницу представитель Джугашвили Леонид Жура.

Сам Джугашвили в видеообращении, размещенном в сети Интернет, просит украинскую Генпрокуратуры возбудить уголовное дело против работников Службы безопасности Украины (СБУ), обвинивших Сталина в совершении преступлений, и против судей, которые, по его словам, не предоставили его деду защитников и поставили "заведомо неправосудный приговор".

"Совершение моим дедом каких-либо преступлений по законам советских времен и нынешней Украины - это циничный вымысел", - сказал Джугашвили.

"С формальной точки зрения в начале 30-х годов прошлого века на территории Украины и в мире геноцид не являлся преступлением. Соответственно, служащие СБУ и судьи цинично попрали пункт 1 статьи 7 Европейской конвенции о защите прав человека: "никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния, которое согласно действующему в момент его совершения национальному или международному законодательству не являлось уголовным преступлением",- добавил он.

"Мой дед Сталин был обвинен и осужден при отсутствии события инкриминируемого ему преступления. Следователи нарушили статью о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности. Статья о геноциде была введена лишь в 90-х годах прошлого века",- отметил Джугашвили.

Апелляционный суд Киева 13 января признал большевистских лидеров СССР и УССР виновными в организации в 1932-1933 годах голодомора на Украине. Суд назвал массовый голод начала 30-х годов прошлого века геноцидом.

Решением суда были подтверждены выводы следователей Службы безопасности Украины об организации совершения в 1932-1933 годах на территории Украинской ССР руководством большевистского тоталитарного режима - генеральным секретарем ЦК ВКП(б) Иосифом Сталиным (Джугашвили), членом ЦК ВКП(б), председателем Совета народных комиссаров СССР Вячеславом Молотовым (Скрябиным), секретарями ЦК ВКП(б) Лазарем Кагановичем и Павлом Постышевым, членом ЦК ВКП(б), генеральным секретарем ЦК Компартии большевиков Украины Станиславом Косиором, членом ЦК ВКП(б), председателем Совета народных комиссаров УССР Власом Чубарем, членом ЦК ВКП(б), вторым секретарем ЦК КП(б)У Менделем Хатаевичем - "геноцида украинской национальной группы, то есть искусственного создания жизненных условий, рассчитанных на ее частичное физической уничтожение".

Согласно выводу проведенной в ходе досудебного следствия судебной научно-демографической экспертизы Институтом демографии и социальных исследования им М.Птухи НАН Украины, в результате геноцида на Украине погибли 3 млн 941 тыс. человек.

Суд констатировал, что Сталин, Молотов, Каганович, Постышев, Косиор, Чубарь и Хатаевич совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст.442 Уголовного кодекса Украины (геноцид), и закрыл уголовное дело на основании п.8 ч.1 ст.6 Криминально-процессуального кодекса Украины в связи с их смертью.

Уголовное дело по факту геноцида на Украине в 1932-1933 гг., вследствие которого погибли миллионы граждан, возбудила в мае 2009 года СБУ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 442 Уголовного кодекса.


Материалы по теме:

Внук Сталина обратился в генпрокуратуру Украины с требованием возбудить дела против устроивших судилище над его дедом

Превратим иск Евгения Джугашвили к Украине в "сталинский прорыв" в международной политике!



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 5
Поделиться
Всего комментариев к статье: 40
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Re: для Владимира Акимова
Репортер написал 01.02.2010 09:46
Желаю вас удачи. Очень был рад пообщаться с разумным человеком.
Re: Re: Re: Re: для Владимира Акимова
Владимир Акимов написал 31.01.2010 23:34
Дорогой Репортер
Скорбеть не надо. Как, впрочем, ни к чему и верование в пессимистические прогнозы.
А политика может быть честной, но только при условии, что каждый гражданин (или хотя бы их большинство), как писал Ленин, знают все, обо всем могут судить и на все идти сознательно.
А то, что происходит в политике на просторах России и Украины, это не только и не столько обман со стороны политиков, сколько самообман самих граждан, верующих в чудотворство своих кумиров. Если бы они интересовались, какими средствами, за счет каких ресурсов имеющихся в наличии и могущих быть мобилизованными будут выполняться "обещания", то места для фантазий и пропагандисткой лапши было бы куда как меньше.
Что касается Вашего мнения о "развале Украины", то реального здесь очень мало. Да, вполне возможна какая-то буза (в самом худшем варианте - что-то похожее на махновщину). Но чтобы развал Украины стал реальностью, необходима заинтересованность какого-то глобального субъекта в том, чтобы отвалившиеся кусочки взять в свои руки. Но этого мало. У такого субъекта должны быть достаточно свободных ресурсов (людских, финансовых, авторитета в мировом сообществе или хотя бы в Европе).
Наконец, а на кой ляд этому субъекту такой "чемодан без ручки"?
Поговорить на тему о присоединении Крыма к России или какой-то восточной области - это можно. И такого трепа будет в избытке.
Но дальше чесания языка дело не сдвинется.
Или есть кто-то в мире, жаждущий посадить себе на дефицитный бюджет да еще в условиях кризиса какой-нибудь кусочек Украины, богатый лишь огромными долгами? Конечно, во властной россиянской элите и в оппозиции Его Величества много пустомель и в кепке, и без кепки. Но не они принимают решения. Даже если толпы донецких и иных отправятся в Кремль со шматками сала, и будут просить Двухголового принять их под свое крыло, то их отправят восвояси.
Украина не нужна по-настоящему никому, кроме самих ее граждан, которые, к сожалению, этого не понимают.
На этом позвольте закончить переписку, т.к. пора отправляться к операционному столу и ложиться на ремонт. Если все будет удачно (а хирурги в Москве куда как профессиональнее политиков), то через 2-3 недели смогу опять заниматься букводолбством.
Re: Re: Re: для Владимира Акимова
Репортер написал 31.01.2010 19:13
Стало быть, я был прав, когда доказывал людям с Майдана тщетность их надежд на то, что политика когда-либо может быть честной. Прискорбно.
Впрочем, те, кто стоял (сидел, лежал) на Майдане, это уже поняли. Они начинают активно сваливать из страны, а, поверьте, среди них есть очень достойные и хорошо образованные люди. В связи с этим я вспоминаю слова Лапласа о том, что если из Франции уедет 50 тысяч интеллектуалов, она превратится в страну идиотов. Россия в такую страну, судя по комментариям на этом форуме и по результатам выборов, уже превратилась. Настал черед Украины.
На днях мэр Ужгорода Сергей Ратушняк (если бы я был гражданином Украины, то на президентских выборах, наверное, голосовал бы за него) заявил о том, что есть реальная угроза распада Украины на шесть отдельных государств. Насколько я вас понял, вскрывать нарывы (голодомор, ОУН-УПА, русский язык, автономия Крыма, НАТО и проч.) никто не собирается. В таком случае, развал Украины кажется вполне реальным. Так же как и развал России, эклектически объединенной советским гимном, царским гербом и белогвардейским флагом.
Re: Re: для Владимира Акимова
Владимир Акимов написал 31.01.2010 16:29
Дорогой Репортер
По сравнению с Вашими ожиданиями, я конечно, "недооцениваю сложность ситуации".
В свое оправдание скажу следующее.
1. Любой кандидат идет на выборы вовсе не для того, чтобы выполнять обещания. Он идет, чтобы победить. По секрету скажу Вам, что кандидат до победы на выборах и после победы - это два разных человека. Первый зависит от избирателей, т.к. без их голосов он не будет избран. А второму эти избиратели уже по барабану, т.к. они уже не смогут его сместить. К тому же избиратель вряд ли удивится, если его избранник не выполняет обещаний. Они уже к этому привыкли. Да политтехнологи придумали для избирателей средство, помогающее им забыть эти обещания. Это так называемые первые 100 дней. За это время наверняка более актуальные проблемы вытеснят из памяти многих формулировки предвыборных обещаний. А на вопли отморозков никто и никогда не реагирует, к тому же они разобщены. Так же и изменяется и состав команды победителя и ее ориентация. Наконец, не надо забывать, что первая обязанность победителя - выполнить обещания перед спонсором.
2. Обещания давал кандидат какого-то электорального сегмента. Президент же обязан принимать решения не для этого сегмента, а для всех граждан. Именно поэтому беспокоящий Вас вопрос будет отправлен в Верховную Раду. И потому что в ней "умник на умнике" они будут его обсуждать, а если откажутся, то в ход пойдут пикеты. Остатки избирательного штаба бывшего кандидата вполне смогут организовать такую борьбу против тех депутатов, которые мешают новому президенту осуществить упования "ветеранов".
3. Януковичу, в случае победы, нет необходимости спрашивать разрешение по повоуду "бабы с косой". Это решается автоматически, включая нерасследованные эпизоды дел по Лазаренко и т.д. Ведь расследование всех этих дел было приостановлено по той причине, что барышня занимала публично-правовую должность и защищена иммунитетом, в т.ч. и по нормам международного права. С уходом из правительства эти причины отпадают. Кроме того, нельзя исключить возникновение новых эпизодов, особенно в связи с тем, что глава правительства осуществлял расходы без принятого Верховной Радой бюджета на 2010 год и без принятого ВР отчета об исполнении бюджета за 2008 год.
3. Януковичу нет необходимости уповать на сдерживание инфляции или на предовращение развала экономики. Эти задачи ни он, ни кто-либо иной в нынешних условиях решить не может. Он не так глуп, как кажется издалека. Ему нужно лишь показать обществу тех, кто после себя оставил разруху. А эта задча решается легче, чем создание какой-то "конструктивной программы".
"А что дальше?"
А дальше программа приватизации как средства привлечение инвесторов из-за рубежа, включая и Россию, а также, возможно, привлечение кредитов МВФ и ВБ, а также синдицированного кредита европейский оптовых потребителей газа для реконструкции оборудования хранилищ газа, газонасосных станции и создания транспорентности всей газовой монопольки. Об этом уже в принципе договоренность была достигнута как на уровне европейских партнеров "Газпрома", так и на уровне ЕС. Да и других затей много.
Re: для Владимира Акимова
Репортер написал 31.01.2010 11:46
Мне кажется, вы недооцениваете сложность ситуации, в которой, в случае избрания его президентом, окажется Янукович. На следующий день ветераны забросают его обращениями с требованием лишить Шухевича и Бендеру звания героя, присвоив это звание Судоплатову. На эти обращения нужно будет отвечать. Откатить этот вопрос в Раду не получится - там дураков нет. Еще с русским языком как со вторым "языком делопроизводства" можно потянуть резину, а с Шухевичем и с Бендерой надо будет решать, не дожидаясь пикетов.
Но главное даже не в этом. С тем, что барышня допрацювалась, я согласен, но не думаю, что Януковичу разрешат привлечь ее к уголовной ответственности. Когда она стала премьером, многие тоже ожидали, что Януковича и Азарова за воровство в особо крупных размерах, включая приватизацию шельфа Черного моря, возьмут под белы рученьки, но этого не случилось.
У меня нет ни малейшей надежды на то, что Януковичу удастся сдержать инфляцию и развал экономики. Всю свою предвыборную кампанию он построил на критике Тимошенко и на популистских обещаниях. Став президентом, он обнаружит, что Тимошенко нет, а соцстандарты надо повышать. Конечно, месяца три-четыре можно стенать по поводу того, что в бюджете нет денег. А что дальше? Сверстать за это время конструктивную программу можно, но начинать придется с решения политических вопросов (в том, что политика не может не иметь первенства над экономикой, Ленин был совершенно прав), а на Украине, судя по всему, нет ни одного человека, который смог бы это сделать. Почему я так решил? Потому что Украина нисколько не приблизилась к ответу на вопрос, что такое голодомор. А это вопрос политический.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: для Владимира Акимова
Владимир Акимов написал 31.01.2010 01:18
Дорогой Репортер.
Вы должны понимать, что сотрудникам центра "Э" надо чем-то заняться во время дежурства.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: для Владимира Акимова
Владимир Акимов написал 31.01.2010 01:16
Вы правы, дорогой Репортер: тот, кто любит кушать колбасу, не должен знать, как ее делают.
Вы интересуетесь: "А как Януковичу быть с Шухевичем и Бендерой"...
Со всей большевистской прямотой отвечу: никак. Или так же, как когда-то Ельцин обещал лечь на рельсы, если произойдет повышение цен.
Но в данном случае ситуация иная. Ведь Янукович хоть и не мудр, но сметлив. Он вполне может поручить этот вопрос обсудить в Верховной Раде, добиваясь принятия ею решения. И будет любоваться вместе со всеми трудящимися и нетрудящимися Украины, как депутаты будут тузить друг друга, ликвидируя попутно какое бы то ни было "большинство" в этом богоугодном заведении, что позволит ему поставить вопрос об избрании нового главы правительства, а также о роспуске Верховной Рады и, следовательно, о досрочных выборах.
И в кустах прятаться ему не придется: ему будет что показать общественному мнению и Запада и Востока по данному вопросу.
А по поводу Тимошенко Вы ошибаетесь. Барышня допрацювалась до состояния истерики. Она не глупа и понимает: ее уход из правительства - на языке юристов будет звучать как "вновь открывшиеся обстоятельства", которые позволят возобновить уголовное дело.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: для Владимира Акимова
Репортер написал 31.01.2010 01:03
Интересно, что после того, как я на форуме высказался о том, что Чубайс - это всего лишь ширма, за которой скрываются другие люди, да еще предложил лозунг: "Долой анонимный капитал!", на меня была организована атака, под моим ником начали публиковать всякие глупости и похабные стишки. Задел за живое.:)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: для Владимира Акимова
Репортер написал 31.01.2010 00:52
Вот всегда так - тешишь себя надеждой, что этот мир лучше, чем он выглядит, но всегда находятся добрые люди, которые поясняют, что в действительности мир выглядит лучше, чем он есть на самом деле.
Насчет интеллектуальных способностей Януковича я иллюзий не строю, а потому и предположил, что угодливые сотрудники СБУ найдут документы, неопровержимо свидетельствующие о том, что история голодомора большей частью сфальсифицирована, а держащий нос по ветру судья апелляционного суда с готовностью отменит предыдущее решение, отправив дело на доследование.
А как Януковичу быть с Шухевичем и Бендерой, ведь награждение и лишение государственных наград - это прерогатива президента? Лишить их звания нельзя - возмутится запад. Не лишить тоже нельзя - обидится восток. И в кустах не спрячешься.
Вообще он надавал столько обещаний, что загнал себя в угол. Я не представляю, как он будет их выполнять. Его соратники, судя по всему, думают лишь о новых должностях, не понимая, что они дорвутся до штурвала корабля, идущего на дно. У меня складывается ощущение, что хитрая Тимошенко не сильно расстроится, если проиграет выборы. Через полгода она сможет сказать: "Когда я возглавляла правительство, пенсии и пособия выплачивались в полном объеме и в срок. А Янукович довел страну до ручки!". Само собой, она даже не заикнется о кредитах МВФ.
Впрочем, вы правы: Янукович и Тимошенко - это две головы одного дракона, причем у него на всякий случай наготове еще одна голова - Тигипко. Однако во мне еще теплится надежда. В 2004 году я беседовал с теми, кто был на Майдане. Они искренне говорили мне, что выступали за честность в политике. Когда я пытался их образумить, доказывая, что политика по определению не может быть честной, мне не верили. Кто знает, может, им удастся доказать обратное. На Россию я уже давно махнул рукой.
Re: Re: Re: Re: Re: для Владимира Акимова
Владимир Акимов написал 30.01.2010 23:54
Дорогой Репортер
Чем бы чиновник не тешился, лишь бы не плакал и не гадил.
А присвоение посмертно Борису Ельцину звания почетного гражданина Свердловской области вполне укладывается в полномочия губернатора Мишарина как они определены в п. 1-п ст. 26 Устава Свердловской области: "награждает наградами Свердловской области и наградами Губернатора Свердловской области, присваивает почетные звания Свердловской области". Другой вопрос, что за наделение полномочиями этого представителя "Единой России" голосовали по требованию Зюганова члены фракции КПРФ.
Но Вы упустили один пункт, который, наверное, не поместился в новостях: банкет был отменный.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: для Владимира Акимова
Владимир Акимов написал 30.01.2010 23:40
Дорогой Репортер
Мне довелось познакомиться с Януковичем, кажется, в 1990 году, когда в Донеце проходил 2-й съезд Соцпрофа. Да и потом мне приходилось встречаться с ним 2003 году. И хотя я не приходил в восторг от его интеллектуального потенциала (как, впрочем, и всей его команды), не думаю, что он начнет с глупостей. По складу мышления он сам не только не креативен, но и вокруг себя не терпит креативщиков. В силу непонимания многомерные и многофакторные модели ему чужды, а потому он внутренне боится непривычного и нового. Он может быть неплохим организатором исполнительского толка каких-то планов и замыслов, но на уровне своего понимания. Может даже держать под своим контролем одновременно 5-6 таких планов. Хотя в нем что-то есть от Онегина, которому труд упорный был тошен.
По жизни он немного наслышан о законах, а потому Ваше допущение о том, что он "отменит решение суда", немного фантастично. Во-первых, он знает, что отменить решение суда он в силу конституционных норм не может. Во-вторых, ему нет никакой необходимости лично высказываться по данному вопросу: он всегда может поручить разбираться в этом тухлом деле выдающимся знатокам: пусть морочат себе и окружающим голову.
Вы полагаете, что "на Украине сохранились некие зачатки демократии".
Это что-то из серии мудрости про стакан, который то ли пуст, то ли полон на половину. И Вы вправе созерцая рудименты незалежной "демократии" искренне заблуждаться.
Но если Вы посмотрите на финансовые источники развития каждого конкретного института государства и гражданского общества, включая политические партии, как современной Украины или России, то зрелище откроется премерзкое, хотя и интересное для специалистов. Вы без труда увидите, что эти институты кишмя кишат разномастными и разнокалиберными лоббистами и прочими паразитами, создавая иллюзию жизни этих институтов. А если Вы сравните степень доступности этих институтов для защиты своих законных интересов рядовому обывателю, с одной стороны, а с другой - какому-нибудь ахметову (да продлит Всевышний дни его) для защиты интересов его бизнеса, то Вы увидите: все эти институты уже приспособились к рынку и существуют исключительно как коммерческие структуры по обещанию предоставить платные услуги, отличаясь лишь брэндами и прочими рекламными прибамбасами, а также объяснениями того, почему услуга не была оказана (происки империализма, происки москалей и т.д. – подходящее выбрать по вкусу клиента).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: для Владимира Акимова
Репортер написал 30.01.2010 22:42
Читаю в новостях: "Бывшему президенту России Борису Ельцину посмертно присудили звание почетного гражданина Свердловской области. Удостоверение и знак почетного гражданина вдове экс-президента вручил губернатор Свердловской области Александр Мишарин".
Там посмертно присваивают звание героя Бендере, тут чествуют Ельцина, там Сталина поливают грязью, здесь на него наводят глянец - Украина и Россия катятся в тартарары, соревнуясь в том, кто быстрее.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: для Владимира Акимова
Репортер написал 30.01.2010 21:05
"Сейчас на Украине человек, отрицающий голодомор, - враг Украины и ее народа. Но уже скоро властные чины будут указывать на кого-нибудь как на "врага народа" независимо от того, признает или отрицает бедолага голодомор".
Для того, чтобы организовать травлю политических противников, можно использовать любой предлог. Кстати, первыми отличились российские власти, установив ответственность за фальсификацию истории второй мировой войны. Сложилась забавная ситуация - в Киеве мне намнут бока, если я скажу, что Лавру взорвали оккупанты, а в Москве я пострадаю, если обвиню в этом сотрудников НКВД.
Но если в России произошла реставрация агитпропа (взяли от социализма худшее, что там было), то на Украине сохранились некие зачатки демократии. Януковича сейчас оберегают от каверзных вопросов, но, если он станет президентом, высказаться насчет голодомора и роли Сталина ему все же придется. Отменит он, допустим, решение суда (на Украине судьи, насколько я понимаю, очень покладисты), но проблема повиснет над ним как дамоклов меч. Что бы вы предприняли на его месте?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: для Владимира Акимова
Владимир Акимов написал 30.01.2010 17:22
Дорогой Репортер
Никто не боится дискуссий. Но когда одна точка зрения навязывается обществу при помощи инструментов государства, то это уже не дискуссия, а внутренняя политика. А если при этом органами правосудия попираются основные правовые и конституционные принципы, то ничего кроме авторитаризма господствующей группировки правящего класса ожидать не приходится.
Но надо учитывать специфику уровня развития общественных отношений в современной Украине
Как отмечал Маркс, господствующая в обществе идеи - это идеи господствующего класса, "поскольку они господствуют именно как класс и определяют данную историческую эпоху во всем ее объеме, они, само собой разумеется, делают это во всех ее областях, значит господствуют также и как мыслящие, как производители мыслей, они регулируют производство и распределение мыслей своего времени; а это значит, что их мысли суть господствующие мысли эпохи" (т.3, с. 46).
На Украине этот процесс еще не завершился, и далеко не все мысли господствующей экономически и политически элиты стали доминирующими представлениями всех слоев общества. Но у них в руках уже все средства производства общественных идей и их распространения, а также уйма пропагандистских кадров. Теперь в борьбе за безусловное идейное господство они начинают использовать судебную систему, а следом начнут использовать репрессивные органы.
Хотелось бы Вас предостеречь от ошибки: никогда и нигде общественно-политические дискуссии никто не ведет ради достижения "истины". Это всегда борьба за господство в общественном сознании. Поэтому нелепо от участников (т.е. от тех, кто организует и финансирует такие затеи в общенациональном масштабе) ожидать, будто прилично выглядящие сикофанты от науки "найдут точки соприкосновения".
И если вы считаете, что голодоморная дискуссия в том виде, как она ведется сейчас, "Это то, в чем остро нуждается сейчас Украина", то уточните: какая именно фракция нынешних олигархов Украины (или их клановых группировок) больше заинтересована в определенном ее исходе и финансирует эту кампанию, включая работу "комиссии", оплату "конференций" внутри Украины и за ее пределами, а также оплату услуги судьи Апелляционного суда г. Киева? Или Вы полагаете эта кампания ведется на трудовые копейки и исключительно ради просвещения сирых и убогих?
Что будет дальше - узнать немудрено, как говаривал Пушкин в "Борисе Годунове" устами одного из персонажей. Сейчас на Украине человек, отрицающий голодомор, - враг Украины и ее народа. Но уже скоро властные чины будут указывать на кого-нибудь как на "врага народа" независимо от того, признает или отрицает бедолага голодомор.
Так с кем Вы, господин Репортер?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: для Владимира Акимова
Репортер написал 30.01.2010 16:35
Забыл упомянуть о еще одном немаловажном обстоятельстве. История - это дама, которая наказывает безжалостно. Если не понять действительных причин голодомора, то уверяю вас - это может повториться. На Украине благодаря придурку Ющенко, конечно, наломали дров, но там хотя бы помнят о голоде, а в России об этом уже забыли. Поля зарастают бурьяном, селекционные станции закрыты, лесополосы вырублены, а на местах сидят толстомордые князьки, которые ничего не знают о сельском хозяйстве и знать об этом не хотят, отправляя в Москву победные реляции. Все как в начале 30-х годов, за тем лишь исключением, что тогда продуктов не было вовсе, а сейчас изобилие (в основном из-за рубежа), но купить их может далеко не каждый. Те же яйца, только в профиль.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: для Владимира Акимова
Репортер написал 30.01.2010 15:47
"единственным практическим результатом публичной дискуссии истероидного типа является раскол между живущими ныне людьми или углубления его до уровня вражды. Это то, в чем остро нуждается сейчас Украина?"
На мой взгляд, именно в этом Украина и нуждается. Если существует нарыв, его нужно вскрыть. В противном случае это кончится плохо. И не надо бояться дискуссии. Когда люди придерживаются различных взглядов - это благо. Беда, если они не находят общего решения. Это трудно. Еще Гете писал, что между двумя крайними точками зрения лежит не истина, а проблема. Но если оппоненты не найдут точки соприкосновения, Украина останется расколотой, причем этот раскол будет усугубляться.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: для Владимира Акимова
Владимир Акимов написал 30.01.2010 15:30
Дорогой Репортер
Вы написали: "Сейчас на Украине одни обвиняют Сталина в геноциде украинского народа, а другие вообще отрицают, что был голод. На мой взгляд, ошибаются и те и другие".
Первое.
"И те, и другие", как и я, грешный, не имею под рукой чудодейственной "машины времени". И никто не может вернуться в те годы, чтобы предотвратить "голодомор". И потому практическая ценность горлопанства на эту тему равна нулю. Но коль людям нечем заняться и все остальные проблемы решены - в кисельных берегах Неньки-Украины текут полноводные молочные реки, а галушки, кунаясь в сметане, сами в рот запрыгивают - то пускай спорят.
Искать виноватого - старая народная забава. Правда, нет проку от этой забавы. Ведь перейти от полученных результатов научных (а чаще паранаучных) дискуссий невозможно перейти к выяснению того, а что на практике делать с полученными данными. Я уж не говорю, что единственным практическим результатом публичной дискуссии истероидного типа является раскол между живущими ныне людьми или углубления его до уровня вражды. Это то, в чем остро нуждается сейчас Украина?
Второе. Одна из спорящих сторон, которую Вы относите к разряду ошибающихся ("ошибаются и те и другие"), сделала инструментом своего спора уголовное судопроизводство. Практического значения демонстрация этой дури не имеет. В УК Украины в разделе 13 "Судимость" имеется статья 88 "Правовые последствия судимости". В части 3 этой статьи записано: "Лица, осужденные по приговору суда без назначения наказания или освобожденные от наказания либо отбывшие наказание за деяние, преступность и наказуемость которого устранена законом, признаются не имеющими судимости".
А ведь судья Апелляционного суда г. Киева при всей его дурости и неуважении закона не посмел вынести приговор с назначением наказания. И потому правовых последствий эта судебная комедия не имеет никаких, кроме двух:
1. продемонстрировано, что правовая система Украины весьма манипулируема и что судья может прилюдно законами подтираться;
2. большинство спорщиков до сих пор не поняли, что судья Апелляционного суда г. Киева в интересах одной из институций нынешнего украинского государства публично совершил преступление против правосудия Украины. И нет никакой гарантии, что такие же преступления будут совершать другие судьи других судов по заказу любого института госвласти. И вовсе не обязательно против уже умерших, но и против еще живущих.
Конечно, спорить о "голодоморе" можно до бесконечности, но нельзя до потери сознания и утраты ориентации в современном мире.
Иначе получится как в старом анекдоте:
Пациент психиатрической больницы убирается в кабинете дежурного врача, который разгадывает кроссворд и читает вслух: "Название места, где родился Наполеон". Врач поднимает глаза и спрашивает: "Эй, придурок, ты где родился?"
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: для Владимира Акимова
Репортер написал 30.01.2010 13:04
Для меня очевидно следующее: Голод был? Да. Сталин имел к этому отношение? Да. Заметьте, я вовсе не считаю, что Сталин все это намеренно организовал. Более того, я уверен, что его ввели в заблуждение. В январе 1934 года на ХVII съезде ВКП(б) Сталин рассказывал делегатам: "У меня в прошлом году была беседа с одним очень уважаемым товарищем:
- Как у вас обстоит дело с севом?
- С севом? Мы мобилизовались, товарищ Сталин.
- Ну и что же?
- Мы поставили вопрос ребром.
- Ну а дальше как?
- У нас есть перелом, товарищ Сталин, скоро будет перелом.
- А все-таки?
- У нас намечаются сдвиги.
- Ну а все же, как у вас с севом?
- С севом у нас пока ничего не выходит, товарищ Сталин".
Сейчас на Украине одни обвиняют Сталина в геноциде украинского народа, а другие вообще отрицают, что был голод. На мой взгляд, ошибаются и те и другие.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: для Владимира Акимова
Владимир Акимов написал 30.01.2010 11:26
Дорогой Репортер
Настойчивость и упорство - хорошие черты характера. Но Вы применяете их для демонстрации своей неспособности понимать прочитанное.
Найдите в моих постах фразы, в которых говорится о том, что я "не считаю Гитлера виновным в развязывании"... Если Вы найдете документ, где Гитлер фигурирует в качестве подсудимого на Нюрнбергском процессе, то дайте ссылку.
Я лишь говорю о том, что умерших не судят ни в одной стране мира, кроме Украины, где формально по законам этого делать также нельзя. Но если это делается профессиональным судьей, то это демонстративное беззаконие и произвол. И личность Сталина здесь не имеет никакого значения. Он уж умер, а Вы - живы. И Вам придется вкушать плоды судебной системы, которой дозволено обществом, в т.ч. и лично Вами, выносить заведомо неправосудные решения.
И Вы в восторге, т.к. демонстративное беззаконие пока затронуло не Вас, а личность, к которой Вы относитесь негативно. То, что потом и Вы можете стать объектом такого же беззакония, Вас не волнует. А ведь это сделать судьям, которые готовы вынести любое решение в угоду придурковатым властям, ничего не стоит: прецедент полного игнорирования уголовно-процессуальных норм создан.
Отсюда и различие моей и Вашей позиции.
Вы сопли размазываете по поводу умерщвленных жертв сталинизма, которым уже ничем нельзя помочь (Вы не пробовали их воскресить?). А среди них было очень много тех, кто с восторгом требовал жестоко покарать "врагов народа", членов их семей и др.
Мне же больше интересны ныне живые люди, над которыми уже занесен топор расправы с имитацией правосудия.
(без названия)
Федор Штрауб написал 30.01.2010 07:10
Конечно, нужно разбираться настоящие или нет бумаги от Эха Москвы, но это дело специалистов. Но черновики-проекты Вышинского с резолюциями, практически, слово в слово повторяют тексты постановлений. И все равно Объективный Судья дал бы отлуп Гавнопольскому и Кагалу:
а) В каком месте в этих бумагах идет речь о детях врагов (врагах) народа? Речь идет о борьбе с преступностью среди несовершеннолетних, которые в то время всех здорово "достали".
б) Сталин не наковырял из носа постановление о применении Уголовного законодательства к несовершеннолетним. Опубликованные бумаги говорят о коллегиальности принятия решения и дисциплинированный Сталин взял на себя ответственность, наложив свою подпись на подписи своих соратников постфактум.
Но Гавнопольскому и лохматой обезьяне - быв. учителю истории Венедиктову, правда не нужна, им нужно получить решение суда обвиняющее Сталина. И, судя по всему, они его получат.
.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss