Кто владеет информацией,
владеет миром

Юристы спорят о судьбе "Речника", а Моссовет ЛФ - о судьбе Лужкова

Опубликовано 06.02.2010 в разделе комментариев 34

Юристы спорят о судьбе "Речника", а Моссовет ЛФ - о судьбе Лужкова

Мнения экспертов разделились относительно того, могут ли жители "Речника" добиться отмены судебных решений о сносе домов, сообщает "Интерфакс". Эксперт по земельному праву юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Алексей Каневский считает, что Генпрокуратура РФ способна остановить снос домов в том случае, если будут найдены нарушения в работе судебных приставов.

"Генеральная прокуратура обладает достаточно широкими полномочиями. Во-первых, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, обжаловать решение суда, вступившие в законную силу", - рассказал эксперт.

По его словам, также Генпрокуратура может возбудить уголовные дела в отношении судебных приставов, в случае если найдет нарушения в их работе.

На днях президент РФ Дмитрий Медведев поручил Генпрокуратуре и Контрольному управлению администрации Кремля проверить соблюдение прав граждан, владеющих земельными участками и строениями на отдельных территориях в Москве, в том числе в поселке "Речник".

На следующий день после поручения главы государства Генпрокуратура РФ отреагировала на ситуацию вокруг "Речника". Ведомством была создана рабочая группа по оценке ситуации вокруг исполнения судебных решений по сносу строений членов садоводческого некоммерческого партнерства (СНП) "Речник".

Кроме того, официальный представитель Генпрокуратуры Марина Гриднева сообщила, что "прорабатывается вопрос о возможности вступления прокурора в судебные процессы в целях защиты прав СНП "Речник" и его членов".

По ее словам по поручению президента РФ ведомство "проверит соблюдение прав граждан, владеющих участками и строениями на отдельных территориях в Москве".

Решение о сносе домов принял Кунцевский суд Москвы, признав незаконным возведение построек на 37 земельных участках. Судебными приставами с 21 января по 3 февраля, во исполнение решений суда, было снесено 22 домовладения. Еще по 15 постройкам исполнение судебных решений было отложено.

Ситуация в "Речнике" вызвала большой резонанс. Жители поселка устроили акции протеста, в связи со сносом их домов. В "Речнике" побывали десятки журналистов, а также лидер ЛДПР Владимир Жириновский, член Общественной палаты РФ Александр Брод, которые поставили под сомнение правомерность сноса построек.

Председатель президиума координационного совета Союза садоводов России Людмила Голосова утверждает, что жители "Речника" владеют собственностью в полном объеме на основании инвентаризации 1976 года.

"Есть оригиналы документов так называемой "гришинской" инвентаризации земель от 1976 года, регистрация земельных участков состоялась по факту проведения на ней инвентаризации", - сказала Голосова на открытии приемной Общественной палаты РФ для жителей "Речника".

Она пояснила, что документом признается право на собственность людей, которые фактически проживали на участках. "Есть документы 1981 года, 1990-го и далее до сегодняшнего дня, которые говорят о законности нахождения участков в собственности, а жителей поселка - на своей территории", - отметила Голосова.

Со своей стороны, доктор юридических наук Василий Дикусар, являющийся вице-президентом Гильдии российских адвокатов, которая вместе с Общественной палатой открыла приемную для жителей "Речника", подчеркнул, что техническая регистрация в органах БТИ - это регистрация права пользования.

Дикуссар отметил, что в 1976 году право владения землей не было индивидуализировано, но "в 1990 годах было объявлено право частной собственности, в 1993 Конституция это утвердила, и право собственности было закреплено за каждым садоводом".

Между тем, судья Кунцевского суда Москвы Любовь Сергеева высказала мнение, что жители поселка "Речник" ничем не могут подтвердить право на свои дома.

"Что касается садового некоммерческого партнерства (СНП) "Речник", то, по сведениям регистрационной службы, никакой информации о регистрации права собственности за ним не было", - сказала Сергеева в интервью газете "Коммерсант", опубликованном в пятницу.

"По двум делам я видела только старые сведения БТИ, где даются характеристики строений, расположенных на земельных участках. Но к моменту рассмотрения дела в суде это были уже совсем не те строения", - сказала она, добавив, что дома были возведены самовольно.

"Ни одного документа, который бы подтверждал, что была соответствующая разрешительная документация, что впоследствии были выделены земельные участки, проведено межевание и что есть кадастровые планы, нет. То есть объекты земельных отношений не идивидуализированы", - сказала судья.

Депутат Госдумы РФ Николай Гончар, в свою очередь, убежден, что у жителей садового товарищества "Речник" нет законных прав воспользоваться дачной амнистией

"Законом о дачной амнистии предусматривается упрощенный порядок оформления права собственности граждан на земельные участки, которые им в свое время были предоставлены на законном основании. А если таких оснований не было, то и прав на дачную амнистию нет", - сказал Гончар.

Он напомнил, что еще в 1980 и 1983 годах Мосгорисполкомом были вынесены решения об изъятии земельных участков и освобождении их от незаконных строений на территории "Речника".

"У этих участков ("Речника") есть один хозяин - Москва и Российская Федерация. Других хозяев у них нет", - подчеркнул Гончар. В то же время, по его словам, на территории Москвы, помимо "Речника", возведены другие незаконные постройки, в частности, поселок "Остров фантазий".

Конфликт в "Речнике" возник по причине того, что в 50-е годы прошлого века земля здесь выдавалась жителям под садоводство, однако на этих участках стали строиться полноценные дома. В декабре 2006 года поселок решением московских властей оказался на землях особо охраняемого парка "Москворецкий", что также накладывает ограничения на появление в этой зоне капитальных строений.

Жители поселка утверждают, что у них имеются косвенные основания на возведение домов, однако права собственности на строения и землю нет ни у кого. Для защиты своих домов жители "Речника" устраивали баррикады, пытаясь остановить работу техники по сносу зданий, а также акции протеста.

Пользователи земельных участков в "Речнике" также подали иск в Кунцевский районный суд о взыскании со столичного градоначальника 100 млрд рублей в качестве возмещения морального и материального вреда. Однако суд отказался принять этот иск, указав, что заявители не имеют право на предъявление такого заявления.

Кроме того, ряд владельцев домов в "Речнике" намереваются подать иски в Европейский суд по правам человека.

Член Моссовета Левого Фронта Леонид Развозжаев размышляет:

- Всё сильнее усиливаются слухи о снятии Лужкова с поста мэра. После бандитского нападения на посёлок "Речник" перспективы эти, по-моему, становятся вполне реальными. Но снять его так просто Кремлю не совсем удобно. Если оставлять на улице пчеловода, то, вероятно, его кто-нибудь захочет засудить, тем более - есть за что. Вот и подумалось: а не связан ли накат на председателя Совета Федерации Миронова со снятием Лужкова?
Объясняю: место спикера зачищают для Лужкова! Чтобы сохранить для опального мэра гарантии иммунитета от судебных преследований.


Материал по теме:

Московские власти должны ответить за погром в "Речнике". Моссовет требует отставки Юрия Лужкова

 



Рейтинг:   4.00,  Голосов: 4
Поделиться
Всего комментариев к статье: 34
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
ты тута ser
wolodja написал 08.02.2010 23:01
32 ser Добавлено: 08.02.2010 00:42
+++++++++
... выдаешь величайшую тайну того беззакония, которое твориться ва россиянии... ибо енто действительно могласно консттуции, но уся система построена так, читобу проклятый народишка бр ентом не догадувался...
Владимир Акимов (07.02.2010 16:01)
Пофигист 8 написал 08.02.2010 13:19
Московские власти отказались от планов сноса элитного поселка «Остров фантазий», на месте которого должны были по документам появиться спортивные объекты, а были построены коттеджи, сообщил источник в городской администрации по итогам совещания у главы столичного стройкомплекса Владимира Ресина.
Мэр Москвы Юрий Лужков в конце января пообещал разобраться с жилым комплексом «Остров фантазий» на западе города. По его словам, на этом месте должны были быть построены спортивные объекты, «а не дома для тех непростых людей, которые в них сейчас живут». Власти обещали заняться комплексом после того, как закончат снос строений в поселке «Речник».
Как сообщил источник, в конце прошлой недели на совещании у первого заместителя мэра Москвы, главы столичного стройкомплекса Владимира Ресина Москомархитектуре и префекту Западного округа удалось доказать, что у коттеджей в «Острове фантазий», в которых проживают крупные чиновники и бизнесмены, есть право на существование.
«Построенные на «Острове фантазий» квартиры сначала были зарегистрированы как нежилые помещения в домах временного проживания, что не противоречило условиям инвестконтракта, потом как жилые помещения в домах временного проживания и, наконец, как обычные квартиры на основании документов Москомархитектуры и БТИ», – сообщил источник.
-------------------------------
Вот видите как просто, сначала зарегистрированы как нежилые, потом перевод в разряд жилые, но временногопроживания, потом как обычные квартиры.
Так и с Речником будет. Сначала парк, потом перевод в эемельный участок под строительство какого-нибудь реабилитационного ценра, потом в участок под коммерческое строительство.И на конкурсе обязательно победит ИНТЕКО.
А ветераны, а кто же с ними считается.О них вспоминают 9 мая, а 10 забывают.
Re: Re: - Владимир Акимов (07.02.2010 16:01)
ser написал 08.02.2010 00:42
Уважаемый МММ,
Вы путаетесь в источниках гражданского права. Граждане являются носителями суверенитета, который является источником любого права в республике. А у нас по конституции республиканская форма правления.
Не регистрационная палата, БТИ или какой-то иной орган является источником права, а только волеизъявление граждан.
Регистрация называется регистрацией не просто так, она сама по себе не является источником права. Иначе бы она называлась как нибудь иначе.
Например, создают ООО граждане на основании своих прав, заключая договор учредителей и устав. Именно эти документы служат источником права, а не регистрация в регистрационном органе.
Регистрация сродни просто фиксации волеизъявления граждан, сродни действию того же нотариуса.
Что значит завладение гражданином бесхозной собственностью. Гражданин заявляет право собственности, фактически вступая во владение ею (совершает волеизъявление). Если ни у кого нет возражений по его действиям, то он считается собственником. Если есть - то проиходит спор. Статья 234 ГК РФ, по видимому просто устанавливает сроки, в течение которых возможно оспаривать заявление гражданина о праве собственности.
Если гражданин что-либо заявляет, а ни у кого из граждан не имеется возражений по этому поводу, то это является законом. Почему? По праву суверена (царя), которым является народ и каждый гражданин в отдельности. Например, в случае частных правовых проблем, интересных только ему одному, но не интересных другим гражданам, также несущим суверенитет.
Кстати, о птичках. Вы наверно знаете о кармической статье в Конституции, согласно которой, например, у Правительства есть только право управления собственностью, но нет права распоряжения ею. Будет очень смешно, если скоро начнут на этом основании дезавуировать итоги приватизации. Законно было передавать объекты в аренду, но вот в собственность - это уже превышение полномочий. Такая собственность сейчас является коллективной собственностью республики, в чем-то она бесхозная, поскольку правительство не исполняет обязанность по управлению ею. Поэтому право управления может заявить любая группа граждан, обязующаяся управлять ею во благо граждан.
----- Судебные приставы, ломая дома в РЕЧНИКЕ, выполняли вступившие в силу судебные решения , а не пожелания мера г. Москвы Лужкова.
Был прецедент, когда был произведен обыск по решению суда, которое было впоследствии отменено вышестоящим судом. В результате встряли милиционеры, проводившие действия. Т.е. в отношении судебных приставов иск вполне реален.
Владимиру Акимову.
Пофигист 8 написал 07.02.2010 23:27
Компания ИНТЕКО в данном случае не имеет прямого отношения к данному делу.
----------------------------------------
А вы точно уверены, что на месте Речника будет парк.Ведь может случиться, что каким-нибудь постановлением правительства Москвы землю выведут из охраняемой природной зоны.А далее дело техники передать ее под строительство коммерческого жилья на конкурсной основе, победителем которого и будет компания ИНТЕКО.Страсти улягутся, все успокоится и через несколько лет все забудется.Все это уже было.
Re: - Владимир Акимов (07.02.2010 16:01)
ммм написал 07.02.2010 16:49
Уважаемый господин Акимов, вы не правы. Вижу вы имеете или имели отношение к юриспруденции, однако некоторые моменты толкуете неверно.
1. Из смысла ст. 234 ГК РФ, несмотря на то, что в ней прямо не записано, понимается, что речь идет об отношении к чужой собственности как к своей. Понятие ПРИОБРЕТАТЕЛЬНАЯ ДАВНОСТЬ толкуется только к имуществу которое можно приобрести. Нельзя приобрести недвижимое имущество, которое ненадлежащим образом оформлено. Право собственности на недвижимое имущество возникает после его государственной регистрации. Проще говоря дом, построенный с нарушением установленных законом правил всего лишь куча стройматериалов определенным образом сложенных в кучу. Только после государственной регистрации эта куча становится объектом недвижимого имущества - ДОМОм.
2. Возбуждение уголовного дела в отношении судьи как спецсубъекта не зависит от желания адвокатов. Как бы им этого не хотелось.
3. Суд выносит решение на основании представленных сторонами доказательствах и законе. Видимо жители РЕЧНИКА не представили должных доказательств своей правоты.
4. Крики в прессе о том, что жильцы РЕЧНИКА предъявили к Лужкову иск на 100 млрд. руб. всего лишь крики. Оснований для предъявления такого иска к Лужкову нет. Судебные приставы, ломая дома в РЕЧНИКЕ, выполняли вступившие в силу судебные решения , а не пожелания мера г. Москвы Лужкова.
Re: МММ
Владимир Акимов написал 07.02.2010 16:03
Дорогой Пофигист 8
Компания ИНТЕКО в данном случае не имеет прямого отношения к данному делу.
Re: Re: - Alexander (07.02.2010 14:30)
Владимир Акимов написал 07.02.2010 16:01
Дорогой "ммм"
Вы написал: "Кунцевский районный суд г. Москвы рассмотривать одно и тоже исковое требование вторично не правомочен. Решение Кунцевского районного суда г. Москвы встурившее в законную силу может отменить только надзорная инстанция вышествоящего суда".
Вы были бы правы, если бы не некоторые пустяки: например, возбуждение уголовного дела в отношении судьи, вынесшего заведомо неправосудное решение. Но решатся ли на это адвокаты "речников"? - большой вопрос с длинным многоточием.
МММ
Пофигист 8 написал 07.02.2010 16:00
Вообще то один из разработчиков закона Павел Крашенников о дачной амнистии сказал, что дачная амнистия как раз для такого случая как с Речником.Об этом рассказал Тигран Кеосаян на ДТВ.
Наверно разработчик закона знает все таки получше тебя законы, и консультироваться у юриста ему не нужно.
Еще раз повторяю земля приглянулась компании ИНТЕКО принадлежащей жене Лужкова Елене Батуриной.На второй раскошный дом в Лондоне не хватает денег.
Re: Re: Re: - Владимир Акимов (07.02.2010 12:33)
Владимир Акимов написал 07.02.2010 15:55
Дорогой "ммм" (продолжение)
Завидую Вашей способности, читать текст закона между строк. А я по-стариковски читаю и понимаю: если в тексте закона чего-то нет, то этого и нет. А если что-то кажется, то это мираж, который я отгоняю обеими руками.
В ст. 234 ГК РФ НЕТ УКАЗАНИЯ НА ПРОИСХОЖДЕНИЕ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, право на которое возникает по прошествии 15 лет у лица, который добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным имуществом. Был этот объект в природе, затем запустел и его кто-то занял и владел им; или там вообще была пустошь и на нем усилиями этого лица появилось строение, - сии обстоятельства в данном законе не прописаны. А потому и житие данного недвижимого имущества не имеет никакого отношения к вопросу возникновения права собственности у владельца этого имущества.
Возможно, Вы перепутали текст закона с комментарием к нему.
А земля была выделена в полном соответствии с действовавшим в момент ее выделения законодательством. Ограничения на характер и порядок использования этих участков земли (например, на возведение каких-то хозяйственных построек на этих участках и прочие обременения) носили общий характер, равно как и последующие после славной "революции" 1989-90 гг. изменения в законодательстве, связанном с землепользованием. Владельцы участков земли поселка "Речник" были вправе пользоваться всем объемом прав и свобод распоряжения этими участками т.к. в силу приобретательной давности к этому времени стали полноправными частными собственниками своего недвижимого имущества.
Статья 15 Земельного кодекса РФ указывает: "Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации". В данном случае - в силу ст. 234 ГК РФ.
Часть 3 ст. 18 ЗК РФ специально указывает: "В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, ОТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА КОТОРЫЙ СОБСТВЕННИК ОТКАЗАЛСЯ, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью соответственно субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, <&#8230;> если законами указанных субъектов Российской Федерации не установлено, что такой земельный участок является собственностью муниципальных образований, находящихся на территориях указанных субъектов Российской Федерации".
Мне не известны факты отказа законных собственников недвижимого имущества поселка "Речник" (в силу ст. 234 ГК РФ, что признано в ст. 25 ЗК "Основания возникновения прав на землю") от права собственности в пользу Москвы как субъекта РФ. И по этой причине претензии Москвы на эти участки земли основаны не на законе, а на произволе: московские власти просто объявили себя собственниками, т.е. осуществили самозахват. Нельзя исключить обычное разгильдяйство чиновников при разграничении государственной собственности на землю (ч. 1 ст. 17 ЗК РФ) между Мосгорисполкомом и Минречфлотом РСФСР (если таковое вообще было до их скоропостижной в 1991-1993 гг.).
Вероятно, этот вопрос или вообще не решался, либо решался при явном игнорировании законных прав третьих лиц. Уточнить все эти нюансы может адвокат, запросив материалы соответствующих архивов, действуя по поручению своих клиентов или по решению суда.
Таким образом, Ваши доводы, приемлемые для московского мэрина, несостоятельны с точки зрения права.
Re: Re: - Владимир Акимов (07.02.2010 12:33)
Владимир Акимов написал 07.02.2010 15:54
Дорогой "ммм" (продолжение)
Этот же уровень законолюбия свойственен московской власти и в вопросах компенсации ущерба, нанесенного законным собственникам поселка "Речник". Часть 3 ст. 25 ЗК РФ указывает, что "не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 1 января 1991 года в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков". Следовательно, стоимость остальных участков подлежит возмещению или компенсации, т.к. ни один из участков поселка "Речник" не был национализирован до 1 января 1991 года.
Ссылки юристов мэрина и даже судей на отсутствие регистрационных документов у законных собственников недвижимого имущества в поселке "Речник" весьма забавны.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЗК РФ, Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. А так как сами собственники не могут выписывать себе регистрационные документы и ставить на них самодельные печати, то ответственность за отсутствие на руках у собственников надлежаще оформленных документов - исключительная вина госслужащих. К сожалению адвокаты не добились исследования причин такой виной служебной халатности и мотивов их заинтересованности в проявлении такой халатности (или чего-то иного в духе ст. 285, 286, 293 УК РФ).
Наконец, настораживает такая фраза: "Жители поселка утверждают, что у них имеются косвенные основания на возведение домов, однако права собственности на строения и землю нет ни у кого". Складывается впечатление, что адвокаты этих жителей больше заинтересованы в оплате их нелегкого труда, чем в исходе дела. В противном случае они приложили бы все усилия для объяснения: право собственности и бумажки, фиксирующие такое право - это совсем разные вещи. У них право собственности по закону (ст. 234 ГК РФ и 25 ЗК РФ), а отсутствие бумажек - в силу халатности должностных лиц. Бумажки - всегда вторичны. Например, право на жизнь приобретается в момент рождения ребенка, а не после получения свидетельства о рождении.
Re: - Alexander (07.02.2010 14:30)
ммм написал 07.02.2010 14:57
Уважаемый - Alexander, в 60-е годы 4-х этажных домов частники не строили.
Какого ЮРИСТА, с позволения с казать, ты имеешь ввиду, который якобы нашел нормы закона позволяющие говорить о правомерности построек на территории поселка "Речник"? Это кто такой грамотный?
Кунцевский районный суд г. Москвы рассмотривать одно и тоже исковое требование вторично не правомочен. Решение Кунцевского районного суда г. Москвы встурившее в законную силу может отменить только надзорная инстанция вышествоящего суда.
И давай данный случай не сводить к площадным митингам. Здесь чисто правовой вопрос. Оставь его профессионалам.
Мы должны поставить на место очумелую власть
Alexander написал 07.02.2010 14:30
Посмотрите на фотографии домов. Ведь большинство из них архитектуры 60-ых. А в те времена любая незаконная постройка сносилась мгновенно. К тому же вам юрист на русском языке объясняет, что закон на стороне &laquo;речника&raquo;. Да и кунцевский суд уже начал признавать незаконность своих решений. Похоже, только когда лично вас &laquo;единоросская&raquo; власть начнет крушить фашистскими методами как в &laquo;речнике&raquo;, вы поймете, что зря за них голосует народ.
Мне больше всего обидно за ветеранов. Им, какой уже раз эта власть показывает, что зря они проливали свою кровь. Ведь сейчас у власти в основном люди ненавидящие свой народ не менее фашистов.
Если мы и дальше будем молчать, то всю страну превратят в ГУЛАГ, а за заборами с охраной будет скрываться от нас власть.
И сейчас нам надо не рассусоливать о том, какой пункт и кем нарушен. А требовать восполнения всех причиненных убытков пострадавшим не из бюджета, а за счет организаторов и исполнителей. С привлечением их к уголовной ответственности.
Ведь что получается, Чубайс и компания организовали аварию на ГЭС, а восстанавливать ее будут за наши деньги.
Меня давно озадачивает один, казалось бы, простой вопрос:
у нас в стране не отвечают за свои поступки несовершеннолетние и лица признанные неполноценными.
А к какой тогда категории относятся чиновники?
Если мои догадки верны то вот и ответ на все, что творится у нас в стране.
Чистый геноцид УК РФ ст.357 - ммм
Дубина написал 07.02.2010 13:36
У ментовских московских мудильщиков (ммм) кабинетных, только одно на уме, члены-чурки, чурки-члены! Мудильщики пытаются, желаемое за действительное принять и до усеру доказывать, что "законное" беззаконие - это правильное право власти! К тому же, незаконной власти(сфальсифицированные выборы)! Какие еще ж/дома под снос - где земля дорогая?
Re: - Владимир Акимов (07.02.2010 12:33)
ммм написал 07.02.2010 13:32
Уважаемый господин Акимов, вы правильно процитировали ст.234 ГК РФ, однако случай с нежвижимостью в поселке "Речник" к данной статье ГК РФ не имеет никакого отношения.
1. Данная статья (ст. 243 ГК РФ)относится к возникновению права собственности у несобственника на недвижимое имущество, которое ранее было законно оформлено, но принадлежало иному собственнику. Не путайте.
2. В случае с недвижимостью в поселке "Речник" имеет место самозахват земель и самовольеное строительство.
Проконсультируйтесь у компетентных юристов.
Re: Re: - Дубина (07.02.2010 11:46)
Владимир Акимов написал 07.02.2010 12:33
Дорогой "ммм"
Вы можете веровать в правоту властей и неправоту их супостатов в кепке. У нас ведь свобода совести вне зависимости от ее чистоты. Но изобретать правовые нормы не следует.
Первое. Не надо уподобляться былому персеку Бауманского РК КПСС и одному из руководителей Моссовета Ганчару. Он голосовал за принятие Гражданского кодекса, но забыл, что там есть статья 234 "Приобретательная давность". И Вам было бы неплохо внимательно прочитать ее:
"1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, ОТКРЫТО И НЕПРЕРЫВНО ВЛАДЕЮЩЕЕ КАК СВОИМ СОБСТВЕННЫМ НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ в течение ПЯТНАДЦАТИ ЛЕТ либо иным имуществом в течение пяти лет, ПРИОБРЕТАЕТ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ЭТО ИМУЩЕСТВО (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям".
Обратите внимание: право собственности появляется у гражданина в силу этой статьи вне какой бы то ни было связи с мудростью властей или их желанием или нежеланием оформить этой право. Не надо следовать за перед власть холуйтвующими, которые, вопреки закону, источником права собственности на недвижимость считают бумажку с печатью. Им по каким-то соображением выгодно смешивать разнородные проблемы: право собственности и оформление этого права. А Вам это зачем?
Второе. Ссылка Гончара на то, что в 1980 и 1983 годах Мосгорисполкомом были вынесены решения об изъятии земельных участков и освобождении их от незаконных строений на территории "Речника", интересна. Но Гончар обязан был сказать и о справке. Она была принята к сведению тем же Мосгорисполкомом, когда обнаружилось неисполнение этих постановлений. А они не были исполнены, т.к. Мосгорисполком пытался распорядиться землями, которые были в то время в ведении Минречфлота РСФСР и управлялись Каналом имени Москвы как его структурным подразделением. В силу этого данные постановления Мосгорисполкома им же были отменены. Можете сами оценить ценность ссылки Гончара на отмененные постановления.
Третье. Единственным законным путем для московских властей был лишь выкуп этих участков вместе со строениями для общественных и прочих городских нужд по тем ценам, по которым их владельцы согласны их продать. Но решено было сэкономить, во-первых, а во-вторых, обойтись без объяснения того, по чьей именно нужде это все затеяно.
Четвертое. Официальный представитель Генпрокуратуры Марина Гриднева сообщила, что "прорабатывается вопрос о возможности вступления прокурора в судебные процессы в целях защиты прав СНП "Речник" и его членов". По ее словам по поручению президента РФ ведомство "проверит соблюдение прав граждан, владеющих участками и строениями на отдельных территориях в Москве".
Обратите внимание. Было поручение президента РФ о проверке законности действий всех участников данного конфликта, что полностью соответствует полномочиям прокуратуры. А в умелых руках представителя генпрокуратуры задание скукожилось только до проверки соблюдения прав граждан.
P.S. Спор об отличиях "члена от чурки" перенесите на http://forum.kprf.ru
Re: - Дубина (07.02.2010 11:46)
ммм написал 07.02.2010 11:53
Уважаемая ДУБИНА, ну нельзя же быть таким кретином. Что ты городишь? Член от чурки отличить не можешь, а судить пытаешься.
Re: Буряченко Нина Михайловна
Дубина написал 07.02.2010 11:46
<<...то при чем тут собственность на землю?>> - Вы наверно придуряетесь. Собственники многоквартирного дома, на собственном земельном участке, будут уверены, что никакая "батурина" их не выгонит из дома + могут совершенствовать свой жилой дом, в лучшую сторону! - <<... пожарные нормы, санитарные нормы и пр. ...>> - Вы в курсе, что чиновники напринимали жилые дома в эксплуатацию с серьезными недостатками и исправление этих недостатков, "навешивают" на собственников ж/д.? Чиновники не дают, собственникам жилья, самим реконструировать ж/д, так как земля под ж/д не их! Была бы земля собственников квартир ж/д, то реконструкцию(улучшение жилищных условий) собственники проводили бы, практически не спрашивая на то "умиленного" разрешения!
Буряченко Нина Михайловна
Продолжение написал 07.02.2010 09:08
Ему устроили засаду революционеры. Тогда-то Ленина поймали и посадили за решетку. За решеткой Ленин читал книги при свече. Hа полях, в книге, он писал молоком послания. Hо революционеры узнали о его планах и отобрали книги. После нескольких дней советские войска дошли до того места, где находился Владимир Ильич Ленин. Они окружили революционеров и взяли их в плен. Ленин был свободен. В последний раз Ленин направил все свои войска на немецкую армию. В этом бою советская армия окончательно разбила вражескую армию. После этой победы в стране началась перестройка. Теперь Ленин был не враг народа, а друг. Стали привозить пищу, открыли новые заводы, стали появляться новые постройки. Однажды вечером, как обычно он это делает, Ленин хотел сесть в свою машину, а потом поехать домой. Только Владимир Ильич открыл дверь машины, как вдруг раздался выстрел. Пуля настигла Владимира Ильича Ленина и попала в сонную артерию. Ленин умер. Hа месте выстрела оказалась только старушка, которая дальше двух метров ничего не видит. Ее поймали и расстреляли. После смерти Ленина поставили памятники, посвященные ему.Самого Владимира Ильича Ленина похоронили на Красной площади в Мавзолее, где он лежит и сейчас. Ленина тщательно охраняют. Пускаю в Мавзолей, чтобы посмотреть на него.Сейчас Ленин почти весь состоит из протезов. Когда на него падает свет, то кажется, что он светится изнутри. Hадеюсь, что в будущем его похоронят как человека. Ведь он как маникен там лежит, и все на него смотрят. Он же тоже человек, как и мы. Пусть же его похоронят как подобает, а не как маникена."
Буряченко Нина Михайловна
-== написал 07.02.2010 09:07
Утверждают, что нижеследующее сочинение написао абитуриент при поступлении в гуманитарный ВУЗ. Так или нет, но статейки про Речник и вообще в СМИ, в том числе и на этом сайте, аналогичны.
========================
Отечества достойные сыны...
"Когда родился Владимир Ильич Ленин, никто не знал, что он будет предводителем коммунистов, о котором помнят и в наши дни. Это был великий человек. Ленин учился в школе. Иногда к нему приставали парни. Кончалось это разборкой на школьном дворе. Ленин не любил драться, но приходилось защищаться или защищать своих друзей. Кроме школы Владимир Ильич ходил работать, так как в те времена нужны были деньги чтобы хоть как то прокормиться. Прилавки в магазине были почти пусты. Хлеб и продукты давали по карточкам. И Владимир Ильич жил ни как богатый гражданин , а как и все люди, которые его окружали. Он бегал и раздавал листовки. Стоял на улице с огромной пачкой газет, подбегал к машинам, и продавал эти газеты. Hе знаю как Владимир Ильич стал лидиром. Hаверно он как-то проявил себя перед людьми. Когда он "взошел на трон", то начал вести всех людей в будущее коммунистов. Владимир Ильич Ленин старался сделать так, чтобы на прилавках было побольше еды, и чтобы было поменьше безработицы. Это ему, конечно, удалось, но не надолго. Посевы в деревнях не всегда давали хороший урожай. Иногда урожай просто гиб. Ленин очень любил детей. Hа парадах он брал ребенка и нес его на руках. Люди не возрожали, что ихнего ребенка берет предводитель. Когда началась Великая Октябырьская Революция, в стране началась паника. Владимир Ильич не мог удержать людей.Приходилось успокаивать их силой. Всех парней, старше шестнадцати лет, отправляли на войну. Hекоторые люди боялись и прятались. Через некоторое время их находили и приговаривали к расстрелу. Изза революции в стране началась голодовка. Хлеб практически не привозили. Воды нигде не было. Да если и привозили, то давали кусок хлеба, да половину кружки с водой. Hекоторые даже не могли дойти до машины с едой, так как, охваченные голодом, лежали на полу и ум(зачеркнуто)погибали. Владимиру Ильичу Ленину было тяжело смотреть на все происходящее. Он не мог давать людям больше еды лишь потому, что немцы подходили все ближе и ближе к деревням. Они сжигали посевы, силой отнимали продовольствие у стариков и женщин. Потом немцы расстреливали народ в деревне и сжигали ее. Ленин понимал, что немцы приближаются к Москве. Он посылал на войну все больше и больше людей, а сам сидел в охраняемом месте и ждал вестей. Hарод в стране взбунтовался и начал громить город. Ленин приказал солдатам успокоить людей. Солдаты не счадили ни детей, ни женщин. Когда все немного затихло, Владимир Ильич захотел узнать о новосях в Москве и Подмосковье. Он выехал на своей машине вместе с охраной. Hо он недолго ездил.
Буряченко Нина Михайловна
90- написал 07.02.2010 09:02
Re: Re: Мой многоквартирный дом, на моей земле?- Дубина (06.02.2010 21:26) - Дубина (07.02.2010 01:55)
Если вы в своей квартире в многоквартирном доме снесете несущую стенку без разрешения БТИ без разрешения БТИ, а потом окажется, что эта стенка несущая, то при чем тут собственность на землю?
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss