Кто владеет информацией,
владеет миром

Рабочие в США становятся собственниками своих фабрик

Опубликовано 20.02.2010 в разделе комментариев 79

Рабочие в США становятся собственниками своих фабрик

Рабочие одного из американских предприятий - Red Mills Natural Foods, оценивающегося в несколько миллионов долларов, в один день стали его собственниками. Такой подарок преподнес им владелец компании, 81-летний Боб Мур. Компания "Ред Миллз Нэчерел Фудс" была открыта в 1978 году в штате Орегон и специализируется на производстве продуктов питания. С тех пор предприятие превратилось в многомиллионный бизнес.

"Это - единственно правильное бизнес-решение, которое я мог сделать, - считает предприниматель. - Думаю, что никто не сможет управлять компанией лучше, чем те, кто ее создавал".

Сам Боб Мур не намерен скоро уходить на пенсию. Предприниматель считает, что в руках проверенных работников будущее его дела надежнее, сообщает ИТАР-ТАСС. По его словам, служащие, которые бесплатно получили компанию во владение, работают с ним "бок о бок" вот уже 30 лет. В настоящее время здесь трудятся более 200 человек, и, как утверждает бывший мультимиллионер, "все они являются очень дружной семьей".

Свою долю в общем пакете акций предприятия, по замыслу Мура, работник может получить не сразу, а только после ухода на пенсию.


От редакции: Практика превращение персонала в совладельцев акционерных компаний впервые появилась в США в 50-х годах в соответствии с «Планом участия работников в акционерной собственности» (Employee Stock Ownership Plan - ESOP) и заметно интенсифицировалась в середине 70-х гг., после принятия в 1974 г. Закона о гарантиях пенсионного обеспечения работников (Employee Retierement Income Security Act - ERISA), предоставившего налоговые льготы компаниям, реализующим ESOP.

К апрелю 2001 года в США было 11.500 предприятий с полной или частичной собственностью рабочих, на которых занято порядка 8,5 млн. человек и контролирующих капитал общей стоимостью около $500 млрд. Из них 5% являются ОАО, а 95% ЗАО.

Средний процент собственности рабочих в ОАО составляет 10-15%. Уже 3.000 фирм находятся преимущественно в собственности рабочих. В то время, как обычные фирмы имеют число занятых от 20 до 500, в фирмах с преимущественной собственностью рабочих их гораздо больше: Lifetouch (15.000 служащих), TTC, Inc (30.000 служащих), Publix Supermarkets (109.000 служащих), Science Application (39.000 служащих). Около половины фирм с собственностью рабочих стали таковыми путем выкупа фирмы рабочими у владельца, остальные обычно включали возможность приобретения акций собственной компании в схемах оплаты труда, иногда одновременно с займом денег компанией у своих сотрудников для развития бизнеса.

Темпы развития этой формы частной собственности весьма впечатляющи. Если в 1974 г. насчитывалось несколько сотен компаний ESOP с общим числом занятых лишь в 100 тыс. чел., то в конце 90-х гг. различными формами собственности работников в США (по линии сберегательных планов 401(к), планов распространения опционов на покупку акций и прежде всего планов ESOP) было охвачено, по оценке американских экспертов, около 15 млн. чел., или 12% рабочей силы страны.

Если в начале 80-х собственность работников распространялась в основном среди небольших закрытых или, по американской терминологии, частных корпораций, то к началу 90-х гг. она стала быстро распространяться в том числе и на крупные открытые или публичные корпорации. Так, в числе крупнейших американских компаний, учредивших планы ESOP, можно назвать "Полароид", "Филипс петролиум", "Шеврон", "Проктор энд Гэмбл", "МакдонелДуглас" и др. По данным американских специалистов, к началу 90х гг. в США насчитывалось более 1.000 открытых корпораций, где по крайней мере 4% акционерного капитала принадлежало работникам и не менее 148 - с долей капитала 18,5% и более. Тем не менее среди компаний, находящихся в собственности работников, по-прежнему преобладают небольшие и средние закрытые корпорации. Доля таких компаний среди всех компаний ESOP - 85%. Их число превышает 9 тыс. Примерно в 44% из них собственность работников больше 25%, примерно в 27% компаний работники владеют контрольным пакетом. В 700 компаниях им принадлежит 100% акционерного капитала.

Распространение собственности работников в крупных компаниях военно-промышленного комплекса. Среди них такие промышленные гиганты, как "Грумман" (доля собственности работников 31,5%), "МакдонелДуглас" (24,4%), "Нортроп" (22%), "Роквел Интернэшнл" (25,8%), "Локхид" (20%), "Текстрон" (21,3%).

Разумеется, в Российской Федерации ни о чем подобном даже не заикаются. Более того, даже крайне умеренные Единые требования трудовых коллективов во время забастовок и массовых выступлений в которых первым пунктом значится:

"Требование участия трудового коллектива (коллектива работников) в управлении предприятием, осуществление рабочего контроля за всеми аспектами жизни предприятия, право вето для трудового коллектива на любое решение администрации. Трудовой коллектив должен иметь неотчуждаемый, единый (не делимый на части) блокирующий пакет акций (долей) в предприятии любого вида с правом выдвижения своих представителей в Совет директоров с правом вето. Право коллектива выдвинуть в Совет директоров своих представителей либо нанять независимых директоров с обязательными формами отчетности перед трудовым коллективом"

вызвали  крайне негативную реакцию не только в "прикормленных" профсоюзах (это "коммунизм" и противоречит Конституции РФ), но и среди так называемых "коммунистов" из КПРФ (неотроцкизм и"путь быстрой революции"). Это не говоря уже о бизнесменах, которые крайне скептически относятся к самой возможности самоуправления трудящихся на производстве. То есть вчерашние фарцовщики и младшие научные сотрудники могут быть эффективными менеджерами, а вот рабочие и инженеры, всю жизнь отдавшие производству - никак не могут...

Конечно, с такой провинциальной логикой нам с Америкой не тягаться.

Любопытно и то, что реализовать свой пакет акций на Red Mills Natural Foods рабочий сможет только после выхода на пенсию, а до того момента зарабатывать должен трудом, а не превращаться в рантье. Это перекликается с требованием неотчуждаемости акционерного капитала, принадлежащего трудовому коллективу, из наших Единых требований. Но, надо сказать, принцип, заложенный Бобом Муром - проще, понятней.

Ведь что такое пенсионная система при капитализме, что в США, что в РФ? Это чистой воды обираловка! Накопительная часть пенсии строится самым идиотским образом - вы отчисляете часть своих заработков, и кто-то там, в пенсионном фонде должен заботиться, чтобы эти деньги "прирастали". Ясно, что прирастать будет у него в кармане в первую очередь, неспроста блистательная карьера Зурабова началась именно с Пенсионного фонда - а среднему поколению уже объявлено, что накопительной части пенсии нам "не светит".

Согласимся, куда логичней, чтобы рабочий человек имел некую долю в акционерном капитале предприятия, которая бы "прирастала" в результате его многолетнего производительного труда именно на данном предприятии? Вообще-то все это находится в рамках существующего законодательства, и не требует особых изменений общественного устройства. Но социализма в этом куда больше, чем в завываниях "народно-патриотических сил", что и вызывает резкую неприязнь как у властей, так и у "карманной оппозиции" - ведь источник доходов у них один и тот же - ограбление трудящихся.

Что ж, Ленин считал, что социализм - это, в том числе, и американская система образования, банков и трестов, и германская система организациии железных дорог. Большевики не считали зазорным копировать первые образцы автомобилей с американских, ездить учиться на заводы Форда. И самолеты копировали. И даже томатный сок и предприятия самообслуживания. Почему же теперь не принять на вооружение разработанные в США социальные технологии? И ведь что важно - в США это работает, и очень неплохо работает!

А у нас - опять косность и провинциализм. Причем не только во власти, но и даже среди "оппозиции".

Анатолий Баранов



Рейтинг:   4.19,  Голосов: 21
Поделиться
Всего комментариев к статье: 79
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Евгений (21.02.2010 17:17)
Замечающий написал 22.02.2010 08:18
Позвольте, если все вновь создаваемое, в том числе и средства производства, должно принадлежать тем, кто это создал, то почему через несколько лет, это должно принадлежать всем? Если я построил дом, заплатив другим за стройматериалы, то через 100 лет мой дом будет принадлежать не моим внукам, а всем, кому ни попадя, в равной доле? Какой смысл мне воздвигать капитальное строение?
Дом это личная собственнось и о ней речь не идет. Средства производства, в том числе и вновь создаваемые, после "ухода в свет иной" их собственников должны оставаться, в основном, в собственности всем живущих гражданам (в равной доле), за исключением небольшой части наследства, предоставляемой наследникам. С наследством так и поступают во всех странах, где царствует разум, а не ворье и ЖИДовье.
Вообще, по большому счету, люди идут на всякие мерзости в своей жизни не ради себя (многого ведь не нужно и ощущать себя мерзавцем не очень приятно), а ради потомства. Пока этот животный инстинкт люди не преодолеют, их настоящими людьми можно называть только с натяжкой. Человек по природе рождается голым и уходить из жизни опять таки должен "голым", в смысле собственности для родных и болизких по крови. Правда, воплощение этого принципа в жизнь, автоматически покончит с ЖИДовством, которое живет и глубоко сидит в большинсве наших современников самых разных кровей.
Re: Re: Re: Re: Вопрос о собственности имеет эффективное решение - Sergo.2010 23:10)
errror7 написал 22.02.2010 06:53
вообще ни когда догоняющее производство не побеждало частное. Если бы это было иначе, Горбачева не кому было бы подерживать.Вся страна его в лысину целовала когда он затеял перестройку. Это сейчас кричат, что такого не было. Но мы то из того времени и знаем как было на самом деле
Re: Sergo (21.02.2010 21:16)
Sergo написал 21.02.2010 21:40
Наглядный пример такой социальной "справедливости" был реализован в Освенциме и Бухенвальде.
-------
Ирина, от Вас я не ожидал такого примитива и, мягко выражаясь, кощунства...
Sergo (21.02.2010 21:16)
Ирина Арзамасцева написал 21.02.2010 21:29
"Не хочешь работать наравне со всеми и жить как все - подыхай с голоду под забором, никто "воспитывать" не будет..."
Наглядный пример такой социальной "справедливости" был реализован в Освенциме и Бухенвальде.
Дед Иваныч (20.02.2010 23:10)
Ирина Арзамасцева написал 21.02.2010 21:24
Чартаев создал союз совладельцев-собственников с равнодолевым владением колхозных имущества и земли. Сегодня его метод может быть эффективным только при равнодолевом владении всей ГОСУДАРСТВЕННОЙ собственностью, включая государственную землю, всеми российскими гражданами.
Алгоритм такого равнодолевого владения см. http://www.proza.ru/2009/10/17/124
Не надо забывать, что земля МАТЬ богатства, а труд - его отец.
Re: Re: Re: Вопрос о собственности имеет эффективное решение - Дед Иваныч (20.02.2010 23:10)
Sergo написал 21.02.2010 21:16
"Эффективность" разных кооперативов и сапожных мастерских в сравнении с чем? С другой мастерской? Современный капитализм монополистичен! Все производственные ниши плотно заполнены. Тот же сельский кооператив должен централизованно получать элитные семена, научную агротехнику, вакцины всякие и т. п. Он сможет все это сам произвести? Он сможет определится с номенклатурой производства? С заказчиками, подрядчиками? Или это будет кустарный метод проб и ошибок? А как быть с производством турбин, самолетов, локомотивов, лекарств и т. п.? Тоже частные лавочки? Никаких "самостоятельных" производителей, никаких "рыночных отношений", никаких "прибылей" и "справедливого распределения". Все, уже дораспределялись, доприватизировались. Единое народное хозяйство, единый план, все работники одного большого, общегосударственного "кооператива" с равенством трудового участия и равенством платы. Не хочешь работать наравне со всеми и жить как все - подыхай с голоду под забором, никто "воспитывать" не будет...
Re: Re: Вопрос о собственности имеет эффективное решение - Дед Иваныч (20.02.2010 23:10)
Дед Иваныч написал 21.02.2010 20:32
Советскому: Ваше прекрасное и глубокое обобщение опыта к-за Шухты с карломарловым подходцем - просто опошляет и скрывает суть - отмену наемного труда и отмену эксплуатации трудящегося собственником, любым! Истина конкретна и она у гениев - в деталях. Без их учета и использования - провал и коллективного собственника предопределен. Поэтому Советскому мой совет: лучше прочтите по-новой М.Чартаева и обобщения его опыта от других авторов. Главное - не честное распределение прибыли, но естественная стимуляция каждого к творческому отношению к созидательному труду и к личному саморазвитию.
Добавлю про шведский социализм. Наши сотрудники были в этой стране в начале горбачевской перестройки. Они отчитались на Ученом совете. Главное: "Фермеры объединяются в кооперативы. Выбирают председателя из своей среды. Если через три месяца дивиденты не поступают - преда переизбирают." Смысл - ему выгодно уступить место сильнейшему, тогда и он получит долю от прибыли. Значение - деградация власти (управления), которая обычна при твердом окладе, - в шведском кооперативе невозможна.
И еще - скандинавский капитализм в отличие от британской модели, принятой в мире, строится на сильных коллективах, стиль (метод) управления которыми состоит в грамотном своевременном разрешении конфликтов между индивидуалистами и коллективистами ради общей выгоды.
У гайдаровцев был шанс - использовать опыт Чартаева и сохранить страну. Главное было - сохранить элементарную единицу государства, именно каждую клеточку организма страны - производственный коллектив, перестроив его по методу М.Чартаева. Всего-то.
Re: Re: Re: Sergo
Евгений написал 21.02.2010 20:22
Да кто вам запрещает молиться на Брежнева и вспоминать добрым словом времена социализма, когда государство вам сопли подтирало?
Re: Re: Sergo
Sergo написал 21.02.2010 19:25
А земля, заводы и фабрики переданы в распоряжение государства, чтобы обеспечивать жизнедеятельность страны. Какая разница?
Частный собственник крайне неэффективен, поскольку ориентирован лишь на свой локальный, воровской "интерес" и со своей маленькой кочки не обладает всей полнотой информации об общественной потребности. Примера Саяно-Шушунской ГЭС недостаточно? Сокращения населения на пол-миллиона в год - разве не показатель "эффективности" "хозяйствования" воров?
Re: Sergo
Евгений написал 21.02.2010 18:29
Не надо наводить тень на плетень. Танки и ракеты, институты и полигоны переданы в распоряжение государства для того, чтобы оно обеспечивало обороноспособность страны. Хотя бы от агрессии со стороны Грузии.
Re: Re: Замечающий
Sergo написал 21.02.2010 17:56
Вот, к примеру, Путиловский завод имел собственников, которые о нем заботились, а Кировский принадлежал всем, а значит никому.
---------
А в армии, к примеру, танк, кому должен принадлежать? Командиру экипажа или производителю? А межконтинентальная ракета? Совсем бесхозная? Приватизировать к едрене матери по рецептам Чубайса...
Re: Замечающий
Евгений написал 21.02.2010 17:17
"Все вновь создаваемое должно принадлежать создателям. Но, все богатства, созданные природой и предшествующими поколениями людей должны принадлежать каждому в равной доле (концепция гражданской собствености). Многие этого, к сожалению, не понимают".
Позвольте, если все вновь создаваемое, в том числе и средства производства, должно принадлежать тем, кто это создал, то почему через несколько лет, это должно принадлежать всем? Если я построил дом, заплатив другим за стройматериалы, то через 100 лет мой дом будет принадлежать не моим внукам, а всем, кому ни попадя, в равной доле? Какой смысл мне воздвигать капитальное строение?
Не заключается ли основная причина расхищения собственности, оставшейся от СССР, в том, что эта собственность никому не принадлежала? Вот, к примеру, Путиловский завод имел собственников, которые о нем заботились, а Кировский принадлежал всем, а значит никому.
Re- Евгений (21.02.2010 10:26)
Замечающий написал 21.02.2010 16:04
Разве производственный коллектив не может выкупить основные фонды и обеспечивать их обновление? Вам кажется, что управляющий "общенародного фонда" лучше распорядится деньгами, чем сеть производственных коллективов?
Выкупить конечно он может, если их ему продадут. Обновленные или новые основные фонды, по-моему, должны частично или полностью быть в собственности обновителя.
В основном же, я веду речь о недопустимости расхищения имеющихся (имевшихся до развала СССР-РФ) богатств олигархами или трудовыми коллективами - какая разница. Все вновь создаваемое должно принадлежать создателям. Но, все богатства, созданные природой и предшествующими поколениями людей должны принадлежать каждому в равной доле (концепция гражданской собствености). Многие этого, к сожалению, не понимают. Коммунисты почти всех мастей - тоже этого не понимают.
мы не подведем!все будит па чеснаму!
Красный щит написал 21.02.2010 12:55
А.Лукашенко предложил группе Rothschild стать консультантом по приватизации в Беларуси
Re: - errror7
Евгений написал 21.02.2010 11:50
"Вы думаете что приятно жить богатым среди бедных? Хрен на ны. Приятно жить в богатой стране".
Согласен, плохо быть богатым среди бедных, умным среди дураков, честным среди подлецов, трудягой среди иждивенцев и проч. Но хуже всего ощущать себя винтиком какой-то огромной дурацкой машины, которой управляет невесть кто. Хуже всего, когда кто-то, называющий себя "государством", обирает своих граждан, даже не считая нужным пояснить, зачем он это делает.
То, что выживший из ума американский дедушка передал большую часть акций своего предприятия таким же старым пиротехникам, как и он сам, не имеет к идее анархо-синдикализма никакого отношения. Разве те, кого он осчастливил, будут формировать стратегию развития предприятия? Нет. Разве они в союзе с другими предприятиями смогут ограничить произвол государства? Конечно, нет. Выходит, это всего лишь шоу.
Re: Re: Re: Re: - errror7
errror7 написал 21.02.2010 11:14
Евгений, хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что бы каждый человек родившийся в этой стране имел свое предприятие. Евреи давно уже это поняли, охомутали весь мир и процветают на этом поприще. Эксплуатируют все народы мира и при этом ни хрена не стесняются. У наших же комплекс неполноценности. Все ищем какую то справедливость. Когда же избавимся от совка. Вы думаете что приятно жить богатым среди бедных? Хрен на ны. Приятно жить в богатой стране.
Re: Re: Re: - errror7
Евгений написал 21.02.2010 10:43
"Примерно 70% народа живет для того чтобы жить".
Вы никогда не задумывались, отчего так происходит? Вы полагаете, что человек по своей природе приспособлен к тому, чтобы работать на "дядю"? Нет, его природу со школы, с армии, с первых дней работы на предприятии ломают и переделывают.
Вы не совсем точны. 70% работают, чтобы жить, а 30% живут, чтобы работать. Вам это соотношение не кажется ужасающим?
Re: Замечающий
Евгений написал 21.02.2010 10:26
"Производственный коллектив должен быть собственником произведенной продукции, но не собственником инфраструктуры предприятия, за пользование которого он должен платить арендную плату собственнику.При общенародной собственности арендные доходы идут в общенародный фонд"
Разве производственный коллектив не может выкупить основные фонды и обеспечивать их обновление? Вам кажется, что управляющий "общенародного фонда" лучше распорядится деньгами, чем сеть производственных коллективов?
Re: Re: - errror7 советскому (20.02.2010 22:06)
Советскому написал 21.02.2010 09:08
Вообщето я не картонный предприниматель. И поведение людей изучаю не из учебников. Примерно 70% народа живет для того чтобы жить. Ни какого стремления к профессиональному росту, ни какого желания совершенствоваться, что бы больше зарабатывать, урвать, своровать, и что б не поймали. Но вот остальные 30% есть реальные ребята, которых стоит уважать и помогать в любой жизненной ситуации. Они направляют детей на учебу, они стремятся чего либо добиться в этой жизни, в конце концов они живые и кроме слова Дай у них есть понятие, что для этого надо потрудиться. Поэтому говоря о неуважении к работягам ты маленько ошибаешься. Извиняюсь, Вы.
(без названия)
МИР написал 21.02.2010 00:30
Эх, Анатолий, от безмерной усталости, наверное, у Вас такой ход мыслей...
...какая уж тут революция?..
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss