Кто владеет информацией,
владеет миром

Тверской суд дважды за день отказал в удовлетворении иска организаторов Стратегии-31

Опубликовано 25.02.2010 в разделе комментариев 23

Тверской суд дважды за день отказал в удовлетворении иска организаторов Стратегии-31

Источник: Александр Аверин, член исполкома «Другой России»
Вслед за решением об отказе удовлетворить иска о признании незаконным отказа в согласовании акции 31 декабря на Триумфальной площади, Тверской суд Москвы проштамповал аналогичное решении в вопросе о митинге 31 января, рассматривавшемуся в тот же день.

Организаторы Стратегии-31 Эдуард Лимонов, Людмила Алексеева и Константин Косякин, требовавшие признать незаконным отказ в согласовании акций в защиту свободы собраний 31 декабря и 31 января на Триумфальной площади, намерены обжаловать сегодняшнее решение в Мосгорсуд.

В рамках кампании в защиту 31-й статьи Конституции России, гарантирующей свободу мирных собраний граждан, российская оппозиция по инициативе Эдуарда Лимонова проводит "Митинги несогласных" каждого 31-го числа на Триумфальной площади.



Рейтинг:   3.67,  Голосов: 3
Поделиться
Всего комментариев к статье: 23
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
по теме
Феофан - бывший Сибиряк написал 26.02.2010 08:17
Про Э. Лимонова когда-то слышал...,
про Л. Алексееву и К. Косякина никогда раньше...
За-то сейчас про всех троих и сразу!!!
Вывод: обнакновенный PR! И НИЧЕГО БОЛЕЕ!
Надеюсь "Феофана" не забаните, как "Сибиряка"???
(без названия)
lacmus-pape написал 26.02.2010 04:38
нужна пара слов в большой толпе - Иран, Палестина - и по мгновенно уставившимся на вас злобно-настороженным мордасам - вы безошибочно найдете "французов"
На forum-msk - Ахтунг панцер! - слово Лимонов - в любом аспекте (даже литературном или гастрономическом) - тут же как из под земли выныривает ментовско-мусорские свистки с соответствующими погонялами.Повидимому, активность стимулирует отдельный "анти-лимонный" счет в ведомости на "анти-ЭХ-стирмистскую" зряплату кремле-бригадников.Сами то ЕБ_СТЕСТВЕННО на митинги не ходят (еще чего не хватало!)...по почкам получать?... но зато ПОУЧАТЬ с типичной для ментуры логикой унтер-пришебеева с огромадной радостью...хлебом ни корми, свистят - пи*дят слюнями захлебываясь.
Эх, до чего..люблю войну ............( в кино смотреть )
(без названия)
Свистун написал 26.02.2010 03:24
== Свистун-если бы Лимонов был бы богатым,-то ты первый об этом узнал бы. ==
Нет. Деньги любят тишину... Поэтому каковы финансовые масштабы явлений о которых ты берешься судить - может быть и "компетентные органы" до конца не знают.
== И кричал бы об этом.Да и не ты один.Чего-то никто не смог доказать,что он богат-за все время его полит. деятельности. ==
Дык, не дурак же Лимонов-то? Нахрена ему "богатство" "в этой стране"? Если уж есть у него какая имущественная состоятельность - так в стране своих хозяев. Там, куда он на покой выйдет. Вот, когда выйдет - тогда все и увидим.
== Притом,реальная оппозиция не может быть богатой в этой стране. ==
Разумеется. И не только оппозиция. В России - все боятся быть богатыми, поскольку все у всех все готовы отнять и пустить в распыл в любой момент. И самое разумное - копить богатства где-нибудь в другом месте. Это-то и главная беда России.
(без названия)
Свистун написал 26.02.2010 03:17
== Почему-то "как-то странно получается", всегда-манифестантам предлагается митинговать где-то на задворках города-не на первой линии или в лесу.
Однако та же ЕР в лесу не митингует!Да и на задворки не идет.Чем же другие граждане РФ хуже их? ==
Видимо, все дело в том, что в предлагательных инстанциях засели не граждане РФ, а члены ЕР... Не надо обольщаться, если завтра люди, которые сейчас ассоциируются со словом "оппозиция" каким-то чудесным образом заменят людей из "действующей власти", то они станут поступать точно так же. [на Акимова посмотрите - что он утверждает? А ведь - юрист! И он - убежден в своей правоте так же безапелляционно, как убеждены в своей юристы мэрии. И тем и тем - никакой суд не нужен, все и так ясно] Если не злее - раб ведь мечтает не о свободе, но только о том, чтобы и у него самого были рабы. Поэтому "демократия - это диктатура демократов" :(
Re: Re: - Советский (25.02.2010 22:29)- ммм (25.02.2010 23:48)
Советский написал 26.02.2010 03:09
"В ст. 31 Конституции РФ нет слов о том, что граждане могут митинговать когда и где хотят. Там говорится только о праве на манифестации. Как-то странно получается."
Почему-то "как-то странно получается", всегда-манифестантам предлагается митинговать где-то на задворках города-не на первой линии или в лесу.
Однако та же ЕР в лесу не митингует!Да и на задворки не идет.Чем же другие граждане РФ хуже их?
Re: - Свистун (26.02.2010 01:44)
Советский написал 26.02.2010 03:06
== Лимонов такой весь "богатый",что даже в тюрьме отсидел.Лимонов извините за подробность,-беднее любой церковной мыши. ==
А ты свечку держал, что так в этом уверен? "Политическая деятельность" - весьма недешевое удовольствие... Мэтра Баранова спроси - сколько стоит содержание такого сайта, как этот? Только всерьез спроси - не про сервер с софтом, а про стоимость редакции, сочинения статей и проч. А сколько стоит учинить шабаш? Да стоимость одних листовок будет больше твоей месячной зарплаты. Так что - не надо "ля-ля". - Свистун (26.02.2010 01:44)
Свистун-если бы Лимонов был бы богатым,-то ты первый об этом узнал бы.И кричал бы об этом.Да и не ты один.Чего-то никто не смог доказать,что он богат-за все время его полит. деятельности.
А уж за Лимоновым кто только не следит.
Притом,реальная оппозиция не может быть богатой в этой стране.
(без названия)
Свистун написал 26.02.2010 02:17
== В 31 статье нет никаких условий проведеия митинга, значит он может быть проведен в любом месте. ==
Ты это Акимову расскажи - он тебя в таком "правильном правопонимании" всемерно поддержит. В действительности же на основании ст. 8.1 закона 54-ФЗ порядок проведения митинга - фактически разрешительный (хотя прямо об этом нигде не говорится, из диспозиции ст 8.1 это следует). Открываем закон - и читаем.
Если несогласны - не акимовых всяких слушаем, а идем в суд. Лимонов, вот, сходил. Пока что суд (и государство в лице суда - на стороне лимоновского бизнеса).
Re: Re: - Советский (25.02.2010 22:29)
Василий написал 26.02.2010 01:47
Весь смысл митингов в защиту 31-й статьи в том, чтобы собираться там, где хотят граждане, а не там где им укажут. Может им в Анадыре укажут и что, туда лететь. В 31 статье нет никаких условий проведеия митинга, значит он может быть проведен в любом месте. Тем более они движение не перекрывают и собираются в общедоступном месте
(без названия)
Свистун написал 26.02.2010 01:44
== Лимонов такой весь "богатый",что даже в тюрьме отсидел.Лимонов извините за подробность,-беднее любой церковной мыши. ==
А ты свечку держал, что так в этом уверен? "Политическая деятельность" - весьма недешевое удовольствие... Мэтра Баранова спроси - сколько стоит содержание такого сайта, как этот? Только всерьез спроси - не про сервер с софтом, а про стоимость редакции, сочинения статей и проч. А сколько стоит учинить шабаш? Да стоимость одних листовок будет больше твоей месячной зарплаты. Так что - не надо "ля-ля".
(без названия)
Свистун написал 26.02.2010 01:40
== Бессмысленно спорить с Свистуном.У него сложилась своя система координат,поэтому
чужие аргументы он не принимает. ==
А какие у тебя "аргументы"-то хоть раз были? "Свистун - ты подлец", это ты называешь "аргументом"???
Или вот это "аргумент": "Ругаетесь Вы хреново, право знаете еще хуже, а понимания и вовсе нет."???
Так что чем кумушек считать трудиться - не лучше ль на себя оборотиться?
(без названия)
Свистун написал 26.02.2010 01:37
== Ругаетесь Вы хреново, право знаете еще хуже, а понимания и вовсе нет. ==
Ну вот и славно, уважаемый Акимов - на том и остановимся.
Re: - Советский (25.02.2010 22:29)
ммм написал 25.02.2010 23:48
Уважаемый, слюни и нытье этих правозащитников давно всем надоело. Их, кроме небольшого числа бездельников, никто не слушает. Кому они нужны.
Им каждый раз предлагают по несколько мест для митинга, кроме Триумфальной, но им надо чтобы было так как они хотят. Так не бывает.
Только подумать, что эти типчики добиваются? Они провозглашают лозунг своего митинга в защиту ст. 31 Конституции РФ. Но они ее сами и нарушают. В ст. 31 Конституции РФ нет слов о том, что граждане могут митинговать когда и где хотят. Там говорится только о праве на манифестации. Как-то странно получается.
Ты тут Акимова учил, а самому отнюдь не интеллектуал.
Слава Украине.
Re: на тему- ммм (25.02.2010 22:16)
Советский написал 25.02.2010 22:29
"Перечисленные так называемые "защитники" ст. 31 Конституции РФ сильно уперлись в Триумфальную площадь. Они видите ли не желаеют митинговать в другом месте. Им подавай Триумфальную. А в Кремле они митинговать не желают?
Лимонову и старушке -шапокляк Алексеевой не законность нужна, а разбитые морды перед телекамерами. Они прекрасно понимают, что как только они пойдут митинговать на предложенное им правительством Москвы место, их сразу же забудут. Им нужен скандал. Они зарабатывают на жизнь скандалом с властью. Бизнес."- ммм (25.02.2010 22:16)
Интересно,а что,Кремль сегодня уже чья-то ЧАСТНАЯ резиденция или пока еще находится в владении государства?И почему граждане не имеют права митинговать в Кремле?Они что,ущербные какие-то или третьего сорта?
Лимонову и Алексеевой также нужны "разбитые морды " как и гражданину ммм.
"Им нужен скандал. Они зарабатывают на жизнь скандалом с властью. Бизнес."-Лимонов такой весь "богатый",что даже в тюрьме отсидел.Лимонов извините за подробность,-беднее любой церковной мыши.Когда описывали его имущество-у него оказалась печатная машинка старая,и прочий хлам-вот так он разбогател на "скандалах".
на тему
ммм написал 25.02.2010 22:16
Перечисленные так называемые "защитники" ст. 31 Конституции РФ сильно уперлись в Триумфальную площадь. Они видите ли не желаеют митинговать в другом месте. Им подавай Триумфальную. А в Кремле они митинговать не желают?
Лимонову и старушке -шапокляк Алексеевой не законность нужна, а разбитые морды перед телекамерами. Они прекрасно понимают, что как только они пойдут митинговать на предложенное им правительством Москвы место, их сразу же забудут. Им нужен скандал. Они зарабатывают на жизнь скандалом с властью. Бизнес.
Re: Re: - Владимир Акимов (25.02.2010 21:50)
Советский написал 25.02.2010 22:01
Уважаемый Владимир Акимов,
Бессмысленно спорить с Свистуном.У него сложилась своя система координат,поэтому
чужие аргументы он не принимает.
Re: А у Лукина иная точка зрения
Советский написал 25.02.2010 21:56
"В итоге репутация властей, конечно, пострадала, а претензии, которые намеревались высказать участники митинга - граждане Российской Федерации - остались не услышанными"."
А вот интересно,а как с правовой точки зрения можно объяснить то,что власти не желают прислушиваться к мнению граждан России?Ведь по Конституции РФ-народ основа всего.
Можно ли это назвать преступным бездействием чиновников?Есть соотв. статья в УК РФ.
Re:
Владимир Акимов написал 25.02.2010 21:50
Дорогой Свистун
Ругаетесь Вы хреново, право знаете еще хуже, а понимания и вовсе нет.
(без названия)
Свистун написал 25.02.2010 19:34
== Для определения того, что "законно", а что противоречит закону, гражданину нужны знание закона, нормативных актов о порядке их применения и о полномочиях должностных лиц, участвующих в решении спорного вопроса. ==
Уважаемый Владимир Акимов,
Профессиональный юрист профессионально же обладает умением заводить рака за камень. Чем, собственно, и добывает себе пропитание - "молиться во время курения" и "курить во время молитвы" иным людям кажется разными событиями. В Конституции же недвусмысленно проводится мысль - существует орган "суд" в компетенции которого находится решать спорные вопросы правоприменения и правотолкования [по подсудности и компетенции - я объясняю только принцип, а не детали]. Т.е. по Конституции граждане лишены самостоятельной возможности выяснять, кто из них "прав" (кулачное право и проч.), они обязаны прибегнуть к помощи государственного посредника под названием "суд". Мне странно, что Вы этого не понимаете или старательно делаете вид, что не понимаете - не Станиславский, но "не верю!".
А потому для "простого гражданина" "законным" будет то, что получилось в результате установленной законом процедуры. И совсем незачем этого гражданина смущать "незаконностью" - вы-то, призываете его к топору имея в виду, что он поднимет на вилы судей невыгодного именно ВАМ решения. А ну-тко, гражданин решит, что "справедливо" будет поднять именно ВАС? И к кому вы будете апеллировать? К "товарищу маузеру"?
== При это надо помнить известные правовые максимы: гражданин имеет право делать все, что прямо не запрещено законом, а должностное лицо, напротив, может делать только то, что прямо предписано ему в законе или нормативном акте. А если уважающее себя "лицо" поступает иначе, то образуется такой состав преступления, который именуется "самоуправством", "превышением должностных полномочий" или "злоупотреблением должностными полномочиями", т.е. один из видов преступлений, направленных против порядка управления. ==
Мэтр Акимов (хотя так и хочется сказать "Мессир Акимов" и попытаться рассмотреть у Вас копыта). Почему бы Вам с такой зажигательной филиппикой не выступить не перед жалким Свистуном, а - непосредственно перед Вашими собратьями по юридической профессии? А я скажу почему - Ваши собратья по профессии знают истинную цену Вашим филиппикам... Как, собственно, и Вы сами знаете, что метать перед ними - совершенно нечего. А вот пред свистунами - у Вас есть иллюзия, что они ценят Вас выше :) Не ценят. Если у свистунов есть деньги - они таких акимовых целый пучок купят. А если нет - то никакая "правда" не поможет.
(без названия)
Свистун написал 25.02.2010 19:33
== И в этом случае Лукин - достаточно компетентное лицо, чтобы определить было или не было нарушения закона (включая и ратифицированные конвенции, а также предписания ЕСПЧ, связанные с нарушением прав человека). ==
Мессир, Вы - дурак? Я ничего не говорил про "компетентность" Лукина производить те или иные логические умозаключения. Я утверждал всего лишь про "процессуальную правоспособность". Ну, не правоспособен Лукин решать "законно" или "незаконно" гнебят Лимонова (и да продлит американский Госдеп дни его - Лимонова, а не суда первой инстанции). А суд первой инстанции - правоспособен. При этом Лукин, как любой гражданин на основании принципа свободы совести и свободы слова вправе думать и высказывать любые мысли. Как "Лукин". Но не как "федеральный судья". Почему я - не юрист вынужден тыкать Вас в глаз основами Вашей профессии? Вам не стыдно? Впрочем, спрашивать юриста о "стыдно" - бессмысленно...
== Вы же перепутали: суд решает вопрос не о "законности", а о виновности или невиновности обвиняемого, наряду, конечно, с установлением факта наличия или отсутствия в инкриминируемых ему действиях состава преступления. ==
Не позорились бы, а? Не надо, бессовестный господин, других считать дураками? Суд, как там написано "оценивает доказательства по внутреннему убеждению". В том числе, он вправе оценить "основания отказа разрешить шабаш на Триумфальной площади" "по существу". Вам, как юристу нужно объяснять, что такое "по существу", или Вы еще с университета этого не забыли?
== Это ни в коей мере не означает поддержку мною "начинаний" Лимонова. Хотя и прискорбно, что уровень правовой компетенции "мужей города" Москвы и "правозащитников" достойны друг друга, в силу чего и проигрывают суды. ==
Или не выигрывают... Здесь я с Вами - абсолютно солидарен. Если бы в стране была бы хотя бы одна общественная сила, чей авторитет был бы непререкаем - жилось бы всем нам несравненно проще.
Re:
Владимир Акимов написал 25.02.2010 18:55
Дорогой Свистун
Для определения того, что "законно", а что противоречит закону, гражданину нужны знание закона, нормативных актов о порядке их применения и о полномочиях должностных лиц, участвующих в решении спорного вопроса.
При это надо помнить известные правовые максимы: гражданин имеет право делать все, что прямо не запрещено законом, а должностное лицо, напротив, может делать только то, что прямо предписано ему в законе или нормативном акте. А если уважающее себя "лицо" поступает иначе, то образуется такой состав преступления, который именуется "самоуправством", "превышением должностных полномочий" или "злоупотреблением должностными полномочиями", т.е. один из видов преступлений, направленных против порядка управления.
И в этом случае Лукин - достаточно компетентное лицо, чтобы определить было или не было нарушения закона (включая и ратифицированные конвенции, а также предписания ЕСПЧ, связанные с нарушением прав человека).
Вы же перепутали: суд решает вопрос не о "законности", а о виновности или невиновности обвиняемого, наряду, конечно, с установлением факта наличия или отсутствия в инкриминируемых ему действиях состава преступления.
Это ни в коей мере не означает поддержку мною "начинаний" Лимонова. Хотя и прискорбно, что уровень правовой компетенции "мужей города" Москвы и "правозащитников" достойны друг друга, в силу чего и проигрывают суды.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss