Кто владеет информацией,
владеет миром

Медведев одобрил смертную казнь

Опубликовано 03.04.2010 в разделе комментариев 59

Медведев одобрил смертную казнь

Глава российского государства Дмитрий Медведев высказал свое мнение относительно возвращения смертной казни. Отвечая на призыв Геннадия Зюганова вернуть этот вид наказания, он заметил, что относительно смертной казни у нашей страны есть свои обязательства.

"Те, кто совершал террористические акты, должны за них ответить. Я могу сказать прямо: если бы я здесь работал в 90-е годы, решения были бы другими. Но что сейчас об этом говорить", - добавил президент.

По словам российского лидера, сводить всю проблему терроризма только к социальной проблеме - это близорукость. Он отметил, что террористы в любой стране - это не самые бедные, сирые и убогие люди.

"Вопрос в том, что в голове, какое духовное образование люди получают, какой ислам или другая религия у нас в стране", - заметил Медведев, подчеркнув, что вопросы образования, жилья и работы - важнейшие на Северном Кавказе.

- Редкий случай, когда можно согласиться и с президентом Медведевым, и даже с Зюгановым - отмена смертной казни в России превратилась в профанацию, можно сказать, в собственную противоположность, - считает главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. -  Убивать власти не перестали, только делают они это теперь незаконно, фактически ничем не отделяя себя от обычных убийц без погон. Внесудебная расправа всегда есть в арсенале "органов", но сегодня она стала применяться куда чаще, чем пресловутая смертная казнь по решению суда. Ведь решение о внесудебной расправе принимается на месте, на неизмеримо низшем уровне - как в случае с Ульманом, которому приказал майор, и он исполнил, хотя ему самому этого делать очень не хотелось. А сегодня сам наш президент Дима фактически дает указания убивать без суда и следствия, так сказать, на усмотрение исполнителя. И его косвенное неодобрение отмены смертной казни - это такое же указание для людей в погонах, казнить не по закону, а "по справедливости". А справедливость у каждого своя... И Зюганов от имени якобы оппозиции такую практику одобряет, так получается. То есть наличествует трогательное единение общества в вопросе убийства без суда и следствия. Кого убивать - это уже вопрос десятый, был бы человек, а вина у него найдется, особенно когда он уже убит и надо его убийство как-то оправдать в глазах общества. Что "правильно убили". Допустим, собирал черемшу, а оказался террористом. Тем самым оправдание перед самими собой получают и террористы - им же тоже нужно объяснять, зачем они взрывают людей, которые едут на работу. А оказывается, убитые с зарплаты своей платили налоги, на которые, в том числе, содержатся "органы", которые убивают без суда и следствия. Так что президент Дима, в мягкой форме денонсировав международные соглашения об отмене смертной казни, дал добро убивать не только "органам", но и террористам. То есть теперь каждый сам будет решать, может он убить кого-нибудь или нет. С совестью посоветуется, и решит. А если на месте совести давно хер вырос, то с хером посоветуется. И так теперь получается, что отмена смертной казни только руки развязывает тем, кто хочет убивать. Да еще и гарантирует, что если поймают, то жизни не лишат...



Материалы по теме:

Президент дал отмашку операции "концы в воду"?

Медведев обновил ледоруб Меркадера



Рейтинг:   2.75,  Голосов: 24
Поделиться
Всего комментариев к статье: 59
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно

ИКС написал 04.04.2010 20:07
ТЕМА ЗАБЫТА. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ.
А оппоненты перешли к выяснению истины по второстепенным (сопутствующим) проблемам традиционным первобытным способом, воздействуя на своих оппонентов не убедительными аргументами, а кто кого перекричит.
Так безрезультатно можно опуститься и до проблем наших одноклеточных предков. Но надо ли врагу доказывать, что он твой враг.
Не разумнее ли всю затрачиваемую на это энергию и страсть использовать не на перевербовку закостенелых преступников и врагов, а на объединение в единый "кулак" весь ограбленный и закабаленный народ.
Интернет надо эффективно использовать не для поиска врагов и пустопорожей трепатни с ними, а для поиска друзей, единомышленников и просветительской работы с ними. А всякую откровенно агрессивную, враждебную (как и пошлую) пропаганду и их авторов не допускать на сайт как мешающий спам, т.е. мусор.
Попробуйте разместить что-либо критическое в адрес нынешней власти на любом проправительственном сайте. Даже если вы будете обрацом вежливости вас не пропустят. А на "Форуме.мск" почему то все и всем дозволено. И чтобы найти в комментариях что-то умное, полезное, приходится перелопатить горы хулиганской пошлости и вражеского идеологического мусора. На это впустую тратится много времни и часто не раскопанная полезная информация или идея "уходит в песок", не дойдя до адресата.
Кого такая ситуация удовлетворяет? Откликнитесь!
.
(без названия)
прохожий написал 04.04.2010 18:52
Тут где нибуть можно про читать внятный комментарий?
(без названия)
Гебя написал 04.04.2010 10:50
Для себя готовит и начальника своего,хик )))
(без названия)
Свистун написал 04.04.2010 03:02
== О том что случилось в горах забит весь интернет, ==
Мне в почтовый ящик каждый день сваливается несколько сотен сообщений. Иногда даже - много десятков сообщений об одном и том же. И? Или ты на самом деле считаешь, что многократное повторение мантры делает ложь истиной? А этот штришок - один из признаков профессионального пропагандиста.
== странно не замечать этого. ==
Не-не-не... Не надо извращать меня. Я не утверждаю, что "я не замечаю". Я утверждаю совсем другое (второй раз тебе повторяю, очень подозрительно, что ты не обращаешь на это внимания, это еще штришок, что ты - профессионал) - я вижу в этом другую связь, нежели та, которую вы с мэтром Барановым хотите пропихнуть (мне в мозги, в частности).
== И лишь российское ТВ с тобой вместе отмахиваются от того, что случилось там, неинтересно то, что, возможно, прородило жертвы в метро? ==
Почему неинтересно. Очень интересно. Но твоим источникам доверия столько же, сколько российскому ТВ. Любое СМИ, которое за информацию своим источникам _платит_ - лжет по определению. Правдива только та информация, за сообщение которой источник либо не получает ничего, либо всецело зависим от этого получателя информации.
== Правду говорить легко и приятно. Я говорю лишь то, что думаю. ==
А я сомневаюсь. Сомневаюсь и в том, что ты "думаешь" и еще более сомневаюсь в том, что ты говоришь "правду, которую думаешь" :) Человек, действительно убежденный - _выглядит_ по-другому, у него другие манеры. Извини.
== Ты Свистун, врешь не только на публику, ты врешь и сам себе - это видно невооруженным глазом. ==
Зато, когда Свистуну ты задаешь вопрос "Почему Свистун думает так, как Свистун сказал?" - Свистун немедленно и последовательно объясняет связь причин и следствий. А когда тот же вопрос задает Свистун тебе - ты немедленно заявляешь, что Свистун врет. Так на ком на самом деле горит шапка???
Re:
1111 написал 04.04.2010 02:36
О том что случилось в горах забит весь интернет, странно не замечать этого.
http://svpressa.ru/politic/photo/23294/?from=20
И лишь российское ТВ с тобой вместе отмахиваются от того, что случилось там, неинтересно то, что, возможно, прородило жертвы в метро?
Правду говорить легко и приятно. Я говорю лишь то, что думаю. И я действительно надеюсь, что душа твоя еще не потеряна. Даже если ты и не веришь в то. Есть атеист Алферов, живущий по совести, и есть верующий Пyтин, к которому очень много вопросов. Каждому из нас будет представлен последний аргумент и нужно быть к этому готовым сегодня, а не в последние секунды. Ты Свистун, врешь не только на публику, ты врешь и сам себе - это видно невооруженным глазом.
(без названия)
Свистун написал 04.04.2010 02:25
== Правильный подход, если его ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО СОБЛДАТЬ.
Ну а как насчет "черемши в феврале"? ==
Что "насчет"? В подходе есть слова "если тебе эта информация очень нужна, то...". У меня нет большой нужды в знании правда или ложь информация о "собирали черемшу". Я даже допускаю, что попутно с какой-то другой миссией (за выполнение которой и были уничтожены) они действительно "собирали черемшу". Таки да! Впрочем, информации об этой другой миссии у меня тоже нет, это так - мое чисто логическое предположение. Зная про прессу анекдот "Первым вопросом Папы Римского по прибытии в Лас-Вегас был вопрос "Есть ли в Лас-Вегасе бордели для геев?" почему-то думается, что именно оно больше соответствует действительности, чем сообщения информагентств...
Есть ведь и другое правило подхода - извлекаемая информация если она верна должна образовывать систему и не противоречить ранее добытой информации более общего плана. Ну, а то, что застигнутые в горах чечены - скорее бандиты, чем "мирные жители" так это - общее место. Они и не в горах - скорее бандиты. Достаточно просто взять во внимание геноцид мирного русского населения, учиненный в чечне. Но ведь об этом мэтр Баранов не вспоминает, правда? Может, он - чечен?
(без названия)
Свистун написал 04.04.2010 02:13
== "Рыло в пуху", давай поговорим об этом, насколько у Баранова рыло в пуху, где ссылка? ==
Не буду говорить. Потому, что ты, вместо того, чтобы ответить на прямо заданный тебе вопрос "как отличить правильные источники информации от неправильных?" пытаешься сейчас подменить тезис и перевести разговор на тему "насколько у Баранова рыло в пуху". А это говорит о том, что я ткнул пальцем тебе в то место, где у тебя действительно находится глаз - вопрос ты понял и ответ на него будет не в твою пользу.
А ссылка - вот она http://left.ru/index.phtml Читай на здоровье, может, узнаешь оттуда, насколько? Я - не читал, мне - насрать сколько. Но, думаю, на квартирку в Сиэттле все же достаточно. Госдеп акбар!
== Сколько он миллионов украл, у кого, когда и где? Какое это имеет отношение к случившемуся в горах и, возможно, повлекшему гибель людей в московском метро? ==
Вот и я думаю, какое отношение имеют барановские миллионы к случившемуся в горах, а все вместе и каждое по отдельности - к взрывам в московском метро? Я не вижу между всем этим той связи, которую вы с мэтром Барановым пытаетесь всему этому придать. А ту связь, что я вижу - обсуждать ты не хочешь...
== Что за спешка была властям убивать людей в горах? ==
Не знаю. Я даже не знаю - "убивали ли людей в горах". А ты ссылаешься на это, как на доказанный факт и далее выстраиваешь клопопердь... Из ложного посыла все выводы истинны :) Этим я не утверждаю "я знаю, что НЕ убивали". Это я на всякий случай тебе говорю, чтобы ты из колеи не выскакивал. Так же и с "пытками" и прочим. Я не знаю, были ли они и были ли "пытками", да и те ли пытали, кого пытаются выставить палачами. Что-то мне шепчет, что начни с этим разбираться как положено с точки зрения процессуальной доказательности события, так немедленно окажется "и не выиграл, а проиграл, и не в лотерею, а в преферанс, и не автомашину, а сто рублей...".
== Да и вообще, есть ли в правительстве хоть один разумный человек, способный спрогнозировать неправовое противодействие, порожденное неправовым действием, то, что мы имеем сегодня. ==
Безусловно есть. Если под словом "правительство" понимать не орган исполнительной власти, а "истеблишмент". Потому, что явление "мятежный анклав Чечня" - рукотворное, спроектированное загодя и спроектированное с очень большим смыслом и пользой для тех, кто его конструировал. Люди, которые его спроектировали есть "негодяи" с точки зрения "морали и совести", но им нельзя отказать в глубоком осознании своих интересов, понимании общественных процессов и умении на них влиять в стратегической перспективе и на должном уровне.
== Для чего мы, население, должны ломать голову, кто из них хуже? ==
Так ты теперь в "население" перекрасился? А как же твоя озабоченность моей душой и судьбой планеты в опасносте:
== "Наши" "демократы" руками таких как ты, пытаются потушить информацию, ты им помогаешь. Сегодня помогаешь в этом, вчера в том, завтра в другом, а ведь нужно будет успеть покаяться. Был бы ты жидоведом, то упал бы на колени, мол, "не ведал что творил". Но ты "ведаешь". Как будешь оправдываться? ==
Быстро ж ты слился..
Re:
xxl написал 04.04.2010 01:44
" ... Если же тебе очень нужна эта информация - не поленись ее перекрестно проверить, не исходят ли все ее версии из одного источника? Не являются ли люди, ее распространяющие заединщиками? ..."
Правильный подход, если его ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО СОБЛДАТЬ.
Ну а как насчет "черемши в феврале"?
Re: Каждый ответит за свое
1111 написал 04.04.2010 01:41
Да нет никакой логики в действиях. Ни в твоих, ни в действиях твоих хозяев. Все в кучу: сборщики черемши и "рыло в пуху". Авось сойдет за аргумент! "Рыло в пуху", давай поговорим об этом, насколько у Баранова рыло в пуху, где ссылка? Сколько он миллионов украл, у кого, когда и где? Какое это имеет отношение к случившемуся в горах и, возможно, повлекшему гибель людей в московском метро? Что за спешка была властям убивать людей в горах? Кто мешает сейчас эксгумировать их, показать всему миру, что не было ранения ножом в пах, что не было пыток? Да и вообще, есть ли в правительстве хоть один разумный человек, способный спрогнозировать неправовое противодействие, порожденное неправовым действием, то, что мы имеем сегодня. Для чего мы, население, должны ломать голову, кто из них хуже?
(без названия)
Свистун написал 04.04.2010 01:14
== Как будешь оправдываться? ==
Мне не в чем оправдываться. Свое кредо я сформулировал раньше и объясняю его любому встречному - никогда не верь не себе. И на основании информации, выведенной (полученной) не тобой - не делай никаких выводов. И тем более - не предпринимай никаких действий. Очень вероятно, что это все специально и сделано ТОЛЬКО для того, чтобы ты отреагировал в нужную пропагандистам сторону. Если же тебе очень нужна эта информация - не поленись ее перекрестно проверить, не исходят ли все ее версии из одного источника? Не являются ли люди, ее распространяющие заединщиками?
Поэтому не вижу за что каяться, если это предупреждение: "Люди! Будьте бдительны, понимайте свои интересы. Если вы будете понимать их плохо - вас будут дурачить те, кто понимает свои интересы очень хорошо и хотел бы еще прихватить себе и часть интересов ваших".
== Баранов озвучил то, о чем уже говорит весь мир. ==
Мир большой. В том числе, в мире есть и источники, утверждающие, что у самого Баранова рыло в пуху и он далеко не столь пушист и патриотичен, как старается казаться в своих сочинениях. И довольно убедительно утверждающие - убедительнее, чем сам мэтр про "сборщиков черемши" :) Чем эти источники хуже или лучше "богоугодных" и как правильные отличить от неправильных?
== Не доверяешь ему, зайди на соответствующие разные сайты. ==
И на этих сайтах "я увижу собственными глазами", да? Или это будет всего-лишь вариант того, что описано абзацем выше?
== Но в таком случае, "поднимающие с колен Россию", промолчали бы, а они яростно сопротивляются. ==
А мне - насрать. И на них и на их оппонентов. Это - ИХ дела и ИХ интересы. Я понимаю, почему ОНИ хотят в битву за них втравить и других людей. Но я не понимаю, почему другие люди должны в это втравливаться и принимать интересы проходимцев с обеих сторон как свои собственные? У них других дел нет?
Каждый ответит за свое
1111 написал 04.04.2010 00:54
Ерунда все это, Свистун. Баранов озвучил то, о чем уже говорит весь мир. Не доверяешь ему, зайди на соответствующие разные сайты. Они сайты все врут? Возможно. Но в таком случае, "поднимающие с колен Россию", промолчали бы, а они яростно сопротивляются. Хотя полякам, в более ясном и более мерзком деле по Катыни вовсе не противоречат, говоря, "истина превыше всего!". "Наши" "демократы" руками таких как ты, пытаются потушить информацию, ты им помогаешь. Сегодня помогаешь в этом, вчера в том, завтра в другом, а ведь нужно будет успеть покаяться. Был бы ты жидоведом, то упал бы на колени, мол, "не ведал что творил". Но ты "ведаешь". Как будешь оправдываться?
(без названия)
Свистун написал 04.04.2010 00:39
== Речь, Свистун, не о том, было или не было. ==
Да нет, речь как раз не о "душе", а о том, все же "было" или "не было" и что именно. Я - простой потребитель информации и в этом качестве заинтересован в том, чтобы она была правдивая и достоверная. Потому, что на основании этой информации я меняю свою картину мира и определяю, что я буду делать, а что нет. Если информация правдива и достоверна, то мои действия будут отвечать тому миру, который на самом деле существует.
Но мэтр Баранов тоже знает, зачем мне нужна информация. Только, в отличие от меня, он уже не потребитель информации, а - пропагандон. Т.е. его задача - скармливая мне определенную информацию сделать так, чтобы в моей голове появилась картина мира, которую я бы считал "объективной", а на самом деле она была бы "в пользу Баранова". Тогда я буду выполнять действия не те, которые "в мою пользу", а те, которые "в пользу Баранова". Скажем после его промывки мозгов, чеченских бандитов и работорговцев я буду считать "борцами за свободу", а федеральных солдат (не своею волей!) дислоцированных в чечне - "бандитами в погонах". Ну, или подпишусь за "свободу Ходору"...
Поэтому, если разговор и о душе - то исключительно о душе мэтра Баранова. Ведь он-то, как профессиональный журналист, точно знает, что как минимум он - наполовину лжет. А как максимум - точно знает, что лжет. По меньшей мере - в той части, которые касаются "чеченских мирных жителей" и "федеральных бандитов в погонах". Ведь на самом-то деле все обстоит как раз наоборот...
Re:
1111 написал 04.04.2010 00:25
Речь, Свистун, не о том, было или не было. Уж кто-кто, а ты-то точно знаешь, что было, что убили именно сборщиков черемши, по принципу "лес рубят щепки летят". Речь о твоей заблудшей душе, о которой (может ты знаешь) на небесах больше тревоги, чем о душах сотни праведников.
(без названия)
Свистун написал 04.04.2010 00:15
== Но ни с той ни с другой стороны не было таких зверств, какие мы видим каждый день по нашему Российскому ТВ ==
Хомячков я всякий раз спрашиваю - а Ты САМ ВИДЕЛ то, что ты сейчас пересказываешь? Ты САМ ТАМ БЫЛ чтобы рассуждать о "зверствах", или тебе в телевизоре показали картинку, талантливо смонтированную, как "правдоподобную", а может, ты прочитал полуправду-полуложь в газетке или на сайте подобном этом? Ты САМ БЕСЕДОВАЛ с человеком, который был очевидцем того, что тебе рассказывают?
Так вот, если "не сам", то правильнее будет принять, что "что-то там было, а что - неизвестно". Верить можно только либо своим глазам и уму, либо очевидцам события, с которыми сам разговаривал. Все остальное - ложь, вбрасываемая для того, чтобы хомячки стадом кинулись или "протестовать" или "подписывать" :)
(без названия)
Свистун написал 04.04.2010 00:09
== Свистун, прав Баранов в том, что пример привел про сборщиков черемши ==
Баранов как попка повторил то, что не видел своими глазами. И на основании (этой) маленькой лжи произвел большую и бОльшую ложь. А когда Свистун обратил на это внимание, то, оказывается, что дерьмо не у Баранова, а у Свистуна. Вы в какой вселенной живете, господа?
Очень прав был некто Талибан, когда сказал примечательную фразу: "Толя, срете вы все одинаково, только в разные стороны".
Re:
1111 написал 04.04.2010 00:08
Свистун, похоже, плохо закончит. Не петлей, может, но как бы не близко к тому. Что заставляет его, вроде не очень нуждающегося? Ну, может, он сексот бывший и его режим этим фактом как бы на крючке держит. Но... Приходится ему писать не просто чушь, а греховную лабуду, которая оправдывает тех, кто убил молодых людей далеких от политики (будь они чечены или нет). Тех, кто добывал свой кусок хлеба в поте лица.
Вообще, я не понимаю следующего обстоятельства. Была страшная вторая мировая война с огромным количеством жертв. Но ни с той ни с другой стороны не было таких зверств, какие мы видим каждый день по нашему Российскому ТВ. Обезумевшие люди (не фашисты на окупированных территориях?) врываются в дома с матом, с нечленораздельными криками. Ложат всех, женщин, детей на пол. Одевают наручники, бьют! Почему не прислать по почте повестку? Вы присылали им ее?Сегодня президeнт утверждает, что как бы и этого мало, нужно уничтожать дотла. Кто будет уничтожать? За что? Кто решает, кого уничтожить а кого нет? Эти, что ли, то ли обкуренные, то ли просто сумасшедшие?
Re:
... написал 03.04.2010 23:36
Свистун, прав Баранов в том, что пример привел про сборщиков черемши. А ты, Свистун, его обсвистел, а тебя ткнули носом в твое свистунское дерьмо. А ты теперь сидишь в дерьме, но все равно свистишь. Сначала ты не усмотрел ума, но выяснилось, что дурак-то ты. Теперь вот злишься на свой собственный обсер и говном исходишь - мол, ничего, кроме злобы не усмотрел. А ведь чего-чего, а как раз злобы у Баранова в заметке и нет никакой, зато ты злишься. Потому что он - это он, а ты - свистун, и к тому же дерьмовый.
(без названия)
DSP007 написал 03.04.2010 23:27
Владимир Акимов, я конечно рад за то что вы так трепетно относитесь к подвигам Шевченко. Ну вы сами понимаете, что яблоко от яблони недалеко падает, и хвост вертит собакой.
Re: Re: Re: Re:
Роман написал 03.04.2010 23:03
Стероризмом решать пробюлему необходимо другим спосабом.......Если призедент введет смртную казнь(что Россия уже проходила), значит он не может придумать (решить) что нить другое!!!!!!!!!!!!
Re: Re: Re:
Роман написал 03.04.2010 22:59
Если он сделает это..............То нарвется на огромные проблемы....... Которые он не решит..........Короче упадок полный)))))
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss