Кто владеет информацией,
владеет миром

Видные деятели "Яблока" приняли заявление "о попытке политического мародерства со стороны СПС"

Опубликовано 08.03.2007 в разделе комментариев 74

Руководство СПС организовало обращение к избирателям "Яблока" подержать их партию на выборах Законодательного Собрания в Санкт-Петербурге.  Они не решились обратиться с этим сами - понимая, как отреагируют наши избиратели. И потому попросили сделать это целую группу известных писателей, не вовлеченных в активную политику (и, к тому же, в большинстве своем проживающих не в Петербурге, а в Москве).

На наш взгляд, попытка использовать авторитет столь уважаемых людей - это неприкрытый цинизм.

Авторы обращения не стали объяснять тем, к кому обратились за подписями, что питерский СПС - это точно такая же партия поддержки губернатора Валентины Матвиенко и президента Владимира Путина, как "Единая Россия", "Справедливая Россия", "Патриоты России" или ЛДПР.

Они умолчали о том, что "Яблоко" сняли с выборов именно потому, что оно - единственная реальная оппозиция губернатору.

Они умолчали о том, что питерский СПС, в отличие "Яблока", никогда не поднимал свой голос против "монетизации", ограбившей стариков, против роста квартплаты, против безумного проекта "Газпром-сити", против "намыва" на Васильевском острове и против  "уплотнительной застройки".

Они умолчали о том, что питерский СПС, в отличие от "Яблока", полностью поддержал назначение Валентины Матвиенко губернатором на второй срок, и избрание Владимира Путина почетным гражданином Петербурга. 

Они умолчали о том, что питерский СПС презрительно именует "Яблоко" партией людей, якобы, "не вписавшихся" в современные экономические условия - в отличие от них, якобы, "партии молодых и успешных".

Они умолчали о том, что большинство известных в Петербурге людей, ранее входивших в СПС, - Юлий Рыбаков, Леонид Романков, Михаил Толстой и другие, - либо перешли в "Яблоко", либо баллотировались по его избирательному списку, и сделали это именно потому, что СПС сегодня не является ни оппозиционной, ни демократической, ни либеральной партией.

Они умолчали о том, что СПС сегодня - это абсолютно лояльная властям партия крупного бизнеса, партия сохранения нынешнего политического и экономического курса, и партия поддержки операции "преемник" на президентских выборах 2008 года.

Они умолчали о том, что питерский СПС идет на выборы по договоренности с губернатором и под ее обещание устранить с выборов "Яблоко".

Обо всем этом должны знать избиратели "Яблока", голоса которых сегодня пытаются приватизировать политические мародеры из СПС. 

Мы призываем избирателей "Яблока", и всех избирателей Петербурга придти на выборы, и сделать бюллетени недействительными - вписав во все положенные "квадратики" любые слова, которые наиболее точно характеризуют их отношение к выборам, превращенным в фарс.

Григорий ЯВЛИНСКИЙ, Максим РЕЗНИК, Михаил АМОСОВ, Наталия ЕВДОКИМОВА, Сергей ГУЛЯЕВ, Борис ВИШНЕВСКИЙ, Юлий РЫБАКОВ, Ольга ШТАННИКОВА, Николай РЫБАКОВ, Андрей БОРИСОВ, Ольга ПОКРОВСКАЯ, Ольга КУРНОСОВА


Рейтинг:   4.20,  Голосов: 5
Поделиться
Всего комментариев к статье: 74
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: 03 - продолжение-3
доктор-Дима написал 05.04.2007 19:43
Вы меня удивляете: кто же даст экранное время тому, кто собирается покритиковать нацпроекты? Какому учителю, врачу, офицеру? Меня же никто не спрашивает насколько хорош нацпроект "здоровье"? Главный врач однозначно сказал, на мои замечания по этому поводу, что я дискредитирую медицину.
По поводу власти, которая никогда не пухнет с голоду: в блокадном Ленинграде Жданов питался очень хорошо, а вместе с ним и еще несколько десятков или сотен человек, а граждане умирали с голоду. Сейчас то же самое: минимальная зарплата 1100, а зарплата министра 100000 - это тоже самое. Об этом не я первым сказал, это написано у О"Генри в "Неоконченном рассказе".
Есть три вида власти: исполнительная, законодательная и судебная: что Вас больше устраивает? Аморальны, безнравственны и корыстны - все три.
Re: 03 - продолжение-2
доктор-Дима написал 05.04.2007 19:30
Конечно, по-Вашему надо было задать главный вопрос Медведеву: как скоро нацпроекты дадут отдачу и он на это, бодро и весело, что-нибудь соврал бы. И ему хорошо, и автору такого вопроса приятно. У граждан же, к стыду своему, приятных вопросов к власти не оказалось. Граждане хотели всерьез спросить с власти, а это - табу.
Если бы Сталину не нравился тот фундамент, то он мог построить другой. Это несерьезный аргумент, просто Сталину нравилось унижать людей, видеть, что его боятся. Я же говорил, лавочник и садист. Он никогда не работал лавочником, он по сути своей лавочник, но не лидер. Он не вел за собой, а заталкивал штыками и ГУЛАГом.
Re: 03 - продолжение.
доктор-Дима написал 05.04.2007 19:22
Однако, Вы постоянно говорите о том, что оппоненты Путина либо амбициозные слаборазвитые личности, типа Явлинского, либо коммунисты. Выходит, что достойный человек в России один, и достойная партия - тоже одна.
Слаборазвитые люди, хоть бы и с нашего форума, не ходят на митинг несогласных, их голова не в состоянии переварить что такое "несогласие" с властью. Дебилы - люди простенькие: им надо пива и полового партнера - этого достаточно. Такие ходят на очень массовые митинги, за участие в которых платят, как например митинги идущих вместе или молодой гвардии. Митинги оппозиции - штука непредсказуемая: могут и в милицию отправить. С "Единой Россией" проще: и заплатят и никто не тронет.
Re: 03
доктор-Дима написал 05.04.2007 18:59
Думать о достойном поводе к пожатию мне руки президентом я думать не хочу, потому что я, во всяком случае пока, ему руки не подам, точно. При этом я не думаю о том, достоин ли президент моего рукопожатия, просто я брезглив, а нынешнего президента моей страны я не считаю морально чистым, поэтому боюсь об него запачкаться.
Рутин работал в тех же органах, которые усадили и пытались сломать Георгия Жженова, а эти органы не меняют своей сути и людей они взращивают стандартных, так что Путин - кровь от крови и плоть от плоти служащий тех органов.
Что ж, видимо у вас слабая фантазия. Вся деятельность министра направлена на отчет перед вышестоящим начальником: перед вице-премьером, премьером, президентом. Он ежеминутно должен доказывать вышестоящему начальнику, что он достоин пребывания в своей должности, что его не надо отлучать от корыта с едой. Так что, если министр отвлечется от этого, то запросто может остаться и без должности, а это может привести и к значительному снижению доходов.
Доктору Диме
03 написал 05.04.2007 05:22
1. Нет, дорогой доктор, это у Вас интересная манера- дарить невысказанные мысли. Где и когда я говорил. что Путин и все кто его поддерживают- великие люди? История бы просто не вынесла такой перегрузки великих людей.
2. По поводу несогласных. Там есть все- и искренне сомневающиеся, и еще не разобравшиеся, и те, кто делает на этом политику, потому что ни на чем другом просто не может. Дебилы тоже есть (см.наш Форум).
3. Нет, Главный вопрос был поставлен абсолютно без знания реальной ситуации. Например, я спрашиваю Вас:"Вы зарезали насмерть менее 1000 пациентов или более?".
4. А те, кто ежедневно комментирует нацпроекты (врачи, учителя, офицеры)-это не народ? Или это переодетые функционеры ЕР?
5. Хотел бы узнать географию регионов, где народ "пухнет с голоду". С деталями.
6. Надеюсь Вы знаете, как был избран Жириновский? Большинство голосов-молодежь, избирали "по приколу". Кроме "отмобилизованных" партийцев идут по тому же принципу. Я недавно послушал дочку Гайдара. С ее отцом я неоднократно встречался. Она хамка и это не оскорбление,а стиль ее поведения.
Опасность такой молодежи заключается в том, что она искренне считает, что ей кто-то обязан "сделать красиво".
7. У Сталина НЕ БЫЛО другого фундамента. Перечитайте его клятву у гроба Ленина "Клянемся тебе, товарищ Ленин...".
8. Нам с Вами уже "конкретон заявляли", что с 1980 года мы будем жить при коммунизме. Лучше поэтапные реформы, из которых никто не далает тайн.
9. А Вы напрочь исключаете инфляцию во время реформ? Если нет, то это значит, что "власть" (кстати, а кто в нее, по-Вашему, входит?) с каждым годом будет получать все меньше. Или она может отменить инфляцию?
10. "Золото партии"- абсолютно неподотчетные деньги (кроме высших бонз ЦК), а Стабфонд- государственные деньги, не подлежащие передаче в частные руки в любом виде (прямо, через фирмы и т.п.).
11. Сначала решим, что такое "власть", а потом поговорим об аморальности и пр.
12. Быть наивным "мне ни к лицу и ни по летам"(Пушкин). Я просто вижу лучше Вас(это не Ваша вина, а моя осведомленность).
Мы с Вами оба к власти не принадлежим.
13. Трудно представить себе министра, который весь день работает на себя; моей фантазии на это нехватает.
14. Митинги нужны ПОЛИТИКАМ. Хороший пример- Украина.
15. Я имел ввиду не духовную, а светскую власть.
16. С Георгием Жженовым мне посчастливилось встречаться (по просьбе С.Юрского я консультировал спектакль "Последний посетитель",в котором он играл главную роль). Человек безмерного таланта и очень душевный. А руку Президенту он пожал потому, что Путин никакого отношения к ТЕМ органам не имел.
А я бы на Вашем месте подумал, пожмет ли Президент руку мне и будет ли для этого достойный повод.
Я пишу о Вас, потому что в свое время мою руку пожимали Андропов, Горбачев, Ельцин и Путин. И еще несколько человек. А вот многим из тех, кто выступает на нашем Форуме, я бы руки на подал.
Re: 03 - продолжение-2
доктор-Дима написал 04.04.2007 19:09
"Золото партии" тоже принадлежало всей партии, однако его элементарно приватизировали, в точности так же приватизируют и стабфонд. Или Вы действительно такой наивный и верите в благие намерения власти, или Вы являетесь частью этой власти, а потому недовольны тем, что кто-то еще знает о корыстности, аморальности и безнравственности власти, в частности нынешней.
По поводу политиков, работавших на граждан. Они работали, в том числе и на граждан, а это немного другой взгляд. Наша власть работает исключительно на себя и вспомнит о народе только если народ будет постоянно напоминать о себе, в частности и митингами несогласных.
Великий человек без скелета в шкафу, не знаю, возможно это Папа Иоанн-Павел второй. Подробно его биографию я не знаю, но то, что он сделал - великое дело. Он покаялся за инквизицию, просил прощения у других народов за крестовые походы, старался общаться с представителями других конфессий. В общем, он много чего сделал. Еще - Георгий Жженов, актер. Он подал руку президенту Путину, представителю "конторы", которая ломала его жизнь. Я не готов пожать руку нашему президенту.
Re: 03 - продолжение.
доктор-Дима написал 04.04.2007 18:57
В марше несогласных в Питере участвовали несколько тысяч человек, по Вашему все они "политики, делающие свой бизнес?
Дом, стоящий на гнилом фундаменте - это круто, а кто принуждал Сталина строить дом именно на этом фундаменте? Мог бы, запросто, заложить и свой фундамент.
Реформы могут делаться при участии народа, за счет всех граждан. Дело в том, что власть никогда не голодает вместе с народом, даже если народ в это время пухнет с голоду. Так вот, если власть четко заявляет: для чего проводятся реформы, в какие сроки они будут проведены, что, конкретно, будут иметь от этих реформ граждане - это похоже на реформы. Если, в это же время, власть заявляет, что на время реформ власть не будет прибавлять себе денежное довольствие, что минимальный размер оплаты труда будет не более, чем в 20 раз меньше зарплаты федерального министра. Тогда я поверю, что это действительно реформы, что они проводятся для всего населения, а не только для власти.
Re: 03
доктор-Дима написал 04.04.2007 18:30
У Вас классный способ ведения диалога: Сталин - это великий человек, Путин и все, кто на его стороне - это великие люди, а вот остальные, если они с этим не согласны - дебилы, потому что не понимают величия указанных Вами людей. Я заранее знал, что Вы ответите на то, что Медведев не стал отвечать на самый рейтинговый вопрос оценки нацпроектов: раз он не стал отвечать, то вопрос глупый, коротко и ясно.
И еще один момент, который Вы не хотите понимать, я говорил не о возможности дать оценку нацпроектам в лицо Путину, а о возможности дать оценку нацпроектам ГЛАСНО, чтобы граждане знали, что существует другой взгляд на них, пусть граждане сами сообразят где правда, а где P.R. Такие вещи, как оценка нацпроектов, затрагивающих миллионы людей нельзя проводить келейно. Проекты проводятся для граждан, а не для власти, потому и обсуждать их надо в присутствии граждан.
Доктору Диме
03 написал 04.04.2007 06:53
1. По Вашей теории самой наглой была брежневская власть.
2. Стабфонд ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может превратиться ни в чей бизнес ни влегкую ни втяжелую, т.к. является ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ГОСУДАРСТВА,у которого не может быть "душепрниказчиков".
3. Про "уши" Сталин знал великолепно, но давайте вспомним, что именно ему принадлежит теория об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму/коммунизму, а остальное- дело практики и ударников из "троек".
4. Приведите пример великого человека, у которого не было бы своего "скелета в шкафу".
5. Историки постоянно спорят по разным вопросам на своих конференциях в рамках одной страны или стран мира. Кроме того, каждая диссертация (марксистско-ленинский бред аспиранта Люшина не в счет) становится полем жестоких битв. Сегодня историкам нечего (и некого) бояться, а это многое значит.
Худо другое- вылезают со своей чушью псевдоисторики типа Фоменко
и вещают такое, что святых вон выноси. Ну здесь уж каждому надо иметь свой "рентген".
Хорошо, что в 91 году КПСС не успела уничтожить архивы партии- это ценнейшие исторические свидетельства эпохи ее власти, обвинительные документы огромной силы.
6. Сталина можно сравнить с домом, стоявшем на ленинском фундаменте. Фундамент был явно с гнильцой, но разве в этом вина Сталина?
7. "Отмените" всех политиков, стоявших во главе государства,- реформы могут делаться ТОЛЬКО за счет народа, остальное- от лукавого или от Явлинского.
8. Наши обе системы (здравоохранение и образование) гнили не один десяток лет, и не Зурабову с Фурсенко перестроить все это.
Министр- не Бог, а второго Петровского и Елютина что-то не видно.
9. До кого КПРФ и "Яблоко" не могут донести свою оценку нацпроектов? Президент слушал эти оценки, причем отнюдь не комплементарные, из уст руководства партий десятки раз. Я люблю точность политических "диагнозов", и если это называется "зачисткой", то, видимо, Президент должен был ездить по домам этих тружеников пиара и объяснять им по десятому разу, что такое нацпрограммы. А он этого почему-то не стал делать. Значит- зачистка. Вот когда зачисткой оппозиции занимались тт.Ленин и Сталин, так это действительно была зачистка.
10. Я понял,- Медведева попросили ответить на явную глупость, а он, нехороший, не ответил. "Если бы Медведевым был я", то непременно задал бы контрвопрос:"А вы хоть что-нибудь знатете о нацпроектах в цифрах и в миллионах людей, которых они УЖЕ затронули непосредственно?".
Не понимаю, почему он должен был отвечать на откровенный бред с явным пиаровским уклоном и какое отношение это имеет к НОРМАЛЬНОМУ диалогу?
11. Медведев МНОГО РАЗ говорил о недостатках в реализации проектов на местах, о некачественной работе в этом направлении министерств и ведомств.
12. "Митинг несогласных"- это глас народа? Простите, но для меня Каспаров, инструктирующий Басанца (фото с митинга)- не народ, а кучка политиков, делающих свой бизнес. Это явно разные понятия.
Re: 03 - продолжение-3
доктор-Дима написал 03.04.2007 19:40
В интернет конференции был раздел: оценка национальных проектов. В точности я уже не помню как звуча самый популярный вопрос, но суть его заключаласть в том, что ни один национальный проект, пока не дал результата, это так задумано или так получилось. Кроме этого были приведены факты отсутствия результатов, примерно такие, какие я приводил Вам: Что доступность медицинской помощи с введением нацпроекта "здоровье" уменьшилась, что очереди на рутинное обследование стали более длинными, что цены на жилье резко выросли и доступность жилья уменьшилась. Именно на этот вопрос Медведев и не стал отвечать. Возможно, Вы тоже посчитаете, что ответ на этот вопрос будет пиаром дешевым для оппозиционных сил, а я считаю, что это нежелание признавать наличия проблем в реализации нацпроектов и неуважение к людям, задавшим и поддержавшим вопросы, о которых просила сама власть. Это же и есть проявление слабости власти. Как и запрет на проведение митинга "несогласных" в Москве, разгон такового в Питере и Нижнем Новгороде. Власть не хочет слышать "глас народа" - то слабая власть, трусливая.
Re: 03 - продолжение-2
доктор-Дима написал 03.04.2007 19:20
Устраивать правительственную чехарду, и в самом деле, не надо, но если нет отдачи от работы как отдельного министерства, так и от всего кабинета министров, то менять что-то надо. И чего спрашивает президент, с кого, если мы с Вами нашли общие взгляды на неэффективность работы министров здравоохранения и образования? И КПРФ, и "Яблоко" в природе существуют, но у них нет возможности донести свою точку зрения на властные проекты, дать оценку результатам этих проектов. Это и есть безальтернативность, в этом и заключается "зачистка" политического поля. Если власть хочет иметь "достойную" оппозицию, то не надо бояться вступать с ней в диалог, причем общаться надо не свысока, оставляя вопросы оппозиции без ответа, как само собой разумеющееся, а на равных - это и есть уважение интересов всех граждан. В партии "Яблоко" состоит больше 50000 человек, а голосовали за нее несколько миллионов человек, поэтому игнорирование этого диалога является неуважением власти ко всем членам этой партии и ее сторонникам.
Re: 03 - продолжение.
доктор-Дима написал 03.04.2007 19:09
Честная история - это абсолютно объективный взгляд на историю, а такового не может быть в природе. История всегда субъективна, от этого никуда не денешься. Поэтому и надо предоставлять возможность разным историческим школам высказывать свои точки зрения и проводить дискуссии.
Если Сталин делал все по-Ленински, то как его можно считать великим? Несамостоятельная фигура, без своего взгляда на жизнь? Относительно великих политиков, если политик достигает каких-то политических высот за счет ухудшения жизни большинства людей, граждан страны, то великим я его никогда считать не стану. Это человек, возомнивший себя великим
Re: 03
доктор-Дима написал 03.04.2007 18:59
Мне приходилось испытывать на себе и брежневскую власть и нынешнюю (до сих пор испылываю). Власть всегда остается властью и чем она слабее, тем наглее. Государственный стабилизационный фонд, в точности так же превратится в бизнес какого-нибудь олигарха, влегкую! Если Сталин не знал о том, откуда "растут уши" идеи о врагах народа, то хреновый он правитель, если же он знал о ней, а вероятнее свего, он это знал, и поддерживал, то какой же он человек, тем более великий? Для того, чтобы история не переписывалась, необходима возможность публичных дебатов историков, дебатов не с гражданами, а между собой, но, чтобы и граждане могли узнать разные точки зрения. Нельзя уничтожать памятники, поскольку они ставились в соответствии со взглядами того времени. Вот тогда историю переписать было бы труднее
Доктору Диме
03 написал 03.04.2007 01:36
1. Следуя Вашим выводам, ни КПРФ, ни "Яблока", ни прочих партий просто не существует в природе. Так ли это?
2. Лидеры оппозиции и члены оппозиционных партий неоднократно высказывались по поводу нацпроектов и довольно пространно. Или им надо отдать все ТВ на рассуждения о том, что уж они-то сделали бы все это гораздо быстрее и лучше? Я не намерен платить
из своего кармана за их дешевый пиар. И не только я.
3. А какой вопрос был самым популярным у Медведева?
4. Согласен, что кандидатура декана- внутреннее дело вуза, но еще не все "пережитки социализма" преодолены.
5. Президент ПОСТОЯННО спрашивеат не только с премьера, но и с министров за их "не так", а устраивать министерскую чехарду- не лучшая форма работы с Кабинетом.
6. Менялась ТОЧКА ЗРЕНИЯ на историю, а не она сама ибо "истина объективна и существует вне нас". А любителей перекраивать историю достаточно.
7. В истории не было ни одного великого политика во главе государства, который делал для народа только хорошее, и Сталин- не исключение. Он был всего лишь "продолжателем дела Ленина" и Вы не найдете чего-то исключительно сталинского в том, что он делал,- все по Ленину!
8. Не надо быть историком, чтобы знать, что Сталин ни одного дня не был лавочником и принадлежал к другому социальному слою.
9. Если бы история создавалась по Вашему принципу, то мы никогда бы не узнали ни Ключевского, ни Соловьева, ни многих историков ХХ века, которые донесли до нас ЧЕСТНУЮ историю. А жуликов и фальсификаторов в исторической науке гораздо меньше, чем в медицине.
10. Идеи о "врагах народа" в условиях империалистического окружения постоянно подогревались спецслужбами с целью усиления их влияния. Жизнь в условиях всевластия партии была сплошным ограничением,- даже поездку в Монголию решала комиссия по выездам за границу при ЦК КПСС.
11. "Определенные люди" не могут забрать государственный стабфонд или его часть,- им может распоряжаться только государство.
12. "Золото партии" никуда не исчезало,- оно просто превратилось в бизнес секретаря РК ВЛКСМ Ходорковского и других партийно-комсомольских лидеров, ставших в одночасье олигархами.
13. Один вопрос: а вам не приходилось испытывать на себе брежневскую власть, чтобы сегодня почувствовать разницу? Мне пришлось.
Re: 03
доктор-Дима написал 01.04.2007 13:22
Интересно, а почему тогда огромное количество пленных, освобожденных из гитлеровских концлагерей были отправлены в ГУЛАГ? У меня на участке живут три несовершенноленних узника фашистских концлагерей. После войны им не разрешалось обучаться в ВУЗах, проживать в Москве и Ленинграде - это выдумки врагов? Эти люди живы и в "здравом уме и твердой памяти", он не старые. Если эти установки появились без ведома Сталина, то кем вобще он был?
А вот по поводу движения капиталов, я тоже не экономист, но догадаться о том, что деньги идут туда, где им более безопасно и выгодно, можно и без экономического образования. В этой же плоскости можно рассматривать и место сохранения стабилизационного фонда, хотя если посмотреть с другой стороны, то вполне возможно, что стабилизационный фонд размещается за границей для того, чтобы потом определенные люди могли беспрепятственно забрать их в свое личное пользование, чтобы не было проблем, как с "золотом партии". Власть наша не стала менее хищной и безнравственной, чем при Брежневе.
Re: 03
доктор-Дима написал 01.04.2007 13:08
Автобиографию Бранислава Нушича я привел не для того, чтобы потребовать автобиографии Сталина, у Нушича написано о том, как пишутся биографии, т.е. как надо биографу, или как выгодно заказчику биографии, так и пишутся. По поводу же историчской науки, так только за время моей жизни официальная точка зрения истории менялась не меньше 3-х раз. Есть исторические факты, которые невозможно обойти, а есть толкование этих фактов, так последнее и есть историческая наука, которая пишется по заказу, как биографии великих людей.
В числа не надо играть, это штука довольно строгая, могущая определить возможности человека, возможности реализации этих возможностей. Из этого нельзя выйти и попытки прыгнуть "выше головы" заканчиваются ничем. Сталин полез "не в свои сани", поэтому наворочал такого, что, как говорит мой сын: "ни в сказке сказать, ни бульдозером убрать". Нельзя людям сделать хорошо, вопреки их желаний. Великий политик следует желаниям общества, самый великий - обгоняет желания общества, но от реализации его замыслов, всегда, людям становится лучше жить. От деяний Сталина большинство граждан пострадало, а результат его национальной политики мы расхлебываем до сих пор. В чем же его величие? В том, что он "гениально" изнасиловал целую страну?, Множество народов этой страны? Если он не знал того, что делается в стране, то какой он великий? Лавочник он, дорвавшийся до власти! Я не надеюсь на то, что историческая наука когда-нибудь скажет об этом, историческая наука пользуется свидетельствами современников, согласных с представителями исторической науки соответствующего времени, а власть никогда не хочет отрицания величия своих предшественников, а-то и их величие когда-нибудь подвергнется сомнению.
Re: 03
доктор-Дима написал 01.04.2007 12:49
Конечно не согласен, а Вы сомневались? У президента нет гласной оппозиции, т.е. граждане не знают отношения к президентским проектам других специалистов, кроме президентских. А то, что Вы имеете доступ к документам встреч президента с лидерами оппозиции, пожалуй и не меняет сути дела: получается, что это доступно узкому кругу людей. Такое должно быть доступно всем гражданам, т.е. граждане должны знать, что есть и другой подход к решению их проблем.
Медведеву я уже написал, когда была объявлена интернет-конференция. Пусть мой вопрос не вошел даже и в 20 наиболее популярных, но Медведев не стал отвечать и на самый популярный вопрос в оценке нацпроектов. Если человека не интересует оценка его деятельности, то зачем к нему обращаться? Я ему не доверяю.
Цепочка, которую описали Вы, в общем-то, по сути своей - дебильная. Кандидатуру декана утверждать должен ректор, он же и должен отвечать за то, что сделал. Министр должен бы заниматься совсем другими делами, а вот за деятельность министра отвечает премьер и президент. Президент, конечно же не впрямую, но если министр работает "не так", то обязанность президента: спросить с премьера за это, определить срок устранения нарушений и если это не сделано, то убирать и министра, и премьера.
Доктору Диме
03 написал 01.04.2007 09:37
1. Сталин никогда не писал своей развернутой автобиографии,- только анкеты, поэтому Бранислав Нушич здесь не при чем.
2. Историческая наука, если это не наука от Фоменко- вещь предельно честная и опирающаяся на факты даже тогда, когда этого кому-то не хочется:
"Да ведают потомки православных
Земли родной минувшую судьбу" (А.С.Пушкин,"Борис Годунов").
3. В числа я не играю, в зависимость судьбы от года рождения не верю, что и было доказано Сталиным, родившимся "не тогда".
4. Гитлер не планировал "хрущевки",- он планировал доведения нашего народа до "необходимого минимума", требуя, чтобы на оккупированных территориях не предоставлялось никакой медицинской помощи населению (это-то Вы и без меня должны знать).
5. Право на жизнь, т.е. право №1 отнимал Гитлер у нашего народа, в том числе, у гражданского населения. Сейчас оппозиция верещит о демографической проблеме, а кто в ней виноват, если во время войны рожать было НЕ ОТ КОГО? Тоже Сталин?
6. Чем никогда не занимался Сталин так это строительством "своего величия" после войны. Он был лидером страны-победительницы, чего же большего можно было желать? И у него была одна Звезда Героя Советского Союза, а не четыре, как у дорогого Леонида Ильича. После войны он решительно отказался от учреждения в СССР Ордена Сталина- это поступок!
7. Мы с Вами не полководцы, но можно поверить Г.К.Жукову, когда он (после смерти Сталина) давал высокую оценку его полководческому таланту. Не без критики, но честно.
8. Объявлять военнопленных предателями не следовало в любом случае, потому что это неправда.
9. Я понимаю потери в войне не хуже любого критика Сталина, потому что для меня это- не абстракция, но не понимаю, как они могут соотноситься с личностью Явлинского?
10. Соотношение писем в адрес Явлинского и разработчиков нацпроектов примерно 1:10 000. Явлинскому ответить (вернее, поставить подпись) легче ровно во столько же раз.
11. А почему Вы не пишете Медведеву до сих пор? Не понимаю.
12. Декана отверждает Ученый Совет факультета, затем "большой" Ученый Совет представляет его ректору вуза, который входит с этой кандидатурой в Коллегию Минобрнауки. Затем приказ о назначении подписывается министром,которого, в свою очрередь, Президент назначает своим Указом. По-Вашему, кто отвечает за работу декана? Получается, что Президент. При таком раскладе инженер, у которого (помните?) протекал кран на кухне, должен непременно писать об этом Президенту лично, а это- "сапоги всмятку".
13. По поводу движения капиталов говорить не буду, т.к. я не экономист-финансист.
14. У меня есть возможность знакомиться с документами встреч Президента с лидерами оппозиции, поэтому я придерживаюсь прямо противоположной точки зрения по поводу критики и зачистки оппозиции. Иное дело, Президент не допустит, чтобы любая оппозиция, тем более, оппозиция резонерствующих бездельников с замечательными программами немедленного осчастливливания народа, "зачистила" его.
15. По поводу критики. У нас НИ ОДНОГО руководителя государства столько не критиковали, чаще всего из соогбражений пиара. Вы не согласны с этим?
Re: 03
доктор-Дима написал 31.03.2007 20:55
И, раз уж этот "великий деятель всех времен и народов" "обкакался" в начале войны, то объявлять людей, попавших в плен, в конечном счете, по его вине, предателями не следовало. Не надо свою вину перекладывать на других, тем более великому политику. И это не мелочи, это сущность Сталина, как личности. Меня не интересует как он воевал: по глобусу или иначе, важен резултат: за одного немца, в той войне, было потеряно 4 гражданина СССР.
Вот этого-то Вы и не хотите понимать, и поэтому же считаете "Яблоко" недоделанными, особенно Явлинского, а он совершенно нормальный мужик. Я уже говорил, что Явлинский ответил мне сразу и критику их программы по здравоохранению, которая была изложена в довольно резкой форме, принял (письмо было подписано Явлинским). А вот предложения к разработчикам национального проекта "Здоровье" услышаны не были, потому что они не хотят слышать любую критику в свой адрес. Народ не "клюет" на наши предложения потому, что государство организовало СМИ так, чтобы нас никто не слышал. Когда же я общаюсь с людьми, то многие их них понимают о чем я говорю и хотели бы, чтобы были реализованы мои предложения, во всяком случае, они считают, что их надо обсуждать гласно, наравне с предложениями власти. Этого не будет, потому что перед властью стоят другие задачи: власти очень дорог Зурабов (обратите внимание: его никто не собирается "снимать", Дума этого не сделала, а уж партия "Единая Россия" готова улавливать любое дыхание президента. Значит он "не дышал" в том направлении). Шойгу свое, несомненно отработал. Туда ушли огромные деньги, а почувствовать на себе потерю тех денег никто не смог, потому что никто не знает расценок в той отрасли. В здравоохранении потерю денег ощутили на себе миллионы граждан, поэтому и возмущения по этому поводу вышли наружу. Правильно, организатор министров - председатель совета министров, а его "выбирает" президент, так что за деятельность всего кабинета министров отвечает президент, как и за всю исполнительную власть. В организации экономики Фрадков, все же, дилетант, потому что промышленность, пока работает плохо. Предпочтительное движение капиталов не внутрь страны, на инвестиции, а в "заграницы". Значит законодательство не охраняет частную собственность, не гарантирует ее сохранения. производительность труда низкая. Это кто организует, Явлинский что ли?
По поводу оппозиции: власть такова, какова ее оппозиция, а наша власть "зачистила" политическое поле так, что оппозиции не остается. И какая наша власть, если она боится любой критики?
Re: 03
доктор-Дима написал 31.03.2007 20:52
Это и было основой для построения культа личности такого масштаба. Может быть я объясняю недостаточно хорошо, но, мне кажется, что Вы, в душе, слишком уперлись в биографию Сталина и она Вам давлеет в трактовке этой личности. Попробуйте взглянуть на него с другой стороны, стой где было большинство населения и не так, как говорили о нем в народе, а так, что получило, в результате общество. А общество получило кумира, на которого молилось, при котором большинство населения жило в нищете. Вам, как историку, должно бы быть известно, как Гитлер полагал устроить жизнь населения СССР после оккупации: расселить в недорогое жилье, что-то вроде нынешних "хрущевок". Это подонок Гитлер, а у хорошего, великого Сталина в стране граждане жили в землянках, подвалах, а по количеству свобод СССР не превосходил представления о правах населения в мечтах Гитлера. Сталин строил только свое величие и граждане были для него "материалом" для реализации своих планов.
Как мог договориться Сталин с Гитлером, я не знаю, но раз уж не договорились, то Сталин должен был бы, на всякий случай, организовать оборону страны, чтобы под врага не попала такая территория в столь короткий срок.
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss