Кто владеет информацией,
владеет миром

Путин "дает установку": свобода - это смерть

Опубликовано 28.09.2005 автором в разделе комментариев 35

Путин "дает установку": свобода - это смерть

Отвечая на вопрос о том, не имеет ли "Единая Россия" сейчас монополию на власть и почему нет серьезной оппозиции, В.Путин напомнил, что в свое время КПСС зафиксировала монопольное право на власть, назвав себя в конституции руководящей и направляющей силой. "По сути, в Советском Союзе была только одна легальная оппозиция - это Русская православная церковь", - сказал президент.

Но сегодня РПЦ находится отнюдь не в оппозиции к власти, а скорее занимается ее идеологическим окормлением. Так что ситуация в путинской России оказывается куда более зажатой, чем в СССР. "Единая Россия" доминирует, но это нормально для демократических стран, сказал Путин, видимо, считая себя президентом именно такой, нормальной и демократической страны.

«Однако это нормальная ситуация, когда партия, победившая на выборах, становится у власти»,- добавил он, не обратив внимания на то, что повторяет слишком часто слово «нормальный», как будто пытается убедить и нас, и себя, что средняя температура в госпитале всегда нормальная.

То есть Путин считает нормальным, когда на выборах, грубо используя административный ресурс (что доказано юридически), побеждает партия без программы и без идеологии, но с его светлым ликом на знаменах. Потом эта партия искусственно, используя все тот же административный рычаг, наращивает свою численность в Государственной думе до абсолютного преобладания, захватывает абсолютно все комитеты Думы – вплоть до того, что распределение кабинетов и выдача пропусков оппозиции идет через согласование с представителями партии власти.

Да, в мире есть одна страна, считающая себя демократической, где победившая партия получает все, а оппозиция – ничего. Это Соединенные Штаты Америки. Но редко кому удается убедительно доказать, что политическая ситуация в США – нормальна. В других же, действительно демократических и действительно нормальных странах, власть распределяется в соответствии с результатами, полученными партиями на выборах. Даже на Украине после «оранжевой революции» правительство коалиционное. А у нас даже аппарат Государственной думы – однопартийный.

Но это, по Путину, не монополия. Это «нормально».

Что ж, если считать, что норма – это не здоровье, а всего лишь средняя величина, может, и так. В табели о рангах между Туркменией и Эстонией мы как раз где-то посередке.

"Оппонентов у них достаточно - это и ЛДПРво главе с Жириновским, и "Родина", которая, хотя и раскололась, активно им оппонирует, и КПРФ, являющаяся системной оппозицией на протяжении многих последних лет", - суммировал глава государства.

«Возврата к монополии власти не будет» - сказал как отрезал.

И при этом даже не заметил, что сам продемонстрировал эту монополию власти – даже на формирование легальной оппозиции. Обозначил список: ЛДПР, «Родина», КПРФ. «Яблоко» и СПС, не говоря об НБП, РКРП и прочих, более мелких, в число оппозиционеров, которых президент изволят замечать, не вошли. Также расставлены и приоритеты – КПРФ только на третьем месте, с перспективой на вычеркивание из списка. Точно так же г-н президент не удостоил внимания мусульман, иудеев, буддистов и христиан негосударственных конфессий.

Слово "свобода" президент не упоминал. Свобода вредна, свобода не укладывается в норму.

Ситуация нормальная. Нормальная. Нормальная.

Демократическая. Демократическая. Демократическая.

Спать. Спать. Спать.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 35
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Фальсификация царской охранки?
case написал 28.09.2005 12:48
"...Народ, предоставленный самому себе, то есть выскочкам из его среды, саморазрушается партийными раздорами, возбуждаемыми погонею за властью и почестями и происходящими от этого беспорядками. Возможно ли народным массам спокойно, без соревнования рассудить, управиться с делами страны, которые не могут смешиваться с личными интересами? Могут ли они защищаться от внешних врагов ? Это немыслимо, ибо план, разбитый на несколько частей, сколько голов в толпе, теряет цельность, а потому становится непонятным и неисполнимым.<...>
Только у Самодержавного лица планы могут выработаться обширно ясными, в порядке, распределяющем все в механизме государственной машины; из чего надо заключить, что целесообразное для пользы страны управление должно сосредоточиться в руках одного ответственного лица. Без абсолютного деспотизма не может существовать цивилизация, проводимая не массами, а руководителем их, кто бы он ни был. Толпа - варвар, проявляющий свое варварство при каждом случае. Как только толпа захватывает в свои руки свободу, она ее вскоре превращает в анархию, которая сама по себе есть высшая степень варварства.<...>
Вторая тайна, потребная для успеха
управления, заключается в том, чтобы настолько размножить народные недостатки -
привычки, страсти, правила общежития, чтобы никто в этом хаосе не мог
разобраться и люди вследствие этого перестали бы понимать друг друга. Эта мера
нам еще послужит к тому, чтобы посеять раздор во всех партиях, разобщить все
коллективные силы, которые еще не хотят нам покориться, обескуражить всякую
личную инициативу, могущую сколько-нибудь мешать нашему делу. Нет ничего опаснее
личной инициативы: если она гениальна, она может сделать более того, что могут
сделать миллионы людей, среди которых мы посеяли раздор.<...>
От либерализма родились
конституционные государства, заменившие спасительное для гоев Самодержавие, а
конституция, как вам хорошо известно, есть не что иное как школа раздоров,
разлада, споров, несогласий, бесплотных партийных агитаций, партийных тенденций
- одним словом, школа всего того, что обезличивает деятельность государства.
Политическая свобода есть идея, а не факт. Эту идею надо уметь применять, когда является нужным идейной приманкой привлечь народные массы к своей партии, если таковая задумала сломить другую, у власти находящуюся. Задача эта облегчается, если противник сам заразится идеей свободы, так называемым либерализмом и ради идеи поступится своей мощью. Тут-то и проявится торжество нашей теории: распущенные бразды правления тут же по закону бытия подхватываются и подбираются новой рукой, потому что слепая сила народа дня не может прожить без руководителя, и новая власть лишь заступает место старой, ослабевшей от либерализма.""
Если здесь есть те, о ком говорят "Протоколы сионских мудрецов", я думаю, их реакция не заставит долго ждать. "Карааул!Антесемитизм!"
Не знаю, но до сих пор пытаются доказать что это ложь,созданная для того чтобы очернить евреев.Но стоит почитать и прочитать и подумать какой гениальностью должен обладать сочинитель, сумевший в 19 веке предсказать такое...
С одной стороны, конечно, верно автор пишет
Илья написал 28.09.2005 12:02
С другой же выходит, что как ни крути, а на одном административном ресурсе так не проскочишь. Дело, увы, еще в том, что:
а) существует объективная тяга народа к полицейскому режиму (надоел бардак, разочарованы в социализме, не видят ничего третьего, кроме полуфашизма). Пока не накушаются до полусмерти этой "железной руки", так и будут голосовать за "доминирующего самца" с патриотической риторикой;
б) сама оппозиция была на редкость бездарна все годы постсоветского режима. КПРФ годы паразитировала на ностальгических настроениях и неустроенности переходного периода, пытаясь саму себя уверить, что это вовсе не ностальгия и вовсе не временный период, а дальше будет жить все время только хуже и хуже, а память народа о молочных реках СССР будет только крепнуть (вымирать будут молодые, а старики - жить вечно).
На деле вышло так, что оппозиция все проспала, пытаясь удержать довольно массового, но стареющего и редеющего ортодоксального избирателя, а приобретая только редких леваков среди подрастающего поколения.
Нет идеологии переходного периода. Нет идеологии, приемлемой для большинства общества, а не 10% сторонников опять продаться в наемное рабство бюрократии якобы народного государства. Нет вообще внятной идеологии. Есть отдельные, мозаичные, пусть даже правильные, намерения. Но они не составляют единой системы.
Приди сейчас чудом КПРФ к власти. Хорошо, не сейчас, а в результате деятельности преемника ВВП. То есть, в 2011 году. Пусть даже Президента своего удастся провести (чисто из области фантазий). Что ДЕЛАТЬ-ТО БУДЕМ? Выяснится, что кроме "пересмотра результатов приватизации" ничего ОБЩЕГО в чаяниях ортодоксов и широких масс населения нет. Ну, вернули государству что-то. Получили кучу проблем, кстати, и в международных отношениях (если, конечно, не сделаем как Путин с "ЮКОСом", только учтите, что у Путина был ОДИН ЮКОС, а тут будут десятки, и вдобавок Путина по политическим причинам поддерживают США, скрипя зубами, а нас?), и в плане вывода капиталов за рубеж. При нынешней импортозависимости экономики это все не шуточки! Это реальное снижение уровня жизни.
Хорошо, допустим, удалось за счет доходов от нефтянки и распределения золотовалютного запаса перекрыть все эти беды, наладить международные отношения. Что ДАЛЬШЕ?
Против рыночной экономики выступят ортодоксы. Даешь быструю национализацию и по-сталински восстановим страну! Пересажаем предателей и воров-буржуев! Если хотим просто выжить, от них придется как-то избавляться. Хорошо, если в партии их меньшинство - но не факт. Хорошо, если они все-таки пойдут на компромисс... и так далее.
А вдруг дальше неожиданно окажется, что руководство партии хочет национально ориентированной буржуазной экономики, и ему ни реальный социализм, ни ортодоксальный особо не нужен? Вот тогда пойдет раскол в партии...
И на следующих выборах окажется, что партия как таковая либо опять превратится в группу поддержки одного популярного в народе лидера, либо вынуждена будет расколоться на части и уйти от власти, если такового лидера не окажется.
Собственно, если бы в 1996 году Зюганов победил, этот раскол давно бы произошел. Увы, ему не дали.
Это не совсем так.
А.Б. написал 28.09.2005 10:24
Я вам рекомендую заглянуть в карманы тех, кого вы клеймите - там нет ничего такого, за что следовало бы их упрекать. Вот, Лигачев, например, был вторым человеком в стране. Но он абсолютно бедный старик-пенсионер, у него ничего нет, кроме квартиры, полученной от ЦК КПСС. Вот Лукьянов, бывший председатель Верховного Совета СССР - тоже квартира и пенсия + какие-то заработки за юридические консультации (он все-таки профессор-юрист). Он на метро ездит.
В новой власти работали считанные единицы: Маслюков, Суриков, Делягин, я. Ни счетов, ни акций. Да, чуть-чуть получше с деньгами, чем у Лигачева - и все. Вот, еще этот ресурс, можно считать "средством производства".
Хамите, парниша!
Азер написал 28.09.2005 12:08
Г-н Баранов! Не надо из мухи делать слона; сводить культуру двух тысячелетий к личности одного человека, не произнесшего за шесть лет ни одного слова, которое можно счесть бесспорным или хотя бы оригинальным. Путин никого не убаюкивает, тем более что на голодный желудок спиться плохо. Убаюкивает реально существующая культура, способная «удовлетворять» любые сознательные потребности в звуке и цвете. Проханов совершенно верно назвал это сатанизмом, хотя это совсем не помешало ему через парочку дней весьма мирно выслушать очередной бред Павловского. Из суждений «оппозиции» следует, что Путин, вся правящая верхушка и вся оппозиция – потенциальные враги «России и ее людей», озабоченные только тем, чтобы довести страну до беспорядков с перспективой лично оказаться в подвале очередного «ипатьевского дома». По-вашему, эти люди сошли с ума? Не очень давно воистину «русский интеллектуал» Мухин Ю. И., долго доказывал, что Сталина убили потому, что он хотел передать власть народу, хотя в конституциях 1918, так и 1936-го года компартия вообще не фигурирует никак. Как раз после 1953-го года власть была передана «народу», а позже выяснилось, что «народу» нечего кушать. Когда и где «народ» чего-то решал? От того, что кто-то поверил в демагогию западной интеллигенции – природа не может превратиться в супермаркет. В той же возлюбленной туземной интеллигенцией Европе процессы «народовластия» постепенно сворачиваются; вспомните, как брателло мистера Путина синьор Берлускони разглагольствовал, что он скоро станет королем. Обратите внимание на то, что пишет отозвавшийся на Ваш текст Михаил Алексеевич: «Пока в рядах "плачущей" оппозиции нет лидеров, которые думают о России и ее людях, которые хотят благополучие стране, поэтому их и не собираются слушать и поддерживать массы». Почему Михаилу Алексеевичу не написать – как конкретно следует поступать мистеру Путину, оппозиции или кому угодно еще как конкретно нужно делать благополучие? Раздавать русскому народу доходы от торговли нефтью? А с чего такое мнение решило, что доходы от такой торговли вообще должны быть доходами? Цена на сырье складываются в связи с определенным порядком, в своем базисе содержащим противоречие между искусственными предметами и природой. Нефтяные деньги являются зеркальным отражением факта существования искусственных предметов – являются наиболее общей формой информации об этих предметах или естественной копией этих предметов – как угодно, а не средствами обращения, как то может показаться кому бы то ни было. Деньги становятся безналичными для того, чтобы обеспечить существование «воинства зверя» и составить мировой долг, а природа не может приспособиться под фантазии каких-то придурков, которых «культура» считает мыслителями. Всякий человек, который будет не играючи, а всерьез думать о России и ее людях сегодня – завтра окажется врагом народа №1 похуже всякого Путина. При ком Россия перестала быть тем клоповником, чем была всегда? При Сталине и большевиках. Каких исторических персонажей «народ» ненавидит больше всего? Сталина и большевиков. В подоплеке современного мирового кризиса, одним из проявлений которого является как раз наличие «нефтяных денег» - находится совершено колоссальная проблема, выход из которой существует как идеологический, но «народ» полагает, что он имеет право на выбор идеологии. Грядущая гражданская война внесет в этот вопрос полную ясность, только боюсь, что после этого никакой России не будет.
Зачем нужна оппозиция?
Жаров Андрей написал 28.09.2005 11:11
Когда-то я голосовал за СПС. Когда-то я с интересом слушал Явлинского. Когда-то выступления Жириновского не вызывали у меня ничего кроме смеха и стыда за свою страну где "это" смогло попасть во власть. Однако время расставило все по своим местам.
Про СПС я слышу только в связи с их сетовании на повышение барьера для прохождения в Думу. Явлинский для меня давно превратился в политического импотента: много говорил но ничего так и не сделал. Жириновский .. ради интереса я прислушался к некоторым его выступлениям и понял, почему он в Думе и активно работает, а правые силы скорее всего даже не пройдут в следующую думу: среди эпатажа и откровенно бредовых прожектов у него встречаются просто замечательные, нужные и своевременые идеи.
Так что, уважаемый Анатолий Баранов, не тех вы обвиняете. Не надо обвинять Путина за то что он способствовал искоренению оппозиции. Вы бы лучше обвинили оппозицию в том, что она дошла до стадии, когда общество не видит в ней смысла. И на 90% в этом виновата сама оппозиция.Виновата в бездействии и в нежелании работать. Кажется что единственная цель - это обратить на себя внимание, а не сделать что-то полезное.
Фальсификация царской охранки?
case написал 28.09.2005 12:49
"...Народ, предоставленный самому себе, то есть выскочкам из его среды, саморазрушается партийными раздорами, возбуждаемыми погонею за властью и почестями и происходящими от этого беспорядками. Возможно ли народным массам спокойно, без соревнования рассудить, управиться с делами страны, которые не могут смешиваться с личными интересами? Могут ли они защищаться от внешних врагов ? Это немыслимо, ибо план, разбитый на несколько частей, сколько голов в толпе, теряет цельность, а потому становится непонятным и неисполнимым.<...>
Только у Самодержавного лица планы могут выработаться обширно ясными, в порядке, распределяющем все в механизме государственной машины; из чего надо заключить, что целесообразное для пользы страны управление должно сосредоточиться в руках одного ответственного лица. Без абсолютного деспотизма не может существовать цивилизация, проводимая не массами, а руководителем их, кто бы он ни был. Толпа - варвар, проявляющий свое варварство при каждом случае. Как только толпа захватывает в свои руки свободу, она ее вскоре превращает в анархию, которая сама по себе есть высшая степень варварства.<...>
Вторая тайна, потребная для успеха
управления, заключается в том, чтобы настолько размножить народные недостатки -
привычки, страсти, правила общежития, чтобы никто в этом хаосе не мог
разобраться и люди вследствие этого перестали бы понимать друг друга. Эта мера
нам еще послужит к тому, чтобы посеять раздор во всех партиях, разобщить все
коллективные силы, которые еще не хотят нам покориться, обескуражить всякую
личную инициативу, могущую сколько-нибудь мешать нашему делу. Нет ничего опаснее
личной инициативы: если она гениальна, она может сделать более того, что могут
сделать миллионы людей, среди которых мы посеяли раздор.<...>
От либерализма родились
конституционные государства, заменившие спасительное для гоев Самодержавие, а
конституция, как вам хорошо известно, есть не что иное как школа раздоров,
разлада, споров, несогласий, бесплотных партийных агитаций, партийных тенденций
- одним словом, школа всего того, что обезличивает деятельность государства.
Политическая свобода есть идея, а не факт. Эту идею надо уметь применять, когда является нужным идейной приманкой привлечь народные массы к своей партии, если таковая задумала сломить другую, у власти находящуюся. Задача эта облегчается, если противник сам заразится идеей свободы, так называемым либерализмом и ради идеи поступится своей мощью. Тут-то и проявится торжество нашей теории: распущенные бразды правления тут же по закону бытия подхватываются и подбираются новой рукой, потому что слепая сила народа дня не может прожить без руководителя, и новая власть лишь заступает место старой, ослабевшей от либерализма.""
Если здесь есть те, о ком говорят "Протоколы сионских мудрецов", я думаю, их реакция не заставит долго ждать. "Карааул!Антесемитизм!"
Не знаю, но до сих пор пытаются доказать что это ложь,созданная для того чтобы очернить евреев.Но стоит почитать и прочитать и подумать какой гениальностью должен обладать сочинитель, сумевший в 19 веке предсказать такое...
Вовану
Азер написал 28.09.2005 21:13
Уважаемый г-н Вован! Вопрос, который Вы поставили – составляет нечто, что американцы окрестили «непознаваемостью». Это, по меньшей мере, значит, что тему очень трудно уложить в пару слов, но в очень вульгарной форме постараюсь. Вам придется, как встречное условие вспомнить афоризм Эйнштейна «воображение важнее знания» и такое обстоятельство, что до 1945-го года производство существует циклически, а между циклами имеют место кризисы. В таких условиях наиболее верный подход к природе промышленных товаров требует понимать такие товары как один предмет, произведенный за один цикл производства. Промышленное производство совершается внутри такой культуры, которая априорно полагает, что данное изделие должно стоить дороже всех издержек своего производства. В этой связи вокруг презерватива (автомобиля, ботинок) – для того, чтобы подтвердить целесообразность его производства – должна существовать определенная «относительность» между материальными факторами. То есть независимо от того – во сколько обходится производство презерватива – сам презерватив всегда оценивается в некое число, для которого порядком являются любые материальные отношения, удовлетворяющие правилу, что презерватив дороже собственных издержек, или, в крайнем случае – не дешевле. В рамках товарно-денежных отношений это значит, что полученные от продажи презерватива деньги при неизменности их курса должны обладать свойством восстанавливать весь объем материалов для того, чтобы за одним презервативом мог последовать второй. С другой стороны, всякая искусственная вещь изготавливается из минерального сырья при участии человека, так что объективно в производстве оказываются задействованными два типа компонентов – минеральные ресурсы и средства существования. Третья ситуация вокруг всего этого заключается в том, что искусственные изделия состоят из минерального сырья, а часть всех добытых минералов в рамках производства вообще не доводится до конечного потребителя, поскольку идет на производство оборудования, на отходы производства и так далее. Поэтому оценивать минеральные ресурсы самими минеральными ресурсами оказывается невозможно, почему оцениваться эти ресурсы могут средствами существования человека, так как прочих факторов здесь не бывает. Теперь, как обстоит дело с отношением средств производства к минеральным ресурсам. Эти отношения существуют как 1:1 там, где минералы добываются. То есть дали вам кило продуктов, дали кирку и велели долбить уголь. Если вы надолбили 5 кг, то отношение между средствами существования и минеральными ресурсами составляет 1:5, если вы надолбили 50 – то 1:50, но с учетом принципиального противоречия этих двух групп компонентов – применительно к человеку они всегда соотносятся как 1:1. То есть здесь один рубль – это нечто, что можно поменять на 1 кило продуктов или 5 (50) кг минералов - в зависимости от производительности труда. Теперь дальше. Для того, чтобы производство состоялось – необходимо наличие всех технологических компонентов, которые мы разделили на две группы. Организация производства такова, что обеспечение наличия этих компонентов совершается в рамках денежных издержек собственника, а рассматривая производство как нечто целое – условная единица денег в равной степени должна удовлетворять как необходимость в минеральном сырье, так в средствах существования. Таким образом, эти деньги должны не противоречить происходящему при добыче ресурсов или складывающимся там отношениям, поскольку прочие отношения к началу цикла производства не имеют место вообще. В процессе производства совершается обработка минеральных ресурсов путем уменьшения их массы, но падение массы никогда не доходит до нуля – иначе не будет произведенного. А вот средства существования, необходимые для участия человека в одном цикле производства – к концу этого цикла кончаются. Таким образом оказывается, что когда в области добычи минеральных ресурсов при условном расходе средств существования n и добытых минеральных ресурсов массой m – «денежная величина» как отношение этих компонентов существует как m/n, но если товарную массу вообразить как некую массу «икс», то же самое отношение здесь существует как отношение х/0, причем х всегда меньше m. Отношение не существует вообще; на ноль не делят. То есть культура предполагает – полагает вперед эксперимента – что цена товара должна быть дороже издержек его производства, но применительно к тем факторах, на которых базируется экономика - добиться этого не может ни при каких обстоятельствах. В то же время цена товара складывается не при производстве, а при продажах. То есть если вы за что-то заплатили 5 рублей – значит это того и стоит. Но промышленнику на эти 5 рублей необходимо совершить второй цикл производства, а вот с этим у него уже ничего не получается. Исторически все эти обстоятельства обуславливают правило, что минеральные ресурсы вообще никак не оцениваются; такое стало происходить в связи с политикой «нового курса» США после 1945-го года, но это уже очень большая тема. Суть этой политики оказалась в передаче неамериканской производящей экономике в обмен на произведенное определенных масс совершенно абстрактной информации, которая стала конкретизироваться в пространстве, одновременно потребовав изменения самого пространства – так возник глобализм. Представьте себе, что вы являетесь производителем всех существующих в каком-то умозрительном пространстве товаров, производя их в рамках собственных издержек – за ваши деньги. В таком случае все люди, которые являются потенциальными производителями – работают на вас и получают зарплату в рамках ваших издержек. То есть вы просто отдаете им какое-то количество товаров бесплатно. При исполнении такой культуры, которая оценивает эти товары дороже издержек их существования – вы остаетесь с некими предметами на руках, которые вам девать некуда, но факт их существования является подтверждением того, что ваше занятие – рентабельно. Но вы не можете связать это факт ни с чем, с чем вам хотелось бы. Данное обстоятельство отмечает, что изготовленные вами предметы являются искусственными – отсутствующим в природе до того, как вы их произвели. После 1945-го года стала конструироваться такая среда, которая в обмен на эти предметы предложила «безналичные деньги» - ничто, информацию. Но вот для того, чтобы эта информация стала чем-то, «общество потребления» избавилось от промышленного производства и создало сферу услуг как такого потребителя минеральных ресурсов, который не является товарным производителем, почему нуждается во всем. Именно через эту сферу стал совершаться рост цен на сырье – чтобы устроить иллюминацию, например, поскольку для производителя товаров это явление обозначает рост издержек производства и больше ничего. Но здесь – для того, чтобы резервные деньги США могли находиться в связи с материальным миром – происходило политическое приспособление пространства под такое правило, когда кто-то передает США промышленные для того, чтобы США могли производить деньги, которые попадают в мировой финансовый оборот через способствование удорожанию производства после того, как вы им передали свой товарный доход в обмен на деньги, что требует от вас передавать США уже средства существования человека, на которые они расширяют производство услуг, провоцируя еще большее удорожание минеральных ресурсов, после чего оказывается, что вы не способны купить необходимые ресурсы, так как они успели подорожать, за что вам приходиться снова уменьшить потребление своих рабочих для передачи сэкономленного тем же США в обмен на деньги, затем все это повторяется снова и снова. То есть эти деньги либо существуют в таком порядке, либо не существуют вообще. Другое дело, что само производство не может приспособиться к этому и скачет из одной страны в другую, руководствуясь необходимостью постоянного понижения нормы потребления средств существования. После 1945-го года производство переехало из Европы в Южн. Америку, далее – в Юго-Восточную Азию, далее - Китай, далее которого ему двигаться некуда, поскольку меньше китайцев есть не может никто. В рамках такого порядка обмен средств существования на определенный объем ресурсов существует как производство денег, тогда в товарном производстве то же самое является методом существования товаров. Причем определяемые такими деньгами отношения с одной стороны предусматривают ухудшение доступности минеральных ресурсов, а с другой – ухудшение доступности человека к средствам существования, общее развитие чего ведет к теории «мирового терроризма». К сожалению, все это невозможно ясно изложить в паре слов, поскольку такой материал требует критики промышленной организации. Если Вам попадался учебник Дорнбуша-Фишера-Шмалензи, то там экономическая наука определяется как знание того, что решает общество. То, о чем мы говорим – составляет предмет – как решает общество. В более или менее сокращенной и ясной форме все это займет около 70-80 страниц текста – не меньше. Я его могу написать, вопрос в том – кому передать? Вообще эта тема щепетильна в том смысле, что противоречит взглядам известного «борца с мировым терроризмом», так как объясняет правомерность «мирового терроризма». Пока все, а то меня сейчас съедят – очередь к компьютеру орет вот уже час
Победа партии в США
greg написал 28.09.2005 13:31
> Да, в мире есть одна страна, считающая себя демократической, где победившая партия получает все, а оппозиция – ничего. Это Соединенные Штаты Америки.
Это смотря, что называть "победой". Если под этим подразумевается пост президента + большинство в Сенате + большинство в Палате Представителей, то это полная победа. Бывали периоды, когда президент управлял страной без поддержки большинства и там и там. Понятное дело, что именно там оппозиция и ставила препоны "выигравшей партии". Автоматическая замена административного (бюрократического) персонала по всей стране по своим партийным спискам - это вряд ли можно назвать абсолютной смертью оппозиции.
Об участии оппозиции
Михаил Алексеевич написал 28.09.2005 10:13
Деятели оппозиции сетуют о их "зажиме", но что они могут? И что даст их присутствие во власти? Пока в рядах "плачущей" оппозиции нет лидеров, которые думают о России и ее людях, которые хотят благополучие стране, поэтому их и не собираются слушать и поддерживать массы. Оппозиция - это, к сожалению, в основном "бывшие", которые хотят лишь вновь вернутся к кормушке и с новой силой набивать свои карманы.
Статья не про оппозицию, а про монополию власти.
Горн написал 28.09.2005 11:43
Хорошая ЛДПРодинаКПРФ или плохая - вопрос же не в этом. Те, кто захватих сейчас СМИ вещает, что они демократические силы, претендуют на цивилизованное (нормальное) государство. При этом делают все, чтобы оппозиция перестала существовать, превратилась в маргинальную, марионеточную. Это неменуемо приведет к кризису правящей власти (смотри судьбу СССР). Хочешь своевременно устранять изъяны своего государства - заведи себе РЕАЛЬНУЮ оппозицию. Путин и едросы не стремятся к этому. В их интересы входит возможность личного обогащения, а не нормализация ситуации в РФ. Это их и погубит. В один (недалекий) момент пережатые ЛДПРодинцыКПРРФСПСЯблочники выделятся в некую реальную силу против монополии власти. Верхи перечисленных и прочих партий на 80% продадутся этой самой власти, а низы - на столько же объединятся. Вопрос ОДНОГО харизматического лидера на всю оппозицию. Лично я сам ("низы" КПРФ) в достаточно нормальных отношениях и с такими же яблочниками, партжизненцами и проч. Сегодня мы все дружим против едроссов. И большинство, вообщем признает, что реальной, структурированной настоящей партии (в классическом смысле) кроме КПРФ в стране нет. Это к вопросу на базе кого объединяться.
Оппозиция, ешкин кот
Тундра написал 28.09.2005 11:08
Ну что же делать, если "оппоззия", или кто себя так типа позиционирует, такая смешная и дебильная? Опять царь виноват.. Касательно итогов выборов: господа оппозиционеры, у нас нет для вас другого народа. Автор так же не упомянул, что президент забыл партию любителей пива.
и ээх, политолухи
вован написал 28.09.2005 10:57
""По сути, в Советском Союзе была только одна легальная оппозиция - это Русская православная церковь", - сказал президент."- самая неудачная и непродуманная мысль, я аж выматерелся, ее услышав. Потому что:
1. а другие конфессии одобряли?
2. церковь как в СССР, так и в РФ отделена от государства;
3. церковь как в СССР, так и в РФ не ведет(и не должна)политическую деятельность;
4. служители церкви не могут быть избранными в представительные органы государства;
5. наделение ее (РПЦ) функцией (славо богу) легальной оппозиции устами руководителя гос-ва, даже по отношению к прошлому, дает повод к разжиганию религиозной розни;
6. все это требует, по крайней мере, пояснений и разъяснений от сказавшего, тем более в прямом эфире.
Автору
НикНик написал 28.09.2005 10:56
Не надо плакаться, господарищь. Во-первых, никто не
поверит в бедность зюгановцев, за исключением полных дебилов; во-вторых, Михаил Алексеевич, прежде всего
имеет ввиду отсутствие у оппозиции настоящих ЛИДЕРОВ
болеющих за страну, а не за свою, тепло устроившуюся в Думе, задницу. После Зюгановского
предательства 96го года КПРФ так стремительно теряет
сторонников, что результаты выборов 2003 еще можно
считать для нее очень удачными, в 2007м будет много
хуже, если, конечно, выводов не сделают уже сейчас.
Uralce (2005.09.28 )
Азер написал 28.09.2005 18:50

Уважаемый сударь! Вы, наверное, не обратили внимания, что то ли постарались озвучить околоидеологическую позицию ФСБ и ее кремлевского босса, то ли оказались Прохановым, но не от православия, а от ислама. Чем это ислам противостоит современной власти, когда, во-первых, понятие «власть» в рамках глобализма сама по себе нечто непонятное, а во-вторых – почти вся верхушка исламской политики де-факто поддерживает США за исключением, разве что, Ирана? Это не мусульмане ли воевали в Афганистане против СССР на деньги ЦРУ? Это не оплот ли мусульманства Саудовская Аравия в 1986-м году обрушил на ровном месте и без всякой необходимости цены на нефть ниже себестоимости ее в СССР и обусловил горбачевскую «перенастройку» как единственную возможность избежать голодных бунтов. Или это не король Абдалла – хранитель исламских святынь - новая опора США в арабском мире. Почему ислам как сила не противостоит глобализму ни в Египте, ни в Сирии, ни где-то бы ни было. «Ханжеское идеологическое убожество»! Выдающаяся, доложу вам, фраза. Если Вы подразумеваете культуру как зависимость от слов – ислам – зависимость от аллаха, а христианство – от слова «народ», то о какой-то разнице можно говорить только в том случае, если уважаемые исламисты принципиально отрицают научную технологию. Во всех остальных случаях аллахом, народом или кем хотите является Мерседес бенц. Не медресес, а Мерседес. Много ли исламистов, жаждущих талибана на деле, а не словах? Я таких не знаю ни одного, кроме, разве что, президента Путина. А исламистов, готовых перерезать кому-то глотку ради денег ничуть не меньше, чем христиан или евреев, но и тут Путин впереди всех, как и положено Чапаеву. Ислам ничего нового, кроме того, что было придумано евреями почти за две тысячи лет до рождения пророка – не придумал. Те же идеи, но другими словами.
реальная оппозиция
Uralce написал 28.09.2005 12:34
Сейчас в России только одна реальная оппозиция - Исламская. Это единственная сила, по-настоящему противостоящая власти, по настоящему предлагающая что-то взамен ханжеского идеологического убожества.
Все остальное, увы, или краманная оппозиция как часть системы или маргинальное отребье.
Re: Помоги,
вован написал 28.09.2005 22:50
"понять позицию оппозиции", Верунь не бери в голову, это операция прикрытия - следи за руками ентих наперсточников.
Помоги,
Вера написал 28.09.2005 20:50
Господи, понять позицию оппозиции. Россия строит что? Наверное капитализм, или нет? Раз капитализм, то он и будет у руля. Как в США - нефтяное лобби, другое какое, но бизнес-лобби. Партии просто виртуальное такое понятие, цель одна - попасть во власть и кроить законы под заказчика и их же исполнять, разве не так? Про народ вспоминают, чтобы было перед кем выступить.
Как до реальных дел, то высший на социальной ступеньке норовит пнуть тех, кто ниже. Были у власти коммунисты и что, Горбачев откровенно свернул вправо, а кто возразил, сказали "одобрямс". Ельцин положил партбилет, который его кормил на стол - коммунисты прогнулись, еще в большинстве, во главе с Зюгановым, и до сих пор в этой позиции. Народ все понял. СПС рулил развалом, народ не забыл. Про Яблоко что хорошего сказать?
А А.Б. говорит про оппозицию. Разберитесь, кто у вас за спиной, кто заказывает музыку, потому что все понимают, кто не дурак, что без денег не только выборы не выиграешь, а шагу в капитализме не сделаешь. А то потом начинается компромат - Ходорковский платил Яблокам или нет? Березовский коммунистам дал на лапу, или как? СПС - "семья" прихватизаторов или ликвидаторов? Поэтому и голосуют за ЕР, Родину, ЛДПР, что хуже не будет.
А играть в игры, "что я сделаю для народа" уже не современно. Надо уже говорить что-то новое, допустим: мы, партия государственного капитализма, предлагаем модель 55% экономики - госсектор, остальное - частный капитал. В госсекторе предлагаем ... и по пунктам наказов избирателей. Финансирование проекта ведет Росхлеб, Газдом и другие уважаемые фирмы, совершенно прозрачные в бизнес-партнерстве. А оппозиция в лице финансовых компаний, совершенно прозрачных типа Нефтьнамивам, Глазалмаз поддерживает партию ЛИПо (левая и правая оппозиция) и обещает финансирование социальных программ в след. объеме..., отчисления в госсектор на уровне...
И все. Это еще можно понять и выбрать.
Re: Фальсификация царской охранки?
вован написал 28.09.2005 18:35
case, ну чо Вы надрываетесь, перепечатываете, но не вчитываетесь и не осмысливаете?-ведь перед Вами описание технологии господства, инструкция по тому, как своевременно вскочить и на усех здрочить, а надоть-то што?
Re: Хамите, парниша!
вован написал 28.09.2005 19:18
Азер, не найдете-ли у себя сил расшифровать "придуркам" вот этот свой глубоко завернутый пассаж:
"А с чего такое мнение решило, что доходы от такой торговли вообще должны быть доходами? Цена на сырье складываются в связи с определенным порядком, в своем базисе содержащим противоречие между искусственными предметами и природой. Нефтяные деньги являются зеркальным отражением факта существования искусственных предметов – являются наиболее общей формой информации об этих предметах или естественной копией этих предметов – как угодно, а не средствами обращения, как то может показаться кому бы то ни было. Деньги становятся безналичными для того, чтобы обеспечить существование «воинства зверя» и составить мировой долг, а природа не может приспособиться под фантазии каких-то придурков, которых «культура» считает мыслителями. "- вот что-то слышыться "родное", но в толк не возьму.
Re: Вовану
вован написал 28.09.2005 22:44
да уж, что называется спросил и тя послали так послали. Однако, из того что усек: Д1 - Т -Д2, причом Д2/Д1>1, но после Бреттон-Вудда Д1 стало можно понижать вплоть до 0, а значит с Д2 возможно "жить играючи, в общем братцы жить припиваючи", еже-ли не забывать нажимать кн.ВКЛ на передней морде того самого аппарата. И вот неистребимая тяга к экстрим-ощущениям (понижение Д1 до 0)оно есть то самое страшное зло, с которым усе яростно воюють. И когда будет следующий сеанс подхода к компу? от чьей толпы енто зависит?
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss