Кто владеет информацией,
владеет миром

Владимир Ильич, в чем же главная ошибка нынешних демократов?

Опубликовано 22.04.2007 в разделе комментариев 276

Владимир Ильич, в чем же главная ошибка нынешних демократов?

   А знаете ли вы, почему демократы до сих пор ненавидят Ленина? Всё очень просто: они не могут смириться с его  правотой. Ведь сбылись почти все ленинские прогнозы и предостережения. Но самое главное - становится все очевиднее историческая правота Ленина. Именно он, Ленин, направил Россию в сторону исторического прогресса. А нынешние демократы надумали повернуть Историю вспять и отбросили страну на две сотни лет назад.

   Сегодня, 22 апреля, в день рождения Владимира Ильича, мы попросим  именинника объяснить демократам, в чем их главная ошибка, из-за которой их реформы и провалились.

  Да вы что, скажут мои товарищи-коммунисты, разве стал бы Ленин вступать в диалог с разрушителями страны? О да, конечно, с ельциными, чубайсами, зурабовыми Владимир Ильич спорить бы не стал. Как не спорил он с царем или с Колчаком. С врагами не спорят, с ними борются.

   А вот с народниками и меньшевиками Ленин спорил, да еще как азартно. Почему? Да потому, что они были не против народа, а за народ. Они были за построение общества социальной справедливости, расходились только в методах достижения этой цели.

   Они считали, что ошибается Ленин, он же считал, что ошибаются его оппоненты. Но поскольку цель у спорщиков была, в общем-то, схожа, то спор был достаточно продуктивен.

     Что и говорить, в этих спорах чаще побеждал Ленин, но не силой своего авторитета, а силой своих аргументов. Но нередко по каким-то вопросам  Ленин признавал правоту своих оппонентов. Перечитайте полемические работы Владимира Ильича «Что такое «друзья народа»...?», «Две тактики социал-демократов...», «О нашей революции». И убедитесь, насколько содержательны  были те дискуссии, сколько полезного извлекала для себя каждая из спорящих сторон.

   Я думаю, что если бы Владимир Ильич жил в 80-90-е годы прошлого столетия, он сумел бы раскрыть демократам глаза на их ошибки. Увы, Ленина в те годы с нами не было. Не было и личности, не только равновеликой ему, но хотя бы близкой по интеллекту.

   Конечно, демократы  и сами могли бы обратиться к Ленину за советом, перечитав еще раз его собрание сочинений. Но, по-видимому, они, выученики яковлевской партпропаганды,  подходили к ленинскому наследию слишком уж догматически. Вроде бы следовали за Лениным, но  порой настолько буквально, что получалось все шиворот-навыворот.

   Ну а поскольку получилось совсем не то, на что они рассчитывали, то виноватым объявили Ленина: мол, не то им посоветовал. А виноваты-то были они сами, забыв о том, что к Истории надо подходить диалектически. Ведь марксизм-то все они изучали!

   Что ж, попробуем хоть сейчас достучаться до разума демократов и, с помощью Владимира Ильича, показать им, в чем же все-таки они ошиблись. Ведь не все же демократы заранее ставили своей целью разрушить страну, есть среди демократов немало и таких, кто был искренне озабочен судьбой страны, судьбой народа. Нельзя же всех стричь под одну гребенку. Но вот вопрос: как понять, кто есть кто?

   Если помните, в своей предыдущей статье («Не все демократы одинаково подлы») я попыталась разобраться в сущности современных демократов и даже предприняла попытку как-то их классифицировать, для начала хотя бы по функциональному признаку.

   Получилось три группы. 1. Теоретики. 2. Либерал-реформаторы. 3. Олигархи. Конечно, классификация получилась весьма условной, на что справедливо указали мне участники обсуждения статьи. Но  участники согласились и с тем, что даже самая несовершенная классификация все же дает возможность вести разговор  более конкретно. В общем, сошлись на том, что с чубайсами-березовскими спорить бесполезно, а дискуссии надо вести с теоретиками.

   Ну так вот. Взялась я за этих самых теоретиков. И тут выяснилось, что и теоретиков надо бы разделить на подгруппы. Вот, например, сподвижник Гайдара - Владимир Мау, как говорится, в чистом виде теоретик. Но спорить с ним совершенно бесполезно, ибо он не желает считаться ни с какими фактами и ни с чьими аргументами.

   2001 год. Мау дает интервью «Литературной газете». Ему задают вопрос, чувствует ли он ответственность за то, что они вместе с Гайдаром натворили? Ответ просто великолепен:     

        Да, конечно. И очень горжусь тем, что мы «натворили».

   Эти слова можно было бы принять за какую-то напускную браваду, за желание заглушить тоненький голосок совести. Но это впечатление быстро исчезает, ибо следующий пассаж потрясает именно чудовищной бессовестностью. Его спрашивают: мол, какие еще чувства, кроме гордости, он испытывает. Ответ:

   Чувство глубокой грусти, потому что самое интересное, самое важное уже сделано. Довольно печально сознавать, что самое интересное в твоей жизни уже позади...

   Ну, как по-вашему? По-моему, тяжелое психическое расстройство. Страна корчится в муках, народ вымирает по миллиону в год, а ему интересно на это смотреть. А приватизация, по его словам, так и вообще проведена блестяще. Здесь надо обратить внимание не только на то, что человек говорит, но и когда он это говорит. Все же рыночные романтики настаивали на приватизации, еще не представляя, к чему это приведет. Но в 2001 году восхищаться результатами реформ может либо подлец, либо клинический идиот.

   Отношение к результатам реформ - это сегодня лакмусовая бумажка для демократов. Честные демократы, которые искренне заблуждались, сегодня так или иначе выражают сожаление о тогдашней своей позиции. Или, по крайней мере, утверждают, что-де задумано было правильно, да вот выполнено плохо.

  Ладно уж, простим им недостаток храбрости. Ведь это в самом деле непросто признать, что совершили столь ужасную ошибку. Хорошо уж то, что не радуются, подобно Мау, последствиям своей ошибки. Во всяком случае, их способность смотреть в глаза действительности вселяет надежду, что все же можно убедить их в ошибочности тогдашней позиции.

   Ну вот, мы и определились с той подгруппой демократов, с которыми можно вести дискуссии. Это - демократы искренние,  нанесшие вред стране не умышленно, а по ошибке. Мне могут возразить: мол, какая разница, результат-то все равно ужасен. На это и я возражу: надо быть справедливыми к своим оппонентам. К тому же, ведь и мы, коммунисты, немало совершили ошибок. Разве не так?

   Я вот задумалась: а откуда все-таки взялись те и другие, современные демократы и современные коммунисты? А взялись они все из одного источника, то есть из КПСС. В начале перестройки их даже трудно было отличить друг от друга. И те, и другие критиковали, и справедливо, недостатки советской власти. И те, и другие с уважением цитировали Ленина, призывали у него учиться.

   Но постепенно стала намечаться и разница во взглядах. Она росла, разрасталась, и сегодня мы уже точно можем определить. Коммунисты - это те советские люди, которые остались верны идеалам коммунизма. Демократы - это тоже советские люди, но которые разочаровались в коммунистической идее.

   Это и было их главной ошибкой! Они поверили в то, что СССР рухнул из-за нежизнеспособности социализма. Стало быть, социализм - это утопия, а магистральный путь развития любой  цивилизованной страны - это капитализм. Значит, спасение России в  ее возврате на капиталистическую стезю.

  Главная ошибка повлекла за собой и целый ряд ошибок частных. Что это плановая система завела советскую экономику в тупик. Что государство должно немедленно уйти их экономики, а рынок все сам отрегулирует. Что частная собственность - это чуть ли не высшее достижение цивилизации...

      Сегодня, когда все эти теоретические ошибки стали кошмарной реальностью, только самые темные и глупые люди еще не поняли, насколько те теории и теорийки  оказались несостоятельными. Но ведь тогда, полтора десятилетия тому назад, эти теории проповедовались людьми умными, образованными, искренне болеющими за положение дел в стране.

      Почему умные и образованные люди контрреволюцию приняли за революцию?

   В самом деле, как  могло  случиться, что умные и образованные люди приняли регресс за прогресс? Откат за прорыв? Контрреволюцию за революцию? Почему они, все сплошь марксисты, доктора наук, так и не поняли, что капитализм, при всех его достижениях, это строй уходящий, а коммунизм, при всех его теоретических и практических ошибках, - строй будущего?

   Мне кажется, что на честных  демократов оказали большое давление демократы отнюдь не честные. Кто в перестроечные годы был уже не ребенком, помнит, что тогда творилось в информационном поле. Обливалась грязью вся советская эпоха.

   Хорошее из советского периода замалчивалось, плохое раздувалось до чудовищных размеров. Умышленно искажалось учение Маркса (А.Яковлев, А. Ципко), распространялись ложь и клевета на Ленина (А.Солженицын, В.Солоухин). В спешном порядке перепечатывались книги западных недоброжелателей Октябрьской революции, Ленина, Советского Союза.

   А если еще вспомнить, какую антисоветскую и антикоммунистическую свистопляску организовали телевидение и молодежные газеты! Под видом гласности и свободы слова распространялись сплетни, гнусные выдумки, похабные анекдоты про революционеров и вообще выдающихся людей советского периода.

   И что самое подлое, брали какую-то выдернутую из контекста цитату, и на ее основе ниспровергали учение Маркса, Ленина. Издевались, например, над ленинскими словами «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно», переворачивая его справа налево и обратно. Тем самым как бы показывая, насколько неумен был наш вождь и насколько утопично учение Маркса.

   В этой лживой и злобной атмосфере трудно было устоять и не подцепить  какой-то вирус лжи. По-видимому, и  некоторые из честных  демократов не устояли, - тоже стали цитировать эту усеченную цитату Ленина. А ведь могли бы снять с полки  23 том Ленина и прочитать, в чем, по мнению Владимира Ильича, состоит верность учения Маркса. Пусть прочитают хоть сейчас:

-   История философии и история социальной науки показывает с полной ясностью, что в марксизме нет ничего похожего на «сектантство» в смысле какого-то замкнутого, закостенелого учения, возникшего в стороне  от столбовой дороги развития  мировой цивилизации. Напротив, вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма (23 - 40)

   Видите, почему демократы не цитировали это место из ленинской статьи? Они-то как раз утверждали, что учение Маркса высосано из пальца и именно стоит в стороне  от столбовой дороги. Ленин же в своей статье убедительно доказал, что учение Маркса - органичная часть общественной мысли человечества. Что учение Маркса опирается не только на  передовую  науку, но и на глубокое знание современной Марксу действительности.

   Вот в силу этих причин учение Маркса и является верным. А раз оно верно, то поэтому и всесильно. Так же всесильно, например, учение Дарвина, ибо оно тоже опирается не на выдумки попов, а на факты реальной действительности и данные  многих естественных наук.

         Что предшествовало отмене праздника 7 ноября?

   Точно так же, с помощью таких же мошеннических приемов антикоммунисты доказывали, что и наш Октябрь стоит в стороне от столбовой дороги Истории, что большевики - это захватившая власть кучка заговорщиков, а вся страна и весь народ были против. Мол, никто бы и  не пошел бы на революцию, да вот беда: большевики заставили.

   Конечно, подобные сюжеты были состряпаны топорно, но от частого и настырного повторения застревали у многих в головах. Застряли они и у тех демократов, которых мы причислили к честным. Но, как образованные ученые, они, конечно же, топорные поделки антикоммунистов облекли в наукообразные формы.

   Октябрь они не называли результатом происков зловредных большевиков, это слишком уж противоречило фактам Истории. Нет, они повторяли  мнение меньшевиков 90-летней давности: дескать, Россия тогда не дозрела до социализма. Кто бы спорил. Не спорил и Ленин. Да, к 17-му году экономическое состояние России не соответствовало уровню, необходимому для перехода к социализму.

   И революция была совершена не потому, что ее так торопили Ленин и большевики. Дело в том, что Россия, стараниями последнего царя и Керенского, была поставлена на край пропасти. Революция же явилась спасением России как независимого государства.

  Впрочем, об этом я уже писала неоднократно. Тем, кто хочет получше познакомиться с аргументами Ленина в пользу неизбежности Октябрьской революции, советую еще раз перечитать работу Ленина «О нашей революции» в 45-м томе.

   Да, Октябрьская революция произошла рановато. Но она была закономерна по существу, закономерна, исходя из объективных законов общественного развития. Более того, Октябрьская революция явилась событием глобального масштаба. Она повлияла на развитие всего человечества.

   Но почему же этого не поняли наши демократы? Одну причину я уже назвала: это бешеное давление на мозги со стороны антикоммунистических сил. Вторая причина лежит, по-видимому, в личностной плоскости.  Чтобы чувствовать пульс Планеты, чтобы ощущать императив времени, надо иметь гениальный ум и великую душу.

   Но среди наших демократов не нашлось ни одного гениального человека, способного подняться до понимания всемирного значения Октября. Узость мышления помешала им понять общие закономерности мировой Истории. В конце концов демократы докатились до отмены праздника 7 ноября.

                 Революции побеждают даже тогда,  когда они терпят поражения

    Ленин  умел, как говорил Маяковский, Землю всю оглядывать разом. Владимир Ильич отлично знал Историю, умел  уловить суть событий, разобраться в сложных исторических процессах. А уже через полтора года после победы Октября Ленин рассказывал советским людям о закономерности смены капитализма социализмом.

Даже если бы завтра большевистскую власть свергли империалисты, мы бы ни на секунду не раскаялись, что мы ее взяли... Ибо революция побеждает, если она двигает вперед передовой класс, наносящий серьезные удары эксплуатации. Революции при этом условии побеждают даже тогда, когда они терпят поражения. Это может показаться игрой слов, но для того, чтобы показать, что это факт, возьмем конкретный пример из истории.

   Остановимся на минуточку. Запомните, демократы: революции побеждают даже тогда, когда они терпят поражение. Октябрьская революция сегодня терпит поражение. Но не думайте, что это надолго. Ну а теперь  - пример из Истории.

-  Возьмите великую французскую революцию. Она недаром называется великой. Для своего класса, для которого она работала, для буржуазии, она сделала так много, что весь XIX век, тот век, который дал цивилизацию и культуру всему человечеству, прошел под знаком французской революции.

  Обращаю ваше внимание на слова о культуре и цивилизации. Демократы ведь постоянно навешивают на Ленина обвинение, что-де он отрицал прошлую культуру и цивилизацию. Мол, все разрушим до основанья. При этом не гнушаются переврать слова «Интернационала», в котором ясно говорится: «Весь мир насилья мы разрушим». Читаем дальше:

   Великие французские революционеры... продержались у себя два года и погибли под ударами объединенной европейской реакции, погибли под ударами объединенных полчищ всего мира, которые сломили французских революционеров, восстановили легитимного, законного монарха Франции...

   И тем не менее великая французская революция победила. Всякий, сознательно относящийся к истории, скажет, что французская революция, хотя ее и разбили, все-таки победила, потому что она дала всему миру такие устои буржуазной демократии, буржуазной свободы, которые были уже неустранимы.

   Наша революция за полтора года дала для пролетариата, для того класса, которому мы служим, для той цели, для которой мы работаем, для свержения господства капитала, дала неизмеримо больше, чем французская революция для своего класса... Если бы даже, беря возможный гипотетически, худший из возможных случаев, если бы завтра какой-нибудь счастливый Колчак перебил поголовно всех и каждого большевика, революция осталась бы непобедимой (38 - 367,368).

   И это сказано Лениным в 1919 году. Сказано про Октябрьскую революцию, которой от роду было полтора года, но ее уже и тогда Ленин считал непобедимой. Ленин знал, что говорил. Он знал, как сочувствуют стране Советов рабочие всех стран, ведь во многом благодаря  их сочувствию и провалилась интервенция.

   Сказано про французскую революцию, продержавшуюся два года. Тем не менее, весь XIX век прошел под знаком франзузской революции. Так разве трудно предположить, что сказал бы Ленин сейчас об Октябрьской революции, продержавшейся целых семьдесят лет!

   Он сказал бы, что под знаком Октября прошел весь ХХ век. Что нынешние социальные завоевания трудящихся во всем мире есть результат победы Октября. Ведь имея перед глазами пример страны Советов, трудящиеся смелее и настойчивее выдвигали социальные требования, а капиталисты, хоть и скрепя сердце, шли на уступки, дабы не допустить Октября в своей стране.

   К сожалению, сбылось худшее опасение Ильича: нашелся-таки счастливый Колчак-Ельцин. Правда, ему не удалось перебить поголовно всех большевиков, хоть и очень хотелось. Но урон стране и народу он нанес в десятки раз больше Колчака.

   Но Октябрь не умер. За семьдесят лет он накопил такой потенциал, что захватчики вот уже 17 лет бьют-бьют, да никак не добьют. Да, по революции нанесен удар. Мощный удар. Но - не смертельный. Помните об этом, демократы. Возмездие неотвратимо.

                  Как втаскивали страну в историческую загогулину

   В одной статье невозможно привести все доводы Ленина в пользу социализма, да я уже и так перегрузила свою статью цитатами. Но теоретики, которые в годы перестройки размышляли о путях развития страны, могли же перечитать Маркса и Энгельса, могли углубиться в ленинские тома?

   Что вы, до того ль, голубчики, было? Какое там углубленное изучение первоисточников, когда страну закружило в вихре горбачевского ускорения. Захватил этот вихрь и теоретиков: хотелось высказаться поскорее, здесь и сейчас. Ленинские цитаты приводились по памяти или выхватывались из чужих статей, лишь бы хоть чуть-чуть по смыслу подходило.

   А откуда вообще брались эти порхающие из статьи в статью цитаты? О, это целая детективная история. В самом начале перестройки, как черти их табакерки, выскочили посредники. Они занялись увлекательным делом: взялись за  написание цитатников. На любой вкус.

  Раскрываем цитатник пьянчужки Венедикта Ерофеева: Владимир Ильич и его супруга в любовных похождениях. Открываем цитатник третьесортного  писателя Солоухина: Владимир Ильич как истязатель зайцев, и не только зайцев. Раскрываем цитатник известного любителя жить по лжи, Солженицына: Владимир Ильич как ненавистник интеллигенции. И т.д.

   Цитаты были все сплошь передернутыми, препарированными так, что из ленинских слов контруировались фразы совершенно антиленинские. Но внешне, для непосвященных, эти цитаты казались подлинными. Ну а посвященные хватали эти цитаты просто из-за нежелания тратить время на самостоятельное чтение первоисточников.

   Вот с помощью таких цитат-полуфабрикатов и создали миф о том, что-де Ленин в конце жизни сам ужаснулся тому, что «натворил», и проклял социализм. Стократно цитировались слова Ленина «мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм», и из этого делали вывод о разочаровании Ленина в социализме вообще.

   Это было такое явное шулерство, что тогда сразу же появилась масса опровержений. Но кто тогда читал коммунистические газеты, в которых опровержения и делались? Читались, в основном, газеты демократической направленности, в которых упомянутая выше цитата появлялась чуть ли не каждый день, вбивая людям в головы мысль о том, что Ленин якобы отрекся от социализма.

  Статью «О кооперации» (т.45) вы можете прочитать сами и убедиться, насколько подло демократы лгали на Ленина. Я же скажу сейчас лишь пару слов. Дело в том, что статья Лениным не писалась, а диктовалась, вследствие чего он, может быть, и выбрал не самое точное выражение. Но даже и эти слова не обозначают отказа от социализма. Слова «точка зрения» имеют ведь не только смысл мировоззренческий, но еще и просто являются синонимом слова «ракурс». То есть, до победы Октября  большевики рассматривали социализм с теоретического ракурса, а теперь, после взятия власти, с практического ракурса. Впрочем, одну цитату все же приведу:

 

- Теперь мы вправе сказать, что простой рост кооперации для нас тождественен... с ростом социализма, и вместе с этим мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм. Эта коренная перемена состоит в том, что раньше мы центр тяжести клали и должны были класть на политическую борьбу, революцию, завоевание власти и т.д. Теперь же центр тяжести меняется до того, что переносится на мирную организационную «культурную» работу (45 - 376)

   Видите, здесь есть и другие неудачные слова и даже неправильное построение фраз. Ведь Владимир Ильич диктовал статью, преодолевая сильную головную боль. Но скажите, читая даже этот, несовершенный с точки зрения грамматики, текст, разве можно хоть на минуту подумать, что Ленин отрекся от социализма?

   Тем не менее, именно эту бредовую мысль навязывали советскому обществу. Вот, смотрите, твердили они, ваш вождь отказался от социализма, а вы все еще цепляетесь за эту утопию. Да оглянитесь вокруг: ваш социализм рушится, как карточный домик. Пора нам возвращаться в лоно цивилизации, то есть в капитализм.

   Это была чудовищная ложь, с помощью которой разрушители нашей страны  лишили советских граждан воли к сопротивлению. Сегодня многие задаются вопросом, почему советские люди не защитили СССР, не защитили социализм? Конечно, причин здесь много, но одна из важнейших, на мой взгляд, это именно кампания лжи по отношению к Ленину.

  Нет, Ленин не только не отрекся от социализма, а, напротив, до последней возможности старался слелать все, что мог, для его укрепления. И не его вина, что мы не сумели отстоять социализм, отстоять революцию. А то, что социализм  якобы окончательно рухнул, так это тоже миф, созданный демократами. На самом деле прозошел откат. Произошла контрреволюция. И если бы мы внимательнее изучали творческое наследие Ленина, то давно бы знали, что наш социализм не застрахован от отката, что надо быть готовыми к такому повороту. А мы благодушествовали, будучи уверенными, что социализм, что СССР - это прочно, это навсегда.

  А  ведь Ленин и до революции, и после ее победы неоднократно высказывал мысль о возможности отката. Еще во время первой русской революции, в 1906 году Ленин писал, что «революции без контрреволюции не бывает» (12 - 171). А за два года до Октября он высказался еще определеннее:

- Революция может состоять и, вероятно, будет состоять из долголетних битв, из нескольких периодов натиска, с промежутками контрреволюционных судорог буржуазного строя (27 - 57).

  Так что напрасно демократы пыжатся, пытаясь выдать переворот 90-х годов за революцию, за движение к прогрессу. Нет, это была  именно контрреволюция. Это было движение не вперед, а назад. Это был типичный откат.

  И когда сегодня демократы прикрывают свой контрреволюционнный срам словами «переходный период», то они сами не осознают, до какой же степени они правы. Да, мы живем действительно в переходный период. Только не от социализма к капитализму, как о том разглагольствуют демократы, а от советского социализма к новому социализму.   

   Нынешний переходный период, по сути, является контрреволюционной судорогой. Вот ваше историческое место, демократы. Вот ваша историческая загогулина.

   Как вы понимаете, эти мои слова обращены не ко всем демократам, а к вредителям нашей страны, к ее сознательным разрушителям. Это Ельцин, Гайдар, Немцов, Хакамада, Чубайс, олигархи, либеральные министры... Словом, те, для кого нынешняя историческая загогулина - дом родной. О тех же демократах, которых я считаю честными, по ошибке содействовавшими разрушителям, поговорю в следующий раз. Это Шмелев, Лисичкин, Пияшева, Нуйкин, Попов и др. Очень уж мне хочется  понять, как они дошли до жизни такой, что из коммунистов превратились в антикоммунистов?

   А тех, кто за время пребывания в исторической загогулине не растерял памяти, совести, убеждений, не утратил человеческого достоинства, - тех я сегодня поздравляю с днем рождения нашего великого соотечественника - Владимира Ильича Ленина.

Наталья Морозова

 



Рейтинг:   4.96,  Голосов: 52
Поделиться
Всего комментариев к статье: 276
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
ЖидоведовуСпечкину( НЬЮ-КРЫСИКУ)
Восклицательный Знак написал 19.05.2007 08:57

ЖидоведовСпечкин, что ты размениваешься по мелочам?Что ты на форуме бросаешь мелкие реплики,пускаешь шептунов?По праву СТАРЕЙШИНЫ ,я должен побеседовать с тобой,мне выпала эта миссия и я заранее прошу прощения,если не всегда буду корректен.Только уважение к тебе заставило меня согласиться с мнением нашего Политбюро.
Ты что еще не привык к своему новому обшественному и государственному статусу?Ведь ты уже не БЫВШИЙ ЖидоведовСпечкинДальскийГедельвейзер,тебе дана в руки ВЛАСТЬ,уже ИЗНАЧАЛЬНО ты обладаешь непререкаемым АВТОРИТЕТОМ- ты НЬЮ-КРЫСИК!
Как ты этого не понял?!!Из всего крысиного сообщества ПРОВИДЕНИЕ выбрало тебя.Крысы осиротели с кончиной Крысика,начинался разброд,попытки фракционной борьбы,самоубийств и ТЫ должен был подхватить знамя КРЫСИЗМА( и подхватил??!!!),выпадающее из слабеющих рук нашего вождя.Тебе уже сейчас дан авторитет по ДОЛЖНОСТИ и твоя задача закрепить его и использовать на правое дело борьбы.
КАЖДОЕ твое появление на Форуме должно быть ЭПОХАЛЬНЫМ событием.
Ты должен четче обозначать направления более успешного функционирования ВСЕГО крысиного сообщества.Нужны более зажигательные лозунги.Нельзя
эксплуатировать ТОЛЬКО прежние крысиные лозунги.
КРЫСИК, безусловно, вошел в Историю своими емкими,ЖИЗНЕУТВЕРЖДАЮЩИМИ призывами:
"СМЕРТЬ ...оПравителям!! СМЕРТЬ ...оОлигархам!!Лютая СМЕРТЬ!!
История знала ТОЛЬКО ОДИН лозунг такого эмоционального,общественного,исторического воздействия.
Ты,конечно,понял,что это лозунг отцов-основателей:
"ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!"
Излишняя скромность вредит делу.ТЫ должен заявить во весь голос: Дело Крысика живет и ПОБЕЖДАЕТ!
Как когда-то было сказано:"Тираны мира,ТРЕПЕЩИТЕ!",сегодня надо провозгласить:"...Ы мира,ТРЕПЕЩИТЕ!"
Злобный ВРАГ,устранивший доверчивого Крысика,попытается продолжить свое мерзкое дело.Мы должны понять:ВРАГ НЕ ДРЕМЛЕТ.
Крысам необходимо позаботиться о надежний охране Нью-Крысика.Для этого тебе ,-на одобрение-, представлен проект Распоряжения о создании в структуре ВНУТРЕННЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ(ВБ)подразделения личной охраны НЬЮ-КРЫСИКА(ЛОНК).Набор бойцев подразделения ЛОНК будет проходить на конкурсной основе.Предпочтение будет отдано политически граммотным,идеологически подкованным крысам,овладевших искусством восточных единоборств и руко-ногопашного боя.
Персональный состав ЛОНК,под грифом"Совершенно Секретно.Особой важности",будет представлен теве на утверждение.
Из истории нужно делать правильные и своевременные выводы!
Новых потерь такого Исторического масштаба КРЫСИЗМ не переживет!
Под знаменем Крысика,под МУДРЫМ РУКОВОДСТВОМ НЬЮ-КРЫСИКА, вперед к ПОБЕДЕ над ....ЗМОМ!
горе- коммунисту
Ыртшзук написал 17.05.2007 09:50
Ты бы дядя вначале бы думал прежде чем писать.
"наши боевые потери в Великой Отечественной войне лишь не намного превосходят потери фашистов, на несколько процентов" Ах ты старый подонок, сталинистам поверил! Потери вермахта 8-9млн, 75% на восточном фронте получается 6-7 млн, получается наши (+5%) - 7,3-7,8 млн. Мало того, что ты имен осавшихся вспомнить не хочешь, ты еще говоришь, что их вовсе не было?! А где еще 20 млн?! Что все остальные гражданские или "небоевые", что за "небоевые потери" От простуды что ли? Начали с армии в 5млн, а закончили 13 млн, плюс потери, получается дополнительно мобилизовали 16 млн человек из 250 млн населения СССР, минус старики, дети, женщины. Количество людей призывного возраста около 70 млн. Т.е. призыв затронул только каждого пятого мужчину в стране, и только каждый 10 из них погиб, так получается по твоей логике! А то что в семьях, в деревнях мужиков не осталось - так это бабушкины сказки.
Старый идиот! Сталин вообще 9 мая за праздник то не считал, а уж людей павших за Родину и подавно.
Статистическая погрешность возникает когда считают, а у нас не считали - прикидывали.
Если "беляки" из-за булочки французкой умирали, то вы из-за трех колосков убивали. Что б вы знали, знаток, булка французкая не хрустит. Я говорил, вам до беляков как до Луны, вы просрали свою самую лучшую родину- ссср и никто за него не заступился, даже ты!
Потому что РИ - было основана на правде, тысячелетней истории (!!), она была легитимна, ее уважали, а СССР был пугалом, для которого иметь оружия больше чем у всех остальных вместе взятых и было единственной государственной политикой. Имея превосходство в количестве вооружения, личном составе, потенциале промышленности потерять 27 млн жизней!
Настоящих коммунистов то не осталось, вот чего потерянного жаль, остались только демагоги не желающие даже познакомиться с фактами, бегут, суетяться. Все предали, все прожрали - ничего святого не осталось, даже идеи, даже мечты не оставили себе, только придуманная память о прошлом. Что вся жизнь при Брежневе прошла? Не высовывался, жил как все, когда надо осуждал, когда надо горячо поддерживал - и было хорошо?! На лево не ходил - никто анонимки на работу и не слал, на сифилис проверятся товарищеское собрание не отправляло.
А сейчас другие времена, никто о тебе не позаботиться - сам лапками шевели. Плохо стало о душе вспомнил? Дак ведь ты ее вместе с макулатурой сдал, библию на краткий курс марксизма-ленинизма заменил, а сейчас просишь, зовешь ее: душа! душа!
Про неразминированные поля лучше молчите -типичное совковое наплевательское отношение к своей земле.
Мазиле
Коммунист написал 15.05.2007 07:47
Сам ты ничего не понимаешь. ОМП не применяют сейчас только потому, что это не выгодно экономически, как только станет выгего применят ВСЕНЕПРЕМЕННО! Война - это продолжение дипломатии только другими средствами. В основе лежит экономика. Война имеет только одну цель - экономическую победу. Фашисты хотели поработить весь мир. империалисты в первую мировую - переделить колонии. Особенно красив пассаж "...Запомните, кретин, что для того чтобы сохранить собственность никто в бой, или на лишения не пойдет! Можно даже смириться с тем что ты не больше не рулишь, но вряд ли стоит из-за этого умирать, терпеть пытки. Только когда отнимают самое ценное, без чего ты больше не человек - вот тогда все имеет смысл ..." Вот вот, беляки именно за это и умирали - балы, шампанское и хруст французской булки. Флаг тебе в руки. Ну ты и наивен!
Кстати, наши боевые потери в Великой Отечественной войне лишь не намного превосходят потери фашистов, на несколько процентов, что опять же в пределах статистической погрешности. А вот потери от целенправленного геноцида мирного населения действительно велики, но это не следствие нашего "плохого" военного командования, это были результаты политики фашизма. Если беляки такие гуманисты, то зачем они убивали большевиков и простой народ, почему не отпускали по домам под честное слово, как это делали большевики? Только не брызгай слюной, это ведь твой комп, а не мой, тебе вытирать!
На счет поименования - а ты их знаешь? Я знаю всех, кто погиб из родных и близких, всех помню, и всех поминаю. Хотя где могилы двоих моих дядей до сих пор не известны. Запомни тварь, человек жив до тех пор, пока хоть кто-то его помнит! Важно не тело, важна ДУША! Если ее помнят, все остально не в счет. И потом, ты такой умный, а что же ты ни одного не похоронил!? Да ты хоть знаешь сколько там мин? И где главно они находятся? Тебе не в домек, что под тем же Сталинградом в степях до сих пор минные поля не убраны! Я спросил как-то раз отца - а почему? А он мне ответил - Там миллионы мин! Карт нет, разминирование этой территории даже если всех направить на это дело займет не один десяток лет, плюс новые потери, так как старые мины очень взрывоопасны, в войну все экономили и мы и фашисты, взрыватели делали из чего попало, только не из нержавейки. А так, через 75 лет (факт 50, но с запасом) весь тротил, тол, тэн и т.д разложится и быдет уже не опасным. Тогда все и будет, недаром сказано - НИКТО НЕ ЗАБЫТ, И НИЧТО НЕ ЗАБЫТО! Так, что ты, слюнобрызг, утрись, и хоть раз в жизни подумай.
Спасите наши души!
Восклицательный Знак написал 15.05.2007 00:31
SOS! SOS!Спасите наши души! Восклицательный Знак
Кто знает,куда делись наши форумные СВЕТОЧИ:Твердый Знак( Семижопов),
ЖидоведовСпечкинДальскийНьюкрысик,Эмигрант,Максим Маймонидович Блох??!!
Где Крысик-известно,он,истекая экскриментами и в страшных мучениях, почил в бозе.Мы не успели оплакать Крысика,как новые потрясения-исчезли со страниц форума Твердый Знак с соратниками.
ЗА ЧТО наказывают нас?
Какие светлые умы ушли:Витенька Русаков,Твердый Знак,Старикан в Печке-Жидоведов-Дальский( он же и Гедельвейзер и специалист по ПРО),Максим-специалист и обличитель Шулхан Арух и знаток Талмуда,Торы и Маймониди.
Твердый Знак( Семижопов)-это личность ОГРОМНОГО масштаба,его вклад в становление,разнитие и процветание форума невозможно переоценить.
Без преувеличения можно сказать,что своим широким распространением,популярностью форум обязан,прежде всего,Твердому Знаку.
Его посты,выходившие с непременным постоянством,несли огромную смысловую нагрузку идеологического,философского,исторического,этнографинеского,религиозного,ю
атеистического плана.Он был( как больно писать "БЫЛ") уникален во всем,
сноими поистине энциклопедическими знаниями,ясностью ума,умением довести до каждого и в простой форме сложнейшие вопросы бытия,зарождения,эволюции,взаимопроникновения народов,этносов,рас.
Им научно обоснованы наличие древних,но тупиковых в своей эволюции народов и наций,а также древних,но вечно молодых,революционизирующих народов-за которыми историческое и цивилизационное будущее.
Без такого ума,как Твердый Знак, форум обречен на ДЕГРАДАЦИЮ.
Еще теплится маленькая надежда,что Твердый Знак(СЕМИЖОПОВ)временно покинул нас, отошел от работы на форуме и сосредоточился на косолидации инициативных групп по выдвижению кандидатом в Президенты РФ Александра Григорьевича Лукашенко-Гинзбурга.Как говорят,надежда умирает последней
Это банально,но в нашем случае-это ТАК.
продолжение
Ыртшзук написал 14.05.2007 16:53
В годовщину Победы читать Ваши рассуждения о потерях просто брезгливо и гадко. Можно допустить, что при ведении действий наши военначальники воевали как могли, в следствии чего огромные, несравнимые ни с чем потери, принят факт массовой некомпетентности командования как данность. Но вы, современный человек, продолжаете раз за разом бросать эти безимянные полки в бой не считаясь с потерями! Вы даже посмертно отказываете им в личности списываете их на "статистику", даже посмертно им отказывают в поименовании, ПОМИНАНИИ!!! Вам бы остановиться, все кончилась война! Вспомните героев. А вы миллион- туда, миллион - сюда и все вам мало, все не угомонитесь! До коле?! Кто вам право дал?
Каждый погибает в одиночку, каждый приносит свою единственную жизнь! Каждый САМ делает выбор, а не потому что в стаде был послан на заклание.
В вопросах военной тактики вы еще бОльший профан и дальше питекантропов не ушли. " и убивать как можно больше противников ". Повсему до Клаузевица вам не добраться НИКОГДА. Может вы объясните почему в боевых действиях не применялось ОМП?! Полный ноль!
Кстати "и убивать как можно больше противников", противников чего, простите? Может быть противников войны? Убийств? Репрессий? и как можно больше!
ЗЫ Тут третьесортная активиска, не нашедшая себе места в современности, вопрошает что бы было если бы Ленин был жив в период краха союза. По моему очевидно. 50- 80 независмых стран, Московский уезд во главе с великим мечтателем, не считающимся ни с какими жертвами, ради торжества великий тараканьих идей.
Коммунист, я знаю вы до конца прочли мои посты, и наверное поняли, что вы для меня просто моральный урод.
просто ужас
Ыртшзук написал 14.05.2007 15:36
читать то что написал этот коммунист - слово гавно руками взять. столько лет прошло, а все еще есть люди оправдывающие убийства "за идею". Оказывается среди нас РЕАЛЬНО существуют люди для которых формула: "Пусть 90% людей Земли погибнет, зато остальные 10% будут жить при коммунизме" - верна! Это какой-то кошмар.
А вы, коммунист, способны выстрелить мне или 03 в голову, в висок? Вот, реально, моя голова, волосы от пота взмокли, губы у меня дрожат про детей маленьких тебе лепечу, а ты такой неприклонный и именен Советской Республики (к слову которая за справедливость) и бах! Кровь, осколки костей черепа фонтаном разлетелось по матушке-Руси, был сын, а теперь нету -просто нашлись люди для которых идея превыше всего. Причем чем больше вы убъете тем меньше вопросов совести - статистика только и всего, ничего личного. Есть ли грань за которую вы все же в своем цинизме не способны зайти?!
Вы привели статистику 10:1 разделив людей по родословному и имущественному критерию, я бы привел более сильное разделение 20 или 50:1, но по образовательному цензу или критерию отвественности. Прежде всего отвественности за Родину. Действительно большевикам удавалось привлечь до 50 разгильдяев и сорвиголов, тогда когда у остальной России находился только один человек со здравым смыслом и чувством отвественности, способный противостоять первобытному варваству. А вы гордитесь, что этих людей удавалось уничтожать "по 1000 в день".
То что вы не знаете историю, не стремитесь в ней разобраться, а мыслите только идеологическими штампами - заметно даже слепцу. Ваша формула событий "Были плохие парни, которые делали все плохое, в то время как хорошие парни, пытались у них все плохое отобрать (в смысле что деньги -зло)". Запомните, кретин, что для того чтобы сохранить собственность никто в бой, или на лишения не пойдет! Можно даже смириться с тем что ты не больше не рулишь, но вряд ли стоит из-за этого умирать, терпеть пытки. Только когда отнимают самое ценное, без чего ты больше не человек - вот тогда все имеет смысл. Доказательством моей мысли будут события 90-91 гг., а точнее их отсутствие, ни один коммуняка не возмутился, ни против распада союза, ни против ликвидации КПСС, ни одного запоминающегося выступления. В глазах коммунистов просто одна вороватая власть менялась на другую - из-за чего тельняшку рвать?!
Придурошный Атланчик- предвадитель душевнобольных под шумок поспешил приватизировать квартирку - какая-никакая, а собственность, частная, о! Тащи с завода каждый гвоздь- ты здесь хозяин, а не гость! Знакомая поговорка? Это про вас коммунистов.
Еще раз про ужас.
Коммунист написал 14.05.2007 07:59
К сожалению большинство людей заблуждается на счет ужаса войны, да и власти вообще. Ужас не в убийстве, это лишь меьод, имеющий более цивилизованное название в армии - уничтожение, подавление, воспрещение и беспокойство (>90, >65, >40, >15 процентов потерь соответственно). Убийство одного человека - это преступление, убийство миллионов - это статистика. Побеждает тот, кто наносит больше потерь, т.е. проигравшие потому и проигрывают, что их потери для них катастрофичны, в отличии от их противников. Мы ежегодно на автодорогах теряем людей столько же, сколько за 10 лет войны в Афганистане, но мы не считаем эти потери катастрофой, за то потери в несколько тысяч в Чечне и Афганистане для нас катастрофа! Да Ленин уничтожал врагов, как впрочем и белогвардейцы, только большевики четко поняли суть войны, более того, они поняли то, что не поняли даже белые генералы, именно потому беляки проиграли. Лучше бы они не выступали. Колчак решил утопить большевиков в крови! Наивный албанец! Сколько было простых людей и сколько дворян да кулаков, по максимуму соотношение 10 к одному, а то и больше! Большевики убивали по тысяче в день, беляки тоже по тысяче - ответ известен, потери белых росли в пропорции 10:1! И если через год потери были в несколько миллионов, то потери у белых были в 10 раз выше! Это была катастрофа! Но эту кашу заварили белогвардейцы! Они же в этом кипящем котле и сгинули. Так же было и в Великую Отечественную войну.
03, Ваш отец как раз очень хорошо убивал, уничтожал, подавлял - он, как и его боевые товарищи нанесли фашистам урон больший, чем они нанесли нам, а их стойкость как раз определила меньшую чувствительность к потерям и как следствие Германия первая потерпела катастрофу. Любая война это как лобовая атака, кто отвернул - тот проиграл, цена проигрыша - поражение. Вот где ужас - ужас в том, что для победы надо не обращать на свои потери, и убивать как можно больше противников (тоже людей!) Поэтому преступники не те, кто победил или проиграл, а те, кто войну развязал! Это белогвардейцы и фашисты.
КРЫСИКУ
Восклицательный Знак написал 13.05.2007 08:43
ИЗ:
http://forum.msk.ru/material/society/336851.html
Президент сказал: "Рожайте!"
>>КРЫСИКУ - Восклицательный Знак (2007.05.13 07:51)
""Смерть жидам - Крысик (2007.05.12 07:06):
"...КАЖДЫЙ еврей(включая женщин) ОБЯЗАН отслужить РЯДОВЫМ не менее 5 лет...вот тогда и будет у нас СОДЕРЖАНИЕ военных даже лучше, чем в германии...""
**************************************
КРЫСИК,ты совсем ебнулся на еврейской почве.
Ты представляешь,что значит вооружить каждого еврея?А их в России 28 миллионов,а если учесть скрытых 1/2,1/4,1/8,1/16 ,то из русских останешься только ТЫ ОДИН.
Тебя сразу же поймают за хвост и головой АП СТЕНКУ.
Это и ежу понятно,что Россия без КРЫСИКА уже не Россия,а большая СИНАГОГА.Да еще вооруженная ядерным оружием,да еще под руководством пейсатого, носатого,пархатого, грязного и вонючего раввина,который будет держать свою грязную,мохнатую лапу на ЯДЕРНОЙ кнопке?!!!
Это твое предложение ПОРОЧНО в основе.
Куда более ЗАМАНЧИВО твое предложение ,сделанное ранее-до обострения ШИЗОФРЕНИИ.Вспомнил?
Ты предлагал УБИТЬ всех евреев женского пола,вплоть до МЛАДЕНЦЕВ, и тем самым извести под корень еврейскую нацию.
Вот это- МЫСЛЬ!!
Обсуди детали ее реализации.Организуйте научно-практическую конференцию с привлечением всех психбольных вашей больницы,которые пострадали умом на еврейской почве.
Естественно желательно,вернее-НЕОБХОДИМО, участие в ней и больных с изолятора:Семижопова(Ъ знака),ЖидоведоваСпечкинаДальскогоНеоКрысика,
Максима,ведиста,ВИПа,ИКСа,Wolodja,Эмигранта.С женского отделения пригласите Викторию( не перегрызитесь между собой из-за женщины!!).
С установочным докладом выступи сам.Обсудите ситуацию и конечную цель.
Выберите и утвердите ответственных по регионам,включая столичные-Москву и С-Петербург и СРОКИ ИСПОЛНЕНИЯ.Предупреди,что саботажники будут СЪЕДЕНЫ.
Вопросы утилизации и захоронения трупов возьми на себя.
Нужно будет привлечь для этого рядовых КРЫС.
Запомни.что достижение поставленной цели возможно только после большой подготовительной работы.
Успеха в достижении КРЫСИНОЙ ЦЕЛИ! >>
Коммунисту
Виктория написал 11.05.2007 22:38
Просто он тупой и ограниченный, как все шестидесятники. Он никак не может понять две вещи, как минимум: здесь моя родина, а не чужая страна, и все мы между собой связаны, а границы эти искусственные. Речь идет о 03. А чувство юмора у меня есть, но. боюсь, если я его здесь проявлю, будет скандал. Есть еще кое-что, чего он никак не может понять, но тут для этого место неподходящее. Да и вообще6 у него для разнвх людей разные правила. Стоит ли с такими общаться? Мало. видать, читает.
Поздравляю с днем Победы
Ыртшзук написал 09.05.2007 05:35
Давайте в этот день вспомним о павших и спросим себя, могут ли они вполне нами гордиться.
Давайте перед лицом отсупившей опасности вспомним, что мы все же одна нация, и кроме себя нам больше не нак кого расчитывать.
Антону
03 написал 09.05.2007 02:20
Разные были диссертации,- вот в МИСИ защищалась тема на факультете ВИК:"Влияние трудов товарища И.В.Сталина на качественное улучшение системы водоснабжения и канализации Московской области". Или "Доминанта физического воздействия на индивидум в возрасте до 6 месяцев". А диссертация "Дислокация вредителя сельского хозяйства хруща" пролежала в ВАКе, пока Никиту Сергеевича на сняли, зато потом сразу дали не кандидата. а доктора сельхознаук.
И в то время и сегодня я оценивал диссертационные работы по их прикладному значению. Поэтому их КПД где-то 10-15%.
Re: 03
Антон написал 08.05.2007 14:48
Мое мнение, что качество диссертаций в советское время было на порядок выше, чем сейчас
Вы с этим согласны?
Заметки на полях
03 написал 08.05.2007 07:45
АНТОНУ ХАЙЛОВУ
По существующему положению такими документами являются архивные материалы, относящиеся к эпохе декабристов (хотя ряд наших исследователей почему-то считает началом самодержавия в России 1840 год), Герцена, народовольцев, народников, большевиков и других партий.
Что касается М.В.Ломоносова, то писал он эти оды по просьбе Шувалова, роль которого в создании Московского университета
озвучена только сейчас.
А сколько поэтов-писателей-журналистов славословили вождей партии, когда их близкие сидели в ГУЛАГе или были расстреляны?
АНТОНУ
Вы хотите меня убедить в том, что сейчас достаточно коньюктурщиков в науке? Я могу сделать это с привлечением еще больших аргументов. Но что от них останется?
КОММУНИСТУ
1. Я чень внимательно изучал советские архивы, особенно архивы ЦК КПСС. Этого вполне достаточно, чтобы квалифицировать деятельность ленинско-сталинского "штаба партии" как ОПГ.
2. Я не мог не испачкаться, когда перелопачивал ТАКОЕ количество крови и дерьма, интриг и предательства, подхалимства и подлости. И все они делали это "во имя Великой Цели"?
3. Да уж, перчатки у летчиков белыми не бывают- не официанты. За что же мне не уважать отца? За грудь в орденах, за контузии и ранения? За то, что в 37 никого не предал, став из полковника
вечным майором? Это какая-то коммунистическая логика, непостижимая для нормального человека.
Да в истребительной авиации как-то принято стрелять и сбивать самолеты противника. у которого в Германии были семьи. Но кто их звал на нашу землю? Или что, руки вверх и "них щисен!". А ведь он еще и комиссаром полка был!
Нет, Коммунист, для меня отец и его боевые товарищи- гордость, память и боль, что уже 36 лет я встречаю 9 Мая без него.
Только какое все это отношение имеет к партийным бонзам от ЦК до РК- активным строителям коммунизма для себя и своего окружения? Они-то тут при чем, любители примазываться ко всем победам народа?
4. Да, эта парочка могла запросто предать Не только коммунисты, но и любой умный человек знает, что не все люди- братья,- есть и Иуды, но вот то, что человек человеку волк- это теория для той самой парочки,с которой вы провели "воспитательную работу". Оглянитесь на свою жизнь- сколько раз люди приходили вам на помощь, НИЧЕГО НЕ ТРЕБУЯ ВЗАМЕН. Какие же это волки?
5. Никогда не полагал, что все, сделанное мною- правильно (не то что идеально). Если бы так случилось, то жизнь была бы скучной. Да и кто знает в момент совершения поступка на 100% правильно это или неправильно.
6. Как показывает время (лучший судья!) мне ставили палки в колеса потому, что они ехали не по колее "генеральной линии", а по колее Истории, поэтому тех, кто это делал я теперь, опираясь на огромное количество документов, считаю не моими личными врагами, а фальсификаторами истории.
7. По возрасту пора бы уже и притормозить, но я хочу, чтобы те, кто будет жить после нас, узнали как можно больше правды о своей стране, правды, которую уже никогда не сможет заслонить новый Суслов.
8. Вариант есть- писать правду и бороться с ложью. Опыт нашей страны наглядно показал бесполезность переделывания с помощью силы, а вот с помощью правды можно.
Про ужас.
Коммунист написал 08.05.2007 07:00
Вот опять 03 начал свою песенку про ужасы советской власти. А он случаем не читал архивы британской империи!? Нет! А зря! Там ужаса не менеьше, если не больше. К сожалению Вы как были так и остались идеалистом. Все мечтаете в белых перчатках жить, не испачкаться. Одно удивляет, как Вы еще уважаете своего отца. Он то уж точно в белых перчатках не был! Оставим в покое революцию, но в войну сколько народа он погубил! Я не знаю был он итсреьбителем или бобордировщиоками командовал, но в любом случае и стрелял и бомбил, и стрелял и бомбил он людей! А это не ужас по Вашему мнению? К сожалению жизнь штука сложная. Я до сих пор не могу понять одного случая, то есть понять могу и понял давно, но ПРИНЯТЬ НЕ ХОЧУ, однако это совсем другое: понять и принять. Как-то раз ко мне подошли в армии двое и предложили постирать за них, в ответ получили (у меня разряд по рукопашному), потом мы стали "друзьями", не я, они искали дружбы со мной. Но перед тем как "навешать" им, я предложил решить вопрос по-хорошему, я им напомнил про честь, уважение и т.д. Увы, все разумные доводы были отвергнуты, все увещевания только раззадорили их, им стало казаться, что простой слюнявый и глупый интеллигент! А еще, что я их боюсь и пытаюсь вымалить не то прощение, не то разжалобить. Каково же было их удивление, когда через минуту онм лежали на полу и загибались от боли, но САМОЕ УЖАСНОЕ читалось в их глазах! Это был не страх - это было УВАЖЕНИЕ! еще бы такой слюнявый, такой интеллигентный, а так лихо с НИМИ! КРУТЫМИ разделался. А мне было противно, я учился воевать, я учился убивать, но учился этому искусству для борьбы с врагами, а применил к своим. Потом я понял, они не были своими, они были врагами! Это те, кто в войну предавал, это те кто бьет в спину и стреляет из-за угла. И коммунисты это знали, они не питали дешевых иллюзий на тему: все люди братья - это истина, но правдой это станет не скоро. Пока, что человек человеку волк, и только в одной стае волки не грызут друг друга, из соседней стаи загрызут и сожрут, не смотря на то, что тоже волк. Вы 03 так и остались не смотря на всю свою практическую деятельность идеалистом. Вы уверены, что все, что Вы делали было идеальным? Вам ставили палки в колеса, потому, что Вы ошибались или потому, что Вы были не правы? Вы всех несогласных сочли врагами, а может они Вас считали врагом? Вся наша жизнь есть борьба. Может пора остановиться? Начнем с себя, или будем переделывать других?(силой!, а есть другие варианты?)
вопрос 03
Антон написал 07.05.2007 22:49
А Вы сейчас не читаете какие "великолепные" исследования проводятся в истории если исходить из докторских авторефератов?! Я их регулярно читаю.
03
Антон Хайлов написал 07.05.2007 22:46
Можете назвать исторические источники где критиковался род романовых в их правление?!
Какие оды пел М. Ломоносов нашим романовским правителям.
Антону
03 написал 07.05.2007 22:32
1. Вы недостаточно хорошо знатете историческои источники романовского периода, если считаете, что там было одно славословие. Это совсем не так.
А вот при коммунистах был отдел пропаганды ЦК и Главлит, которые
обеспечивали всенародный восторг, а критика режима шла по 58 статье.
2. Я, как и Волкогонов (это просто сравнение ситуации, я никогда не поставлю себя рядом с профессором Волкогоновым,- это было бы слишком самонадеянно) не мог в течение многих лет получить доступ к архивам ЦК, а когда получил, то ужаснулся (хотя я отнюдь не слабонервный) той правде, которую увидел. После этого не было необходимости что-либо вытягивать за уши, была лишь потребность ГОВОРИТЬ ПРАВДУ.
Re: Ответ 03
Антон написал 07.05.2007 14:35
Беусловно зря прекрасный математик Фоменко полез в историю согласен. Но У истории очень много проблем. Не давно доктором истрических наук стал сын Жириновского - Лебедев (в 34 года!). История пишется людьми обычно по заказу определенных властных группировок. Что книги выходившие при Романовых не хвалили их "великолепнейший" род, затем безумная хвала коммунистов, теперь либералов и демократов и т.д. Иногда это делают одни эти же люди. Элементарнейший пример с Троцким. Тот же Волкогонов с начала как верный слуга коммунистов, затем демократов. Основная проблема беспристрастности ученого-историка, а не вытигивания за уши "нужных результатов".
Антону
03 написал 07.05.2007 07:13
1. А при чем же здесь коммунисты? Полу- или полная придурковатость не имеет партийной принадлежности. Я могу вам сходу назвать с десяток человек, позиционариущих себя в качестве "истинных демократов", которым этот термин подходит на 100%, и доказать это на фактах.
Среди коммунистических вождей разных уровней было немало абскурантистов, отрицавших вс,. кроме Великого Учения, а сейчас лидеры КПРФ болтаются, как хризантема в проруби, между Марксом и Лениным и не знают, к какому берегу пристать.
2. Степень и звание имею, но хочу Вас разочаровать- ни то ни другое показателем "крупности" не являются, как и фолианты написанных трудов. Я несколько раз встречался с Гумилевым и прочел его книгу (небольшую по объему),- вот он крупный ученый.
А когда учился прочел несколько фолиантов академика И.Минца, так вот о нем этого не скажешь. Так что здесь все не так просто.
3. Для меня титулы и звания не имеют значения, поэтому если бы даже Фоменко завтра единогласно избрали президентом РАН, то ничего бы не изменилось. Вспомнинте биографию Т.Д.Лысенко. Так вот Фоменко- типичный лысенковец в исторической науке.
Re: Антону
Ответ О3 написал 07.05.2007 03:50
Для Вас, что все коммунисты, полупридурки?!
А Вы наверное крупный историк, правильно мы поняли?!
Степень имеете?!
По поводу куликовской битвы и татаро-монгольского нашествия выступает ряд ученых, прежде всего доктор физико-математических наук А. Фоменко, кстати Академик РАН (просто не обязательно математику становится историком)Хотя получение учеными математики степеней по истории это факт, а вот наоборот не слышал. Уже ряд определенных вопросов по монголо-татар ставил Л. Гумилев
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss