Кто владеет информацией,
владеет миром

Наибольшую выгоду от новой холодной войны и возможного в ее следствие распада России получит Китай

Опубликовано 25.04.2007 в разделе комментариев 11

Наибольшую выгоду от новой холодной войны и возможного в ее следствие распада России получит Китай

24 апреля в прямом эфире KMTV состоялся круглый стол на тему «Начнут ли американцы третью мировую войну?». В нем приинял участие член Редакционного совета «ФОРУМа.мск», директор Центра исследований конфликтов Института проблем глобализации, политолог Антон Суриков.

Его оппонентами стали Владимир Сажин, эксперт Института Ближнего Востока, эксперт Института Востоковедения РАН, политический обозреватель радио «Голос России», Владимир Анохин, вице-президент Российской академии геополитических проблем, и Раджаб Сафаров, генеральный директор Центра изучения современного Ирана.

В ходе дискуссии были обсуждены следующие вопросы:

Станет ли нападение на Иран началом третьей мировой войны?

Решатся ли США первыми нанести ракетно-бомбовый удар по исламской республике? Какую позицию в назревающем военном конфликте будет занимать Россия?

Одной из тем стала также новая холодная война, которую США ведут против России. Отвечая на один из вопросов, Антон Суриков по данному поводу сказал:

«Я согласен, что в конечном итоге наибольшее преимущество от того, что происходит и будет происходить, получит Китай. То, что сейчас мы наблюдаем в мире, я бы не стал называть третьей мировой войной, и не стал бы называть новой холодной войной. Скорее, это некая имитация, хотя, безусловно, последствия того, что происходит и на Ближнем Востоке, и в отношении России, могут быть не игрушечными и нешуточными.

Реально последствиями новой холодной войны так называемой, которую нам объявляют, может быть следующий этап распада. Первый этап - это распад СССР, сейчас некая пауза, в результате новой холодной войны может наступить распад Российской Федерации в буквальном смысле слова, и наибольшую выгоду, действительно, получит Китай».

Более подробно о круглом столе в эфире KMTV можно прочитать на сайте КМ.ру.

Там же можно посмотреть запись телепередачи.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 5
Поделиться
Всего комментариев к статье: 11
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Наибольшую выгоду от этого получит Китай
В.И.Жириновская написал 28.04.2007 13:56
Вот и хорошо. Китай во всем этом, что с нами приключилось, не виноват, поэтому все, что можно, надо отдать ему. А уж предпринимать какие-либо действия против Китая в пользу запада - это уже просто мозахизм какой-то. Как-то так получается, что Россия всегда делает за запад грязную и не нужную ей работу. Не хватало еще в Ирак теперь отправиться вместо мерикосов порядок там наводить и с Китаем на их стороне воевать.
Да здравстует Китай!
Китай не чего не выиграет
Максим написал 28.04.2007 00:14
Китай не чего не выиграет. Темпы рождаемости в китае падают. И вопрос экспансии на другии территории и экономическогго влияния падает соотвестствеено. выиграет латинская америка. оеа вне зоны. конфронтации как в 1-й так и во 2-й мировой войне.
Целенаправленный развал России
независимый написал 26.04.2007 21:38
Россия все больше теряет экономическую независимость: продовольственную, техническую. Это целенаправленная политика руководства. В России практически заканчивается нефть, а нам преподносят как достижение первое место по ее продаже. Как только в России закончится нефть, и мы вместо доходов получим расходы на ее приобретение, начнется спровоцированная буза, что может привести к окончательному поражению России. Шакалы набросятся с востока, юга, запада, а возможно и с севера.
Про эмбарго
Простушка написал 26.04.2007 17:22
Эмбарго приведет к революции - возможно, но не обязательно. Революция приведет к распаду Россиии - это совсем не обязательно. Вспомните, к чему привел дефолт 1998 г, вспомните ВСЕ его последствия. Тогда экспорт продовольствия и товаров повседневного спроса резко сократился. Возможно, кому-то придется отправиться на историческую родину, поближе к земле, молоку и картошке, кому-то придется, как зимой 1991-1991 собирать вешенку и ловить зайцев. Два-три года нам будет очень трудно. Но - не сдохнем. И нефть нашу перстанут покупать -тоже не сдохнем.
H.S. Под исторической родиной подразумевается родная деревня.
Третья мировая - информационная!
Стоп-кран написал 26.04.2007 16:36
Результаты информационной войны привели к распаду СССР... Без всяких выстрелов страна потерпела поражение... А война продолжается....
"Начнут ли американцы третью мировую войну?". часть 1.
Азер написал 26.04.2007 16:14
«То, что сейчас мы наблюдаем в мире, я бы не стал называть третьей мировой войной» (А. Суриков).
Вторую мировую вели в Африке, Европе и Дальнем Востоке. Имеет место общее мнение, что началась она 01.09.1939 –го года с нападения на Польшу, но завершилась, по сути, разгромом Квантунской группировки на Дальнем Востоке. При этом оказывается, что война США против Японии на островах – часть второй мировой, а вот война Японии против Китая и Монголии – не часть, хотя завершилась война, как говорилось, на Востоке, и завершилась изгнанием японцев именно с территории Китая и Монголии.
Пониманию указанной даты как даты начала войны способствуют не видение происходящего как взаимосвязанного взаимовлияния колоссального числа обстоятельств, а демонизация личности Гитлера и его партии. Гитлер как политик мирового масштаба был рожден культурой массового производства и стал первым, кто более или менее верно рассмотрел эту культуру, опередив американцев более чем на десять лет. Почему-то принято понимать менталитет Гитлера через лагеря и артистические приемы, коими он управлял толпой, на самом деле это – неверно. Артистов в Германии были эшелоны, но чтобы быть с народом – на самом деле необходимо немножечко выглядеть попроще. Выглядеть глупее, чем ты есть на самом деле, или быть немного идиотом, что очень заметно по нынешнему президенту США. А с лагерями и у США отношения неплохие; целые страны превращаются в концлагеря.
Обе мировые войны были спровоцированы противоречиями культуры массового производства, равно как фашизм вообще является высшей точкой такой культуры. При определенных обстоятельствах эта культура вызывает очень ускоренную деградацию широких масс, которые обнаруживают себе соответствующих вождей, что в России очень даже явно.
Далее. Войну массы понимают как организованное и продолжительное массовое убийство. Но война – это политическое явление. Политически война – это способ достижения односторонних преимуществ, что достигается путем установления контроля за чужой территорией. Начиная войну – о жертвах не думают.
С 1946-го года США и занимались установлением контроля за всем миром, что вызвало встречную необходимость в создании Восточного пакта. США сначала поставили под контроль Зап. Европу и Японию через план Маршалла и зависимость от валютной системы США, затем образовали пару блоков, затем двинулись устанавливать контроль над всем миром преимущественно через «демократический» механизм. Политически война продолжалась, но убийств стало несравненно меньше. Убийства были отложены на будущее. Называется это, как можно сообразить - деланием политики на трезвую голову.
Касательно Ирана. США и Зап. Европе необходимо проведение известной финансовой политики. Для этого было необходимо, чтобы сырье дорожало. Ранее это удорожание совершалось за счет роста городского населения и роста спроса на сырье параллельно спросу со стороны промышленности, что востребовало рост добычи. Теперь этот механизм вошел в тупик, поскольку дальнейший рост городов вызовет голод по всей Земле, и необходим новый механизм. Таким механизмом оказывается организация искусственного дефицита сырья. Мало сырья – выше цены. Я об этом писал уже сотню раз. США и Европе безразлично – кто престанет добывать нефть. Если это будет Нигерия из-за беспорядков – замечательно. Пропадет необходимость кого-то срочно бомбить. Нужно не бомбить, а понизить массу выкачиваемой нефти.
Г-н Суриков назвал эмиссионную политику США мыльным пузырем. Мыльный пузырь - это русский патриотизм. А эмиссионная политика - способ существования сотен миллионов человек. Поэтому вы либо понимаете этот способ так, как он есть, либо деградируете, чтобы стать "вождем народа".
"Начнут ли американцы третью мировую войну?". Часть 2
Азер написал 26.04.2007 16:13
Описывать этот способ для широкого потребителя информации - глупо. Широким массам - лексусы подавай, а не объяснения. Один черт ничего не поймут. Но факт остается фактом - за необходимостью бомбить Иран - придет необходимость бомбить Венесуэлу, Россию или кого-то еще.
При оценке истории после 1945-го года следует понимать, что влияние научных технологий изменило саму теорию войны. Появление же ядерного оружия сделало войну в традиционном смысле - бессмыслицей. В то же время противоречия культуры массового производства не то, что не позволяют отказаться от этого способа отношений; они, скорее наоборот - усиливают военные тенденции. Растут города, растут запросы, растет неуправляемость народа. Нетрудно убедиться, что при подобных обстоятельствах секретные службы стали вытеснять вооруженные силы с их позиции фактора первостепенной важности и, по сути - сделали армию частью стратегии спецслужб. Но если наблюдать за историей после 1945-го года, то можно считать, что вторая мировая война и не кончалась. "Горячая война" практически с 1946-го года стала "холодной", но задачей холодной войны являлась все та же цель установления контроля над территорией для достижения односторонних преимуществ. При этом война стала холодной благодаря тому, что решающее место армии занимали спецслужбы.
Касательно названия темы дискуссии "Начнут ли американцы третью мировую войну?". Они ее и не кончали. Другое дело, что сама эта тема всплыла в связи с выступлением г-на Путина в Мюнхене. Утверждать, что вопрос следует ставить как "начнут ли русские холодную войну" - просто смешно. Русские не могут такую войну начать, потому что суть войны - установление контроля за чужой территорией. А русские могут контролировать свою собственную территорию исключительно благодаря глобализму и "мыльному пузырю" западных финансов. Если Запад целенаправленно станет добиваться распада России - для этого не надо будет ни бомбить, ни стрелять. Достаточно будет ввести всеобъемлющее эмбарго на торговлю с Россией и через месяц здесь будет сплошная революция. Но риторика вокруг этой темы такова, что Путин бросил вызов США. Какой Путин? Гарант безопасности Европы? А как ему не быть гарантом?
В чем заключается смысл замены армии секретными службами? Первое - в возможности закулисных соглашений, чтобы стало возможно миновать войну "обычную". Но к обычной войне общество толкает война классовая. Так что смыл этих соглашений в конечном итоге сводится либо к тому, что вы выигрываете дипломатическими или экономическими средствами, либо вы проигрываете и усиливаете репрессивную машину из-за роста протестных настроений. Так что смысл истерики вокруг новой "холодной войны" в конечном итоге так и выявляется: с одной стороны - сохранение колониального статуса, с другой - использование всевозможных и опробованных средств для подавления протестных настроений, будь то ОМОН или хунвейбинские структуры г-на Суркова, Дугина и т. д.
Наконец, Китай. Вообще, для нас нет никакого смысла выяснять - кто получит выгоду от распада либо ликвидации России. И без всякой войны Китай проглотит Россию или ее восточную часть по мере прохождения естественного процесса самоликвидации русского государства. При намерении же этому противодействовать - китайский человечный фактор должным образом и полезно может быть использован. НЕ так, как это делается сегодня - пустим китайцев и рынок отрегулирует. Рынка, регулирующего в пользу России - в природе нет; его надо организовать. Этому же противоречит политика гаранта безопасности, не говоря уже о том, что кремлевские товарищи, судя по всему, все больше склоняются в сторону понимания резиновой дубинки в сумме с концертной программой как средства от всех общественных болезней и вообще больше ни о чем уже не думают. Возможно, и эта позиция объясняется все той же политикой спецслужб, но выставлять при этом мелкого болтуна Белковского как этакого Голиафа ЦРУ - это уже быдлизм.
делать политику на трезвую голову
american написал 25.04.2007 23:24
Речь не о том, решатся или не решатся США нанести удар по Ирану. Вопрос этот решен положительно главными политическими силами США. Реализация же этого решения полностью зависит от поведения иранского руководства: будет ли оно фанатично упрямо шантажировать мировое сообщество движением к созданию ядерного оружия или оно, наконец, образумится по примеру Ливийской Джамахирии? Россия может внести положительный вклад в обеспечение международной безопасности, приняв к руководству реальную оценку происходящих событий, а не одурманивая себя показным величием антиамериканской риторики.
кому достанется РФ
вармер написал 25.04.2007 17:29
если говорить прямо а не как дипломаты - то Рф достанется сильнейшему! до сегодняшнего дня очень мало правдивой информации для понимания тех процессов которые прошли на территори СССр после 1991 года. у меня ене повернется язык назвать РФ -РОсСИЕЙ! а то что китай полшучит сибирь -Это вопрос времени и еще одного срока правления Путина -отдельно для русофильствующих во тме- не сотворите себе кумира как господин проханов назвав себя последним солдатом империи насмешил всех настоящих людей в россии, они-то кто по Про?ханову
Otchevidno
Spat'UzheOchota написал 25.04.2007 16:58
, vopros zelostnosti RF (ne putat' s République française) v usloviyach voiny dazhe i ne stoit - vse i tak ponyatno...
Kstati, USA, okazyvaetsya, nakonez, usAmnilis' v boesposobnosti yadernych sil RF http://news.mail.ru/politics/1313045/
Какую позицию в назревающем военном конфликте будет занимать Россия?
Ork написал 25.04.2007 15:07
В начале войны против Ирака Россия пыталась занимать какую-то там позицию. Только кого это интересовало?
Вот и еще за что можно сказать спасибо Ельцину, по которому в нашей стране ноне траур...
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss