Кто владеет информацией,
владеет миром

Все пуски "Булавы" теперь будут "удачными" независимо от результата

Опубликовано 29.06.2007 в разделе комментариев 71

Все пуски "Булавы" теперь будут "удачными" независимо от результата

Военно-морской флот России провел успешный пуск новейшей баллистической ракеты "Булава" из акватории Белого моря по полигону Кура на Камчатке, сообщил 28 июня РИА «Новости» помощник главкома ВМФ - начальник службы информации ВМФ Игорь Дыгало. Насколько слова Дыгало соответствуют реальному состоянию дел, видимо, мы узнаем позднее.

"Головная часть ракеты в установленные сроки прибыла в полигон", - сказал он. По его словам, пуск произведен с атомного ракетного крейсера стратегического назначений "Дмитирий Донской" из подводного положения.

Напомним, испытания "Булавы" начались осенью 2004 года. 23 сентября состоялся пуск массо-габаритного макета ракеты с борта "Дмитрия Донского", затем 27 сентября и 21 декабря 2005 года последовали пуски из надводного и подводного положения по полигону Кура.

Однако три следующих пуска, проведенных 7 сентября, 25 октября и 24 декабря 2006 года, оказались неудачными. В силу чего странным выглядит решение проводить следующий пуск сразу из подводного положения.

Тем временем спецкомиссия Минобороны расследовала обстоятельства утечки сведений о неудачных пусках "Булавы", в результате чего из Вооруженных сил были уволены три офицера центрального аппарата МО и ВМФ. Это справедливо, но теперь в случае неудачного пуска, видимо, сообщить об этом СМИ уже некому? И все пуски, вне зависимости от из результата, будут теперь "удачными".

Кстати, а где свежие фотографии "удачного" пуска? Все фото, появившиеся в СМИ - старые, оставшиеся от неудачных пусков... Почему других-то нет?



Рейтинг:   3.27,  Голосов: 15
Поделиться
Всего комментариев к статье: 71
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Малые АПЛ
Ронин написал 02.07.2007 10:22
А кстати не одним Ясенем жив человек, то бишь ВМФ. Есть пример очень удачной малой АПЛ - французские серии Рубис, у России тоже есть некоторый опыт постройки малых АПЛ, во-первых это знаменитая серия Лира, а в 80-е, была построена опытная невооруженая глубоководная станция (реально это малая малошумная АПЛ, просто без оружия). В прессе упоминался гипотетический проект о создании малой АПЛ на базе ДПЛ Лада.
Приплыли
Суши весла написал 01.07.2007 06:36
Американская ПЛАРБ «Огайо» водоизмещением 18 700 т оснащена 24 БРПЛ «Трайдент-2» массой по 57 т и РГЧ ИН с 7 ядерными боеголовками (головная лодка с ракетным комплексом этого типа вступила в строй в 1989 г.). Английская ПЛАРБ «Вэнгард» (вступила в строй в 1994 г.) водоизмещением 16 000 т оснащена 16 БРПЛ «Трайдент-2» с РГЧ ИН с 6 ядерными боеголовками (английской разработки). Французская ПЛАРБ «Триумфан» (вступила в строй в 1997 г.) водоизмещением 14 700 т оснащена 16 БРПЛ М-51 массой по 50 т и РГЧ ИН с 6 боеголовками по 150 Кт.
Необходимо отметить, что БРПЛ «Булава» не идет ни в какое сравнение даже с французской М-51, не говоря уже о «Трайдент-2». Система «Борей»–«Булава» по боевой эффективности значительно уступает французской «Триумфан»–М-51. Как видим, по водоизмещению «Борей» больше всех современных зарубежных ПЛАРБ (включая «Огайо»), а по вооружению – слабее как по количеству пусковых шахт, так и по характеристикам самих ракет.
«Булава-30» отстает от предшествующего зарубежного аналога «Трайдент-1» на 30 лет и на два боезаряда при сопоставляемых дальностях стрельбы и стартовом весе (±15%); от современного аналога «Трайдент-2» – на 20 лет и на два боезаряда, при этом уступает многократно по мощности боезаряда, почти в 2,5 раза – по забрасываемому весу, а стартовый вес «Трайдент-2» больше в 1,6 раза.
Положим, что надо иметь в боевом составе 2000 развернутых ракетных боезарядов. При современном забрасываемом весе «Тополя-М» и «Булавы-30» на них можно разместить либо 6 боезарядов малого класса мощности с символическими средствами противодействия ПРО, либо 4, но с усиленными средствами противодействия. Значит, на боевом дежурстве должны стоять 333 или 500 ракет. Изготовить надо 383 или 545 ракет (15-процентный запас на отстрелы). Сегодня в России и в США достигнут 20-летний срок эксплуатации твердотопливных ракет без вымывания и новой заливки топлива. Это означает, что ежегодное производство ракет составит или 19–20, или 27–28 штук, что, вообще говоря, обременительно с экономической точки зрения, особенно если потребуется реализовать усиленное противодействие противоракетной обороне.
Если ориентироваться на сочетание жидкостных многоблочных МБР и БРПЛ (8–10 боезарядов) и твердотопливных МБР подвижного грунтового базирования (4 боезаряда) и учесть достигнутый 30-летний срок службы стационарных МБР типа УР-100НУТТХ («Стилет»), то потребное среднегодовое производство стратегических ракет снизится до 12–14 единиц. Согласно оценкам открытой печати, гипотетический состав стратегических сил при этом составит около 90 стационарных 10-блочных МБР, около 90 подвижных 4-блочных МБР и 96 8-блочных БРПЛ на 6 подводных лодках (плюс две лодки в ремонте без ракет).
Re: Астраханец
Дмитрий Астраханец написал 30.06.2007 22:51
Там, где про авианосец, я тебе ответил.
Ты, видно, больше технолог, чем ПТОшник.
А у американцев все четко - стоит столько, сколько стоит. Бюджетный комитет Конгресса (или кто там у них контролирует подобные вещи) не дремлет.
Астраханец
diman написал 30.06.2007 18:35
Там про авианосец, все написано.
хотя бы! Учти тоннаж, и цены на металл. киллограм корпусной спецстали АК =киллограм сырокопченной колбаски. А если титан, то это уже как бы из золота- Гнется титан только в горячую, при ... температуре, и только один раз.
Re: Любопытному
Дмитрий Астраханец написал 30.06.2007 14:09
12 млрд. долларов - откуда такая заоблачная цена?
Стоимость при серийной постройке будет меньше миллиарда.
Даже у американцев "Вирджиния" дешевле двух миллиардов выходит.
Диману
Максим написал 30.06.2007 10:59
И тебе,Лелек,спасибо!На старости лет хоть буду знать,что это химик был великий такой-Тимирязевский,а ЩБ-не ракетоносец!Нельзя объять не-
объятного!
Максиму
diman написал 30.06.2007 07:54
ЩБ не ракетоносец - многоцелевой, бесшумный, скоростной, глубоководный крейсер 13000т. Работающий по подводным, надводным, прибрежным материковым целям. И уходит он в Индию под именем irbis(снежный барс). Цена достройки 15% 2млрд$. И правильно уходит, вот только куда пойдут деньги незнаю. Если бы они пошли на восстановление предприятий отрасли, технологических цепей, людей, закладку Ясеней - это было бы большое благо. Но что будет увидим
Любопытному
diman написал 30.06.2007 07:42
Дружище, мы возвращаемся к старой обсужденной теме. Не принципиально - 855 или 855б сам корабль тот же. Каждый Ясень будет обходиться в 12млрд$ такая у них на сегодня цена. Рынок у нас: металлов, энергетики, денег(кредитов), и самое главное специалистов. Если бы дальнейшее развитие ЩБ-Ясень стоил 1млрд$, то в существующих благоприятных условиях их бы заложили десяток - другой.
Вывод: Нужен ли маскве и едроссии флот? Сегодня еще ненужен, завтра увидим.
Диману
Максим написал 30.06.2007 07:27
Спасибо за инфу-хоть один плюсик среди горы минусов:значит,будет у нас на страже рубежей еще один грозный ракетоносец!Но в целом назвать тенденцию в развитии обороноспособности страны положительной
НЕЛЬЗЯ,учитывая размеры нацпроектов,распилов,откатов и прочих воровс
ких технологий,учиняемых причастными к военным бюджетам страны лицам
как с арийскими(сайгачьими)профилями,так и с простыми русскими,с по-
гонами и без погон.
Dimany
Любопытный написал 30.06.2007 03:30
Diman, рассуди! Будет лодка проекта 885-б или нет, раз ты такой знающий? Я уверен, что при нынешнем отношении к флоту ничего не будет. А про то, что "Северодвинск" станет первым и последним "Ясенем", слышал уже не раз.
Re: Re: Клавиным наполеонам
Дмитрий Астраханец написал 30.06.2007 03:29
Да сортир он строит на даче, небось.
Не ладится, видно, дело, вот и злится.
Re: Клавиным наполеонам
Дмитрий Астраханец написал 30.06.2007 03:25
Приведи пример "ахинеи", ответь за базар.
Будет тебе ха-ха, прихвостень ичкерийский.
Re: Клавиным наполеонам
Любопытный написал 30.06.2007 03:25
Уж и поболтать нельзя? Кстати, еще неизвестно, чего ты там понастроил. Тоже мне, Давид Строитель! То-то все доделываем и переделываем. Дизельную подлодку "Санкт-Петербург" еще в 2004-м спустили на воду, а до сих пор из-за горе-строителей довести до ума не могут.
Re: Re: Re: Re: Re: Три или шесть?
Дмитрий Астраханец написал 30.06.2007 03:20
Мало ли что говорят, Любопытный!
885-Б - дальнейшее развитие 885-го проекта - о нем говорили как о почти состоявшемся проекте еще в начале 2000-х. Будет сверхмалошумная лодка с неким новым ракетным комплексом (замена "Граниту"?) с дальностью до 1000 км(?).
Вероятно, до 12 "Гранит - ПД" (С прямоточным воздушно-реактивным двигателем, скорость свыше 4М на высоте, до 2,5М - у поверхности), либо до 36 "Ониксов"(3 в шахте), либо еще что-то ("Альфа"?, 5 ед. в шахте).
Клавиным наполеонам
diman написал 30.06.2007 03:17

Ты сам что строишь? или засраханец что-то строит? он только болтает о чем не имеет понятия. А я в отличии от вас строю и мне не нужна информация - из первых рук.
-----------------------------------------------------------------------------
Чудо засраханское (восторг некомпетентный) посети сайт со справочником Бережного, чтобы о подводном флоте такую ахинею нести. списиалист ха-ха.
-----------------------------------------------------------------------------
Re: Re: Re: Re: Три или шесть?
Любопытный написал 30.06.2007 02:56
А 885-Б - это что за зверь? Чем отличается от просто 885? У меня последние сведения были таковы: "Северодвинск" все-таки достроят: жалко трудов и денег, затраченных с 1993 года! Вот только когда - в следующем десятилетии? Но больше "Ясеней" не будет - слишком дорогие. Не зря уже озвучено желание проектировать сравнительно небольшие и дешевые АПЛ. Они и будут охранять "Бореев". А "Ясень"... Утешимся тем, что достойный его соперник -"Сивулф" - рстиражирован всего в трех экземплярах... Правда, "Вирджиний" хотят наделать много. Но, может, новые небольшие АПЛ с ними справятся?
Re: Re: Re: Три или шесть?
Дмитрий Астраханец написал 30.06.2007 02:41
1. Не у нового "Тополя" , а у "Тополя -М". У него забрасываемый вес(1200 кг) был ограничен условиями договора СНВ-1, по которому ракета, имеющая, в частности, забрасываемый вес на 21% больше чем у "прародителя", считается новой. А " Тополь - М" был заявлен как модернизация "просто""Тополя" (забрасываемая масса 1000 кг) - отсюда многие ограничения (в т.ч. по забрасываемогу весу - он как раз на допустимые 20% больше) и моноблочность.
У РС-24 этих ограничений нет, поэтому можно полагать больший забрасываемый вес (исходя из стартовой массы, до полутора и тонн и больше при дальности свыше 10000 км).
2. Вот-вот. Мамонты вымерли. А в "Борей" можно и 24 ракеты "впихнуть", и 32, наверное - ну длину лодки на 15 м увеличить. Но надо ли?
3. "Ясень" - вот где собака зарыта! Без таких лодок "Бореи" будут несколько "неполноценными", точнее, незащищенными. А "СиВулф" как раз и перестали делать из-за отсутствия достойного конкурента. Но очухались - "Вирджиния" на подходе. Так что нужен не только 885-й, но и 885-Б - причем не в единственном экземпляре.
Re: Re: Три или шесть?
Любопытный написал 30.06.2007 02:09
Насчет трех "голов" у нового "Тополя" военные, конечно, прямо не говорили, но косвенная информация мелькала постоянно.
Кто сказал, что "Борей" не здоровенный? Его полное водоизмещение - 24000 тонн, тогда как у "Огайо" - только 18700. И при чем здесь "Тайфун"? Да, он еще здоровше, но это все равно, что сравнивать мамонта со слоном. "Тайфун" - просто монстр, чудовищно переразмеренный из-за того, что иначе было не впихнуть 90-тонные ракеты РСМ-52. "Огайо" меньше их обоих, а ракет несет больше!
Насчет того, что начиная с какого-то "Борея" будет уже 16 ракет, я слышал. Но не уверен, что именно с "Александра Невского". Вообще-то 30-тонных ракет в такую громадину могли впихнуть и 24, как в "Огайо".
А про обсирательство... Боже упаси! Я ведь уже написал: "Думаю, радоваться надо, что "Булава" наконец полетела". Но, как говорится, Платон мне друг, а истина дороже. Нельзя впадать в эйфорию, когда по очень многим позициям мы еще отстаем от американцев, и все свои разработки гордо величать "не имеющими мировых аналогов". Когда хотя бы сравняемся - тогда можно и нос задирать. Вот "Ясень", по-моему, весьма эффективная многоцелевая АПЛ. Но его должны были построить еще в прошлом веке. А теперь, видимо, не достроят никогда. Ждет его судьба лучших американских подлодок "Сивулф" - их прекратили делать из-за дороговизны.
Re: Re: Три или шесть?
Дмитрий Астраханец написал 30.06.2007 01:51
Ошибся чуть-чуть. Масса боеголовки "Булавы" при шестиблочном варианте не должна превышать 120 кг. Кто что думает на этот счет?
Re: Три или шесть?
Дмитрий Астраханец написал 30.06.2007 00:25
" - Но ведь у недавно испытанной РС-24 ("многоголовый" "Тополь") их, судя по всему, только три. "
***
Судя по чему?
Лично ты знаешь массогабаритные характеристики боеголовок "Тополя-Булавы", блока разведения и комплекса средств преодоления ПРО? А про ядерные снаряды для артиллерии слышал? - так вот, масса их около 50 кг (для 152-155 мм калибра). Для сравнения - забрасываемая масса у "Булавы" -1150 кг, "Тополя - М" - 1200.
Конечно, все не так просто - боеголовка ракеты от снаряда конструктивно отличается (и помощнее должна быть). Вот и мне интересно - сколько килотонн можно "упрятать" в боеголовке массой 120-160 кг?
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss