Кто владеет информацией,
владеет миром

Сургутский суд велел рабочим положить жизнь свою за «СНГ» своя

Опубликовано 23.07.2007 автором А.Захаркин в разделе комментариев 3

Сургутский суд велел рабочим положить жизнь свою за «СНГ» своя

Иск к ОАО «Сургутнефтегаз», об отмене выговоров, за разлив масла при лопнувшей трубке и за боковой порез колеса. При получении решения об отказе в иске к «СНГ» узнали много новых веяний и толкований на уровне оракула: законодательства РФ, ГПК РФ, правил и инструкций.

Ты им про Фому, а они тебе про Ерёму.

11 (одиннадцать) различий между приказом - оригиналом и тем что «СНГ» представил «суду», изменивших и исключивших пункты и названия, инструкций и правил, статей Уголовного кодекса - «суд» не считает различиями?

Всё под контролем?!

Оказывается, теперь водитель-машинист для простого ежесменного осмотра своей техники обязан «предупреждать» начальника колонны и ответственного за исправное состояние кранов?! О какой ещё малой или большой нужде я их должен предупреждать, название роли не играет?

Трудовой кодекс и закон «О профессиональных союзах …» - это одно и тоже «дышло»? Ссылался на второе - в «решении суда» записано первое?! Ты им - стрижено, они – брито?!

Полигон для испытаний кранов – это площадка для хранения автомобилей?

Кто и в чём виновен – должно определяется единолично водителем на месте происшествия?! после признания самому себе в чьей-то вине, водитель должен искупить «свою вину»?! А виновен «СНГ». Не смотря на миллиарды, не могущий (импотенто) предоставить исправную технику для работы (см. ст. 22 ТК РФ)?!

Работник, без средств защиты и инструментов, во вредных условиях - ДОЛЖЕН приступить к не своей работе?! Во время разлива масла шёл ливневый дождь, с учётом ветра – минус 7,84 градуса Цельсия (имеется метео-сводка), у меня не было: плаща, прорезиненного костюма, ведра, лопаты (не выдается), сухого песка.

«Суд не принимает во внимание доводы Захаркина А.В. о том, что шёл сильный дождь и из-за этого он не мог произвести уборку территорию, так как В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ истец ДОЛЖЕН был произвести уборку территорию (именно территорию)»?! Промокший до нитки - ДОЛЖЕН, и это не доводы?! Может быть Сургутский суд взял на себя функцию «агитпропа» и призвал к героизму на рабочем месте? – не смотря ни на что!

«Комплекс неполноценности»?

Посредине суда, а шёл он целый день, неожиданно аудио-запись рассмотрения дела по существу «должна быть прекращена»?!
Чё хочу – то и ворочу (пишу)!

Показания свидетелей защиты можно в «решение» не записывать?!
Антилогика. Три пишем – 0 (ноль) в «уме»?!

Объяснительные 3(трёх) ИТР о том, что мною было сообщено о разливе и засыпании масла песком «суд» рассмотрел и сделал вывод: «установлено, что истец не поставил никого в известность о том, что у него произошёл разлив масла, что также является нарушением»?!
Супер-абсурд.

Иск к «СНГ» подавался мною, чтобы «Захаркин А.В. признал свою вину в нарушениях … »?!

Лицом к лицу – лица не увидать! Сургутский суд не различает лица?
А Конституционный Суд ему не указ? «Засудив» Инспектора труда, который составил акт предписание о незаконности применения ко мне выговора при порезе колеса – в «моём» деле суд ссылается на это «решение». На моё ходатайство ознакомить, Председатель гор. суда пишет «Решение изменено в иске отказано.» Как изменено, кем, почему, кому отказано – не объясняется!

Но уже в «моём» решении написано: «Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица». Моего лица в том суде не было и в помине, однако …

Используя новые (и старые) методы ведения судопроизводства, Сургутский суд помогает ОАО «Сургутнефтегаз» поддерживать ПОРЯДОК на производстве, что способствует увеличению прибыли акционеров и росту ВВП?


От редакции: Важный нюанс - рабочему Захаркину можно было бы обратиться за поддержкой в местную организацию КПРФ, но руководители этой организации (они же депутаты местного представительного органа) являются высокопоставленными сотрудниками "Сургутнефтегаза". И спонсирует организацию КПРФ в регионе все тот же "СНГ"...



Рейтинг:   4.00,  Голосов: 4
Поделиться
Всего комментариев к статье: 3
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Завтра суд будет иметь шанс очистить свою судебную совесть.
Наталья Воронова написал 23.07.2007 18:01
Пресс-релиз для СМИ (сокращ.)
24 июня текущего года в 9:00 в Мурманском областном суде по адресу: ул. Пушкинская, 3, состоится заседание по рассмотрению кассационной жалобы В. В. Яранцева в судебную коллегию по уголовным делам по поводу приговора Первомайского районного суда г. Мурманска.
Напомним, что 26 апреля 2007 года Первомайским районным судом вынесен приговор, в соответствии с которым В. В. Яранцев оправдан по ст. 127 УК РФ (похищение людей), и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей.
Мы не согласны с приговором в части осуждения Валерия Владимировича по ст. 256 УК РФ и считаем, что судом нарушена ст.379 УПК РФ, а именно, в приговоре есть несоответствия выводов по указанному составу преступления фактическим обстоятельствам и суд неправильно применил уголовный закон, а потому в действиях капитана Яранцева отсутствует названный состав преступления.
Так, в приговоре констатируется, что в его действиях наличествует уголовно-наказуемый состав ст.256 УК РФ по признаку использования самоходного плавающего транспортного средства и иных способов массового истребления водных животных и растений.
Такой вывод не основан на материалах дела и на законе. Так, согласно судовым документам, имеющимся в уголовном деле, и ст.7 КТМ РФ, траулер "Электрон" относится не к самоходному транспортному плавающему средству, а к специализированному рыболовному (добывающему) судну, т. е судну промыслового флота для ведения водного промысла и обработки объектов этого промысла. Так, законодатель под самоходным транспортным плавающим средством имел в виду использование катеров, моторных лодок, яхт и иных судов, облегчающих незаконную добычу, укрытие и вывоз с места преступления незаконно добытого, но не специализированные рыболовные суда. Иначе капитаны рыбопромысловых судов, допустившие нарушения правил промысла, привлекались бы только к уголовной ответственности.
Имеются в приговоре и еще несколько необоснованных претензий: к параметрам трала, к наличию "злого умысла на уничтожение рыбы и нанесение экологического вреда" в промысловом районе архипелага Шпицберген и к "использованию служебного положения".
В кассации В. В. Яранцев просит суд отменить обвинительный приговор по ч. 3 ст. 256 УК РФ и прекратить уголовное дело за отсутствием в его действиях названного состава преступления.
Инструктор по работе со СМИ Мурманского ОК КПРФ Воронова Н. М.
Пикет нам не разрешат - пойдем неорганизованно, но с воодушевлением.
Если суд, наконец, пожелает вылезти из грязной кучи, в которую загнан властью, и очиститься, то завтра будет такой шанс. Коммунисты будут с Яранцевым, чего всем несправедливо осужденным желаю.
Юрию
Максим написал 23.07.2007 12:32
А он хотел,чтобы хотя бы Председатель ФНПР Шмаков М.В.озаботился выполнением своей основной функции-ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ РАБОТНИКОВ НАЕМНО
ГО ТРУДА,а не только приХватизацией и эксплуатацией бывшего ОБЩЕНАРО
ДНОГО ИМУЩЕСТВА ВЦСПС.
Классик был прав
Юрий написал 23.07.2007 10:29
Рабочий Захаркин, а чего же ты хотел, нанимаясь на работу к капиталисту ?
"Право - возведенная в закон воля правящего класса".
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss