Кто владеет информацией,
владеет миром

Михаил Делягин выступил на "Ходорковских чтениях"

Опубликовано 28.07.2007 в разделе комментариев 27

Михаил Делягин выступил на "Ходорковских чтениях"
В начале попытаюсь отнестить к тем интересным мыслям, которые здесь были высказаны. Прежде всего, Ирина Муцуовна поставила задачу рассказать, как неинфляционно можно возвращать сгоревшие сбережения. Дорогие коллеги, у нас четвертый год подряд ставится эксперимент, когда в конце каждого года, благодаря гениальному управлению бюджетом, около 10 миллиардов долларов в течение трех недель вбрасывается в экономику дополнительно. Когда это произошло первый раз, правительство слегка напугалось и провело тщательнейшее исследование инфляционных последствий этого мероприятия. Выяснилось, что при финансовой жесткости сегодняшней политики инфляционные последствия этого мероприятия равны нулю.
Для сравнения: что такое 10 миллиардов? Это абсолютно незначительно для федерального бюджета, и это абсолютно достаточно при равномерном расходовании в течение всего года покончить в России с нищетой. Чтобы те 12 процентов населения, которые испытывают нехватку денег на еду и которые стыдливо именуются бедными (хотя на самом деле они нищие) перестали испытывать эту нехватку. 10 миллиардов долларов - это тот технический минимум, который при сегодняшней и завтрашней финансовой политике неинфляционен. Если этого какой-то экономист не знает, это значит, что он этого просто не хочет знать и ему в этом помочь нельзя.
Дальше. Здесь было замечательно сказано про Запад. Целиком поддерживаю, но, понимаете, не только нельзя уповать на него, потому что какой-то милиционер здесь в России на вас за это косо посмотрит. Все гораздо проще. Запад - это практики. Запад решает свои задачи. Если вы будете на него уповать, то обнаружите, что вашей жизнью и вашей судьбой заплачено за лишние полмиллиарда долларов прибыли для какой-то западной корпорации. К сожалению, примеров тому много. Запад поднимает тему прав человека в России просто для того, чтобы решить какие-то свои коммерческие вопросы. Или стратегические вопросы. По большому счету ему совершенно безразлично, что здесь происходит.
Дальше. Я целиком поддерживаю идею товарища Рыжкова о необходимости увеличения расходов на науку, образование, здравоохранение и прочее. Только, дорогие коллеги, есть маленькая разница между, например, финансированием науки и финансированием российской академии наук; между финансированием здравоохранения и здоровья нации и финансированием, грубо говоря, жены Зурабова. У нас сейчас сложилась система, когда деньги, выделяемые на социальные нужды (а такие расходы сильно выросли), идут не столько на эти нужды, сколько на прибыль бизнеса, который связан с чиновниками, которые паразитируют на социальных нуждах. Это нужно учитывать.
Еще деталь. В список властных партий почему-то забыли включить "Справедливую Россию". Я думаю, это несправедливо.
Теперь по делу. Мне очень нравится формулировка темы, потому что она говорит об идеях, а не об их носителях. Я тоже хочу решительно разделить демократию от демократов, либерализм от либералов и патриотизм от патриотов.
Я - интернационалист. Как сказано в анекдоте, "я никого не люблю". Давайте сразу зафиксируем: наши демократы - это носители самого тоталитарного сознания в современном российском обществе. Извините, но на их фоне "чекисты отдыхают и нервно курят в углу"...
Наши либералы... Я вывел на лекциях "Открытой России" формулу и многократно ее употреблял, и ни в одном регионе она не вызвала отторжения, поэтому процитирую: либерал - это человек открыто гордящийся своим публичным одобрением геноцида собственного народа.
Наконец, наши патриоты - это люди, которые выдвигают идею "Россия для русских", создавая тем самым все предпосылки для уничтожения русского народа и для уничтожения российской государственности.
Поэтому буду говорить только про идеи. Их три, а не две.
Две - либерализм и социализм - это идеи экономические. Либерализм - идеология бизнеса, заключающаяся в том, что распределение ресурсов должно быть максимально неравномерным. Социализм - это идеология населения, заключающаяся в том, что распределение должно быть, наоборот, максимально равномерным. Развитые страны потому и стали развитыми, что смогли найти способ их сбалансирования при помощи своего рода географического разделения: во внешнем мире осуществляется либеральная политика "все для бизнеса и его экспансии". И ради этого бизнес согласен терпеть внутри страны политику более-менее социальную.
Третья очень важная идеология - патриотизм. У нас сегодня в повестке дня, в мозгах нашего общества идеология все-таки социальная и патриотическая. Потому что с одной стороны чудовищное падение уровня жизни (я уж не заикаюсь о качестве жизни; когда говорят, что реальные доходы населения выросли до уровня 90-го года, во-первых, это занижение инфляции; во-вторых, в общую корзину идет и товарищ Абрамович; и в-третьих, мы в 90-м году платили за качественно меньший круг услуг), с другой стороны, чудовищное унижение страны через сдачу почти всех позиций. Унижение и граждан, и страны.
К сожалению, наши либералы перепрыгивают через ступеньку, забывая о первичных экономических потребностях, забывая их ради политических потребностей. Забывают, что бедный человек не может быть свободным. Это не вина наших либералов... Вот анекдот из жизни: когда я в одной очень приличной американской аудитории процитировал слова американского президента Гувера о том, что бедный человек не может быть свободным, слова, которые потом повторила половина американских президентов, мне сказали дословно следующее: ну, вы не волнуйтесь, пожалуйста, не бойтесь, мы эти ваши слова из стенограммы вычеркнем и никто никогда не узнает, как вы облажались... К сожалению, это очень широко распространено.
В России сложился в общественном сознании синтез этих трех идеологий. Причем синтез на очень примитивном уровне. Этот синтез раскалывается только национальными проблемами. Либеральные ценности - собственность, ограничение монопольных злоупотреблений, свобода слова и т.д. - в общественном сознании укоренены очень глубоко. Хотя люди понимают, что это вторичные ценности, а не первичные.
Этот синтез утвердился в российском обществе давным-давно. Я раз в месяц подробно интервьюирую на эту тему московских таксистов. За несколько последних лет этот синтез сложился в очень жесткой, очень устоявшейся форме. Проблема в том, что это не артикулировано словами, это не выражено в политических структурах.
Наша правящая... Она сама называет себя "элитой", а на самом деле это тусовка, закостеневшая еще в 90-х годах. Она не хочет этого делать. И администрация президента не хочет выражать эту единую идеологию, потому что стихийно сложившаяся идеология народа России абсолютна враждебна правящей бюрократии и совершенно несовместима с ней.
Почему имеет смысл об этом говорить? Почему имеет смысл что-то пытаться делать? Потому что сложившаяся система не может изменяться эволюционно. Я в это не верю. Сейчас коррупция является основой государственного строя. Такая система выгодна почти всем, кто хоть мало-мальски принимает участие в выработке решений. И с юридической точки зрения борьба с коррупцией сегодня - конституционное преступление, подрыв основ российской государственности в ее сегодняшнем виде. Но эта государственность полностью исключает развитие и, более того, способствует патологическому росту безграмотности своих же сотрудников (дошло до того, что современные пропагандисты не читали Геббельса. Они делают ошибки, против которых основоположник их профессии предостерегал еще 60 лет назад). Они доведут систему до системного кризиса. Это неизбежно, вопрос только в том, когда? Нам нужно готовиться к этому системному кризису.
И давайте не будем думать о себе "слишком много". Мы, собравшиеся в этом зале, не орговики и в массе своей даже не эксперты. Мы то, что называется интеллигенция, про которую Владимир Ильич Ленин употреблял только одно цензурное слово - "расстрелять". Остальные слова были нецензурные.
В чем смысл существования интеллигенции? Почему перед ней заискивали все, даже самые лютые тираны? Потому что интеллигенция это то, что создает новые слова и формулирует новую повестку дня. Интеллигенция не создает решений. Это принципиально важно. Решения создают эксперты. Интеллигенция улавливает (предчувствует) эти решения и транслирует их в общество. То, что сегодня говорят "на кухнях", завтра будут думать по всей стране. Именно поэтому никто не посмеет уничтожить интеллигенцию как слой. Ее "воспитывают", "выравнивают", но ее используют, потому что без этого система неуправляема.
Наша задача - подготовка к системному кризису, которая заключается в том, что все правильные слова, сказанные о левом повороте еще три года назад, надо развивать, расширять и улавливать позитивные (не негативные) решения, которые на неумелом, корявом языке создает улица, и транслировать это обществу. Наша задача - артикулировать ту идеологию, которую российское общество усвоило давным-давно. Тогда системный кризис мы пройдем с минимальными потерями и в короткое время.
Если же мы... Вот большевики все сравнивали с 13-м годом. У нас до сих пор многие эксперты переживают: "Ах, какое счастье, что мы так успешно изживаем последствия Советского Союза". Если мы этим изживанием, уважаемые коллеги, будем страдать и дальше, то мы и вправду лет через пять будем вспоминать о Путине как о "демократе, гуманисте и патриоте".


Э.А. Паин: Времени мало, но тезисов пять.
Хочу высказать некоторую неудовлетворенность происходящим действом. Наша встреча называется "Ходорковские чтения". В академическом мире "Чтения" - это насыщенная, неспешная процедура, а у нас больше похоже на "бег в мешках". У нас мемориальная функция в известном смысле подавляет академическую.
Второе. В подавляющем числе здесь все солидарны в оценках происходящего, в оценках ситуации. Правовой справедливости нет, социальной справедливости нет, самоорганизации нет... и еще многого нет. Расхождения возникают при объяснении причин: а почему нет? Самая распространенная версия, которую я здесь услышал, - ошибки. Бесконечное количество ошибок "двоечников", пробравшихся в историю. Спорим о том, когда начали ошибаться - в конце 80-х, в начале 90-х... Что меня не устраивает в этой "ошибочности", так это потрясающая повторяемость этих ошибок. Не только в нашей стране, но и в огромной части мира, называемого постсоветским пространством, в большущей Латинской Америке. И в Европе Франция, к примеру, с левого поворота на правый, от республики к империи и обратно двигалась много раз. В чем же дело? Многие подумают, что я про традицию (как в первой сессии. Слово было названо, но никак не обозначено). Нет, я не про традицию, потому что не все исторически устойчивое называется традицией. К примеру, люди производят детей путем спаривания не по традиции, а таково свойство их вида. Мы двигаемся способом "догоняющей модернизации" не по традиции. Таковы исторические обстоятельства. Из этих обстоятельств возникает неизбежность авторитаризма в догоняющих условиях. Неизбежность отключения общественного участия и отсюда отключается формирование общества, нации.
Третий тезис - жажда бури. Все просят кризиса. Кризис желаем, потому что без него никаких новых выходов нет. Кризис желательно экономический, желательно покруче, только после него может что-то получиться. Но напомню, что это не народолюбиво. Кризис - не большое благо для населения. Но самое главное - откуда идея, что только от кризиса?! Напомню, что оранжевая революция грянула в Украине не на пике кризиса, наоборот - на пике подъема, при 12 процентах роста ВВП, которого не было ни у кого не до, не после. Возможна ли версия, что и у нас это произойдет? Не от кризиса, а от каких-то других условий?
Четвертое (ладно, последнее). Соединение либерализма, социализма и патриотизма. Но почему патриотизм? Почему именно он? Это только в тоталитарном обществе разрешается любовь к государю и государству, т.е. патриотизм. Это необходимо, потому что там нет общества. Мы же все время киваем на другие страны, у которых другие проценты, условия и т.д. Кивните же и на то, что у них и национализм другой. У них есть любовь не только к государю и государству, но и к обществу, т.е. к нации. Без формирования такого общества (в масштабе государства оно называется нацией) никакие сидельцы-стояльцы в отдельно взятом Бутово ничего не сделают, поскольку изолированы как острова.
Короче говоря, вброшено огромное количество вопросов для академического чтения и для академической проработки. Не для скоростного высказывания в виде лозунгов и "конкретных предложений". У нас не "чистый лист", на котором можно просто нарисовать новую идею, новую версию, новый порядок...

М. Снеговая (ГУ-ВШЭ): У меня вопросы.
Мы живем в красно-коричневой стране. Может быть, при такой ситуации розовый оттенок является самым либеральным из всех оттенков?
И еще. После того как у нас возник новый режим, сохранился единственный либеральный институт - рынок. Все остальные не прижились (не дали прижиться). Но демократическая оппозиция почему-то не стремится поддержать рыночные тенденции, а все больше предлагает какие-то социалистические идеи. С чем это связано? Вы считаете, что население не готово к восприятию либеральных идей?

В.А. Рыжков: Я с вами не согласен. Возможно, вы не все знаете. Например, я в Думе вносил законопроект, который бы поставил под контроль естественные монополии. Это рыночная мера? Рыночная. Полная прозрачность, утверждение парламентом тарифов, затрат... Законопроект дважды отклонила "Единая Россия". Я лично внес закон о доступе граждан к информации. Это основополагающий антикоррупционный законопроект. В итоге он принят в редакции правительства. Разница между моей и правительственной редакциями очень проста: у меня чиновник обязан открыть информацию, у правительства может открыть. Моя редакция рыночная? Рыночная. Дальше - мы внесли закон об образовательных кредитах. Такие кредиты (в том числе, частные) - рыночная мера? Да.
Либеральная оппозиция имеет очень широкий спектр предложений. К сожалению, они не все имеют общественный резонанс, т.к. мы не имеем возможности выступать в основных СМИ, мы все запрещены. У нас есть позитивная программа. В том числе, например, по реформе армии. Мы не социальные популисты. У нас есть вполне конкретные расчеты.

М.Г. Делягин: Я тоже не согласен. Рынок подразумевает регулирование, а регулирование - это совсем не обязательно социализм. Если Вы этого не знаете, возникает вопрос - чему вообще учат в Высшей школе экономики?
Кроме того, я категорически не согласен, что мы живем в "красно-коричневой" стране. Я видел большое количество националистов - как цивилизованных, так и нет - и общался с ними достаточно много. Могу сказать, что то, что вы называете "коричневым", разрешается тремя элементарными мерами. Первое - борьба с этнической преступностью. С этнической организованной преступностью никто в России по разным причинам не борется.
Второе - искоренение ситуации, когда преступление русского против представителя иной национальности автоматически трактуется как межнациональная рознь, а преступление представителя иной национальности против русского столь же автоматически трактуется как относительно безобидная "бытовуха".
И третье... (реплика из зала с требованием примера) Был случай, когда водитель такси с армянской фамилией хотел изнасиловать женщину с русской (к сожалению, фамилии забыл - по-моему, Богдасарян и Иванникова), а она его зарезала. Случайно. Ни один из правозащитников, насколько я помню, не стал защищать эту женщину, потому что какие-то несимпатичные люди из ДПНИ успели высказать свою защиту первыми. Я много чего начитался на либеральных форумах про то, кто она такая и как она провоцировала этого несчастного водителя...
Наконец, третья мера - отзыв агентов наших доблестных спецслужб из соответствующих "структур". Ведь почти все наши якобы скинхедовские и фашиствующие группы манипулируются, насколько я могу понять, нашими спецслужбами.

М.Г. Делягин: Я коротко.
Не обижайте М.Задорнова. Он тоже интеллигент.
Эмилю Абрамовичу Паину. Никто из нормальных людей кризиса не желает. Понимание неизбежности не означает желания. Я знаю, что я умру когда-нибудь, но у меня нет суицидальных настроений и, надеюсь, не появятся. Когда я знаю, что будет кризис, я точно так же не испытываю никакого желания его приблизить или самому осуществить.
И я не готов согласиться с Вашей неявной оценкой Соединенных Штатов как тоталитарного общества на одном лишь том основании, что там, как и в России, есть патриотизм и называется он именно этим словом, а не "любовью к гражданскому обществу".
Далее. Мне как патриоту приятно узнать из выступлений либерально настроенных участников, что Россия - родина не только слонов, но еще и концепции прав человека. Я не специалист в этой сфере, но слышал, что проклятые американцы задолго до академика Сахарова придумали "Билль о правах".
Далее. Национальная идеи - это не то, что мы выбираем или вносим на базар или выносим. Это то, что живет внутри нас. Это изобрести нельзя. Нельзя снять или положить на полочку.
Что касается концепции прав человека, то я с ней полностью согласен, но с маленькой корректировочкой: в том виде, в каком она сегодня существует в России, данная концепция предусматривает защиту меньшинства против большинства. Это прекрасно работает, когда большинство умеет защищать себя само. У нас в силу целого ряда социально-исторических причин большинство защищать себя не умеет. И потому в сегодняшних условиях защита меньшинства против большинства часто разрушает общество.
Насчет геноцида. Демографический ущерб от социально-экономических реформ (подсчитано на 2000 г.): досрочно умершие и не родившиеся - 12 миллионов человек. Сравнивать с 6 миллионами прямо убитых евреев некорректно, это другой механизм убийств, но тем не менее... На сегодняшний день средняя российская семья хочет иметь 2,5 ребенка, а имеет 1,5 - и в основном по социально-экономическим причинам.
Последнее. При 12 процентах нищих и 87 процентах бедных (те, кто не может себе купить товары длительного пользования) никаких значимых практических противоречий между свободой и справедливостью нет.

 



Рейтинг:   3.75,  Голосов: 16
Поделиться
Всего комментариев к статье: 27
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Афтар жжет
Асгард написал 30.07.2007 23:58

"Наконец, наши патриоты - это люди, которые выдвигают идею "Россия для русских", создавая тем самым все предпосылки для уничтожения русского народа и для уничтожения российской государственности." - передернул ну как масон или с Ж.
такой лозунг поднимают только провокаторы в кожанках.
Наш лозунг другой:
За свободу и независимость Русского Народа!
За прекращение геноцида Русского Народа!
Сайт ”Русская Республика“ создан для оповещения и координации всех Русских Людей, осознающих происходящую оккупацию России инородцами, имеющими свою государственность за пределами РФ, главной целью которых является захват территории России и уничтожение ее коренных народов и в первую очередь Русского народа, создавшего государство Россию и обеспечившего существование всех других коренных народов России. Захват осуществляется невоенными, небоевыми средствами внутренним врагом и их прислужниками путем создания таких условий, которые ведут к форсированному вымиранию Русского Народа.
Пример с Югославией и Сербским Краем Косово не оставляет больше никаких иллюзий на этот счет.
Наша цель - это обретение правового статуса и создание правосубъектности Русского Народа в составе Российской Федерации для предотвращения распада России на удельные княжества.
Мы будем действовать на основе Всеобщей декларации Прав Человека ООН, декларации Прав Народов ООН, на основании действующей Конституции РФ, где ясно сказано что источником власти является только сам Народ, а так же на базовом принципе – каждый народ имеет право на Самоопределение!
Re: Re:А был ли в истории такой либерализм - Жора с мыльного завода (2007.07.30 11:58)
wolodja написал 30.07.2007 15:29
жорджик с шампунефофо цавода чигота тама раскукаревкался, тибе чо болче усех надо, ты чо тутачки диктафтуру навяцываечь тупому наводу...а ты насерно сам зывеч ву палате нумбер 7, тогды вузвеняйте...
Элита цирковых лошадей.
Буряченко Нина Михайловна написал 30.07.2007 15:23
Примечательно, что эта ахинея пишется от имени некоего Жоры с мыльного завода. У этого Жоры все думки оказывается про элиту.
Оно и понятно. Эта самая "элита" насоздавала на ВОРОВАННЫЕ деньги таких вот говорилен по всему Интернету и посадила на эту говорильную работку своих людей. Они распределили роли и позции, кто за правславного, кто за рабочего с мыльного завода, кто за антисемита и пр. и др. Такая РОЛЕВАЯ говрильная ИГРА.
Поэтому ничего удивительного нет в том, что антисиметизм здесь зашкаливает за все мыслимое и АБСОЛЮТНО не отражает тех настроений, что имеются в обществе. То же и с православием.
Не удивительно и то, что потом эта самая "элита" ссылается на такие форумы как на "глас народа". Она же сама этот "глас" заказывает исходя из своих целей. Ей нужет ИМЕННО такой "глас".
И она надеется на то, что если она этот "глас" будет настойчиво и упорно впихивать в глотки народа, то он в конце концов заголосит как ей надо.
Удивительно другое, почему она в таком случае удивляется, что Россия меры и планы имеют какие-то совсем не те результаты, что планировались.
"Элита" бегает по замкнутому кругу и НИГДЕ не ПЕРЕСЕКАЕТСЯ с народом и не хочет пересекаться.
Re:А был ли в истории такой либерализм - Жора с мыльного завода (2007.07.30 11:58)
Буряченко Нина Михайловна написал 30.07.2007 14:46
который не имел бы подпитки в виде колониализма?
Ваше общество это кучка общающихся на этом сайте, так мы тут и без Вас все грамотные каждый давно и прочно решил для себя в котором месте стоит этот вопрос.
_________________________________________________________________
Мое общество – это общество, состоящее из ВСЕХ граждан России. К вашему не принадлежу и мне нет дела до того, что вы там решили. Я использую Инн, в том числе и этот форум как канал связи и пишу для читающих.
========================================
В рамках общества на этом сайте у Вас единомышленников мало, а давить Вас это лохматить бабушку. А если Вы имеете ввиду под обществом ,,общественную,, палату, тогда Вам самой пора в полату номер 6.
-----------------------------------------------------------------
А мне и не нужны единомышленники-анонимы, да еще анонимы БУКВЫ.
========================================
Не прикидывайтесь дурочкой, все Вы прекрасно поняли, ибо даже идиоту ясно, что в центре вопрос о собственности (власти над собственностью) ставить смешно ибо она им и принадлежит де факто так сказать по месту регистрации.
-------------------------------------
Вот и не прикидывайтесь ДУРАКОМ. Ибо даже идиоту ясно, что центр ваш и элита только до тех пор может обзывать себя элитой, пока ее во власть выбирает народ и пока он ей ДО-веряет.
========================================
Физически же вся собственость приносящая им баснословные доходы находится в регионах и региональные элиты спят и видят как бы ее де факто заграбастать и это сегодня ГЛАВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ внутри правящей элиты, которое приведет к развалу государства в случае его реализации, а значит к гибели этой самой элиты, то бишь замкнутый круг.
-------------------------------------
Да плевать мне на эту элиту и на противоречие внутри нее. Пусть она подумает лучше о том, что ее интересы противоречат интересам НАОРОДА и подумает о своей шкуре.
-=============================
Объективный закон не зависит от Буряченко, Пу или Зю и даже от элиты или в целом от всех жителей России, он действует в любом социуме людей, хоть в каменном веке, хоть в феодальном, хоть в капиталистическом и ГЛАСИТ, что тот человек или та группа людей, что имеют ВЛАСТЬ в этом социуме имеют и СОБСТВЕННОСТЬ в виде средств производства и НАОБОРОТ.
----------------------------------------------
Ага. Только власть только до тех пор властвует пока с этим согласен НАРОД. Так что телегу впереди лошади ставить не нужно.
=============================
Так что власти без собственности и наоборот никогда не было и не будет и если Вы ставите вопрос о возврате СОБСТВЕННОСТИ народу России, значит Вы ставите вопрос о возврате ВЛАСТИ этому самому народу.
-----------------------------------------------
Это не я ставлю, а СУРКОВ. Это он говорит о ДЕМОКРАТИИ. А я пока хочу, чтобы мне вернули мою СОБСТВЕННОСТЬ по существующему ЗАКОНУ.
=======================================
Так вот единственный период в истории России, когда власть и собственность действительно принадлежала народу это был Сталинский период истории, ибо тогда власть и народ были едины (а кто во власти этого не понимал, тех расстреливали).
-------------------------------------------------------
Время бежит вперед, а не назад. Сталинский период остался в истории, а нам нужно думать о том как обустроить жизнь сейчас и в БУДУЩЕМ.
===============================
Единственная партия которая Вас удовлетворит это партия Сталинистов, остальные могут просто болтать и как Вы говорите пудрить мозги, а когда получат власть разделят собственность по себе любимым, только и всего, ВСЕ Уважаемая Нина Михайловна просто как валенок.
-------------------------------------------------------
Если бы, да кабы, да во рту росли грибы. Не приписывайте народу желаний и целей,чтобы их потом громить.
ВЕРНИТЕ КЕСАРЮ КЕСАРЕВО.
А был ли в истории такой либерализм
Жора с мыльного завода написал 30.07.2007 11:58
который не имел бы подпитки в виде колониализма?
Re Буряченко Нина Михайловна
двм написал 30.07.2007 06:31
Почему некому? Я его ставлю. Только не в рамках государства, а в рамках общества.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ваше общество это кучка общающихся на этом сайте, так мы тут и без Вас все грамотные каждый давно и прочно решил для себя в котором месте стоит этот вопрос.
___________________________________________________________________________
Любая партия в рамках государства будет им раздавлена. Пусть они попробуют в рамках общества.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
В рамках общества на этом сайте у Вас единомышленников мало, а давить Вас это лохматить бабушку. А если Вы имеете ввиду под обществом ,,общественную,, палату, тогда Вам самой пора в полату номер 6.
___________________________________________________________
В каком месте он замкнулся и какой круг?
А вот то, что вы кругами ходите - это я вижу. И порказывала где и на чем вы их замыкаете. Одним таким замочком является УКРАДЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Не прикидывайтесь дурочкой, все Вы прекрасно поняли, ибо даже идиоту ясно, что в центре вопрос о собственности (власти над собственностью) ставить смешно ибо она им и принадлежит де факто так сказать по месту регистрации. Физически же вся собственость приносящая им баснословные доходы находится в регионах и региональные элиты спят и видят как бы ее де факто заграбастать и это сегодня ГЛАВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ внутри правящей элиты, которое приведет к развалу государства в случае его реализации, а значит к гибели этой самой элиты, то бишь замкнутый круг.
____________________________________________________________
с ЧЕГО ЭТО ОН УПРЕТСЯ ПО КАКОМУ ТАКОМУ объективному закону?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Объективный закон не зависит от Буряченко, Пу или Зю и даже от элиты или в целом от всех жителей России, он действует в любом социуме людей, хоть в каменном веке, хоть в феодальном, хоть в капиталистическом и ГЛАСИТ, что тот человек или та группа людей, что имеют ВЛАСТЬ в этом социуме имеют и СОБСТВЕННОСТЬ в виде средств производства и НАОБОРОТ. Так что власти без собственности и наоборот никогда не было и не будет и если Вы ставите вопрос о возврате СОБСТВЕННОСТИ народу России, значит Вы ставите вопрос о возврате ВЛАСТИ этому самому народу. Так вот единственный период в истории России, когда власть и собственность действительно принадлежала народу это был Сталинский период истории, ибо тогда власть и народ были едины (а кто во власти этого не понимал, тех расстреливали).
____________________________________________________
А я говорю о СОБСТВЕННОСТИ, о том, что сччитаю важным и для себя и тем ГЛАВНЫМ вопросом без ответа на который НИКАКАЯ ВЛАСТЬ НЕ БУДЕТ ЛЕГИТИМНОЙ.
Мне не нужна никакая власть и никакая партия, которые не ставят вопроса об украденной у меня собственнности.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Единственная партия которая Вас удовлетворит это партия Сталинистов, остальные могут просто болтать и как Вы говорите пудрить мозги, а когда получат власть разделят собственность по себе любимым, только и всего, ВСЕ Уважаемая Нина Михайловна просто как валенок.
Re:Re Буряченко Нина Михайловна - двм (2007.07.29 06:29)
Буряченко Нина Михайловна написал 29.07.2007 22:03
Вопрос о собственности в рамках существующего сегодня государства поставить некому,
----------------
Почему некому? Я его ставлю. Только не в рамках государства, а в рамках общества.
=========================
ибо любая такая группа людей (или партия) неминуема будет раздалена и уничтожена госаппаратом,
-------------------
Любая партия в рамках государства будет им раздавлена. Пусть они попробуют в рамках общества.
==============
а такие как Вы просто как глас вопиющего в пустыне, которых никто не слышит.
-------------------
Ну и что. С кого-то надо же начинать.
==================
Вопрос о собственности реально может быть поставлен и решен в нашей стране только если сумеют самоорганизоваться местные элиты,
------------------
Они уже саморганизованы. Для другой цели. Только на кой они и мне и народу вообще? Если народ поймет что к чему, то от этих самоназванных элит и следа не останется.
==================
а это прямой путь к развалу страны, вот и все действительно КРУГ ЗАМКНУЛСЯ.
------------------
В каком месте он замкнулся и какой круг?
А вот то, что вы кругами ходите - это я вижу. И порказывала где и на чем вы их замыкаете. Одним таким замочком является УКРАДЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.
==========================
В любом случае вопрос о собственности упрется в вопрос о власти это неизбежно, ибо подчинено объективному закону развития любого социума.
--------------------
с ЧЕГО ЭТО ОН УПРЕТСЯ ПО КАКОМУ ТАКОМУ объективному закону?
======================
И не понимать такие ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи не можете,
------------------
Мало ли какие элементарные вещи в виде фантазий у кого в голове. Я их что все понимать должна? Да нет уж, со своими фантазиясми разбирайтесь сами.
===================
так что перестаньмте наконец пудрить всем мозги и говорите уж прямо о ВЛАСТИ, а не о собствености, морали патриотизме, либерализме и прочих измах, ну надоело уже.
-----------------
Вот и не пудрите. А то от вашей пудры уже света белого не видно.
А я говорю о СОБСТВЕННОСТИ, о том, что сччитаю важным и для себя и тем ГЛАВНЫМ вопросом без ответа на который НИКАКАЯ ВЛАСТЬ НЕ БУДЕТ ЛЕГИТИМНОЙ.
Мне не нужна никакая власть и никакая партия, которые не ставят вопроса об украденной у меня собственнности.
для Вани
xSS написал 29.07.2007 19:47
Несомненно, вы правы в следующем: труды Маркса на столе у меня не лежат и в том, что сионисты используют в своих целях некоторых не совсем умных евреев. Правда этих "не совсем умных евреев" нам показывают с утра до вечера по всем каналам ТВ.
Вы утверждаете, что "коммунисты как раз и служат своей Родине". Шахматист Каспаров и Ко утверждают тоже самое.
Коммунисты считают, что идеи иудеев Маркеса, Парвуса, Бланка и Ко применимы для нынешней Родины, а вот экономические достижения Запада являются враждебными для РФ.
Вы заблуждаетесь, когда утверждаете, что "на западе все права человека гарантируются его кошельком". На "Западе" права человека реально гарантированы законами. Например, законами о коррупции, о которых в нынешней РФ никто, кроме несколькой горстки людей, ничего не знает.
Кроме того, на нелюбимом большинством рассеян Западе - в ЕС - проживает 30 млн русских и еще 5 млн нерусских, которых называют русскими. Которые совсем не жаждут возвращаться в РФ, но которые болеют за судьбу своей исторической Родины.
Я же не делаю выводы по поводу вашего интеллекта и кругозора. И уж тем более мне до лампочки, где работаете вы.
Re: Михаилу Делягину
Ваня написал 29.07.2007 19:03
Уважаемый xSS, как видно из вашей мешанины о Марксе и его работах имеете
весьма смутное представление.
И сионисты возникли гораздо раньше. Не пытайтесь смешивать подспудно
еврейскую нацию с сионистами. Современный сионизм гнездится в конгрес-
се США - организовав там сионистскую диаспору в виде "ястребов". И эти
"ястребы" нашли шизонутых и снабдили Березовичей и Кº денжищами чтобы
те скупили наши предприятия для последующего развала страны.
А изменники типа путина им в этом помогли.
Понятно, что сионисты используют в своих целях некоторых не совсем умных
евреев. А поэтому умным надо сделать все, чтобы не дать сионизму распол-
заться по миру. Иначе третьей мировой войны не избежать.
Далее. На западе все права человека гарантируются его кошельком. А если вы
безработный то даже близкие знакомые отвернутся от вас. И даже может слу-
читься ваша жена.
А "патриотизм" - это не служба идеям государства, а служба Родине. Ком-
мунисты как раз и служат ее - своей Родине. Хорошо или плохо зависит не
от того, что коммунист, а от того какой он человек.
Вывод:
Либо вы xSS - "перестроечный тормоз", либо вы служите в определенных
структурах, например в институте стратегических исследований при пре-
зиденте.
Re Буряченко Нина Михайловна
двм написал 29.07.2007 06:29
Вопрос о собственности в рамках существующего сегодня государства поставить некому, ибо любая такая группа людей (или партия) неминуема будет раздалена и уничтожена госаппаратом, а такие как Вы просто как глас вопиющего в пустыне, которых никто не слышит.
Вопрос о собственности реально может быть поставлен и решен в нашей стране только если сумеют самоорганизоваться местные элиты, а это прямой путь к развалу страны, вот и все действительно КРУГ ЗАМКНУЛСЯ.
В любом случае вопрос о собственности упрется в вопрос о власти это неизбежно, ибо подчинено объективному закону развития любого социума.
И не понимать такие ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи не можете, так что перестаньмте наконец пудрить всем мозги и говорите уж прямо о ВЛАСТИ, а не о собствености, морали патриотизме, либерализме и прочих измах, ну надоело уже.
СУСАНИНЫ!
Буряченко Нина Михайловна написал 29.07.2007 02:59
И вы это знаете. Другого выхода НЕТ!!!!!
Вся это говорильня на всех форум=а, конференциях, съездах ПРИНЦИПИАЛЬНО ЗАКОЛЬЦОВАНА. Это БЕГ ПО КРУГУ, выход из которого возможен ТОЛЬКО если будет ПОСТАВЛЕН ВОПРОС О СОБСТВЕННОСТИ и ВЕЩИ НАЗВАНЫ СВАОИМИ ИМЕНАМИ.
Не надо стараться втягивать под бред
Буряченко Нина Михайловна написал 29.07.2007 02:53

для Буряченко Нины Михайловны - xSS (2007.07.29 01:42)
Я не сказал, что идея не имеет отношения к государственности. только показал, что "либерализм" в РФ - это тоже самое, что при СССР называли "сионизм".
----------------------------
БРЕД.
-================================
Людей не "объединиют" в сообщества, а сами люди в сообществах существуют. Другое дело, как эти сообщества называются официально.
---------------------------------
Угу. Кто-то их в сообщество запихал, которое на дереве видно выросло, они там и существуют.
=========================
Государства - это официально признанный механизм существования общества.
---------------------------------------
А асли бы официально не признали, то сообщество бы не было? Но в таком случае официалльные признаватели где-то ВНЕ сообщества, т. е. на небе.
=========================
Поэтому ваш вопрос "на КАКИХ основах они создают МЕХАНИЗМ государства?" некорректен. Божье писание тут совсем не при чем.
--------------------------------------
Тогда не иначе инопланетяне и Тау-кеты.
==========================
Кроме Маркеса в 19 веке в мире существовало еще сотни экономистов, которые писали очень похожие вещи.
--------------------------------------
Вообще-то не Маркес, а Маркс. И до Ньютона писали очень похожие вещи.
--============================
Но почему-то кроме этого самого Маркеса всех забыли.
----------------------------------
Да? Но и доньютоновских « писателей» почему-то забыли. Интересно, и почему это?
======================
Теорию Дарвина никто еще не опроверг официально, поэтому считается, что человек произошел от обезьяны и борьба видов неизбежна.
---------------------------------------
А КТО ее должен отменить? И КТО должен приказать распространить ее на человеческое общество? Глас божитй?
=============================
Я бы все-таки рекомендовал не меня цитировать, а авторов публикаций. Я такой же здесь посетитель как и вы.
------------------------------------
А я бы тебе рекомендовала не нести БРЕД и не косить под шизофреника.
для Буряченко Нины Михайловны
xSS написал 29.07.2007 01:42
Я не сказал, что идея не имеет отношения к государственности. только показал, что "либерализм" в РФ - это тоже самое, что при СССР называли "сионизм". Все об этом знали и знают, но официальные лица, в том числе и руководители компартии стыдливо это прикрывали и прикрываются интернационализмом до сих пор.
Людей не "объединиют" в сообщества, а сами люди в сообществах существуют. Другое дело, как эти сообщества называются официально.
Государства - это официально признанный механизм существования общества. Поэтому ваш вопрос "на КАКИХ основах они создают МЕХАНИЗМ государства?" некорректен. Божье писание тут совсем не при чем.
Кроме Маркеса в 19 веке в мире существовало еще сотни экономистов, которые писали очень похожие вещи. Но почему-то кроме этого самого Маркеса всех забыли.
Теорию Дарвина никто еще не опроверг официально, поэтому считается, что человек произошел от обезьяны и борьба видов неизбежна.
Я бы все-таки рекомендовал не меня цитировать, а авторов публикаций. Я такой же здесь посетитель как и вы.
Михаил Делягин выступил на "Ходорковских чтениях"
Буряченко Нина Михайловна написал 29.07.2007 00:46
Либегалы "либерализм" определяли не как экономический термин, а как идеологический, определяя себя как властную альтернативу тогдашнему КПСС. Поэтому либерализм к основам государственности не имеет никакого отношения. Обыкновенная ловушка для "непосвященных".
-------------------------
Получается ИДЕЯ не имеет никакого отношения к государственности? А КТО тогда людей объдиняет в сообщество и на КАКИХ основах они создают МЕХАНИЗМ государства? Уж не по прямому ли божьему предписанию?
=======================
Рынок - это экономическая объективность, которая к "либерализму" также не имеет никакого отношения.
--------------------
Закон природы что ли? А что "природа" чисто субъективная и эта дело рук человеческих, не важно?
==================
2. "Социализм" возник на идеях немца еврейского происхождения Маркса, который стащил основные идеи у более ранних философов.
------------------
Да, уж. Не Бог ему нашептал. Пришлось Марксу лопатить все, что до него наработало человечество и переосмыслевать.
=====================
В основе социализма - равенство. Равенство в обществе противоречит теории Дарвина, а значит равенство - это миф.
---------------------
А некоторые утверждают, что теория Дарвина миф.
======================
Если бы "социализм" был бы идеологией населения, то это слово присутствовало бы в программах правящих ныне партий в большинстве стран мира.
-----------------------
Логика железная. Действительно, если у францухов, например, такой идеи у правящей ныне партии нет, то и у нас не должно быть. Какая вообще разница, что французы, что русские, что 15 век, что 21.
=======================
Как известно, государственность США и ЕС построена на более экономических и человеческих терминах, нежели социализм.
----------------------
Они наверное скрижали от Бога получили, а нас он обошел, поэтому нам надо у них скрижали позаимствовать.
======================
3. "Патриотизм" - это осознание человеком морали служить идеям государства.
-----------------------------
А я всегда считала, что это ЧУВСТВО такое. И чувство это любовь к Родине. Чувство это у меня имеется, а мораль ОСОЗНАТЬ я неспособна как-то. Видимо того органа, что распознает в пространсве мораль, а потом ее осознает у меня не имеется.
===========================
Как же может партия, не давая ничего человеку изначально, кроме обещаний о светлом будущем, заставить человека быть патриотом? Нелогично.
----------------------
А вот это, действительно, невозможно. Заставить ЛЮБИТЬ НЕЛЬЗЯ. Этого не сможет сделать никакая партия, даже если золотом здесь и сечас обсыпет.
Re: СМЕРТЬ ЕВРЕЯМ!!!
Хома Брут написал 28.07.2007 23:17
Крысик, жидовская морда, твои дешевые провокации всех достали. Выпей иаду.
Re: xss-козел!!!
wolodja написал 28.07.2007 23:09
дилягин енто артавашися троцкист и путя кага небдь дабрется до ентого пицаки. и усякие там xSS-конченые вуроды, ентот знак SS-типо нациста, а вуни не уважали жидков и павтаму казлы вомючие,
Частное мнение
xSS написал 28.07.2007 22:35
В 19 веке иудею Марксу мерещилось, что "признак коммунизма бродит по Европе". То есть Карло так напрягася писать что-то в полном безденежье, что у него были галюционации. Эти галюционации впоследствии были преподнесены тем, кого называют советский народ, как гениальную мысль. Хотя психиатры такие мысли называют шизоидальными.
Интересн и факт, что именно иудеи объяснили немецкому командованию во время 1 мировой, что именно финансирование таких же иудеев (Ленина, Троцкого, ...) способно привести царскую Россию к поражению в войне.
То есть идея большевизма с точки зрения првительства Германии и союзников рассматривалась как похоронная для царской России.
Теперь же последователи этих идей заклинают, что "Россия на трагическом перепутье" поскольку власть плохая и "Анализ объективных тенденций развития производительных сил выявляет общие контуры общества оптимального социалистического развития ХХI века." (kprf.ru) То есть, по мнению коммунистов, идеи большевизма так хороши, что еще чуть-чуть и в мире "постепенно будет полностью преодолен расточительный характер капиталистического производства и потребления."
Как это произойдет, конечно, объяснить не может никто. Даже из тех, кто писал программу коммунистов.
Коме того, коммунисты нас убеждают, что "главным условием производства станет всестороннее развитие личности".
За 70 лет правления коммунистов в СССР личность не только не развивалась, а всячески подавлялась. То есть 70 лет, по-мнению коммунистов, было мало для развития личности. А человек в РФ больше, чем 70 лет, живет?
Далее неизвестные идеологи коммунистов утверждают, что "конвейерные технологии уступят место гибким автоматизированным" и "в результате этих [непонятно каких] встречных процессов складывается передовой отряд, ядро современного рабочего класса."
То есть сначала враги коммунистов создадут автоматизированные технологии, чтобы сложилось ядро рабочего класса.
Зачем это все надо коммунистам? Ответ коммунисты видят так: чтобы изжить "классового деление общества".
"А кто-же тогда останется?" - возникает логичный вопрос. Коммунизм!
Кто не верит, что это не юмор, почитайте программу коммунистов.
Михаилу Делягину
xSS написал 28.07.2007 19:18
М.Д.:"либерализм и социализм - это идеи экономические. Либерализм - идеология бизнеса, заключающаяся в том, что распределение ресурсов должно быть максимально неравномерным. Социализм - это идеология населения, заключающаяся в том, что распределение должно быть, наоборот, максимально равномерным. Развитые страны потому и стали развитыми, что смогли найти способ их сбалансирования при помощи своего рода географического разделения: во внешнем мире осуществляется либеральная политика "все для бизнеса и его экспансии". И ради этого бизнес согласен терпеть внутри страны политику более-менее социальную. Третья очень важная идеология - патриотизм... в мозгах нашего общества идеология все-таки социальная и патриотическая."
xSS: Вы слишком искуственно сделали словестное распределение на идеологии.
1. Слово "либерализм", появившееся в РФ в 1991-92 годах, активно проталкивали в СМИ последователи Герцеля - автрийского журналиста еврейского происхождения, который в 1903 году начал создавать сионизм, в результате чего возник Израиль в 1946 году. Либегалы "либерализм" определяли не как экономический термин, а как идеологический, определяя себя как властную альтернативу тогдашнему КПСС. Поэтому либерализм к основам государственности не имеет никакого отношения. Обыкновенная ловушка для "непосвященных".
Рынок - это экономическая объективность, которая к "либерализму" также не имеет никакого отношения.
2. "Социализм" возник на идеях немца еврейского происхождения Маркса, который стащил основные идеи у более ранних философов. В основе социализма - равенство. Равенство в обществе противоречит теории Дарвина, а значит равенство - это миф. Если бы "социализм" был бы идеологией населения, то это слово присутствовало бы в программах правящих ныне партий в большинстве стран мира. Как известно, государственность США и ЕС построена на более экономических и человеческих терминах, нежели социализм. А именно
- право человека на жизнь
- право на человека не быть оскорбленным или униженным
- право человека не быть рабом и не подвергаться принудительному труду
- право человека быть свободным (физически)
- право человека на объективное разбирательство любого нарушенного его права в беспристрастном и объективном суде
- право человека не быть осужденным за нарушение, которое не является преступлением
- право человека на невмешательство в его личную жизнь, в его семейную жизнь, в его переписку, на неприкосновенность его жилища
- право человека обладать собственностью и право человека не ожидать вмешательство государства в его собственность
- право человека придерживаться своего мнения,
и т.д.
3. "Патриотизм" - это осознание человеком морали служить идеям государства.
Как же может партия, не давая ничего человеку изначально, кроме обещаний о светлом будущем, заставить человека быть патриотом? Нелогично.
Re:Неизлечимо - AfVirt (2007.07.28 13:56)
Буряченко Нина Михайловна написал 28.07.2007 16:30
В основании либеральной идеи безнравственность. В россиянском случае отягощена мошенничеством "приватизации".
--------------------
В основе либерализма лежит СВОБОДА. Если либеральную идею несут люди бенравственные, то и либерализм у таких безнравственен.
Но если СВОБОДА ограничена ВНУТРЕННИМИ НРАВСТВЕННЫМИ законами и ВНЕШНИМИ МОРАЛЬНЫМИ законами МIРа - общей вестью - СО-вестью МIРа, то почему же он должен быть безнравственен.
Re:Слово "Демократия" означает "Народовластие" - Сергей (2007.07.28 05:16)
Буряченко Нина Михайловна написал 28.07.2007 16:19
Слово "Демократия" означает "Народовластие".
Каков нравственный уровень народа (ТВ), таков и моральный уровень власти.
-------------------
ВЛАСТЬ - это КЕСАРЬ. При демократии КЕСАРЬ - это НАРОД.
Нужно ОТДАТЬ КЕСАРЮ КЕСАРЕВО.
Моральный уровень НАРОДА много выше морального уровя власти. У него УКРАЛИ его СОБСТВЕННОСТЬ - ударили по правой щеке изо всей силы. Он не ответил. Его ударили по второй отобрав не только собственность, но и даже "гробовые" - то, что копилось на похороны. Он не ответил. Его ударили еще выгнав на улицу его детей и сделав их беспризорными. Он не ответил... Его ударили еше, потом еще, потом еще...
Он не отвечал. Тогда в него внедрили тысячи попов Гапонов и Азефов, чтобы спровоцировать на братоубийство. Ведь не раскаявшимся ВОРАМ, людям без ДУШИ нужно моральное оправдание своего ВОРОВСТВА. Ведь одно дело завладеть собственностью в схватке, а другое дело ОБОКРАСТЬ людей тебе ДОверившихся. Некомфортно это, тревожно это, спать не дает.
Но он и здесь не провоцируется.
Так у КОГО моральный уровень выше? Народ своим ВЕЛИКИМ ТЕРПЕНИЕМ сохранил страну и себя как ОБЩНОСТЬ.
Так не испытывайте его терпение больше. И опасно это и противно это по всем моральным и нравственным законам всех религий. Не будет испытывающим прощения ни на земле, ни на небе.
ОТДАЙТЕ КЕСАРЮ КЕСАРЕВО!
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss