Кто владеет информацией,
владеет миром

PR в Арктике не получился

Опубликовано 25.08.2007 в разделе комментариев 3

PR в Арктике не получился

То, о чем писал по горячим следам события ФОРУМ.мск нашло подтверждение в словах ученых. Экспедиция Артура Чилингарова и "Единой России" в Арктику не несла никакой научной нагрузки и была чисто политическим мероприятием. Но то, что очевидно любому непредвзятому наблюдателю, в случае с PR "партии власти" требует высоких научных и прочих авторитетов, без чего российский обыватель и духовно окормляющие его СМИ ни за что не поверит даже собственным глазам и остаткам собственного здравого смысла.

Говорить о том, что океанский хребет Ломоносова в Арктике является продолжением континентальной платформы и, следовательно, принадлежит России, пока преждевременно, пишет в пятницу газета "Коммерсант", ссылаясь на российских ученых.

В СМИ накануне появилась информация о том, что ученые по итогам изучения грунта, добытого во время недавней арктической экспедиции, якобы пришли к выводу о том, что хребет Ломоносова в Ледовитом океане не изолирован от российского плоскогорья. В подтверждение приводились слова замдиректора ВНИИОкеангеологии Виктора Поселова о том, что полученные в экспедиции Артура Чилингарова данные позволят России с большой долей вероятности прирастить за пределами 200-мильной экономической зоны континентальный шельф площадью 1,2 миллиона квадратных километров с запасами углеводородного сырья в объеме 9-10 миллиардов тонн.

Однако, как сказал "Коммерсанту" Поселов, "его не так поняли" - никакого отношения проводимая институтом работа к экспедиции Чилингарова не имеет. От дальнейших комментариев ученый отказался, сославшись на запрет пресс-службы Роснедр, которому подведомствен ВНИИ океангеологии, отмечает издание.

Пресс-секретарь Роснедр Наталья Иванова говорит, что вопрос присоединения хребта Ломоносова к России "является политическим". "Здесь завязана большая политика, и мы ничего комментировать не будем, чтобы не навредить государственным интересам", - цитирует ее слова газета.

Во ВНИИОкеангеологии "Коммерсанту" пояснили, что институт действительно ведет исследования на хребте Ломоносова, однако от выводов о его структуре ученые еще далеки.

"Последняя наша экспедиция была в мае на ледоколе "Россия" - ее результаты и исследуем", - рассказал изданию один из исследователей, просивший не называть его имени.

Замдиректора по геологическому направлению Института океанологии РАН Леопольд Лобковский сообщил "Коммерсанту", что экспедиция Чилингарова собрала грунт именно для его института. "Проба будет у нас анализироваться на то, какие осадки образовались на дне за тысячу лет, а к принадлежности хребта она отношения не имеет.

"То, что наша проба даст возможность России прирастить территорию - полная чушь", - цитирует Лобковского "Коммерсант".

Он сообщил, что для этого нужно проводить так называемую сейсмическую разведку хребта, во время которой разные участки дна океана "обстреливают" из сейсмической пушки. "Это похоже на томографию или УЗИ", - говорит ученый. При этом, по его словам, даже полученные таким способом данные о том, что хребет Ломоносова является континентальным и состоит из, например, гранита, не станут для спецкомиссии ООН доказательством того, что этот шельф нужно объявить российской территорией.

По мнению замдиректора Института океанологии РАН, железным доказательством происхождения хребта Ломоносова для ООН могут стать только "результаты глубоководного бурения", однако техники для этого у России нет. Судно Chikyu стоимостью 500 миллионов долларов для бурения на глубине до 7 тысяч метров есть у Японии, но Россия вряд ли сможет его арендовать, поскольку, в отличие от японцев и американцев, не участвует в так называемой программе международного глубоководного бурения, за которую странам-участницам ежегодно приходится платить около 2 миллионов долларов, отмечает издание.

Навряд ли все это было не известно Артуру Чилингарову и организаторам экспедиции. Как было им очевидно и то, что научной ценности, тем более для ООН их мероприятие не имеет. Однако они продолжали и продолжают утверждать о необычайной научной ценности результатов экпедиции и о международных последствиях своих "открытий".

Спорить же с ними считается "непатриотично"...

 



Рейтинг:   4.33,  Голосов: 6
Поделиться
Всего комментариев к статье: 3
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
2 Алла
Пых написал 26.08.2007 03:17
"Ну а американчкий бизнесс если будет себя по человечески вести а не поколониальному Most Welcome к разработке.Но не так что у них арендовать а поумнее они должны инвестировать технологию в Русскую Землю и честно иметь свой процент в том что найдут примерно 25-35 процентов Да и Канаду не надо обижать и Японцев"
----------------------------
В приведенной мной Вашей цитате, Вы рассказали, по меньшей мере четыре анекдота.
Да забздели уже! Быстро что-то.
Карабас написал 25.08.2007 12:02
Что-то быстро в зад-пятки!
Клейм сделан
Алла написал 25.08.2007 06:45
Клейм сделан и отступать не стоит Да Американцы зашевелились ну и что Надо дальше идти на Аляску На продолжение ТАМ ХРЕБТА ДО КАНАДЫ а там уже территория Мексики которая временно оккупирована США
Не нужно бурение разве только для интереса США чтоб русские придурки от бизнеса опять с США кокосовых контрактов назаключали
Надо доказывать геологически что Все это ЧАСТЬ РОССИИ и Что нужнв Аляска а там и часть Пацифика
Ну а американчкий бизнесс если будет себя по человечески вести а не поколониальному Most Welcome к разработке.Но не так что у них арендовать а поумнее они должны инвестировать технологию в Русскую Землю и честно иметь свой процент в том что найдут примерно 25-35 процентов Да и Канаду не надо обижать и Японцев
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss