Кто владеет информацией,
владеет миром

Молодежная политика или государство молодых?

Опубликовано 18.10.2005 автором Илья Пономарев в разделе комментариев 2

Молодежная политика или государство молодых?

В последнее время пошла новая волна разговоров о молодежной политике. Инициирована она, безусловно, властью, которая смертельно испугалась молодежи после украинских событий.

Кремлевские политтехнологи увидели, что молодежь, до сего времени считавшаяся политически аморфной, оказывается в авангарде борьбы сразу, как только ей представляется возможностьпоучаствовать в чем-то реальном, а не в декоративных политическихинститутах, в которые уже никто не верит.

Помимо разговоров, предпринимаются и конкретные попытки "приручить" молодежь. Это выразилось, в частности, в принятии нашумевшей программы патриотического воспитания молодежи, а также в инициативах по так называемому левому повороту Путина, касающихся льготных условий предоставления ипотечных кредитов для молодых семей. В том же русле находится и инициатива министерства образования и науки по разработке так называемой Стратегии молодежной политики.

Когда читаешь этот документ, буквально с первых строк начинаешь понимать, в каком сложном положении находятся его авторы. На самом деле сформулировать предложения по молодежной политике нельзя хотя бы по той простой причине, что невозможно определить, что такое молодежь вообще. Относить членов общества к этой категории можно, конечно, по возрасту. Только как конкретно очертить его? Возрастом студенчества? Но студенты могут быть самого разного возраста: одни поступили в вузы сразу после школы, другие успели уже поработать, отслужить в армии и т.д. А какие возрастные рамки придумать для рабочей молодежи, если в контексте нынешних капиталистических реалий кто-то начинает работать в 10 лет, а кто-то и в 25 живет на деньги родителей?

"Молодежность" по социальному признаку тоже не отражает реалий: в молодежной, как и в любой другой среде, есть представители разных общественных слоев с разным уровнем доходов. А главное, невозможно адекватно оценить доходы, поскольку доход молодого человека часто зависит не от него, а от родителей, и учету не поддается.

Следует ли из этого, что общество не должно заботиться о подрастающем поколении? Нет, не следует. Общество должно заботиться, а государство должно предлагать комплекс мер, реализующих эту заботу.

Однако хочется заметить, что часто разработчики различных молодежных программ любят ссылаться то на опыт Советского Союза, а то и на опыт гитлеровской Германии: на их примере показывают, как государство могло направить молодую энергию в своих интересах и как молодежь не шаталась по улицам, пополняя ряды преступников, а занималась делом. Понятно, что подобные мысли бродят и в головах руководства нашей страны. Но только следует пониамть, что деятельность тех государств, которые приводятся в пример, была направлена не на развитие активности молодежи, а, напротив, на недопущение такого развития молодого человека, которое в будущем могло бы угрожать существованию системы в целом.

Достаточно вспомнить: тот же комсомол в советские времена играл роль прежде всего фильтра для селекции молодых бюрократов. Хотя, возможно, именно эта цель и преследуется на самом деле под шумок дискуссий о молодежной политике.

Именно поэтому фразы о повышении активности молодежи, ее "инновационного потенциала", которыми изобилуют предлагаемые госчиновниками документы - чистой воды спекуляции. Ведь кто, как не молодежь, является наиболее активной и инновационной частью общества?! А с точки зрения инноваций - уж точно не надо стимулировать появление у молодых людей новых идей. Надо дать возможность воплощения хотя бы малой части из того, что уже есть.

Вообще-то, намереваясь совершать какие-то действия, неплохо было бы хоть как-то прокоррелировать то, что собираемся делать, с тем, что волнует тех, ради кого эти действия должны совершаться. Что нужно молодому человеку? Чего он хочет? Убежден: он хочет жить в таком обществе, где у него будут возможности для собственной самореализации. И ему не важно, как называется это общество - капиталистическим, социалистическим или рабовладельческим.

Если говорить о социальных проблемах, без которых невозможна никакая самореализация, то главные проблемы у молодых людей в том, что им негде жить и негде работать, ввиду чего молодые семьи не могут позволить себе иметь столько детей, сколько хотелось бы.

Вот на решении этих трех проблем и должна быть сосредоточена любая государственная политика в отношении молодежи. Заметьте, что решение этих проблем - это решение проблем экономики в целом, а не каких-то ее отдельных "молодежных" составляющих. По всем трем направлениям наиболее очевидные шаги, которые приходят в голову, либо имеют общефедеральный характер (например, страхование банками ипотечных кредитов для молодых семей, кредитов на открытие собственного дела или адекватные денежные пособия при рождении детей), либо могут быть осуществлены существующими государственными и общественными институтами.

Такой подход разительно контрастирует с традиционно предлагаемым чиновниками выстраиванием очередной властной вертикали в виде многочисленных комитетов по делам молодежи, которые и будут проедать те скудные ресурсы, что государство готово выделить на реализацию молодежных программ.

При этом все мы знаем, как выделяются деньги на федеральные целевые программы: сегодня они есть - завтра их нет. К тому же количество выделенных средств всегда заведомо меньше, чем их необходимо для реализации того или иного проекта. В результате деньги просто разворовываются, а люди, их разворовывающие, даже не испытывают угрызений совести, понимая, что на эти деньги реализовать проект все равно было невозможно.

Любые государственные средства должны идти на те направления, которые существовали и развивались до начала госфинансирования и которые точно так же будут существовать и развиваться после его прекращения. То есть, туда, где они будут использоваться не для создания новых направлений (нужных или нет), а дадут дополнительный импульс, скорость или масштаб уже доказавшим свою жизнеспособность инициативам. К примеру, те же кредиты - они существуют и без доброго правительства, но можно сделать условия их получения более простыми, удобными и выгодными для молодого человека. Или частичная оплата государством ставки молодого специалиста на определенный срок, что снимет проблему отсутствия опыта при найме на работу и простимулирует предприятия нанимать "зеленых" выпускников ВУЗов и рабочую молодежь.

И последнее, что хотелось бы отметить. В программе предполагается 75% (!!!) направляемых на ее реализацию средств использовать на информационно-пропагандистскую кампанию и создание информационной сети, объединяющей молодежь. Хочу заметить: такая сеть уже есть. Она называется Интернет. Допускаю, что чиновники к ней еще не подключены, но вся молодежь уже там. А если и не там, то с удовольствием подключится, если у нее будут нормальное жилье и нормальная работа, дающая деньги на подключение.

Зато про такие важные направления государственной политики, как борьба с молодежной преступностью, беспризорностью, борьба с ксенофобией и национализмом, порожденными современным российским капиталистическим обществом, в предложениях чиновников не сказано ни строчки.

Таким образом, очевидно, что выработать серьезную, адекватную и отвечающую интересам молодежи молодежную политику возможно только в контексте переосмысления приоритетов государственной политики в целом и переориентации ее от разработки эфемерных госпрограмм на решение конкретных злободневных социальных задач. Возможно ли это в настоящее время? Поживем - увидим...



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 1
Поделиться
Всего комментариев к статье: 2
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Все опять повторится сначала
Владимир Акимов написал 18.10.2005 17:47
Новая волна разговоров о молодежной политике, - считает Пономарев, инициирована, причем – «безусловно», властью. Она, согласно новейшему пропагандистскому клише «лево-правой» оппозиции, «смертельно испугалась молодежи после украинских событий». Фраза «власть боится» или «испугалась» стала непременным атрибутом риторики, своего рода «ценностью», объединяющем «оппозиционеров» всех мастей и окрасов, вытесняя клятвы в верности «правам человека», «общедемократическим ценностям» и т.п. И свою правоту авторы доказывают ссылкой на то, что они так «видят», а самые крутые из них убедительно восклицают: «Мамой клянусь, что так оно и есть!»
Пономарев пишет, что «невозможно определить, что такое молодежь вообще». Митина ему отвечает, «международной юридической практике, и в нашем законодательстве понятие "молодежь" ограничивается возрастными рамками от 14 до 30 лет». И отвечает верно. Ибо этот он основан на итогах довольно продолжительной дискуссии, участниками которой (при всех поправках на «железный занавес») были социологи, политологи, демографии, философы разных стран, включая и СССР.
«Хиппи», «потерянное поколение», «Красные бригады», «Новые левые» и многие другие молодежные субструктуры в политической жизни разных стран середины 60-х годов, а также их идеологии, да и сами идеологи подвергались анализу на международных семинарах, проводившихся в середине 60-х годов во Франции, Канаде, СССР. Но даже тогда 100-процентным homo sovieticus и в голову не приходило, будто буржуазные правительства поощряют изучение проблем молодежи из-за «смертельного страха» перед парижскими студентами или «красными бригадами». Тогда же (т.е. задолго до «украинских событий») даже сформировалась относительно самостоятельная научная отрасль – «Социология молодежи», которая в Институте социологии была представлена самостоятельным отделом. Да и работы того периода Светланы Иконниковой, Игоря Кона и других сохранили познавательную ценность до сих пор. Тогда же были определены и границы социологического термина «молодежь», который воспринят в правовых документах, в т.ч. и международных..
Конечно, времена меняются. Тогда были: Че Гевара, Камю, Сартр и Кон-Бендит. А ныне: Зюганов, «Эдичка», Проханов и Ходорковский. Как говорится, понюхайте их разницу.
Пономарева не верит в искренность власти. И правильно делает. Политика – не религия, и в ней нет места верованиям. Но и критика власти и ее действий не должна превращаться в религиозно-сектантский ритуал, где само «оппозиционное действо» вытеснят всякий здравый смысл и превращается в «капустник».
А куда исчезли комментарии "А.Б." и "Митиной"? Неужто "кроты" съели? Например, "А.Б.Размытость возрастного понятия "молодежь" объяснил тем, что она проистекает от необходимости осознавать себя не молодежью, а "бывшей молодежью". Илья, - отметил он, - находится как раз в этом переходе. Своего рода "кризис еще не среднего возраста".
Пацаны, не понял, че за дела???
Митина написал 19.10.2005 09:40
Куда комменты делись? А то вот кроме В.Акимова, никто из братвы не успел прочесть... Повторяю еще раз: и Федеральная целевая программа "Молодежь России", и новоиспеченная "Стратегия..." - гигантские прачечные. В этом году Греф цинично зарубил программу, но никакого праведного гнева лично у меня по этому поводу не возникает - треть программных бюджетных денег идет на мониторинговые и научно-исследовательские мероприятия - надо ли объяснять, где эти денежки в конечном итоге окажутся? Хотя есть и другая точка зрения: раньше "молодежные" денежки равномерно размазывались по чиновникам, а теперь пойдут одному Якеменко :)
Что касается "возрастных границ" молодежи, то в международной юридической практике и в нашем законодательстве молодежь - люди от 14 до 30 лет.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss