Кто владеет информацией,
владеет миром

Прошли "горячие" дебаты на тему "Левое движение в России и выборы 2007-2008"

Опубликовано 19.09.2007 автором А.Вотречев в разделе комментариев 12

Прошли "горячие" дебаты на тему "Левое движение в России и выборы 2007-2008"
В Институте развития гражданского общества прошли дебаты на тему «Левое движение в России и выборы 2007-2008». В дискуссии приняли участие главный редактор ФОРУМа.мск А.Баранов, секретарь по идеологии ПСС Илья Константинов, 1-й секретарь ЦК РКП-КПСС Алексей Пригарин, второй секретарь ЦК РКСМ Дарья Митина, соучредитель общественного движения «России - здравый смысл» Павел Басанец, сопредседатель московского отделения ПСС товарищ Мзариулов, секретарь по идеологии МГК СКМ Дмитрий Чёрный, представитель КПСС (Шенина) товарищ Николаев, представитель Совета диаспор Владимир Малкин. Дискуссия приобрела сразу же широкие масштабы, в ней высказывались даже мнения о безоговорочной поддержке курса Путина, но в основном звучали предложения и мнения по поводу возможности объединить левое партийное поле публичной политики и реальный процесс борьбы рабочих и граждан за свои права в рамках жесткой капиталистической системы нынешней России. Начал и вёл дискуссию Анатолий Баранов. Он отметил, что данная дискуссия открывает серию «круглых столов», на которых будет обсуждаться вся проблематика современного левого движения в РФ - от проблем  этого движения внутри себя до понятийного аппарата:

- На что способно левое движение, чего добивается, существует ли оно вообще в современной, быстро меняющейся РФ, куда и к чему оно может прийти, какими темпами? Постановка данных вопросов именно в контексте предстоящих думских и президентских выборов переносит привычные, казалось бы, разговоры из области теоретической в область практики, в область реальной политики. В то время как объявляющие себя «крупнейшими левыми» партии борются за возможность «прислониться» к существующей прекрасно и без них вертикали «антинародной» власти, нам стоит обсуждать, мне кажется, не то, кого из них поддержать, а как продолжать движение, левое движение, с пользой для него самого в данном контексте. Считаю, что на фоне проституированной партийной системы левое движение во всей его фрагментированности и даже атомарности является самоценным - именно оно, его смыслы и ценности существуют до и после партийной борьбы, а не наоборот. Поэтому, приглашая к дискуссии разных участников этого движения, мы и хотим создать общую площадку для актуальных высказываний - ведь много публичными политиками, объявляющими себя левыми, не говорится. Мне бы хотелось, чтобы такая дискуссионная площадка была не только местом общения, но и местом объединения - на базе, предоставленной Партией социальной справедливости. Сегодня эта партия, чтобы не говорить громких слов, еще только формируется как общественный организм, но именно на этой ранней стадии стоит начинать серьезно разговаривать, и разговаривать при этом участникам других партий и движений. Ибо чем более открыт такой общественный организм как партия в современных условиях, тем лучше для него - а не хуже, как считает нынешнее руководство КПРФ.  Конечно, здесь не подразумевается никакой агитации или прозелитизма. Все остаются сами собой, в рамках своей партийной принадлежности. И это хорошо как раз. Я думаю, что этот интерес, этот разумный эгоизм российских левых поможет им, и на этот раз - а таких попыток было довольно много в нашей истории - достаточно жесткие обстоятельства заставят наших левых придти к консенсусу и сформировать общую политическую площадку. Я бы хотел, чтобы это было на базе Партии социальной справедливости.

Продолжил размышления на тему актуального левого движения в России Илья Вячеславович Константинов. Он отметил, что в России левый менталитет, и что пресловутые «70 лет» нельзя сбрасывать со счетов ни в коем случае:

- Можно критиковать ошибки КПСС, но бесспорен сам факт того, что в России 70 лет под руководством КПСС целенаправленно происходили общественные изменения на пути строительства общества не социал-конкуренции, а социальной справедливости. Левый менталитет российских граждан не игнорирует сегодня ни одна партия, а те паче действующая власть. Поэтому и стали возможны в последние годы национальные проекты, многие позитивные изменения социальной политики пока только в рамках существующей системы.

Алексей Пригарин во многом согласился с Анатолием Барановым, заметив, что партийный эгоизм не идет на пользу левому движению, и что сегодня нужно пытаться воплотить на новой общей площадке то, что не смогло реализоваться на базе Левого фронта. Товарищ Пригарин посетовал на то, что перед выборами в Думу такие яркие личности и деятели левого фронта как Илья Пономарев стали вписываться в старую партийную систему - над которой и пытался вырасти Левый фронт, ставя общественные задачи выше политических дивидендов. «Тем не менее, - отметил А.Пригарин, - мы надеемся что предвыборные баталии не лишат левое движение его участников, а лишь на время заберут своей партийностью».

Дарья Митина подчеркнула, что имея большой опыт работы в Госдуме, она прекрасно понимает какие компромиссы станут реальностью в предвыборные месяцы, и удивляться тут не приходится:

- Для КПРФ же было бы очень полезно непрохождение в Госдуму, тогда бы, может быть, партийные вожди отвлеклись от неустанной работы на благо антинародного государства, оторвали свои задницы от кресел и заглянули бы в бастующие цеха, когда там ждут их поддержки. Для меня очевидно, что на грядущих думских выборах будет главная партия-фальшивка, кроме уже существующей «едрёной» партии «экс-КПСС» под известным названием - это «Справедливая Россия». Поэтому реальным левым, мне кажется, стоит всё же поддержать КПРФ по принципу - «чтоб врагам не досталось».

Анатолий Баранов здесь юмористически резюмировал, что участники дискуссии действительно собрались с левым, нетрадиционалистским менталитетом, если сперва говорят о пользе провала КПРФ на выборах в Думу, а потом рекомендуют за нее голосовать...

Павел Басанец поддержал идею «общей площадки», отмечая что задачи левых сегодня исходят не из чьих-то конкретных эгоизмов, а из того, что родину нужно спасать. И для этой цели не просто возможны, а необходимы любые союзы - о чем говорил в свое время В.И.Ленин.

Товарищ Мзариулов как представитель ПСС удивил многих участников дискуссии и особенно П.П.Басанца (известного своим скандальным антипутинским докладом на Лубянке) частым позитивным упоминанием Путина как гаранта «левого поворота», но в ходе дальнейшей дискуссии выяснилось, что речь шла не о самом Путине, а о той «социалистической» политике, которую он вынужден проводить, дабы оставаться у власти самому и сохранять межклановый паритет олигархий.

Конкретизацией этой темы занялся представившийся как член КПРФ и активист СКМ Дмитрий Чёрный:

- Не власть хороша оттого, что политика левая, а деться ей больше некуда. Национальные проекты были попыткой Путина дать крен влево во имя сохранения буржуазной системы управления государством. Нацпроекты - простейший трюк буржуазии, укладывающийся в одном словосочетании «надо делиться». Известно, что источники финансирования нацпроектов - закрома естественных монополий вроде «Газпрома», и бороться надо не за продолжение такой хитрой политики, а за радикальное ужесточение её, то есть за смену типа распределения. Не брать подачки у олигархий, а национализировать олигархии и их сверхприбыли распределять уже иначе. И не в рамках всё того же путинского «силовигархического», а в рамках социалистического государства. Однако есть ли сегодня партийные механизмы, способные привести к власти реальных революционеров? Механизмы остались, но на страже их стоят соглашатели, давно спевшиеся с режимом. Что делать в такой ситуации? Объединяться на низших уровнях, межпартийно, «горизонтально», по сетевому принципу. Партийная система отстаёт сегодня от реальной уличной борьбы - в Москве против точечных застроек, в Тольятти за права рабочих на повышение зарплат. И здесь не стоит ждать, пока партии добегут до бастующих, до протестующих, нужно координировать усилия на местах. В ситуации, когда нам всем одинаково известно, кто виноват, ответом на вопрос «что делать?» сейчас является постоянное партстроительство. Где-то стало много «неотроцкистов», их изгоняют - но они тут же оказываются нужными другим партиям. Это скорее хорошо. Но это атомизирует протестный процесс. Сложно дать этому оценку. Так борются малые общественные организмы, пытаясь в себе воспроизвести дисциплинарные иерархические системы больших организмов - здесь партии не отличаются от корпораций. Но не успевает срабатывать такая система оповещения, век информационных войн соединяет граждан по горизонтали. Вот и наши активисты СКМ уже срываются на митинги и пикеты чаще не по заданию партии, а по зову гражданской совести, по «левому» зову, по звонку таких же активистов, а не своих секретарей ячеек и т.д. Не бороться же с этим дисциплинарными партийными методами? Нужно шире включаться в такую борьбу.

Дискутировавшие постановили собирать «круглые столы» еженедельно.

Видеосюжет Первого канала о дискуссии



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 9
Поделиться
Всего комментариев к статье: 12
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Баранов и Басанец - продажные холуи.
О.Е. написал 21.09.2007 17:41
Вот теперь всем все понятно. Рванули наши ребята за мзду малую в кремлевский ПСС. Сбылись мечты аферистов - и денег им дали, и по Первому каналу показали. Сейчас барановы и басанцы зажируют за путинский счет. Продожные холуи.
ну а я все про то же
Небых написал 21.09.2007 12:14
"В свою очередь, депутат от КПРФ Светлана Савицкая заявила, что в России «есть проблема защиты частной собственности, прежде всего малого и среднего бизнеса, а также собственности каждого гражданина... Мы признаем частную собственность, но считаем, что собственность на стратегические предприятия и недра должна быть государственной. Этого сейчас нет"... (Из стенограммы дебатов между представителями КПРФ и "ЕР". http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1535)
Пеши исчо!
Азер написал 21.09.2007 10:58
Пешу исчо. Вы, уважаемый, может быть и гениальный - никто это оспаривать не собирается. Знаете, это очень здорово, когда "журналистов" разбавляют гении.
Однако, во-первых, закон тяготения (ньютоновский, подчеркиваю это, поскольку может кто-то сочинил еще какой-нибудь консалтинговый), абсурден. Возьмите лист бумаги, карандаш, задайте несколько пространственных параметров одной и той же гире, падающей в шахту - в разных системах измерения, например, в английской и метрической, а затем попробуйте вывести один и тот же коэффициент для всех величин силы тяготения в разных системах и в разных точках падения.
Во-вторых, вы сами написали о законе обнищания в прагматическом плане, что равносильно утверждению, что марксизм видит своей задачей всеобщее обнищание. Дело в том, что при развитии "снизу вверх" такой формы прагматичности быть не может вообще. Всеобщее обнищание - это перспектива антихристной формы развития - от "демократии" к первобытному строю, причем не оседлой первобытности, а, скорее всего - к кочевой. Демократического марксизма (марксизма по Марксу, когда "пролетариат" образуется "капитализмом", а затем берет мировую власть) никогда не было, почему марксизмом объективно является ленинизм-сталинизм. Реальный марксизм - это трансформация крестьянства в пролетариат с развитием промышленности и ростом того, что считается богатством. После того, как этот механизм исчерпывает свои ресурсы - марксизма уже не бывает; бывает "демократическое" гниение. То есть вы наградили марксизм достоинствами той системы, в которой пребываете сами, почему я-ничтожный и счел необходимым обратить внимание ув. публики к этому обстоятельству. Но вообще критика марксизма - умиляет. Кто и где видит марксизм? Кто и где хочет марксизм? Наконец, кто понимает марксизм иначе как "пенсии", и какое мое дело до того - кто и чего хочет? Когда массам будет нечего жрать - они озвереют и сметут существующий порядок и будут крушить все либо до полной победы, либо пока их не поставят на место. Тогда их надо будет очень быстро поставить на место и указать им то место, где целесообразно их нахождение. И для этого марксизм очень даже подойдет.
(без названия)
Без имени написал 20.09.2007 20:59
Выступления "лидеров коммунистического движения" напоминают рассуждения 70-летнего дедушки с 2-мя классами образования о высшей математике.
Ленин перевел теоретические размышления Маркса в практическую плоскость.
Сталин решил тактические задачи 30-х,40-х годов.
ВСЕ!!! Стратегическое и тактическое звено ВКП(б) исчезло. Остались партийцы с сержанским уровнем мышления. Но они могут решать только локальные задачи.
Пока в партии не появятся руководители со стратегическтм мышлением, коммунизм из теории будущего будет становиться исторической теорией 20-го столетия.
Re: По поводу одного интернационалиста
internationalist написал 20.09.2007 17:10
Берете хоть яндекс, и набираете там "закон абсолютного обнищания".
Ужас какой-то.
"Марксизм - идеология рабочего класса, сиречь промышленных производителей. Ну как можно быть сторонником закона абсолютного обнищания, когда речь идет о промышленном производстве как способе создания реального богатства? "
Ну как альпинист может быть сторонником закона всемирного тяготения? Или летчик? Оно же блин мешает. Гениально, вообще.
Понимаете, так то и в России издревле вед.н.с., в нормальном себе академическом институте, и за бугром частично в университете, а частично подрабатываю в частной фирме оптимизацией маркетинговых стратегий крупных корпораций, в качестве прикладного математика. И монографии есть, и зарубежные, в том числе по проблемам управления обществом.
Но с вами дискутировать оказался решительно не готов. Не знаю, что вам и сказать. Только одно. Это круто. Вы супер. Отпад.
Как там, у молодежи? Пеши исчо!
По поводу одного интернационалиста
Азер написал 20.09.2007 15:02
Уважаемый internationalist, наверное, хотел подчеркнуть личную тупость "левой" интеллигенции, в связи с чем обращаю внимание публики на соображения самого г-на интернационалиста.
Содержание марксизма в "плане прагматическом - это закон абсолютного обнищания".
Отродясь ничего глупее не слышал. Марксизм - идеология рабочего класса, сиречь промышленных производителей. Ну как можно быть сторонником закона абсолютного обнищания, когда речь идет о промышленном производстве как способе создания реального богатства? Закон абсолютного обнищания есть закон люмпенизации. Где г-н интернационалист нашел в марксизме такое требование? Люмпенизация - это идеология "демократии", хотя в этом случае смысл люмпенизированности преподносится наоборот.
"..необходимость уничтожения частной собственности, смысл чего ими тупо не понимается...частная собственность понуждает к экономической активности".
Г-ну интернационалисту следовало бы понимать, что первой формой частной собственности является феодальная собственность на землю. Если г-н интернационалист слыхал о феодалах, отличившихся особой экономической предприимчивостью - прошу сообщить. Что же касательно экономической активности - то к этому человека гонит голод; Маркс это отмечал безоговорочно. Форма собственности исполняет совершенно иную и отнюдь не экономическую функцию.
"Говорить надо исключительно о забастовках в роддомах, примерно миллиарда баб, бессрочных. завозе штрейкбрехеров с югов, в мегамасштабах".
Вообще, г-дину интернационалисту следовало бы помнить, что как "белая" обезьяна, так и всякая прочая - являются обезьянами. Существуют естественные правила воспроизводства видов животных. Следовало бы сначала разобраться с этим правилами, а уже затем - рассуждать об эволюционных категориях.
Что же касательно "штрейкбрехеров с югов" - это почему они штрейкбрехеры? Или г-н интернационалист полагает, что сутью человека является "любовь к родине"? Что такое тогда "интернационалист"? И не кажется ли г-ну интернационалисту, что под "любовью к родине" скрыты неудовлетворенные потребительские амбиции и более того - ничего. То есть это - форма массового вранья.
"Пик демографической успешности еврокультуры пройден в 1925-м году. Максимум числа патентов на душу населения в Европе- более ста лет назад, и чуть менее ста- в США. Сейчас - примерно на уровне средневековья, изобретательство".
Вот это соображение при его явной абсурдности - на самом деле шедевр, причем ни в коем случае не издеваюсь, хотя плевать хотел на эту "культуру".
Вольно или невольно - г-н интернационалист отметил обстоятельство, упущенное всеми исследователями экономической тематики, но по данному поводу высказаться кратко - невозможно вообще. Уступаю ее Делягину.
Г-н интернационалист, наверное, хотел написать, что его затрахали одни и те же выскочки, десятилетиями несущие что им в голову взбредет, потому что некому их засадить в лагерь и вручить каждому по кирке, тачке и ежедневному плану. Если так - одобрямс. Возможно, лагерь научит кривых интернационалистов - правильному интернационализму.
internationalist ' у
Небых написал 20.09.2007 12:21
Проблема марксисткого дискурса в современной России заключается не столько в игнорировании вопроса о частной собственности как экономической основе современного общества - хотя и игнорирование невозможно извинить российским марксистам, - сколько в отказе вспомнить о том, что устраниние этой основы является лишь инструментом. Если вспомнить слова Лукача, то цель марскизма в том, чтобы устранить вообще экономизм в качестве базовой структуры восприятия мира. Кто забыл о том, что цель марксизма - "новый человек", то рано или поздно окажется на одном поле с иными политическими силами, в сущности борющимися лишь за перелицовку общества, но не за радикальное его изменение. Сознание человека - вот арена сражений. Увы, но мессианство (почти что в религиозном смысле этого слова) не является отличтительной чертой современных марксистов. Представляется, что это и есть основная "содержательная проблема" российских левых.
Басанц - не Ленин
Гость написал 20.09.2007 02:21
Оклемался видно Павел Павлович, но приплющело от отравления КРЕПКО......
(без названия)
internationalist написал 19.09.2007 20:48
Проблемы левых- не организационные, а чисто содержательные. Сводятся к ревизии центральных положений марксизма. В плане прагматическом- это закон абсолютного обнищания, отрицаемый всеми нашими левыми. В плане концептуальном- это необходимость уничтожения частной собственности, смысл чего ими тупо не понимается. Еще бы, ведь частная собственность понуждает к экономической активности. Так именно потому и надо запретить, причем непременно нацело, согласно азам марксизма.
Отказываясь видеть очевидные подтверждения этих положений марксима в нашей повседневности, наши левые напрочь отрываются от реальности. Их место занимает нацистская фразеология, с легендами о "ах геноциде ух белой ой расы". Да конечно, есть этот геноцид. Как не быть. Современная форма закона абсолютного обнищания. Что у англичан, что у японцев- без разницы. Вымирание трудового населения капстран.
И в этих условиях наши левые ухитряются с придыханием говорить о "ай забастовках в ух цехах". Говорить надо исключительно о забастовках в роддомах, примерно миллиарда баб, бессрочных. И завозе штрейкбрехеров с югов, в мегамасштабах.
Ребята как-то не могут въехать, что мы не на взлете данного типа цивилизации, а давно в многолетнем упадке. Пик демографической успешности еврокультуры пройден в 1925-м году. Максимум числа патентов на душу населения в Европе- более ста лет назад, и чуть менее ста- в США. Сейчас - примерно на уровне средневековья, изобретательство. Просто инерционность, то же использование старых идей, вот и не заметно. В науке- как была квантовая механика и теория относительности, так и осталась. И в общественных науках-то же самое. Некому было особо развивать марксизм. Так надо пользоваться ортодоксальным, а не воображать, что раз у Маркса не было Интернета, то сейчас все стали умные.
Re:
1 написал 19.09.2007 19:23
все уверены.что левые не смогут объедениться особо с амбициами зюганова
(без названия)
революционер написал 19.09.2007 18:47
Ну вот вам время до 2 декабря есть... поговорить..
(без названия)
Без имени написал 19.09.2007 18:02
Хорошо что говорить начали, еще немного и думать начнете.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss