Кто владеет информацией,
владеет миром

Украинская армия стала заложницей предвыборной полемики БЮТ и Партии Регионов

Опубликовано 20.09.2007 в разделе комментариев 12

Украинская армия стала заложницей предвыборной полемики БЮТ и Партии Регионов

Приближается дата досрочных всеобщих выборов в Верховную Раду Украины. По опросу Киевского международного института социологии, в Раду проходят: Партия регионов (40.4%), блоки Юлии Тимошенко (29.4%) и «Наша Украина - Народная Самооборона» (16.7%), и КПУ (4%). Другие социологические службы дают близкие результаты, согласно которым ни у правящей коалиции, ни у «оранжевой» оппозиции нет решающего перевеса сил.

В этих условиях политики, стремясь заработать дополнительные очки, пустили в ход армейскую карту. Тон задала лидер БЮТ Юлия Тимошенко, в очередной раз пообещавшая избирателям с 1 января будущего года отменить призыв и перейти на профессиональную армию.

Выступая на митингах, Тимошенко заявляет, что в настоящее время армия недофинансируется и юношам «ломают здоровья и нервную систему. ... И поэтому, чтобы не говорил министр обороны, мы, с 1 января 2008 года, отменим призыв и перейдём на профессиональную армию».

Министр обороны Украины Анатолий Гриценко, баллотирующийся в парламент по списку блока «Наша Украина - Народная самооборона», сразу же призвал лидера БЮТ в ходе избирательной кампании не давать голословных обещаний касательно Вооружённых сил. По его словам, невозможно выполнить обещание Тимошенко по отказу от призыва и формированию профессиональной армии уже в 2008 году. Гриценко заявил, что добровольная, профессиональная контрактная армия может быть создана в Украине к 2011-2012 году.

За это он сразу же подвергся критике со стороны премьер-министра Украины, лидера Партии регионов Виктора Януковича, который также раскритиковал Министерство обороны за намерение сократить численность украинской армии.

«Реформирование армии? Это что? Это - уничтожение армии. И они это делают сознательно. Они сейчас сокращают вне плана количество наших военных формирований. Министр Гриценко - это тот министр, который мечтает, что на Украину придёт иностранный сапог», - сказал Янукович.

Как известно, государственная программа развития Вооружённых сил Украины на 2006-2011 предусматривает сокращение их численности с 245 тысяч до 200 тысяч человек к концу текущего года, и до 143 тысяч человек к 2011 году. К 2012 году украинская армия должна перейти на комплектование за счёт военных-контрактников.

Между тем украинские военные выступают за как можно более быстрый переход к формированию вооружённых сил на контрактной основе. Об этом, в частности, сообщил заместитель главного инспектора МО Украины генерал-лейтенант Дмитрий Уманец.

«Сегодня в украинской армии служат юноши из самых бедных семей, с плохим здоровьем. Безопасность государства в настоящий момент в таких руках», - отметил генерал-лейтенант.

По мнению военных украинская армия находится в критическом состоянии. Постоянное реформирование, которое длится с 1991 года не только не приводит к позитивным результатам, а окончательно уничтожает вооружённые силы. «Вчера прозвучало заявление о переводе Института сухопутных войск из Львова в Одессу. Всего год назад он был переведён из Одессы во Львов. Какой смысл имеют такие шаги?», - отмечают военнослужащие.

На поддержание обороноспособности контрактной армии, по словам военных необходимы средства в пределах 3% ВВП страны. Впрочем, по словам Дмитрия Уманца, в настоящий момент вопрос финансирования можно легко решить, благодаря продаже определённых объектов, которые находятся на балансе Вооружённых сил, таких как военные городки и прилегающие территории. Но, генерал-лейтенант отметил, что такая продажа должна происходить по рыночным ценам, а не по принципу окончательной стоимости, как это происходит теперь.

Кроме того, военные напомнили, что во времена независимости «Укрспецэкспорт» реализовал военной техники на миллиардные суммы, и эти деньги также могли бы помочь в переходе на контрактную армию. Заработная плата контрактников должна составлять не менее чем 700-800 долларов США, иначе «никто не пойдёт служить в такой армии».

Отметим, с 1 апреля 2007 года в Украине для военнослужащих действуют следующие параметры денежного обеспечения: контрактник - 1000 грн, прапорщик - 1200 грн, старший прапорщик - 1360 грн, лейтенант - 1580 грн, старший лейтенант - 1680 грн, капитан - 1800 грн, майор - 1900 грн, подполковник - 2000 грн, полковник - 2200 грн, генерал-майор - 4600 грн, генерал-лейтенант - 5000 грн.

Относительно законодательного обеспечения, то по словам военнослужащих, вся база уже наработана и рассмотрена профильными комитетами Верховной Рады. Дело лишь за тем, чтобы парламент принял эти законопроекты.

Комментируя использование проблем армии в предвыборной полемике, политолог Владимир Филин сказал:

«Политики должны держаться в стороне от Вооруженных сил и ни в коем случае не спекулировать на их проблемах. Переход к контрактной армии необходим, но в 2008 году он не реален. В этой части обещания Юлии Владимировны Тимошенко - чистой воды демагогия.

Сокращение армии за пять лет на 100 тысяч человек личного состава - правильная мера. Зачем нам избыточная по численности небоеспособная армия? С кем мы собираемся воевать? С Россией мы воевать все равно не будем, а больше никто в мире на нашу независимость и территориальную целостность и так не посягает. Поэтому 143-тысячной профессиональной армии, из них 10% - в составе ГУР, Украине будет вполне достаточно, что бы не говорили в пику этому разного рода демагоги и безответственные политиканы, которым следует дать по рукам».

С Владимиром Филиным не вполне согласился главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов.

- Я бы не стал утверждать, что на территориальную целостность Украины нет претендентов, - отметил Баранов. - Независимость Украины действительно не является сегодня предметом посягновений, а вот территория страны, по моему глубокому убеждению, является источником скрытых претензий целого ряда стран. В первую очередь, конечно, это Крым, который по условиям Кучюк-Кайнарджийского мирного договора, строго говоря, сегодня должен быть передан Турции. И то, что Анкара не предъявляет сегодня претензий, вовсе не значит, что она не предъявит их в будущем. Спорными являются и ряд территорий на западе страны, в первую очередь те, что приобретены Украиной в ходе раздела Польши между СССР и нацистской Германией. Во вторую - те территории, которые были отторгнуты у Румынии. И уже в четвертых - территории, переданные Украине из состава России в советский период - кстати, это наименее убедительные из возможных претензий. За исключением, пожалуй, территорий юга Украины (приблизительно до Полтавы) отторгнутых от Турции еще во времена Екатерины Великой. При всей спорности этих претензий, они могут возникнуть при изменении внешнеполитической ситуации вполне реально. Не говоря о внутреннем конфликте между востоком и западом страны, осложненном крымско-татарской проблемой. Сможет ли решить в такой ситуации вопрос своей территориальной целостности Украина силами 100-тысячной профессиональной армией с финансированием всего в 3% своего не очень большого бюджета - это вопрос ответственности украинских политиков. А степень их ответственности широко известна...



Рейтинг:   4.86,  Голосов: 7
Поделиться
Всего комментариев к статье: 12
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Для Лита
Flint написал 24.09.2007 18:09
Наконец-то вы начали ухватывать самое главное. Украине в первую очередь необходимо заняться техническим перевооружением армии, а не поклонами в сторону НАТО! Когда армия Украины сможет похвастаться тем, о чем вы так восторженно описали, смакуя Иракскую операцию, то поверьте - идея присоединения к НАТО отпадет сама собой. От любой военной доктрины необходимо брать только рациональное и внедрять у себя, а не тупо копировать. Проблема только в том, что никто в Украине этого делать не хочет. Украинская армия даже "шапками закидать" на данный момент никого не сможет - шапки разворовали.
А по поводу моих мозгов не беспокойтесь - они в порядке, о своих подумайте, нахватались вершков и учить всех пытаетесь. Осильте для начала азы, что-то вроде Кузнецов Ю."Введение в теорию национальной безопасности", или широко известную "Великую шахматную доску" Бжезинского, тогда и поговорим...
2 Flint
Лит написал 24.09.2007 14:28
Ну как это нету истерики, когда она на лицо? Не обманывайте себя - это очень хорошо видно.
Осальное ваше... бла, бла, бла... теперь касаемо Ирака. Не, ну я понимаю, что вам хочется верить в лучшее. Но не разумнее ли было бы рассчитывать на худшее? Тем более, что рассчитывать на худшее - это же азы, верно?
Так вот, по Ираку : собственно армия США показала впечатляющий результат - особенно по касаемо управления и взаимодействия войск. Ничего подобного ДО СИХ ПОР в мире не было - и весьма трудно повторить ЛЮБОЙ армии - включая российскую. Это очень круто ведь, когда КАЖДЫЙ командир отделения через спутник получает ТОЧНУЮ информацию о противнике, его расположению, силам, точным координатам, находящемуся в каких-то сотнях метров. Это ведь не война даже, а стрельба по мишеням почти что...
То же, что сейчас в Ираке - это гражданская война. Активно подпитываемая, похоже, многими ближне- и средневосточными (и не только) режимами. Собственно армия США в ней не участвует. Так что то, что сейчас происходит в Ираке, вряд ли как-то принимает возможности и оценку армии США. Таковы факты, а не эмоции на фоне вашего разухабистого боевого настроя.
Ну и в конец я посмеялся над вашим перлом, что высокие стандарты НАТО "обусловлен сугубо высокой технической оснащенностью армии". Ну так - современная армия - это прежде всего техническая оснащенность. Или вы хотите попереть против танка с "коммунистической убежденностью"? :-)
И (не советую:-) считать нас "наивными". Займитесь лучше своими мозгами - они у вас засраны и перепутаны неимоверно.
Для Лита
Flint написал 24.09.2007 09:36
Истерики по поводу НАТО никакой нет. Есть элементарные понятия национальной безопасности. Наивно полагать, что НАТО и ЕС решат все вопросы Украины. Они их только усугубят. Цель любой военной агрессии - контроль над экономикой захватываемого государства. Армия наступает там, где отступает дипломатия. Политические круги и экономика Украины на данный момент полностью подконтрольны, так стоит ли проводить захват территории? Нет. Вступление в НАТО - это гарантия того, что экономика и политика Украины будет полностью подконтрольна на долгие века. А "высокий стандарт" НАТО обусловлен сугубо высокой технической оснащенностью армии, что дает положительный эффект в начальной стадии войсковых операций, на чем все и заканчивается, как пример - громкое победное начало военных действий в Ираке, а затем, позорное топтание на месте и куча проблем на мировой арене. А по поводу того, что на территорию Украины никто не претендует, то вы ребята наивны. Имея выгодное географическое положение, шаткую политическую и экономическую стабильность, Украина обрекает себя на угрозу территориальной целостности. И это будет продолжаться до тех пор, пока Украина не определится в своих приоритетах.
БАБ отравил Ющенко
Сенсация написал 21.09.2007 22:50
http://www.vz.ru/politics/2007/9/18/110102.html
Угу. Шапками энто НАТА закидаем
Лит написал 21.09.2007 20:34
Уважаемый! Вы съезжаете с темы чиста на залихватский крик "Шапками закидаем". Ситуация с броском на аэропорт Приштины была, скорее, ошибкой, причем опасной ошибкой. И кстати, чем кончилось все в результате? И не потому ли вы переходите на довольно истерический тон, граничащий с оскорблениями? Кстати, это фирменный стиль любимого вами М. Леонтьева. Который, на самом деле, не столько против Украины "воюет" - он ПРОТИВ ВАС воюет(своими средствами). И, судя по всему, достиг некоторых успехов.
Не нужна Окраине. . .
Anti написал 21.09.2007 15:27
контрактная армия,а скоро понадобятся профессиональные евнухи в Крыму,(предварительно оскопленные),для обслуживания гаремов ваших турецких братьев.
А также обслуга для для военных баз пиндосов по всей Окраине,да и ЕС,а это:дворники,садовники,и прочие "принеси-подай".
Сталин с Гитлером и сотоварищи на том свете локти себе кусают : 16 лет Окраина играет в "демократию" и находится без строгого присмотра.
А уж все комплексы малых народов,веками жившим умом "старших братьев" - сейчас прямо прут нагляком,как тот джин из бутылки.
Re: 2 Flint
Flint написал 21.09.2007 12:47
Литу - высокий стандарт НАТО? Уморил. Раскажи это братве, которая в Югославии одним браском батальона ВДВ ввела в ступор весь "высокий стандарт". Бедняги наемники в штаны наложили - вот это ихний "высокий стандарт"! Если Украина к этому стремится - то вперед, флаг в руки, памперсы не забудте! А по поводу страшилок РТР-ОТР, то из нас двоих видно, кто их действительно боится. Пустите Украину в НАТО, а то Леонтьев для целого "незалежного" государства - потенциальная угроза!
Александр говорит бред
Лит написал 21.09.2007 08:12
Речь не идет о слабой украинской армии - речь идет о профессиональной - почувствуйте разницу. Что же касается внешних угроз для Украины, то они не сопоставимы с угрозами, с которыми сталкивается РФ. Прежде всего это касается региона Кавказа, а также Сибири и Дальнего Востока. Заметны усилия РФ по удержанию армии на определенном уровне, однако есть некоторые сомнения, так ли в действительности хорошо обстоят дела, как это иногда пытаются представить.
Лит говорит чушь
Александр написал 21.09.2007 04:36
Обосновывать существование слабой армии тем что на настоящий момент не видно реальных противников может либо абсолютно наивный человек либо агент чужого влиянию. Особенно это касается рассуждений о том что и кто о чем либо думает. Планирование ВС во все времена осуществлялось не на основе того кто и что думает (этого никто не знает, тем более что сегодня думает так а завтра иначе) а на основании того кто и что может. Именно на основании этого Россия сейчас наконец одумалась и, хочется надяються, серьезно занялась развитием своих ВС. Эго говорит о том что что гусударственный суверинитет для нее является приоритетом. Если Украина собирается поступить иначе то это тоже говорит о том что государственный суверинитет для нее не является приоритетом. Только и всего.
2 Flint
Лит написал 20.09.2007 19:44
Рассуждения Флинт - рассуждение недалекого, зашуганого страшилками РТР-ОРТ человека, не имеющего ни малейшего понятия о стратегической ситуации в Европе и в мире. Огромный, если не сказать определяющий, вклад в стимуляции Украины на вступления в НАТО внесла своей политикой именно Москва. Именно РФ - благодаря залихвастым эскападам пропагандистов вроде М.Леонтьева и других - воспринимается как главная и единственная потенциальная угроза Украине. Примечательно, что в Украине растет число сторонников вступления в НАТО как и среди простых граждан, и, тем более, в среде военных. НАТО рассматривается как некий высокий стандарт, к которому следует стремится.
Украинская армия - корабль призрак совковой армии
Flint написал 20.09.2007 17:57
Рассуждения Лит - это рассуждение беспечного человека, не имеющего никакого понятия об армии и политике. Постсоветский передел мира только в зародыше. Насильное втаскивание Украины в НАТО - это фактически потеря суверенитета. Напомню слова Наполеона: "кто не хочет кормить свою армию, тот будет кормить чужую". А по поводу сильной украинской армии - это полный бред. Спросите у любого недавно уволившегося солдата-срочника, сколько раз он стрелял из автомата. Вам ответят, что такой птицы в руках даже не держали. Солдаты-контрактники проводят учебные стрельбы один раз в полгода по три выстрела одиночными. Этого хватает только на то, чтобы понять из какой дырки и куда вылетает...
Филин прав, а Баранов - нет
Лит написал 20.09.2007 14:17
По логике Баранова("договора" затертого года и т.п.), территориальные претензии можно предьявить к любой стране(ну а уж к РФ - тем более).
Если углубляться бесконечно в историю, то можно дойти до времен Киевской Руси, Великой Скифии и проч. В частности, потребовать с Ирана компенсации за вторжения Дария в Скифию :-).
РЕАЛЬНО же ни одна из пограничных с Украиной стран, включая Турцию, и не думает претендовать на украинскую территорию. Им это даже не приходит в голову, ибо это НЕВЫПОЛНИМАЯ для них задача. Украина - большое и достаточно сильное государство, чтобы в случае необходимости постоять за себя. Любая из стран, которая бы рискнула посягнуть на территорию Украины, рискует ПОТЕРЯТЬ гораздо больше. Это если даже не учитывать внешнеполитические аспекты. А если учитывать - то эти гарантии становятся еще более ощутимыми. Ибо та же Польша НЕ МОЖЕТ посягать на территорию Украины, поскольку это автоматически порождает каскад территориальных претензий и к ней(да хоть бы со стороны Германии), да и вообще в Европе - а в этом не заинтересованы не Европа, ни США, ни та же Россия - никто не хочет менять статус кво, ибо никому это НЕ ВЫГОДНО.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss