Кто владеет информацией,
владеет миром

Нас ждет глобальное подорожание еды

Опубликовано 18.12.2007 в разделе комментариев 26

Нас ждет глобальное подорожание еды
Согласно прогнозам, опубликованным в газете Financial Times, в 2008 году ожидается ощутимое подорожание продуктов питания. А специалисты инвестиционного банка Credit Suisse считают, что быстрое удорожание продуктов продолжится еще 3-5 лет. За минувший год цена на пшеницу на мировых рынках выросла вдвое, цены на кукурузу и рис также бьют рекорды. В России по состоянию на 10 декабря рост потребительских цен составил 11,1%.

Директор института экономики РАН Руслан Семенович Гринберг назвал рост цен на продовольствие одним из главных событий года, сообщает BBCRussian.com. По мнению Гринберга, этот рост объясняется различными факторами, например, плохими урожаями, а также переориентаций некоторых фермеров на выращивание рапса, из которого производится дизельное топливо.

Кроме того, в странах с быстро растущей экономикой, например, в Китае и Индии, растет и средний класс, и все большее количество людей стали лучше питаться.

Впрочем, не все так страшно, как кажется на первый взгляд, считает Раза Абассиан, специалист по зерну Организации ООН по продовольствию и сельскому хозяйству (ФАО).

"Проблема повышения спроса - временная, - говорит Раза Абассиан. - Рынок еще должен приспособиться к растущему спросу на биотопливо. Это новое явление, но рынок со временем его отрегулирует повышением предложения зерновых именно на нужды производства биотоплива".

Тем не менее, ФАО предсказывает, что к 2016 году пшеница будет стоить на 21% дороже, чем в среднем за последние шесть лет, рис - на 37%, сливочное масло - на 43%, сыр - на 33%.

- Я бы не стал так уж серьезно относиться к тому, что пишет Financial Times, - считает главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов, - поскольку у меня были случаи убедиться в полной несерьезности и ангажированности этого издания. Но мы ведь точно как папуасы, любые цветные бусы с наклейкой made in для нас уже высший авторитет. Однако именно к данному "прогнозу" Financial Times я бы отнесся очень внимательно, потому что это и не прогноз вовсе, а подготовка общественного мнения к некоторому глобальному экономическому решению. Много жрете, господа! Это ведь не результат работы несуществующих аналитиков газеты, а целенаправленный "вброс" со стороны глобальных корпораций, давно монополизировавших мировой рынок продуктов питания. Речь идет о таких монстрах, как "Нестле", "Филип Моррис" и ряде других, захвативших целые сегменты в мировом производстве и распределении еды. После того, как такие крупные произодители продуктов питания, как бывший СССР и Восточная Европа, Китай, Индия встроились с мировую систему производства и распределения, глобальные решения на продуктовом рынке стали не просто возможны, а легко решаемы. Мы видим, как держат за горло всю мировую экономику производители нефти и газа, но это ничто по сравнению с тем, что могут монополисты на продуктовых рынках.

- Количество предприятий по производству этанола удваивается каждый год, считает Алексей Мзареулов, эксперт Партии социальной справедливости. - В прошлом году на его производство ушло уже 20 % мирового урожая кукурузы. И эта цифра будет и дальше расти, так как по прогнозам ООН спрос на биотопливо в ближайшие 3 года вырастет на 170 %. Такое развитие приводит с одной стороны к физическому сокращению общего объема мирового продовольствия, а с другой стороны - к резкому росту мировых цен на упомянутые выше сельскохозяйственные культуры. Так, например, после заявления Дж. Буша о намерении довести к 2017 году производство этанола до 132,7 млрд. литров, цена на кукурузу подскочила в 2 раза.

"Абсолютно верно отмечено экспертами, что свою роль в грядущем подорожании сыграла переориентация огромных посевных площадей под производство топлива, - продолжил Анатолий Баранов. - Однако это не единственная причина грядущего подорожания, цифры которого ФАО "предсказывает" с удивительной точностью, например, что сыры подорожают не на треть, а именно на 33 процента. Такое бывает, когда все уже расписано заранее. Но важнейшую роль в грядущем и уже идущем подорожании играет именно та "стихия рынка", которая, по мнению либералов, должна все отрегулировать. Так, мировые монополисты фактически ликвидировали в развитых странах-производителях продовольствия возможность свободного неконтролируемого роста производства продуктов питания - сегодня в ряде стран уже законодательно позволено засевать площади только генномодифицированным зерном, полученным, естественно, в определенных местах. Переход на генномодифицированные продукты питания несет в себе опасность полной подконтрольности "независимого" сельхозпроизводителя от крупных кампаний, которым только и по силам производить генномодифицированные посевные материалы. Монополист сидит на распределении семенного фонда, и способен регулировать производство самым простым способом. Естественно, ФАО теперь может быть известно, сколько будет произведено того или иного продукта, и можно называть будущую цену с точностью до второго знака".

- Независимое сельхозпроизводство исчезает на всей планете, - заканчивает Анатолий Баранов, - сегодня уже вся переаботка сельхозпродукции тоже находится в руках мировых монополистов. Наши статистики радуются росту в пищевой промышленности России, но ведь это - "Нестле", "Бондюэль", "Кока-Кола", "Филип Моррис", а совсем не отечественное производство. Посмотрите на страны бывшего СЭВ - где знакомые с детства венгерские. болгарские, румынские, польские брэнды? Один "Бондюэль"... Посмотрите, цены на произведенные в России продукты питания на столичных рынках в 10 и более раз выше, чем в местах, где эти продукты производятся. Но через год-два этих рынков не будет, и мы все будем покупать это в "Ашанах" и "Рамсторах" - по монопольной цене, которая будет выше, чем сегодня на рынке. Это глобальная экономика, и это страшно, потому что в какой-то далеко не прекрасный момент "рынок" решит, что такому-то слою населения планеты питаться больше не по карману - и рынок моментально отрегулирует "лишние рты".



Рейтинг:   4.69,  Голосов: 13
Поделиться
Всего комментариев к статье: 26
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: что за суета..?- олег (2007.12.19 23:32)
diman написал 20.12.2007 11:04
олега, а тебе никто здесь не уподобляется. Такой соплеед ты один, пожалуй во всей Евразии.
что за суета..?
олег написал 19.12.2007 23:32
будьте внимательны...Не жуйте сопли...
Re: Re: Да...Брат - это Брат.- олег (2007.12.19 20:25)
Жидоведов-Дальский. написал 19.12.2007 23:12
Да нет,... это он сам свою же соплю и себе в тарелку.
Re: Да...Брат - это Брат.- олег (2007.12.19 20:25)
diman написал 19.12.2007 22:49
кто олеге снова в тарелку насморкался? сколько ж ГАДОВ.
Да...Брат - это Брат.
олег написал 19.12.2007 20:25
Остальные, ГАДЫ, принесут - лучшее.И!!! Хорошо приготовленое...
(что похуже - сами сожрут.
НО!!!Нам надо быть внимательными.
(могут наплевать в тарелку...жидовский менталитет, блин...
Брать пример
Юрий написал 19.12.2007 15:15
С Лукашенко-его совхозы обеспечивают продовольствием (натуральным) всю Белорусь и пол-России.И молодец он-чихать хотел на весь запад
Алескандре К.
Максим написал 19.12.2007 11:58
Саша,у нас был уже такой лектор-международник по фамилии Полшестеркин
-так от большого переутомления отдал конец,а кому-не помнит.Скорбим о
невозместимой потере...Ты,Саша,не сможешь его заменить-для этого ну-
жен особый дар Божий(не путай с яичницей)
будущий кризисный сценарий-6
АлександрК написал 19.12.2007 04:40
Вот и падает доллар - поскольку все уже поняли, что его непрерывно, в три смены, печатает ФРС США. Так что цены на нефть и дальше будут расти. Даже если турки начнут брататься с курдами, Иран откажется от ядерной программы, а все ураганы закончатся навсегда. Поскольку причина роста в самих долларах, точнее, в их количестве, а не в привходящих обстоятельствах.
Отдельно несколько слов скажу о золоте. Доллар ведь не просто зеленая бумажка и национальная валюта США —-это еще и мировая торговая валюта. Но какой смысл покупать товар по $100 и продавать его через несколько месяцев на другом конце света за $105, если эти $105 по своей покупательной способности дешевле тех $100? И торговые люди начинают размышлять: что делать? Самое простое решение — привязать цену к чему-то третьему. То есть покупать товар не просто за $100, а, скажем, за количество долларов, равное стоимости трех граммов золота. И тогда купил ты за $100, а продал уже за $115 - поскольку три грамма золота тоже выросли в цене. Выраженной в долларах, разумеется.
Почему золото - обьясняю. Во первых, многовековая привычка. Во вторых, его оборот трудно контролировать отдельным странам, чего нельзя сказать, например, об альтернативных доллару валютах. Вон как США злятся на Китай, что тот не хочет ревальвировать юань относительно доллара, держит его курс явно заниженным. В третьих, очень развитая инфраструктура торговли и оценки, да и подделать его достаточно сложно. В общем, идеальный кандидат на роль единой меры стоимости и универсального торгового эквивалента.
Разумеется, не все так просто. Золота в мире мало - на все современные рынки его не хватит. Только на товарные, финансовые слишком велики. Впрочем, есть схемы, которые могут еще больше снизить необходимое количество золота: например, если мир разделится на так называемые валютные зоны, внутри которых в миниатюре будет повторяться нынешняя долларовая система, только в каждой со своей главной валютой, а золото будет использоваться исключительно для межзональной торговли. Поскольку таких зон будет мало (три-шесть на весь мир), то они будут в значительной части самодостаточными, и межзональная торговля будет иметь значительно меньшие объемы, чем современная мировая торговля. Однако это пока гипотезы, шансы на реализацию которых между тем все время растут.
А пока явная нехватка золота для полномасштабной замены доллара только повышает его стоимость и заодно демонстрирует, в каком направлении будет двигаться мировая экономика после крушения долларовой системы - в сторону ослабления роли чисто финансовых рынков. Можно, конечно, с этой логикой не соглашаться и каждый день делать прогнозы о предстоящем падении цен на золото, но факт налицо - пока золото только растет в долларовом исчислении. И даю прогноз, что скорее всего, расти дальше, как и нефть, и зерно, и много еще чего. Во всяком случае, именно на такой сценарий указывают приведенные выше рассуждения, которые становятся все более и более убедительными по мере получения новой информации о состоянии дел в США и ее финансовой системе.
будущий кризисный сценарий-5
АлександрК написал 19.12.2007 04:36
На ресурсе рассыпавшегося СССР США совершили очередной технологический рывок. Собственно говоря, пресловутая глобализация, о которой столько говорят в последнее десятилетие, по сути, представляет собой просто надстройку, торговую, культурную, финансовую, над абсолютно объективным процессом углубления механизмов разделения труда. Процесса, который начался еще в XVI веке и продолжался буквально до вчерашнего дня. И требует своего продолжения и в дальнейшем, поскольку по самой своей сути остановиться не может.
Иными словами, США встали перед необходимостью финансировать следующий шаг технологического прогресса. Который, условно говоря, потребует для своей окупаемости уже не 5 млрд, а около 10 млрд потребителей. Их же просто физически нет на планете Земля. Существует достаточно обоснованное мнение, что многие проблемы современной финансовой системы капитализма вызваны как раз тем, что в условиях отсутствия новых потребителей руководство США стало (явно или не явно) форсировать возможности потребителей имеющихся в части повышения их покупательной способности - это и стало зародышем нынешнего долгового кризиса.
Но суть проблемы от этого не меняется: парадигма технологического прогресса себя исчерпала, достигла пределов возможности своего развития. Повторю еще раз - не сам прогресс закончился, а вполне конкретная его модель, под которую за последние 400 лет перестроилась вся экономика нашей планеты. Теоретически, разумеется, и структурные проблемы могут быть компенсированы. Но такая работа требует колоссальных усилий, занимает много лет, и, главное, она должна быть явно осознанна. Чего в США до сих пор не наблюдается, возможно, потому, что монетарная теория не очень уважает межотраслевые балансы. В любом случае сегодня высокотехнологические отрасли США нуждаются в постоянной подпитке, которая организована прежде всего путем стимулирования спроса на их товары и услуги. Спрос, в свою очередь, требует постоянного роста эмиссии. А если учесть, что гражданам нужно еще и платить по старым, уже накопленным долгам, то становится понятно, почему этот рост все время ускоряется.
Кроме того, чтобы начать перестраивать всю экономическую модель, нужна альтернативная теория прогресса, которой сегодня просто нет. А это значит, что, как следует из приведенного анализа, более или менее реального выхода из ситуации финансового кризиса и возврата к стабильности сегодня быть не может.
В свете сказанного выше становится понятно, почему так много места в этой статье уделено историческому анализу. Дело в том, что реальный, глубинный механизм современного кризиса США и мировой долларовой системы практически в точности совпадает с механизмом крушения СССР - и там, и здесь не хватало граждан, потребителей, для окупаемости разработки новых научно-технических заделов. Да, механизм использования этих потребителей был разным, в одном случае чисто рыночный, в другом использовалось централизованное перераспределение ресурсов, но содержание от этого не менялось, поскольку механизм научно-технического прогресса в СССР и США был практически одинаков. Иначе бы не получались такие яркие соревнования, как гонка за выход в космос в 50-е годы или полеты на Луну в 60-е.
Re: Re: будущий кризисный сценарий-4
АлександрК написал 19.12.2007 04:32
Другое дело, что в условиях высокой инфляции рассчитывать на то, что снижение ставки вызовет оживление экономики, достаточно наивно - это инфляцию только стимулирует (как и прямая денежная эмиссия). Но ведь на протяжении десятилетий в США работала мощная пропагандистская машина, которая учила, что повышение ставки экономику замедляет, а снижение — ускоряет. И объяснить, что сегодня в американской экономике кризис не монетарный, а структурный и такая банальная логика уже не работает, достаточно сложно. Так что имеет место любопытная обратная связь: чем сильнее ФРС идет на поводу у рынка, подтверждая тем самым старые пропагандистские уловки, тем жестче рынок требует такую политику продолжать. Даже если руководству этой организации уже понятна ее порочность.
Вернемся теперь еще к одной пропущенной теме - к тем, кто стоит "по эту сторону" оборванной кредитной цепочки. То есть к точке зрения тех, кто сегодня является владельцем крупных капиталов в наличных долларах. Им то что делать в ситуации, когда в экономику стремительно вливают колоссальные объемы свеженапечатанных долларов, которые не стоят ни копейки? Когда в условиях высокой инфляции снижают ставку, ускоряя тем самым не только рост цен, но и обесценение капиталов? В такой ситуации доллары нужно срочно тратить на то, что точно будет много стоить и завтра, и послезавтра. Покупать такие товары, которые, с одной стороны, растут в цене быстрее инфляции, а с другой - являются достаточно ликвидными, то есть легко продающимися. Алмазы или бриллианты, например, по второму признаку не проходят. А проходят нефтяные фьючерсы, основные виды продовольствия (зерно) и прежде всего золото, о чем я вам расскажу ниже.
Возникает естественный вопрос: а можно ли реструктурировать финансовую систему США и остановить эмиссию доллара (и инфляцию заодно)? Ответ на этот вопрос я вам дам отрицательный. И дело здесь вот в чем. То, что структура производства в США не соответствует структуре потребления. Иными словами, американская экономика производит в большом количестве товары, которые в норме американские граждане покупать не хотят. И им приходится давать кредиты специально на покупку таких товаров. В первую очередь речь идет о товарах высокотехнологичных, в разработку которых уже вложены колоссальные средства, которые необходимо окупить.
Re: будущий кризисный сценарий-3
АлександрК написал 19.12.2007 04:29
Нужно еще учесть, что стоимость кредита для заемщика определяется, в частности, тем, какой актив этот самый заемщик готов дать в его обеспечение. Если залог *****, то стоимость кредита растет - как плата за риски. Однако после того, как рейтинговые агентства проебали кризис августа-сентября текущего года, они очень жестко пересмотрели оценки рисков по ипотечным бумагам - не в сторону их уменьшения. И значительная часть финансовых институтов оказалась в крайне неудобном положении; им уже легально никто не может дать кредит. Даже полученный от центробанков. То есть именно они в такой ситуации должны стать первичными заемщиками фактически эмитированных денег...
Почему эмитированных? А потому, что теоретически те финансовые институты, которые получили от центробанков, в частности ФРС, деньги в кредит, должны были бы их вернуть. Но, вопервых, как раз в августе ФРС увеличила сроки пользования этими деньгами до трех месяцев. Вовторых, по новым правилам и после истечения этих сроков соответствующие стабилизационные кредиты в случае необходимости автоматически пролонгируются. В третьих, дали то деньги этим банкам как раз из за того, что у них была нехватка. Значит, свои деньги они вернуть никак не могут - для этого нужно как минимум без убытков реализовать собственные активы. То есть кому-то их продать. А продавать то некому - риски по этим бумагам выводят многие из них из раздела инвестиционных инструментов в раздел спекулятивных. То есть продать их можно, только фиксируя значительные убытки, что явно невозможно. На свободном рынке их никто не купит.
А вот по указанию вполне может быть. Уже объявлено, что инвестиционные банки Уолл стрит, те самые, которые являются владельцами ФРС, сейчас создают специальные фонды для выкупа проблемных бумаг с целью оздоровления финансовой системы США. Выглядит такая операция предельно странно, если учесть потери инвестбанков от ипотечного кризиса: Merrill Lynch более $7 млрд, City Group около $4 млрд. В последнем даже сменилось руководство. Остается предположить, что деньги эти эмитированные, напечатаны ФРС специально для "расшивки" проблем на кредитных рынках. То есть речь идет фактически о замене фиктивных активов "новыми", свеженапечатанными деньгами. Разумеется, конкретные финансовые институты от этого выиграют, смогут избежать банкротства. Но для экономики в целом это может выйти боком. Да и масштабы данного фонда как то не впечатляют - что такое $10 млрд по сравнению с несколькими сотнями? Правда, никто и не говорил, что этот фонд единственный.
А теперь смотрите на ситуацию с другой стороны. Сами проблемные финансовые институты что могут сделать? Ждать, когда им подарят денег, выкупив их проблемные активы? Очень рискованная политика, не говоря уже о том, что у всех-то точно выкупать не будут. Значит, рассчитывать можно только на то, что изменится экономическая конъюнктура, что люди станут больше получать, что они в результате начнут платить за свою ипотеку и "плохие" бумаги вновь станут "хорошими". Именно эти институты и все, кто с ними сотрудничает (в том числе местные власти, которым они создают рабочие места и платят налоги), и требуют снизить учетную ставку. Именно они создают то самое "мнение рынка", которое так сильно давит на ФРС США. Особенно если учесть, что все они - избиратели, причем авторитетные избиратели, что в условиях уже начавшейся предвыборной кампании придает их мнению прямо-таки нечеловеческую силу.
будущий кризисный сценарий-2
АлександрК написал 19.12.2007 04:25
...и не объяснят, поскольку реальную причину повышения цен обсуждать, судя по всему, не имеют права. Ну действительно, не идиоты же совсем все комментаторы. Кроме того, причина роста цен все-таки встречается в прессе, но както отдельно от цен на нефть. И состоит она в том, что в мире становится все больше и больше долларов. Напомним: только в августе-сентябре на кредитные рынки с целью поддержания ликвидности вывалили сотни миллиардов эмитированных долларов - и что, думаете, они кудато исчезли? Разумеется, ФРС должна их с рынка выводить, для этого существуют специальные инструменты: повышение учетной ставки, норм резервирования... Но нормы не повышали, ставку, наоборот, снизили... Деньги остались в экономике.
Несколько слов скажу о том, почему вливали такие деньги. И почему будут продолжать вливать и дальше. Дело в том, что в США с колоссальной скоростью растут совокупные долги экономических субъектов, которые уже достигли $50 трлн и продолжают увеличиваться со скоростью 10% (то есть $5 трлн в натуральном выражении) в год. В "Профиле" уже затрагивались тонкости этого процесса, так что напомню только, что $5 трлн - это половина реального ВВП США, или, не будем мелочиться, гдето 35—40% от официального. Но ВВП этой страны более чем на 70% состоит из услуг, а это значит, что уже сейчас реальных активов под обеспечение этих долгов просто не существует. А ведь каждая долговая бумажка становится основанием для цепочки секьюритизации - когда ее продают для получения живых денег (деньги должны работать!) и на ее базе выпускают все новые и новые ценные бумаги. На ипотечные закладные - пакеты ипотечных облигаций. На пакеты облигаций - облигации финансовых институтов. Облигации финансовых институтов являются обеспечением кредитов, полученных другими финансовыми институтами... И так дальше, по кругу.
Кредитный мультипликатор в США равен примерно 15. То есть каждый наличный доллар привязан к цепочке из 15 одновременно (!) действующих кредитных транзакций. И все ее участники должны друг другу доверять, поскольку иначе цепочка рвется и те участники финансового рынка, которые находятся за обрывом, то есть, по сути, несостоятельны как плательщики, начинают испытывать острые проблемы с ликвидностью, вплоть до начала банкротства. А до банкротства дело доводить нельзя, поскольку сразу станет понятно, насколько несерьезные активы лежат нынче в основе американской финансовой системы.
Отмечу, что у того института, который стоит последним перед обрывом, тоже проблемы. У него есть деньги, "живые" деньги, которые ему обошлись не совсем бесплатно - за их использование нужно платить процент. Но вложить их в активы, которые ему предлагают традиционные партнеры, он не может, поскольку получил достоверную информацию, что у партнера недостаточно надежные активы и он может деньги просто не вернуть. Что ему-то делать? Об этом мы поговорим чуть ниже, а пока вернемся к кризису ликвидности.
Если бы речь шла об одном-двух институтах, которым не хотят давать кредиты, то проблем бы не было. Обанкротить их, и вся недолга! Однако таких очень много, и массовые банкротства, как мы уже объясняли, могут поднять слишком много мути со дна финансового океана. Настолько много, что современная финансовая система может и не выдержать. И в такой ситуации центральные банки начинают давать в банковскую систему стабилизационные кредиты с целью расшивки кредитных цепочек. При этом, правда, возникает еще одна проблема. Дело в том, что в норме давать нужно проверенным и надежным товарищам. Но у них с ликвидностью все в порядке. Есть даже противоположные проблемы. И большой вопрос, согласятся ли они дать деньги в кредит тем учреждениям, которым в норме они уже давать отказывались. Даже более дешевые деньги, полученные от центробанков.
будущий кризисный сценарий
АлександрК написал 19.12.2007 04:19
Падение доллара и рост мировых цен, зачастую воспринимаемые как самостоятельные вопросы, на самом деле лишь симптомы гораздо более фундаментальных проблем. Главный двигатель мировой экономики — модель технологического прогресса, финансируемая за счет расширения рынков, - фактически мертв. На Земле просто нет такого числа потребителей, чтобы окупить затраты на новый виток развития технологий.
7 ноября президент Франции Николя Саркози заявил американскому Конгрессу, что Соединенные Штаты рискуют спровоцировать экономическую войну, если попытаются выпутаться из своих бед путем дальнейшей девальвации валюты, допустив безудержное падение доллара. Жесткая атака вряд ли была полной неожиданностью для американцев. Проблема девальвации доллара и роста мировых цен в последние месяцы все больше перемещается с маргинальной периферии в фокус мировой политической повестки дня. Впрочем, иначе и быть не может. Если из уст бывшего главы ФРС Алана Гринспена звучит; Будет ли новая катастрофа? Да. Будет ли новый кредитный кризис? Да. Можем ли мы что-то с этим сделать? Нет, - значит, пришло время проснуться для всех. То, что первый, предварительный, залп в грядущей войне прозвучал из Европы, также неудивительно. Именно европейцы рискуют потерять больше других.
Европейская валюта на днях показала очередной исторический рекорд относительно доллара, преодолев барьер в $1,45 за евро. Airbus при укреплении евро на один цент теряет 100 млн евро прибыли: с августа он лишился 1,2 млрд евро. Ситуация усугубляется ростом стоимости основных ресурсов. Цены мирового рынка на нефть по итогам торгов на ведущих нефтяных биржах значительно повышаются и балансируют на грани исторических максимумов, сильно за $90 за баррель. Еще чутьчуть, и будет достигнута сотня. Золото тоже не подкачало: почти $840 за тройскую унцию. Это, правда, пока не абсолютный рекорд, а так, примерно 20-летний, но все еще впереди.
Разумеется, такие события активно обсуждают разные комментаторы. С долларом, впрочем, все более или менее понятно - Федеральная резервная система США 31 октября снова снизила ставку. На этот раз, правда, всего на четверть процентного пункта. Она, конечно, этого делать не хотела, и даже результаты голосования Комитета по открытым рынкам (FOMC), органа ФРС, принимающего соответствующее решение, оказались не совсем единогласные. Но сделать ничего не смогла: что называется, рынок требует, о чем я еще скажу чуть ниже. А вот нефть обсуждалась в самых разных вариантах. Припомнили все: и начинающийся зимний сезон, и запасы в США, и события на границе Турции и Ирака, и очередной ураган в Мексиканском заливе, и даже чрезвычайное положение в Пакистане... Не объяснили только одного: почему, когда эти события заканчиваются, цены на нефть не снижаются?
Для АБ
xSS написал 19.12.2007 04:18
Со всем согласен, кроме того, что Файнэншэл таймз - "несерьезное и ангажированное издание." Как раз СЕРЬЕЗНОЕ и как раз НЕангажированное. Издание, в которм часто печатает свои статьи политическа власть, включая любомого по ТВ Владимирв Владимировича (например, 20/11/2006) и теперь в будущем любимого Менахема Медведева.
Все таки, если FT написло, то почти так и будет. Например, 20/11/2006 Владир Владимирович убеждал делове круги Запада, что им нечг бояться России. И весь Запад не просто перестал бояться Роспедерации, а просто сократил товарооборот (ЦРУ просветило на каком т сайте). Ну, канешна, Роспедерация в лиц генералов и МИДа ответила ... россиянцам, что Запад виноват во всем. На самом деле, как в правильно написали, Запад проживет и без РФ. Точнее без "политического давления" со стороны Роспедерациии, пскольку каждый чиновник уровня замминистра или замдиректора производства из Роспедерациии "просчитан" аналитиками и ЦРУ и прочих агенств. И его счета в ЕС и US для таких агенств прозрачны, как лазурный берег Крыма для г-на Путина.
Интересн, как еще виртуально нынешнего Президента Роспедерации будут мочить?
Что касается 11%, Директор института экономики РАН Руслан Семенович Гринберг, мог бы назвать любую цифру. Дело в том, что все экономические результаты все равно в Роспедерации никто толком не счиает. Да-да. Это политика Кудрина! То есть Кремля. Их иннтересуют только приблизительные цифры на текущий момен. Баланс дебета-кредита. во такой уровень управлени я в Роспедерации.
Японцы. например, все просчитывают на 15-20 лет вперед.
А Россиянцы, то бишь Кремль с жидами, только то, что касаеся их интересов.
Так что зря В. г-н баранов так нелестно отозвались о европейском уважаемом издании, котрая и о Чубайсе много итересного написало. О чем россиняская пресса сообщила лишь частично и с опозданием на 2 месяца.
Комплексное решение продовольственной и наркологической пролемы
Нарколог О.Б. Фетисов написал 19.12.2007 02:30
Более серьезные специалисты чем Абассан, и международные организации по борьбе с голодом, пишут, что голод неминуем, уже сегодня, ежедневно от голода, в мире умирает более 3 тысяч людей, а цена на зерно пшеницы в мире за минувший год выросла в два раза. Ситуацию еще можно спасти, но как ни странно - только через Минздрав. Хочу пояснить почему именно через Минздрав, но при этом должен заметить, что это вряд ли получится, потому что к сожалению, во все времена и сегодня, в Минздрав двигают только отличившихся в строительстве и ремонте больниц, подсобок и больничных заборов. Наиболее ловких, хитрых и подвижных - главных врачей областных и районных больниц, которые хорошо знают цену кирпича, вин, цемента, коньяков, красок и вобще по менталитету - на уровне завхозов.
Отсюда и уровень санпросветработы в стране, а со стороны минздрава его нет вообще.
Сегодня, наркоманы убивают людей буквально в каждом подьезде -
просто за деньги для наркотиков.
Как остановить преступность, наркоманию и наркобизнес?
Первое что неоходимо, научить каждого рядового милиционера отличать индийскую наркотическую коноплю, от европейской пищевой, а разница между ними огромная. Не менее важно, научить сотрудников МВД, отличать опиумный мак, от обычного пищевого (то же большая разница).
После этого, подорвать бизнес наркобаронам, приучить наркоманов к земледелию и трудотерапии будет очень легко, а заодно можно получить пользу от различных сект и религий, направив их деятельность в полезное для общества русло.
Необходимо учитывать, что наркоманов кроме наркотиков ничего не интересует, работать они вообще не желают, исключая работу по посадке, выращиванию и сбору наркотиков - конопли и мака (даже если это не чистый героин и не анаша, а обычная конопляная и маковая солома, годная на корм скоту).
В России полно пустующей земли и заброшеных сел, дать преступникам и наркоманам подконтрольные милиции села и замли, с помощью непьющих и некурящих представителей различных сект, а главное с помощью пенсионеров-медиков, медсестер, фельдшеров, врачей и пенсионеров наркологов (включая - ваш покорный слуга), организовать там общественно-медицинские наркологические центры (подконтрольные МВД, ФСБ и Наркоконтролю).
Вместо того, что бы убивать людей в подьездах, наркоманы будут садить "плацебо" и подрывать бизнес наркобаронам. В крайнем случае, пусть они первое время покурят эту безвредную солому-плацебо, но это не гашиш, не героин и не внутривенные тяжелые наркотики. Поверьте мне, опытнейшему врачу-наркологу, что СПИДа и наркотического воздействия от соломы из пищевых культур конопли и мака - они не получат, даже если они будут ее курить и пить из нее чай. От водки, от наркотиков и даже от вина - умирают тысячами, а от этой соломы - не умер ни кто! А вот скот на этой соломе выращивают и подсобные хозяйства успешно разводят. Мешки и ткань из пищевой конопли делают, масло получают, белковый протеин добывают для спортсменов, конопляное молоко для детей и т.д, ну а маковые пироги, ватрушки и белые булочки из пищевого мака, это вообще всем известные и полезные деликатесы. Кроме того, учитывая стремительный рост цен на продукты питания и нехватку продовольствия, срочно пора вернуть людям интерес к труду, к земле, к земледелию и трудотерапии. Мы уже опоздали, но завтра уже будет точно поздно.
Другое дело, что у наркобаронов большие деньги, а потому и свои люди у власти, которые будут этому препятствовать, но при настойчивости родителей наркоманов, общественности, журналистов, читателей, а гланое с помощью озабоченых ростом цен на продукты, едаков и потребителей - победить голод и наркоманию с помощью - заинтересованости людей трудотерапией и "плацебо" - вполне и реально - возможно.
С-х не рыночный товар
K написал 19.12.2007 02:13
Сельское хозяйство не может быть рыночным при капитализме, и оно им не является ни в одной развитой стране. Эта путаница происходит из-за одного подвоха а современных экономических теориях.
США субсидируют производство биотоплива у себя. Оно им не выгодно. Получается петля, ведущая вплоть до подорожания говядины в США, в результате получаем чистый скачек цен и никакой выгоды на выходе.
Ну и зачем тогда Буш весной погнал волну, начав рекламу биотоплива? У США большие проблемы, и один из сценариев их решения предусматривает поставить мир на уши. Если внимательно присмотреться к их политике, то именно подготовкой этого сценария американцы и занимаются по всему свету. Когда 6-я часть мира не доедает, а половина просто не в состоянии платить за еду больше нынешнего уровня, подорожанием еды как ничто иное поставит мир на уши. Простой и жесткий расчет. Конечно, подобные сдвиги имеют кучу и других следствий – взять мир за горло при помощи генно модифицированных продуктов, ударить по экономикам соперников за ресурсы – Индии и Китая, сделать ситуацию а России взрывоопасной. Но главное – США нужна война чтобы решить свои внутренние экономические проблемы, иным способом их не решить, вот подготовкой мировой войн США и заняты.
Re: Кого учить?
ABC написал 18.12.2007 14:24
Какой грамотный иудей на форуме...
борись и многово добьешься
АлександрК написал 18.12.2007 14:19
если ты не осознаешь себя то не видишь перспектив, какое соревнование между помойкой и ориентированной системой жизни, конкуренция есть усовершенствование улучшение качества, прежде всего человека, усиленная селекция всегда была
следствием усиленного межрассового загрязнения росии, после селекции всегда шел рост развития россии, если не видеть очевидное болезнь, болезнь поглотит не видящего, реальность такова россия превравщенная в разнородную помойку не способна не то что конкурировать, а и управлять собой, это код системы россия, сбитьего можно только усиленной селекцией а не либеральной и авторитарно паразитической куйней межрассовых приспособленок имитирующих веря что имтитация перерастет в реальность, демократию, пока здесь живет межрассовая ***** и онга в виде пидараста Кудрина и прочей режимной плесени не истреблегна тотально в назидание потомкам все будет по прежнему и даже хуже
если народ желаеть гнить в грязи и не хочет этнических чисток то он сгниет и жить не будет, живите в дерьме и убеждайте себя, что это приятно стадо папуасов.
Александру К.
Максим написал 18.12.2007 13:36
Саша,где ты нашел в России капиталистов?Я таких в упор не вижу.Измен-
ников Родины,преступников всех мастей и рангов,грабителей,мародеров,
мошенников и прочую уголовную *****-да,эту категорию двуногих не заметить трудно.Но капиталистов среди них нет.Или,может,Путин у нас
капиталист,или больше-олигарх?Казнокрад и преступник,пахан кремлевс-
кой преступной группировки(ОПГ).Так назови мне хоть одного действите-
льно КАПИТАЛИСТА.
учись ручкому - придурок
АлександрК написал 18.12.2007 13:20
Феодализмом называется строй, при котором наиболее обеспеченный класс - это собственники земли. А в России - наиболее обеспеченный класс - это банкиры и владельцы компаний, добывающие полезные ископаемые. Такие люди во всем мире называются капиталистами. Так что, WOLODIA, не нужно писать чушь о свинячих ***** в первобытно-общинном обществе. В первобытно-общинном обществе денег нет. Обмен есть, а вот рыночных отношений нет. В интернете полно учебников по экономике, почитайте, это полезно.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss