Кто владеет информацией,
владеет миром

Верховный суд отклонил референдум

Опубликовано 02.06.2005 в разделе комментариев 2

Верховный суд отклонил референдум
2 июня Верховный суд РФ отклонил объединенные в общее дело заявление уполномоченных Московской городской подгруппы Инициативной группы по проведению референдума Лакеева В.И., Соловьева В.Г., Уласа В.Д. об отмене Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 20 апреля 2005 года №143/981 - 4, а также заявление членов Московской городской подгруппы Инициативной группы по проведению референдума, депутатов Государственной Думы РФ Зюганова Г.А., Илюхина В.И., Кашина В.И., Купцова В.А., Мельникова И.И., Рогозина Д.О. об отмене Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 20 апреля 2005 года №143/981 - 4.

Данным Постановлением ЦИК РФ утверждено отрицательное заключение ЦИК РФ на 15 из 17 вопросов, предлагаемых для вынесения на референдум. Это делает проведение референдума по данным вопросам - невозможным.

Решение Верховного суда РФ прокомментировал один из заявителей, первый зампред ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы Иван Мельников:

"Ход процесса в Верховном суде показал, что содержательную дискуссию у Центральной избирательной комиссии мы - выиграли.

Мы не испытывали особых иллюзий на счет решения, - но логика процесса вела к тому, что иск должен был быть удовлетворен, так как, на мой взгляд, представители ЦИК не могли объяснить, доказать и аргументировать позицию, заявленную в своем же заключении, не могли содержательно парировать наши вопросы. Думаю, что с моим мнением может согласиться любой, кто присутствовал на этих заседаниях: от журналистов до судебных приставов. 

Считаю, что мы, как заявители, со своей стороны сумели доказать, что наши вопросы являются законными. Не "нужными" или "важными", это другая тема, а именно - законными.

Доказано, что вопросы не связаны с изменением бюджета, потому что текущий бюджет не затрагивают. Доказано, что наши вопросы верно сформулированы, потому что на них можно дать однозначный ответ. Доказано, что все якобы "неясности" в правовых последствиях могут быть и должны быть разрешены с помощью отдельных дополнительных правовых актов. Доказано, что существуют источники для привлечения средств. Доказано, что ЦИК непоследователен, когда разрешает проводить выборы одномандатников, которые требуют государственных расходов, но не разрешает целый блок социально-экономических вопросов, потому что они требуют государственных расходов. Наконец, доказано, что существующий закон "О референдуме" - не совершенен, вреден, а введенные ограничения - позволяют ЦИК принимать субъективные решения.

Представителям ЦИК нечего было нам возразить ни по одному из конкретных пунктов доказательства, в ходе процесса они только и ссылались на свое заключение, а мы свое заявление - подробно и публично объяснили, подкрепили конкретными ссылками на законодательство, примерами, мнениями авторитетных юристов и специалистов. Более того, ЦИК сам же нарушил закон "О референдуме", когда запретил наш 17-й вопрос, в котором говорится о невозможности вынесения на референдум вопроса только в том случае, если он противоречит Конституции, а все остальные ограничения должны быть отменены. Между тем - сам же закон "О референдуме" не запрещает вынесение на референдум вопросов, которые предусматривают отмену действия отдельных его положений, что и предлагается в нашем вопросе. 

К сожалению, наш честный и заинтересованный подход оказался не нужным, и мне стыдно, что в России такой Верховный суд.

Верховный суд показал, что не наши вопросы, а сам судебный процесс, где якобы все выслушиваются, все корректно и открыто, но результат заведомо предопределен, - является популизмом. Популизмом власти, которая делает вид, что "суд идет", в то время как идет чистой воды политика, идет игра в демократию. 

Наоборот, считаю позитивным то, что в ходе процесса мы продемонстрировали всему обществу, включая журналистов, что наш референдум - не популизм, а настоящая реально осуществимая программа-минимум по защите социальных и политических прав граждан. Что это не набор шагов, а продуманный и ясный план последовательных действий. На этом этапе мы проиграли, но я уверен, что к нашей инициативе люди стали относиться куда более серьезно, чем до этого суда. Может быть, это самое главное.

Именно поэтому мы не сложим руки, сейчас мы будем работать по трем направлениям. Процедурному направлению: мы будем подавать жалобу на решение Верховного суда в вышестоящие органы. Юридическому направлению: будем корректировать наши формулировки и снова создавать инициативную подгруппу, снова подавать вопросы в ЦИК. Политическому направлению: начнем готовить базу для самостоятельного проведения народного референдума.

В своем выступлении я предупреждал Верховный суд о том, что теперь, когда особенно явно активизируются протестные настроения, - решение суда будет заметным и замеченным. И если Верховный суд будет не на стороне правосудия, а на стороне власти, то рано или поздно он окажется в меньшинстве вместе с Зурабовым, освистанным Фурсенко, Чубайсом и их общим руководителем". 



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 2
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Итог был предсказуем
Сергей Аронов написал 03.06.2005 09:21
Правильно сделал Верховный Суд РФ, что отклонил этот странный референдум, составленный из прокламаций.
Популизм в России - дело далекого прошлого, на нем много очков себе не заработать. И нечего людей смешить.
А что дальше?
Сергей написал 03.06.2005 07:57
Был заказ-не пущать! Под любым предлогом. А в Страсбург жаловаться не пробовали? "Народный референдум" никого ничему не обяжет. И вообще- КПРФ уже 15 лет чистая Кассандра современности: обо всем предупреждает, все верно, но никто из народа не верит. А когда сбываются предсказания-находятся у власти оправдания.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss