Кто владеет информацией,
владеет миром

Ходорковского насильно кормят через трубку?

Опубликовано 02.02.2008 в разделе комментариев 39

Ходорковского насильно кормят через трубку?
Михаил Ходорковский, объявивший голодовку в читинском СИЗО в знак солидарности с содержащимся в "Матросской тишине" вопреки решениям Международного суда в Страсбурге Василием Алексаняном, получает жидкое питание, сообщил для СМИ начальник читинского СИЗО N 1 Валерий Герман. По его словам, за Ходорковским установлено наблюдение медиков. Начальник СИЗО также сообщил, что получил письменное заявление от Ходорковского о том, что его голодовка не связана с условиями содержания в изоляторе. С момента голодовки Ходорковского пошли пятые сутки.

"Информация о том, что Ходорковский объявил сухую голодовку, не соответствует действительности. Он получает жидкое питание и чувствует себя нормально", - сказал Герман.

Ходорковский начал голодовку 29 января, о чем уведомил генпрокурора РФ и выставил требования: немедленно изменить умирающему в тюрьме Алексаняну меру пресечения и предоставить ему квалифицированную медицинскую помощь.

Надо отметить, что экс-глава НК ЮКОС уже не первый раз прибегает к такой форме протеста. В августе 2005 года, когда Ходорковский еще находился в московском СИЗО «Матроская тишина», он голодал в знак солидарности с Платоном Лебедевым. Бывшего руководителя МФО МЕНАТЕП, у которого и сейчас, и тогда, также были проблемы со здоровьем, отправили в карцер. Голодовка длилась 5-6 дней и закончилась после того, как Лебедев был переведен из карцера в обычную камеру.

Как раз незадолго до первой голодовки Ходорковского, 2 августа 2005 года было принято приложение к приказу Минюста «Норма для осуществления принудительного лечения», в котором перечисляется, чем принудительно кормят заключенных. Это 50 г манной или овсяной крупы, 800 мл молока, 200 г мяса для бульона, 30 г коровьего масла, 2 куриных яйца, соль, сахар, аскорбиновая кислота.

Как эту пищу заставить есть человека, отказывающегося ее принимать, ни в одном нормативном акте не говорится. Однако, как рассказывали специалисты, перечисленные продукты даются по мере возможности, бывают и случаи с применением физической силы.
Например, бульон можно вводить через зонд, аскорбиновую кислоту и глюкозу - через капельницу.

- Заявление начальника СИЗО о том, что Ходорковский получает жидкое питание надо понимать именно так - не стал пить воду, а получает питание в виде жидкой смеси, - отметил главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Поскольку Ходорковский написал заявление о голодовке, а о заявлениях про добровольное прекращение акции ни слова не сказано, а если бы прекращение голодовки было добровольным, то об этом, наверно, сразу же объявили бы первым делом, следует понимать, что бывшего главу ЮКОСа  кормят принудительно. Является ли принудительное кормление нарушением права заключенного проявлять протест? Очевидно, является. Но действующей власти в России сегодня наплевать, что о ней думают, и это давняя традиция.

"В советское время был такой диссидент Анатолий Шаранский, - напомнил Анатолий Баранов, - он теперь зовется Натаном Щаранским и является крупным израильским политиком. В свое время его обменяли на Луиса Корвалана, главу компартии Чили, содержавшегося в концлагере. Странные были времена - оба, и Щаранский, и Корвалан сидели, в общем-то, ни за что. А ведущие мировые державы, якобы боровшиеся за права человека, обменивали двоих ни в чем не виноватых людей друг на друга. Еще стишок в народе ходил:

Обменяли "хулигана"

На Луиса Корвалана.

Где б найти такую блядь,

Чтоб на Брежнева сменять.

- Не знаю уж, где найти и кого, чтоб сменять на Путина, - заметил Анатолий Баранов, - но когда Щаранский еще сидел в мордовском лагере, он тоже объявлял голодовку, но его принудительно кормили, причем очень долго, месяцев восемь или девять. Одновременно с этим в Англии в тюрьме один за другим гибли ирландские террористы, голодали до смерти, один умирал, и начинал голодать следующий. В среднем держались месяца по два, погибло несколько человек, а Щаранский все жил и жил. И его наконец обменяли, и он стал министром в Израиле. А в России так ничего и не изменилось - люди по-прежнему сидят неизвестно за что, и их кормят через трубку в тюрьме, а в Кремле сидят другие люди, которым место на самом деле в СИЗО. Одно хорошо, от голода в российской тюрьме не помрешь... От чего угодно, но не от голода.



Рейтинг:   4.25,  Голосов: 8
Поделиться
Всего комментариев к статье: 39
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
-------
--------- написал 15.02.2008 16:40
ЗНАКОМО МНЕ ВСЕ ,ЗНАКОМО,,,,,,ПОСТУПАЛИ С ГОЛОДАЮЩИМИ ПРОСТО,ЛОЖИЛИ НА ПОЛ РУКИ ЗА СПИНУ ,МОРДОЙ НА ПОЛ ,МИСКУ НА ПОЛ ,ПОКА НЕ СЬЕСТ ШЕВЕЛИТЬСЯ НЕ ДАЮТ ПРИЧЕМ ЕСТЬ БУДЕТ КАК СОБАКА ИЗ ЧАШКИ,ДОЛГО НЕ ВЫДЕРЖИВАЮТ.
(без названия)
Вован написал 10.02.2008 10:16
Клизму кАзлу со скипидаром! Литра на три, и каждые три часа!
Прямо шоу какое-то
АБЯ написал 04.02.2008 00:14
Окромя Ходорковского больше нет во всей России достойных для обсуждения тем. Ходорковский решил добровольно голодать по заявлению его адвокатов. Пусть голодает. У нас разве нет детей, которые не добровольно голодают, а потому что еды у них не хватает. А еды у них не хватает, потому что у других не хватает на брильянты для любовниц или на другие гламурные и не очень делишки.
А Ходорковскому наверное могут добавить срок в связи с судом над Алексаняном, поэтому адвокаты и Ко придумали информшумиху. Бедные заключенные таких возможностей не имеют.
Вся правда
антон написал 03.02.2008 22:48
Вся правда о Ходорковском,от начала бизнес карьеры,до судебного приговора
http://www.liders.biz
(без названия)
Свистун написал 03.02.2008 22:08
== Заметьте, коротко. Правду всегда просто говорить, долго объяснять не нужно. ==
Любая сложная проблема имеет, _как_минимум_одно_, простое, легкое для понимания и НЕПРАВИЛЬНОЕ решение :)
== Ваш ход с намерением представить меня защитником Ходорковского - это уже явная слабость позиции. ==
Нет. Это просто попытка понять где в ваших построениях стоят сани, а где - лошадь. В "попытке уесть ФСИН" не просматривается логики правильной запряжки, значит, логика была в иной расстановке...
== Вы хотите этим сказать, что вообще ГУИН белый и пушистый, просто Ходор такая гнида, что именно ему созданы такие условия, именно его, суку, исудят не по закону, и на Алексаняна решения суда в Страсбурге не действуют и т.п. ==
Да Боже упаси! Я никоим образом не думаю "так им и надо" (хотя так думаю, но полагаю, что это должно твориться судом Божьим, а не человеческим, поэтому на стороне ФСИН я не нахожусь никак. Но и немотивированно на стороне Ходора "как Ходора" я тоже не нахожусь), просто не надо пытаться выпятить одни стороны и умалить другие. Тем более так, как это сделали вы - смешав в одну кучу нормативную базу, законодательство и правоприменение. Физическая возможность (поставить клизму) не эквивалентна обязанности или ситуативной возможности это делать и тем более не эквивалентна какой либо санкции за это деяние. Вот, простой пример - любой вооруженный милиционер имеет физическую возможность достать ствол и выстрелить в другого человека. Просто, по факту ношения ствола. Почему он этого не делает? По вашей логике - он просто обязан немедленно открыть пальбу, как только получил в руки пистолет...
Дальше больше - должна сложиться ситуация, когда милиционер будет иметь право вынуть ствол и выстрелить. И уж совсем третье - если стрелял правильно, то грудь в крестах, если стрелял неправильно - голова в кустах, и разбирается эта ситуация на всем массиве имеющейся нормативной базы. Не только законов.
Я понимаю, что данном способе применения оружия милиционером я сам могу попасть под раздачу совершенно случайно (обкурился мент, показалось, я вел себя "подозрительно" им и т.д.). Но я не считаю выходом "милицию распустить, оружие не выдавать". В принципе, у невиновного имеется механизм апелляции к справедливости - вот им и надо пользоваться. Постфактум, к сожалению. поскольку превентивно никак. Потому, что альтернатива - каждый пусть защищает себя своим стволом - выглядит по общественным издержкам больше данной схемы.
== Ну так скажу вам, что на остальных 800 тысяч российских зеков законы точно так же не действуют. ===
С этим я полностью согласен. Считаю, что должно быть "и по закону и по справедливости". Независимо от того, кто там - Ходор или совсем ничтожный персонаж. Но биться "за закон и справедливость" так, как это сделано в статье... как дешевая бублицистика, наверное, прокатит. А вот как некий железобетонно-юридический аргумент - нет. Покажите написанное юристу - он посмеется, поскольку _ничего_ ФСИН не нарушил. Все, к чему можно придраться - конкретные процессуальные нарушения. Но вам они виднее, чем УФСИН из Читы?
== Он сидит за то, что приватизируя народную собственность, убивая и грабя, он нарушил некоторые ихние воровские понятия. Так что в случае с Ходором о торжестве справедливости говорить никак не приходится. ==
Вот вы меня только что упрекали в том, что я заменяю "правосознание" "целесообразностью". Чего я не делал, я просто обратил внимание, что существует определенная структура и технология "права и правоприменения". Например, если вас попросят/понудят/выбьют подписать пустой протокол, вы же будете протестовать против самого принципа - обвиняемый должен подписывать протоколы, без подписи они не действительны?
А вот вы сейчас и заменяете правосознание целесообразностью, точнее, отказывывает правосознанию на основании целесообразности - неважно, как Ходор попался. Т.е. это важно, но даже, если считать, что его схватили с точки зрения "избирательного правоприменения" - все равно надо было с кого-то начинать?
Re:
Вася написал 03.02.2008 20:46
Переегиваете, передергиваете. Ну да я уже все сказал, и достаточно ясно. Заметьте, коротко. Правду всегда просто говорить, долго объяснять не нужно.
Ваш ход с намерением представить меня защитником Ходорковского - это уже явная слабость позиции. Вы хотите этим сказать, что вообще ГУИН белый и пушистый, просто Ходор такая гнида, что именно ему созданы такие условия, именно его, суку, исудят не по закону, и на Алексаняна решения суда в Страсбурге не действуют и т.п. Так, да?
Ну так скажу вам, что на остальных 800 тысяч российских зеков законы точно так же не действуют. И Ходор тут просто показательный персонаж, поскольку он на виду. И если посмотреть на другие случаи, до, думаю, найдем и похуже. Просто они не получают огласки.
Именно этим Ходор и ценен, как прецедент, а вовсе не от особой к нему любви. И, кстати, он ведь сидит не за то, в чем его здесь Акимов обвинил. Он сидит за то, что приватизируя народную собственность, убивая и грабя, он нарушил некоторые ихние воровские понятия. Так что в случае с Ходором о торжестве справедливости говорить никак не приходится.
Грубая оплошность
Борис И. написал 03.02.2008 19:52
Действительно, как это такой маститый журналист как Анатолий Баранов, да еще главный редактор такого солидного портала, который читают и в Кремле и Белом доме, запамятовал, что Луиса Ковалана обменяли на диссидента Буковского, который безуспешно пытался баллотироваться в президенты РФ, тем более, что эпизод его биографии об обмене на чилийского коммуниста мелькал почти во всех интернетных публикациях. А Анатолий Щаранский отсидел свое в брежневских лагерях и на законном основании эмигрировал на родину предков, где сделал головокружитьельную карьеру, став министром израильского правительства. Такая грубая оплошность делает статью несостоятельной, оценка - 0.
Прав, ...
Жидоведов-Дальский написал 03.02.2008 19:27
...прав Акимов, от первой и до последней сторчки.
(без названия)
Свистун написал 03.02.2008 19:13
Ну а теперь продолжим....
==Т.е. сформулировано предельно расплывчато, как хочешь, так и понимай. ==
Это, как я понимаю, и было основанием учинить ваше передергивание. Вы, разумеется, поняли не так, как понял ФСИН - и хрен чего докажешь. Как вы думали. На что я вам заметил - при том, что у Ходора есть адвокат, при том, что у УИК есть соответствующие (хоть и не прописанные до уровня "в пах - нельзя") нормы, при том, что, вообще говоря, существует хотя бы ФСИНовский внутренний документ (зарегистрированный в Минюсте) как это принудительное кормление делать физически - кто в данной конкретной ситуации жестокого и унижающего обращения мешает Ходору подать жалобу по существу? Прокурору, в суд - у него целый и очень опытный адвокат есть...
== Вам ведь ясно сказали - "угрозу жизни" наши тюремщики усмотрели уже на 4-е сутки голодовки. А могли и на 4-й час, и даже на 4-ю минуту. А дальше по тексту - яйца сапогом к полу, трубку в жопу (в нос, в рот, куда угодно) и пошло кормление. Спасение жизни, так сказать. Чтоб мало не показалось. ==
То ли у вас с головой плохо, то ли вы за дураков своих читателей держите. Во-первых, могли и на 4-ю секунду - и что? Или вам на своем сервере виднее, чем тюремщикам у ходорковской камеры? Во-вторых - могли и яйца к полу, сапогом в жопу и т.д. То, что они "могли" никоим образом не связано с законом или его отсутствием. Они "могли" - только потому, что на них надеты сапоги. [Как вы там предлагали ноги отпилить, вот это то же самое...]. А вот если они "стали" делать то, что не регламентировано хотя бы в ФСИНовском документе - на то, как я заметил, есть адвокат, прокурор, суд и пр...
Но вы продолжаете передергивать - вот, если бы был "закон", то тогда никто бы сапогом!.. Да все то же самое "могло бы быть", только последующее разбирательство и наказание переусердствовавших тююремщиков ссылалось бы не на "приказ", а на "закон"...
Поэтому ваше выступление - мимо кассы. Если вы так боретесь с произволом тюремщиков - то это выстрел в молоко. У вас задача неверно сформулирована, куда вы попасть пытаетесь. Если вы таким образом поднимаете голос в защиту Ходора, прикрываясь, как фиговым листком, "дефектами процедуры" - так вы против себя действуете. Ибо нормальные люди, не забывшие понятия "честь", "совесть" и пр. старорежимные вещи в общем-то представляют кто есть Ходор и за что сидит. Вам тут владимир Акимов правильно все написал...
(без названия)
Свистун написал 03.02.2008 19:13
== ну да вас на этом форуме часто уличали в подтасовках. ==
Это вы превентивно решили приписать мне то, что делаете вы сами? Ну, так я могу и с самого начала повторить, все то, что мною сказано. А повторите ли вы?
== "Как эту пищу заставить есть человека, отказывающегося ее принимать, ни в одном нормативном акте не говорится". О том, что "нету закона" - это вы просто врали, более того, приведенная выше фраза относится к предыдущей ==
Нет, милейший, первоначально сказано-то было совсем другое:
== Re: Re: Есть такая чУдная статья 102 УИКа, - рЫдакция (2008.02.02 15:52)
- В случаях отказа осужденного от приема пищи и возникновения угрозы его жизни допускается принудительное питание осужденного по медицинским показаниям.
В редакционном материала сказано:
"Как эту пищу заставить есть человека, отказывающегося ее принимать, ни в одном нормативном акте не говорится."
То есть сама законодательно разрешенная возможность принудительного питания не отрицается, говорится лишь, что точно не указано, как эту возможность реализовывать. Т.е. в ГУИН действуют по своему усмотрению и по внутриведомственным инструкциям. ==
На что мною было замечено, что постановка клистира - тоже внутриведомственная инструкция и не прописана в федеральном законе. Тогда рЫдакция сделала ход конем - она заявила:
== Re: - рЫдакция (2008.02.02 17:24)
И, допустим, далеко не все равно, мождно ли при постановке клистира принудительно руководствоваться медицинскими показаниями, либо только дисциплинарными. И при проведении этой, столь полюбившейся вам процедуры, можно, например, прижимать сапогом к полу яйца подвергаемого клизмированию? Согласитесь, в определенных ситуациях вопрос далеко не праздный. ==
Верно! Но, вот как та же рЫдакция и расписалась:
== Возможно, вы не поверите, но осужденные обладают некоторыми правами. И столь любезная вам клизма вполне может быть отнесена как жестокое и унижающее человеческое достоинство процедура. Равно это относится и к принудительному кормлению - если оно производится не на основании закона.
Закон вроде бы позволяет принудительное кормление. Но не уточняет, как это делать? Можно, например, ударить человека в пах, и когда он откроет рот, засунуть туда ложку каши. ==
Т.е., оказывается, закон-то, запрещающий ударять в пах - есть! Так об чем тогда базар? Что в этом законе не прописан перечень унижающих человеческое достоинство конкретных действий? Типа, "удар в пах" - унижает, а требование выходить на ежедневную поверку - нет?
Re:
Вася написал 03.02.2008 17:13
Свистун, вы сами откровенно "гоните", подменяя одно другим, пользуясь тем, что никто не помнит, с чего начался разговор. Это непорядочно, ну да вас на этом форуме часто уличали в подтасовках.
Вот цитата из текста:
"Как эту пищу заставить есть человека, отказывающегося ее принимать, ни в одном нормативном акте не говорится". О том, что "нету закона" - это вы просто врали, более того, приведенная выше фраза относится к предыдущей
=2 августа 2005 года было принято приложение к приказу Минюста «Норма для осуществления принудительного лечения»,=
То есть комментируется как раз наличие нормы, а не утверждается о ее полном отсутствии. И ясно говорится - ни в одном нормативном акте не говорится - КАК, обозначается в УИК РФ только то, что, мол, можно кормить принудительно, если есть угроза жизни. Т.е. сформулировано предельно расплывчато, как хочешь, так и понимай.
Вам ведь ясно сказали - "угрозу жизни" наши тюремщики усмотрели уже на 4-е сутки голодовки. А могли и на 4-й час, и даже на 4-ю минуту. А дальше по тексту - яйца сапогом к полу, трубку в жопу (в нос, в рот, куда угодно) и пошло кормление. Спасение жизни, так сказать. Чтоб мало не показалось.
Re: RE Акимов
Anton написал 03.02.2008 16:34
Ходорковский вовсе не мой кумир, а он тот Варрава, что был распят рядом с Иисусом.
Он был не ангелом, а разбойником, потому и оказался в таком месте. Но речь идет не о том что было, а о том что есть! А есть сейчас тюрьма и есть ЗК Ходорковский. Может, он и пешка Алексаняна, но вот суют этой пешке в нос какую-то трубку, через которую закачивают в желудок какую-то жидкость! Одно слово - и унизительная, опасная для здоровья процедура будет прекращена! Второе слово - и он на свободе!
Отчего же не говорит он эти волшебные слова? Из-за своей прошлой алчности? Корыстные мотивы? Нет, это слишком просто! Он сидит потому что отказывается сотрудничать! С кем и по каким вопросам? Здесь ответ всему!
Re: RE Акимов
Владимир Акимов написал 03.02.2008 15:48
Дорогой "Антон"
Не надо меня путать ни с Зюгановым, ни с Ходорковским. Я в своей жизни никогда и никого не подталкивал, а в случаях, когда я был уверен в честности попавшего в жернова госмашины человека, то выступал в судах его представителем.
Если Вы считаете ангелом г-на Ходорковского, который, будучи в ранге замминистра по топливу умышленно банкротил предприятия в подведомственном ему топливном комплексе, а затем принимал участие в их "приватизации" (включая устранение неугодных лиц), изобретал "нефтесодержащую жидкость", с которой платил грошовые налоги, реализуя со своими подельниками нефть по другим ценами через подставные фирмы, уходя от налогов, то Вам уже и молитвы не помогут. И Вы спокойно можете говорить про "совесть" Ходорковского, Сатаны и прочих служителей Мамоны.
Вы почти правы, что "раскаявшихся грешников НЕ ЛЮДИ судят". А пока Ваши кумиры не пред Высшим Судом предстали, а апостол не зачитал свиток, куда занесены их поступки, по делам их судят люди. Или Вы против того, чтобы справедливость была и на Земле, а не только на Небеси? Или Вы считаете, что Ваши кумиры вообще не подсудны? И были бы совсем правы, если бы дали ссылочку, когда и где г-н Ходорковский принес покаяние в содеянном. Мне показалось, что что он не раскаиватся, а очень сожалеет, что попался. И его сторонники много времени тратят, пытаясь "оправдать" его указанием на то, что и "другие воруют". Даже детскую хрень развели об "избирательном правосудии". И эти люди лопочут о "совести"?
"Находясь в тюрьме, рискуя здоровьем и жизнью, Ходорковский ведет себя по совести".
Вы в этом уверены или просто повторяете завсегдатаев "Эха Москвы", Радио "Свобода"? А может, он просто пешка в руках адвокатов Алексаняна, которые во что бы то ни стало хотят сорвать начало судебных слушаний по существу, назначенных на 5 февраля? Конечно, им платят (и не хило), а потому они пускают в ход все что могут, включая истерику и организацию недопустимого давления на суд. Ведь они даже, как экстрасенсы, без медицинских обследований выявили у него "рак лимфатических желез" (почитайте об этом интересном для женщин заболевании), т.е. такую же болезнь, при помощи ссылок на которую адвокаты Саддама Хусейна хотели сорвать судебный процесс.
(без названия)
Свистун написал 03.02.2008 13:04
== а как вот вы будете отличать когда имели "целью только медицинский результат", а когда - не только и не столько? ==
А я не буду отличать - для этого у Ходора адвокат есть. И я больше скажу - именно для этого адвокат и есть. И ни для чего другого.
Я напомню, что первоначальное гонево было по поводу "нету закона, описывающего, как ставить клизму!". Оказалось, что в том же УИК закон все-таки прописан - как можно ставить клизму(и не только), а как нельзя ее ставить.
Как только на одном совравши вас поймали, так выясняется другая дурка: "а кто будет определять?" - ну так, это не проблема закона, это проблема правоприменения. На что тоже есть давно известное решение - у Ходора никто не отнимал право жаловаться, у него есть адвокат, который может совершать процессуальные действия и нести эти жалобы куда только можно т.п. Вы будете удивлены - возможно, что не всегда блестяще, но механизм этот срабатывает.
Если вас не устраивает этот механизм, предложите свой, такой, чтобы был "правильный и справедливый". Я, например, один такой приводил двумя постами ранее - не хочет человек в тюрьму садиться и отступись от него... Иначе выходит насилие и попрание свобод.
== Тогда отрежьте ему ноги, чтобы он случайно не стал переходить улицу и не попал бы под машину. ==
Больше, выходит, сказать нечего? Свистун-Вася 1:0
Неучам
Чужак написал 03.02.2008 11:50
Кормить можно не только через разные природные отверстия. Кормить можно капельницей прямо в вену. Имею личный опыт - несколько дней после операции. Какая-то желтая жижа французского производства. Даже заметно прибавлять в весе начал. Хотя конечно канюлю можно выдернуть, если жить не хочешь.
Ходорковского насильно кормят через трубку?
Porter написал 03.02.2008 10:29
Да хоть через анальное отверстие... Народу это пох.
Re:
Вася написал 03.02.2008 03:51
Свистун,
а как вот вы будете отличать когда имели "целью только медицинский результат", а когда - не только и не столько? Например, вам четыре раза в день деолают сифонную клизму и говорят - это мы для вашего же блага.
Вот Ходорковского стали кормить через трубочку на 4-й день голодовки, он даже похудеть не успел. Это ему так жизнь сохранили, да?
Тогда отрежьте ему ноги, чтобы он случайно не стал переходить улицу и не попал бы под машину.
(без названия)
Свистун написал 02.02.2008 23:03
== Возможно, вы не поверите, но осужденные обладают некоторыми правами. И столь любезная вам клизма вполне может быть отнесена как жестокое и унижающее человеческое достоинство процедура. ===
Во. Вот видите, а вы на отсутствующий федеральный закон ссылались. Оказывается, в том же УИК все и прописано, что надо в подобных случаях, верно?? А зачем тогда гон?
== Равно это относится и к принудительному кормлению - если оно производится не на основании закона. ==
Нет, принудительное кормление, если оно не производится, как вы тут изволили написать, с прищемлением яиц сапогом, не может быть названо унижающей достоинство процедурой. Потому, что речь идет о сохранении жизни. Т.е. все действия, направленные на сохранение жизни заключенного, если они производились только исходя из медицинских показаний и имели целью только медицинский результат - не могут быть названы "унижающими достоинство".
RE Акимов
Anton написал 02.02.2008 22:46
Браво, Акимов! Споткнувшегося подтолкни!
Нам рассказывают, что каждый бы воровал, как те, кто уже наворовал и те кто ворует!
Но, находясь в тюрьме, рискуя здоровьем и жизнью, Ходорковский ведет себя так, как ведет - по совести! А как повели себя бы те, кто осуждает Ходорковского в его теперешнем положении, окажись они на его месте? Уверен - менее достойно.
Цыплят по осени считают: сегодня для Ходорковского и Абрамовича уже разные места уготованы на небе! Как будет завтра - каждый решает сам, служить злу или служить добру.
Раскаявшихся грешников НЕ ЛЮДИ судят!
RE Акимов
Anton написал 02.02.2008 22:45
Браво, Акимов! Споткнувшегося подтолкни!
Нам рассказывают, что каждый бы воровал, как те, кто уже наворовал и те кто ворует!
Но, находясь в тюрьме, рискуя здоровьем и жизнью, Ходорковский ведет себя так, как ведет - по совести! А как повели себя бы те, кто осуждает Ходорковского в его теперешнем положении, окажись они на его месте? Уверен - менее достойно.
Цыплят по осени считают: сегодня для Ходорковского и Абрамовича уже разные места уготованы на небе! Как будет завтра - каждый решает сам, служить злу или служить добру.
Раскаявшихся грешников НЕ ЛЮДИ судят!
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss