Кто владеет информацией,
владеет миром

Люди или организмы?

Опубликовано 03.05.2008 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 5

Люди или организмы?
Вышла в свет моя книга (Ю. Мухин. «Законы власти и управления людьми», Крымский мост-9Д., Форум, 2008), предназначенная командирам экономики, и мои читатели несколько ошарашены. Ошарашены, поскольку не знают, что делать – читать ее или нет, ведь сегодня среди них не так уж много командиров экономики, а я уже лет более десяти лет известен, как публицист политических, научных и исторических тем. Это так, но начинал я свои публицистические исследования исследованиями бюрократизма, и мои две первые книги, вышедшие еще в теперь уже далеких 1993-1995 годах, были о законах управления людьми. Однако должен заверить своих читателей: и те книги были предназначены не наукообразным деятелям, увешанным научными званиями, а обычному человеку, и эта книга предназначена такому же обычному, не лишенному здравого смысла читателю в любой должности.
Профессиональный бизнес-консультант, редактировавший это издание, Аркадий Пасерба, в своем предисловии счел нужным посоветовать как раз «остепененной» части читателей, особенно не суетиться: «Так что, хочу я успокоить экспертов-академиков, мухинская «наука управлять людьми» - это не про менеджмент, и не про администрирование… Спокойно и дальше учите ваших студентов по Тейлору и Виханскому с Наумовым. Ну, разве что, порекомендуйте им эту книгу в качестве пособия для «внеклассного чтения».
Может быть тогда воздвигнутая вами «башня из слоновой кости», как называют сегодня даже Гарвардскую бизнес-школу, покажется им не столь уж высокой и глухой по отношению к пестрой жизни нашей многострадальной Родины». Я же хочу выдержками из своего предисловия немного рассказать, о чем эта книга. Дело в том, что в последнее время существует два управленческих взгляда на подчиненных.
По традиционному «строму» или «военному» взгляду на человека, как работника, – это объект, способный к творчеству и собственным решениям. А по современному, и все более внедряемому в практику взгляду, - это организм, который не способен принять правильное решение и поэтому он обязан действовать строго по инструкции. Поэтому важно начать с того, чтобы самому понять – а кем, собственно, мы собрались управлять: людьми или организмами? Способность человека действовать этим прекрасным и универсальным инструментом – своими руками, - оставим вне этой книги, и поговорим о том, на основании чего человек действует (в том числе и руками), поскольку он способен действовать как на основании собственного, родившегося в его уме решения, так и на основании инструкции, которую ему приказали исполнять. Даже если вы и не поняли разницы, то обязаны все же догадаться, что способы управления людьми в данных случаях должны быть разными, поскольку мало-мальски разумному человеку должно быть понятно, что человеком, все же, управляют по-другому, нежели автомобилем. Рассматривают людей как организмы – как компактный и достаточно мощный командно-исполнительный механизм в схеме технологического процесса, - не от глупости (хотя и не от большого ума), а потому, что такой взгляд в настоящее время дает неплохой эффект. Мой знакомый практик защищал этот взгляд конкретным примером, против которого трудно возразить. Его корпорация закупила на Западе суперсовременный автоматизированный завод по сварке металлоконструкций, и вначале набрала на него сварщиков, учившихся и работавших еще в СССР. Но этот штат оказался слишком умным, слишком знающим, слишком квалифицированным для такого завода, и дело не пошло. Тогда администрация уволила всех сварщиков и набрала молодых людей без какого-либо понятия о сварочном деле. Их заставили выучить должностные инструкции и поставили к поточным линиям и станкам. Эти ребята знали одно – где на их рабочем места расположены кнопки и рычаги, и в какой последовательности и когда их нужно нажимать. И завод прекрасно заработал!
Так что реальная прибыль реального завода укомплектованного организмами мешает возражать против взгляда на подчиненного, как на организм. Но универсален ли такой взгляд? Винтовку со штыком можно рассматривать и как пику, более того, в каких-то отдельных ситуациях такая винтовка, именно как пика, будет чрезвычайно эффективна. Но значит ли это, что мы из этого дорогостоящего оружия выбрали все 100% его эффективности, и значит ли это, что мы всегда должны пользоваться винтовкой только как пикой? Ведь у человека есть не только руки и память, у него еще есть и ум, интеллект, и начисто отказываться использовать ум подчиненного в Деле, могут только те, у кого самого с этим вопросом проблемы. Это, по сути, отказываться стрелять из винтовки только потому, что это и дорого, и промахов много. В войне с папуасами, может быть, и штыка хватит, а если конкуренция столкнет вас с противником, который умет стрелять, то куда вы засунете себе присказку: «Пуля - дура, а штык - молодец!»? А ведь может оказаться «уже поздно», поскольку с отвыкшим или не умеющим стрелять солдатами, на изменение боевой ситуации не среагируешь. (Между прочим, присказку: «Пуля - дура, а штык - молодец»! ввел А.В. Суворов исключительно с целью убрать страх солдат от сближения с противником до штыкового контакта. А на самом деле он неустанно требовал от солдат учиться стрелять даже самостоятельно, для чего в мирное время не жалеть личных денег на покупку, как он убеждал, достаточно дешевых пороха и свинца, более того, на каждый бой он выделял на солдата по 100 патронов, которые в тогдашних боях просто невозможно было полностью использовать при прицельной стрельбе).
Эта тема не думающего исполнителя и развитие компьютерной техники зовут нас заглянуть в перспективу – а возможно ли вообще заменить человека умной машиной? Что касается организма, то это, безусловно, будет сделано, как, безусловно, и то, что это будет сделано в очень недалеком будущем. Но замена человека машиной, скорее всего, невозможна в принципе, и вот почему. Вырабатываемое умом человека решение, ранее ему неизвестное – творческое, получается в ходе перебора его умом различных вариантов. С этим, надо сказать, даже у современного компьютера уже проблем нет, поскольку уже сегодня он способен выполнить эту работу быстрее, нежели человеческий ум. Но компьютер остановится на нужном варианте только в случае, если оператор задаст ему программу поиска этого варианта, и, казалось бы, и с этим проблем нет – есть программисты и они могут такую программу подготовить. Но человек-то находит творческое решение не с помощью программы, а с помощью эмоций. А вот с этим, как я полагаю, у компьютера всегда будут проблемы, поскольку и не понятно, как в компьютер эти эмоции задать, а если их задать, то это уже будет человек, но зачем нужен искусственный человек при наличии готовых людей? Задача создания искусственного человека в чем-то напоминает идиотизм с клонированием овечки Долли, на что затрачены миллиарды долларов, и десятки лет работы, хотя племенной баран всего лишь при хорошем питании с удовольствием «наклонирует» вам за год сотню еще лучших овечек даже без увеличения его производительности с помощью искусственного осеменения. В любом случае у нас, людей, есть эмоции, которые не видно, как вложить в компьютер, и эти эмоции при переборе вариантов решения позволяют нам время от времени вскрикивать: «Эврика!». Порою можно объяснить самому себе или людям, как именно и почему ты пришел к данному творческому решению, но даже в этом случае невозможно сбросить со счетов эмоции – именно то, что возможно, и подсказало тебе именно этот вариант решения.
Вот был у меня такой случай, подробнее о котором я расскажу в тексте книги. Приходят ко мне покупатели, предлагающие очень большие деньги за то, чтобы я поставил им товар с завода, на котором работал, но штука в том, что я им продать этот товар не мог. Если бы мог, то тогда в этой сделке были бы задействованы тысячи исполнителей, сотни железнодорожных составов, огромные складские площади, причем, минимум год. Я нашел решение, в реализации которого участвовало 5-6 человек с общей потерей рабочего времени в среднем часов по 20 на каждого (включая время на «обмытие» и кофепитее). Но в результате этого решения мой завод получил огромные деньги сразу за всю стоимость запрошенного товара, а я своим покупателям не поставил его ни грамма, что не помешало им уйти от меня довольными и где-то даже счастливыми, поскольку я решил все их проблемы. Я могу объяснить, почему это решение пришло мне в голову, и в книге это объясняю, но штука-то в том, что я в том случае (хорошо это помню) не мучил себя подбором вариантов – меня осенило, как это сделать. Осенило сразу! Я не представляю, как подобное свойство заложить в компьютер, как сделать ему программу, чтобы при переборе вариантов по одной области знаний, он применил знания из другой области и совершенно неизвестным ему способом. А человек на такое способен, как я полагаю, именно благодаря эмоциям, которые «бьют ему по мозгам» в нужный момент перебора вариантов решения. Вот и оцените, что мы выигрываем, когда меняем человека на организм – на хилую пародию компьютера, соединенного с исполнительными механизмами? Да, люди капризнее механизмом и организмов, да, они самолюбивы, да, им может стукнуть моча в голову и они сделают не то. Зато в остальных случаях они присоединяют свой ум и свое творчество к твоим, а вот организмы на это не способны.
Есть и еще момент. Не давая человеку принимать решения, превращая его в организм, вы отучаете его от этой деятельности, отучаете его от творчества – от того, зачем Природа создала людей (хотя могла остановиться в своей эволюции и на животных). Взгляд на исполнителей, как на организмы, противоприроден. Да, я знаю, что масса людей плюет на Природу и этой массе хочется быть именно тем, кем она и является, - организмами. Но одно дело, когда этот человек по своей тупости и воспитанию сам стремится стать организмом, а другое дело, когда мы, начальники, прикладываем к этому свои руки. Нас это не красит, да и неэффективно это. Поэтому предупреждаю читателей – это книга об управлении Людьми. Если вы полагаете удобнее для себя управлять организмами, то вам необходимо найти другое пособие. Между прочим, эту книгу можно считать и детективом, поскольку в ней исследуются законы управления людьми, а любые научные исследования идентичны расследованиям криминальным. И пусть слово «научные» вас не напугает – об этом надо сказать, поскольку подавляющее большинство людей внутренне считают себя глупее, чем они есть на самом деле. Они это всячески пытаются скрыть, не показать, но их внутренняя неуверенность в себе очевидна. Такие люди стремятся не затрагивать вопросы, которые формально выходят за пределы их профессии, интересов или официальной компетенции. Они боятся, что вдруг их суждения в областях, где они не признаны специалистами, окажутся глупыми, они сомневаются в том, что здравый смысл, обычная жизненная логика не подведут их. И сомневаются даже тогда, когда их выводы точнее наукообразных выводов сотни академиков. Я по профессии, да, видимо и по призванию инженер-исследователь, и когда на заводе возникала проблема и не было готовых рецептов ее решения, то поиск решения поручался мне. А вопросе управления людьми я сам видел проблему - почему же не попытаться ее решить? И я в середине 80-х занялся этим интересным делом.
Фактов у меня было множество, поскольку я сам находился внутри системы управления и не просто глазел на нее, а действовал, и сначала действовал так, как и другие. В связи с этим я, прежде всего, задумался над мотивами собственного поведения. Я легко мог представить себя на месте любого чиновника в системе, так как общался с ними, получал их указания, мог предсказать их реакцию на поступающие к ним вопросы. Мой опыт общения с чиновниками еще более обогатился впоследствии, когда я стал заместителем директора по коммерции и практически перестал заниматься вопросами техники и технологии, но ко мне вплотную приблизились вопросы бюрократизма. Я находился на столь удобной позиции для исследования данной проблемы, что колебаниям на тему о том, заниматься решением этой проблемы или нет, не оставалось места. Если не я, то кто? Неужели журналист-экономист Гайдар, сделавший себе карьеру на славном имени деда, протирая штаны в редакции газеты «Правда»? Однако сначала я не предполагал, что займусь кардинальной проблемой - разработкой теории управления людьми. Казалось, что проблема заложена в самих людях: вот этот человек хороший, не бюрократ, а этот - плохой, бюрократ. Я шел стандартным путем критиков бюрократии, но все чаще стал наталкиваться на факты, убеждающие меня в том, что не в людях дело. К примеру, для меня образцом бюрократа служил один человек, настолько трусливый в принятии решений, что, казалось, он и в туалет ходил, только решив этот вопрос в вышестоящих инстанциях. Казалось, трус, органический трус, и ошибка в том, что система поставила этого труса на ответственную должность. Но случилось происшествие, в котором этот «трус», будучи раненым, проявил изрядное мужество в спасении своих товарищей. Так трус он или не трус? Виноват ли он лично в своей должностной трусости или есть другие причины, которые и делают его трусом?
Постепенно стали вырисовываться контуры решения - контуры той системы управления людьми, которая сможет победить бюрократизм. Стало ясно, что не в людях дело, люди - они обычные, и все, в принципе, хороши, и все годятся для работы. Все зависит от того, в какую систему управления они попадут: в бюрократическую - будут бюрократами, в ту, которую я предлагаю, и которую впоследствии назвал делократической, - не будут. Не будут все - и плохие, и хорошие. Это уже не от них будет зависеть.

Рейтинг:   5.00,  Голосов: 3
Поделиться
Всего комментариев к статье: 5
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
манияву организма...
wolodja написал 04.05.2008 23:39
Дачева заголовке соврал... прям нультяпкиндд...
"Заголовок: если ты такой умный - то где же твои деньги???" - ответь прост - "ты украл"... но вапченто вафоризма була такая "Если ты такой умный, то почему такой бедный? "... и ответа на нее була прочтая: "Потому бедный, что честный"... такасито варать про госты каторыя какоябы чоплюдал лапшуй переда друкими... кака тута врешь, така и тама передергивал...
+++++++++
начета вучиьтться вотровать у разрушать у номинантов... енто токко у Органичма вымным качеться... а у нормальных людей рвоту вызывает...
++++++++
и очебенно мне пондравилось мичтечко: ", кто реально достигает власти и управляет этими самыми людьми (хорошо ли, плохо ли - но в реальной действительности, а не на бумаге)"...
управляють вони "организмами", а не людьми... людев вони уничтожають...
если ты такой умный - то где же твои деньги???
Организм написал 04.05.2008 12:04
Чем "правильнее" слова - тем больше к ним подозрений (или желания проверить их "правильность" на практике)...
Зюганов, Тюлькин, Баранов, Калашников, Паршев, Мухин, Кара-Мурза, Проханов... - можно перечислять их очень долго. Можно слушать и читать их сколько угодно (настолько умны, интересны, серьезны, правильны и аргументированы их речи, книги и статьи!!!).
Иногда аж дух захватывает - насколько все грамотно и толково изложено! Причем это грамотное и толковое изложение правильных вещей длится почти у всех вышеозначенных и подобных им товариСчей - года, примерно, с 92-го - 94-го...
Но что толку, гражданин Мухин (и иже с Вами)?
Вам самому не кажется, что Ваши "законы" в реальности (по так любимому Вами "практическому результату") были бы хороши пока только для заместителей руководителей каких-нибудь металлургических предприятий позднего СССР - раннего СНГ (и что ни в каких других условиях они пока не работают)?
Или может я не прав? Может у Зюганова (Тюлькина, Анпилова) уже есть многомиллионные компартии, члены которых успешно руководят нашей процветающей страной?
Может быть Баранов и его соратники возглавляют организации такой же численности, но "неотроцкистского" толка, которые не менее успешно ведут свою деятельность?
Может быть Ваш любимый Паршев уже близок к тому, чтобы возглавить Российскую Автаркию, которая на прорывных технологиях, найденных Калашниковым, обгонит весь мир по уровню развития?
Может быть Кара-Мурза уже вот-вот организует ремонт всех сгнивших труб, "вынет электроды" и наших мозгов, приведет к процветанию всю страну вместе со всем ее ЖКХ и начнет писать свою новую книгу "Советская цивилизация-3: От Смутного Времени до Новой Великой Победы Третьего Тысячелетия"?
Или может общий тираж "Дуэли" уже в несколько раз превышает тираж "КП, "МК", "АиФ", "Комерсанта-Ъ", "СПИД-инфо", "Нью-Йорк Таймс" и "Женьминь жибао" вместе взятых? А главная страница ФОРУМа.МСК является стартовой для большинства компьютеров при их подключении к Интернету?
Или может Юрий Мухин, используя свои "законы", благодаря многомиллионной АВН вот-вот встанет у руля нашей экономики, и страна после этого начнет развиваться невиданными ранее темпами?
Или может быть все-таки рановато Вам, гражданин Мухин, писать о "законах власти" или давать советы о том, как управлять людьми и экономикой? Во всяком случае до тех пор, пока у Вас у самого (или у Ваших единомышленников) не появятся реальные результаты в этих областях?
Ведь следуя Вашей логике, всем, кто интересуется этими вещами, нужно не Ваши книги читать, а "ловить каждое слово" Абрамовича, Дерипаски, Чубайса, Аликперова, Усманова, Лужкова, Путина, Медведева, Ющенко, Тимошенко, Саакашвили, Алиева и прочих бушей, меркелей, гордонбраунов, билгейтсов, соросов, угочавесов, худзиньтаев и т.д. и т.п. ..., т.е. тех, кто реально достигает власти и управляет этими самыми людьми (хорошо ли, плохо ли - но в реальной действительности, а не на бумаге).
У Вас же пока получаются советы на тему: "не умеешь сам - научи другого". Всем они хороши, кроме одного - не видно их результата в реальной действительности. И даже намека не видно на хоть какой-нибудь результат...
С уважением,
Типичный организм - обычное советское быдло, всю жизнь работающее "по инструкциям" (ГОСТам, СНиПам, ВСНам и прочим нормативам).
Уче енто карашо...но...
wolodja написал 03.05.2008 17:49
естя панятия "народное козяйчтво", а естя "энокомика"... первое енто чичтема жизнеопечпечения народизка порклятого, а второе тикнология евонного уничтожения... така Ю.Мухин в наредном козяйчтве рапотал, иял в енокомике шустрил... припыль забашляль? Вянзык - он такой...
.
. написал 03.05.2008 11:02
Стало ясно, что не в людях дело, люди - они обычные, и все, в принципе, хороши, и все годятся для работы. Все зависит от того, в какую систему управления они попадут...!
ЛЮДИ - ОНАНИЗМЫ
Кавказец написал 03.05.2008 01:09
Так точнее.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss