Кто владеет информацией,
владеет миром

Компартия против бонапартизма

Опубликовано 13.11.2005 автором в разделе комментариев 24

Компартия против бонапартизма

Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.

В. Черномырдин

Все-таки революция

Поминки по КПРФ справляли уже не раз и не два. Однако и сейчас нужно признать, что, несмотря на сданные за последние годы позиции, эта партия остается наиболее влиятельной силой в окрестностях «красного полюса». И до тех пор, пока это будет так, каждый крупный шаг компартии будет иметь значение – если не для всего общества, то уж точно для всех, числящих себя левыми.

Недавно прошедший одиннадцатый съезд КПРФ если и не стал значительным событием, то, по крайней мере, претендовал на это. И в самом деле, партия, так долго и упорно отвергавшая революционный подход, наконец-то открыто заговорила о революции (да, о буржуазно-демократической, но в нынешней ситуации «революция» – это такое существительное, рядом с которым любые прилагательные вторичны). Если это произошло – значит, что-то радикально изменилось – либо в партии, либо в обществе. Что?

А давайте для начала хорошенько вчитаемся в тот документ, где зашла речь о революции – в доклад Зюганова. В первой части этого доклада перечисляются выводы, сделанные партийным руководством на прошлом съезде и после него.

Разберем эти тезисы, благо они для удобства даже пронумерованы.

«1. Россия после дефолта-98 вступила в стадию экономического роста на капиталистической основе. Роста крайне неустойчивого, неравномерного и противоречивого».

С началом и с концом фразы, пожалуй, можно согласиться. Действительно, наблюдается рост экономики, уже многократно воспетый трубадурами режима. Но и они вряд ли назовут этот рост равномерным и устойчивым. Впрочем, бог с ними, с этими частностями – рост есть, и ладно. Глаз спотыкается только о «капиталистическую основу». Если это действительно так, то самое капиталистическое государство в мире – Саудовская Аравия. А я-то со школы привык думать, что капитализм – это прежде всего промышленное производство. Или кто-то – хотя бы под пистолетом – согласится заявить, что оно у нас растет, пусть даже неустойчиво и противоречиво? Растет только распродажа природных ресурсов, да и доходы от нее даже в малой степени не идут на развитие производства, к чему призывают умеренные оппозиционеры.

«2. Этот рост усилил оппозиционные настроения в обществе. Не сузил, а, наоборот, расширил социальную базу коммунистов, всех левых сил».

Святая правда. Рост или не рост, но общество и впрямь левеет на глазах. Причина, скорее всего, в том, что ему достаются лишь крохи от вырученных нефтедолларов. Все остальное либо оседает в карманах хозяев страны, либо идет в Стабфонд и там кастри… пардон, стерилизуется. А нам с вами, кстати, нужно молиться, чтобы эти самые хозяева не поумнели и не увеличили размеры подачек. Ведь эти подачки можно, перефразируя классика, назвать «хлороформом для народа». Обезболят страну – и тогда уж дорежут окончательно. Но пойдем дальше.

Нефтяной бонапартизм

«3. В России установился бонапартистский режим, который пользуется этим ростом, но одновременно ему препятствует, тормозит развитие».

Вот это я, признаться, не вполне понял. То есть режим-то и впрямь можно назвать в какой-то мере бонапартистским, но вот дальше.… Каким ростом пользуется режим? Насколько мне известно, ростом мировых цен на нефть. Но поскольку выше речь шла об экономическом росте внутри страны, то, видимо, здесь имеется в виду повышение экспорта энергоносителей. Хорошо, но разве Кремль препятствует этому экспорту? Лично я что-то не замечал. Конечно, он не дает развиваться в России нормальной, производящей экономике – но ведь это же совсем другое! Никакого противоречия здесь нет: пользуется режим одними процессами, а душит другие. И душит, нужно признать, пока что успешно.

«4. Нарастают противоречия теперь уже внутри правящего режима. Впервые в новейшей истории формируется буржуазно-либеральная оппозиция. У коммунистов появился исторический шанс воспользоваться этими противоречиями внутри господствующего класса».

С этим можно согласиться, хотя тут имеется ряд оговорок. Противоречия? Скорее, идет обычная междоусобная грызня – но идет, действительно, сильнее, чем прежде. И оппозиция, похоже, действительно формируется, причем действительно либерального характера. Другой вопрос, можно ли ее назвать буржуазной, капиталистической. Ну да не будем придираться к словам. Если господа передрались, то этим, конечно, грех не воспользоваться.

Противоречия, видимо, не те

«5. На повестке дня пока не социалистическая революция, поскольку не вызрели еще вызывающие ее противоречия. Россия стоит перед объективной необходимостью по своему характеру преобразований – смены бонапартистского режима».

Попробуем разобраться. Значит, социалистической революции в обозримом будущем компартия не ожидает и не готовит. Нужных противоречий пока не видно – вероятно, тех самых, описанных у Маркса противоречий между трудом и капиталом (пока, как было указано выше, имеются лишь противоречия «внутри правящего режима»).

Но бонапутизм менять необходимо (кстати, обратите внимание, что в последней фразе речь идет уже не о революции, а о «преобразованиях» – то есть, возможно, и о крупномасштабной реформе). Менять – на что?

Очевидно, на буржуазную республику, причем скорее парламентского типа. То есть Россия вернется в Августовскую республику 1991-1993 годов, разве что, скорее всего, у президента власти будет поменьше, чем тогда, у парламента – побольше. А там, глядишь, и о социалистической революции можно будет подумать…

Ладно, пусть так. Но ведь режим – это лишь политическая надстройка. А базис-то сменится или нет? Станет ли результатом этих «преобразований» отказ от экономики трубы и ее замена на нормальное капиталистическое хозяйство (которая, скорее всего, потребует изоляции российского рынка от мирового – см. Паршева)?

Ведь этот вопрос гораздо важнее того, бонапартистский у нас режим, цезаристский, или какой там еще. Тем более, что если нынешний тип экономики сохранится, то социалистическую революцию по техническим причинам придется опять перенести на неопределенный срок. Нет промышленного производства – нет промышленного пролетариата – нет пролетарской революции.

Я, кажется, сказал «на неопределенный срок»? Скорее уж навсегда – ведь тем временем и народ потихоньку вымрет, так что проблема решится сама собой.

Расчистим дорогу буржуазии

«6. Буржуазно-демократическая революция не может быть осуществлена руками самой буржуазии. Хотя угроза олигархического «оранжевого» переворота остается реальной. Но настоящие демократические преобразования могут быть осуществлены только народными массами под руководством коммунистов и других левопатриотических сил».

Попробуем и здесь сделать перевод с русского на русский. Значит, «оранжевый переворот» у нас возможен, но это не будет буржуазно-демократическая революция. Ну да, он же олигархический, а та революция будет демократической, хотя и буржуазной. Кроме того, о буржуазной революции в докладе говорится как о чем-то желательном, а «оранжевый переворот» – это «угроза».

И, случись нечто подобное у нас в стране, КПРФ этот переворот поддерживать не будет. Повторим еще раз: «буржуазно-демократическая революция» – это не «олигархический «оранжевый переворот», а «настоящие демократические преобразования». Эти, последние, возможны только при участии широких народных масс под руководством коммунистов.

Да, признаться, это что-то новенькое: компартия намеревается возглавить народные массы, чтобы… совершить буржуазную революцию! До такого, пожалуй, ни один фантаст не додумается. Хотя… сказано же в докладе, что эта революция «не может быть осуществлена руками самой буржуазии».

Оно, в принципе, так всегда и было: народы свергали царей-королей, но вскоре обнаруживали, что на шее у них удобно устроились толстосумы. Правда, никогда еще во главе подобного дела не стояла компартия. Так и представляю, как громадная толпа под красными флагами врывается во дворец, вышвыривает оттуда нашего мелкого бонапартика… И тут же вождь коммунистов, обернувшись куда-то, рявкает: «Эй, буржуи, править подано!». Зачем все это?

«7. Для победы необходимо формирование нового политического центра, новой государственности, альтернативной нынешнему бюрократическому режиму. Эта новая государственность может родиться снизу – в творчестве масс, подобно рождению Советов в 1905 и 1917 годах».

Золотые слова! Недостает разве что уточнения о том, что массам в этом деле можно немного и помочь – но это, видимо, и так подразумевается. Кроме того, непонятным остается один момент. Ну, допустим, массы сорганизуются, создадут «альтернативную государственность» в виде тех же Советов – и возьмут власть. Словом, революция. Но что в этой революции буржуазного?

Конечно, ее развитие по буржуазному варианту не исключено – но зачем коммунистам изначально планировать именно этот вариант? Или они не допускают ни малейшей возможности возникновения социалистической государственности? Собственно, прозвучавший на съезде доклад довольно обширен: в нем анализируется положение в стране, внутрипартийные дела и многое другое. Но самая суть сформулирована в этих семи пунктах.

Какой же вывод можно из них сделать? На мой взгляд, основных вариантов два. Либо компартия все же взяла курс на социалистическую революцию, однако по каким-то причинам пытается скрыть ее истинный характер (скажем, чтобы не отпугнуть возможных союзников из числа предпринимателей).

Вот и возникают такие туманные тексты, где одно слово противоречит другому. Хотелось бы верить в это, но.… Если мне доведется описывать эту революцию, то, по крайней мере, для одной статьи название уже готово: «Дипломатия на баррикадах». А теперь побудем пессимистами.

Нынешнее положение компартии далеко не блестяще – думаю, это утверждение никому не надо доказывать. Если так пойдет и дальше, то после следующих думских выборов о КПРФ вообще можно будет забыть. Очевидно, ее вожди наконец-то поняли, что петь старую песню больше нельзя – пипл уже перестает хавать.

Нужно что-то свеженькое – так почему бы и не «революция»? Но о социалистической революции говорить страшновато – а ну как и впрямь ее накличешь? Другое дело – революция буржуазная (точнее, даже не революция, а «преобразования» – я ведь не зря заострил ваше внимание на это слове). Имея должный навык в политике, любую достаточно крупную верхушечную перестановку можно выдать за эту самую революцию. Самое главное – чтобы при этом оставался парламент с удобными креслами.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 24
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: КПРФ
Илья Федосеев написал 28.11.2005 09:32
Да в том-то и дело, что менять нужно не только верхушку, а вообще весь строй. Но... вы думаете, КПРФ способна это сделать?
Вопрос
Саша написал 13.11.2005 22:52
Прочитал, что даже ученые не могут понять, почему все гении болеют шизофренией.
Кто знает прошу сообщить, почему все гении - шизофреники.
Re: Админу
админ написал 13.11.2005 16:02
Обязательно передам Акимову, как общественность борется за свободу его слова на ФОРУМЕ.мск
Кстати, у него недавно родился внук.
Re: Вопрос
Марк > Саше написал 13.11.2005 23:17
Не знаю, в шутку, или всерьез, но один израильский профессор сказал, что все евреи страдают гениальной формой шизофрении, а у полукровок только пограничные состояния.
Хотя все это требует научных уточнений, но как не истолковывай, а факт налицо - нация нобелевских лауреатов.
Админу
Митина написал 13.11.2005 14:21
Участник Пересвет, видимо имеет виду случай, когда под статьей И.Пономарева исчезли посты В.Акимова и мой, но я это отношу за счет какой-то технической неполадки. Мы потом все продублировали и все висело
Дан приказ ему на Запад...
Пересвет написал 13.11.2005 13:30
Как поется во всем известной песне. Просто Зюге дана команда из Кремля немного "полеветь", а то в самом деле уже пипл не хавает КПРФ. А то, что руководство этой партейки работает "на правительство" давно не секрет.
Один из посетителей форума разъяснол эту ситуацию,но его почему-то быстро "стерли".
Обрисую: На недавних выборах во Владимирской области Зюга приезжал агитировать за кандидата от власти, т.к. кандидат от оппозиции имел высокий рейтинг. Хорошо видно платят.
Хороший он чел: и людей держит от крайнего возмущения и служит на "посылках".
Кому нужны дохлые ослы?
Крыс написал 13.11.2005 12:21
А из живых людей в КПРФ один баранов, и то к едросу подался....
Re: Дан приказ ему на Запад...
админ написал 13.11.2005 13:47
Участник Пересвет,
Вы написали: "Один из посетителей форума разъяснол эту ситуацию,но его почему-то быстро "стерли".
Прошу вас указать, в какой дискусии и о каком посте идет речь. Дело в том, что мы не стираем посты по идеологическому принципу - исключительно матерные и откровенно (причем немотивированно) оскорбительные + флуд. Это наш декларированный принцип, и упрек ваш - это для нас крайне серьезно.
Очень просим вас привести конкретный пример цензуры на ФОРУМЕ.мск. Если факт подтвердится, виновные будут наказаны. Если вы просто оклеветали нас ради красного словца - извинитесь.
АКИМОВ!!! Поздравляю, родной, с внуком!
Эмигрант написал 14.11.2005 01:57
у меня тоже есть внуки! Это щастье! Обнимаю тебя, старина! Вперед! К победам!
нужно собирать статьи КПРФ
Эмигрант написал 14.11.2005 01:54
эти ребята поставили мировой рекорд по демагогии.
А я вот больше интересуюсь,
Вася написал 13.11.2005 12:42
который из них Бонапартий будет? Этот что ли, который в сортире мочит?
А где тогда евойная армия? Где Аустерлиц и Вена, битва при пирамидах хотя бы?
Ну хоть бы Чечню замирил или Ыстонию покорил. Бонапартий, блин...
Разве бывает бонапартисткий режим без Бонапартия?
Зюганов не так глуп, как кажеся на первый взгляд
Владимир Акимов написал 14.11.2005 18:18
Федосеев пошел по пути разбора доклада Зюганова, которому ничто человеческое не чуждо. Он обладает всеми правами, и если он вопиет чушь, то это не наказуемо. Настораживает то, что этим глупостям аплодируют делегаты съезда. Но они хитрее Федосеева: они не спорят с Зюгановым. Они просто принимают Резолюцию и в ней записывают, что будут делать. Поэтому сравнение словес Зюганова с представлениями Федосеева не имеет важного значения. Интереснее то, что собираются делать члены КПРФ (См.: «О текущем моменте и задачах партии», "Советская Россия", 1 ноября 2005 г.):
- восстановить партийное влияния в трудовых коллективах;
- способствовать перерастанию экономических требований протестующих в политические;
- каждому коммунисту включиться в борьбу с происками антикоммунизма;
- обеспечить повышение роли газеты ЦК КПРФ «Правда» в укреплении информационной вертикали партии (полагаю, бальзам для сердца А.Баранова) и пр.
Конечно, не обошлось без укрепления партийной дисциплины, роста рядов, сбора членских взносов и пожертвований в "фонд КПРФ", а также обеспения
единства и сплоченности партийных рядов.
Особенно вдохновляет пункт о том, что КПРФ должна "вдохнуть в массы веру в собственные силы". Очень напоминает слова Пушкина о своем учителе: "И в гроб сходя благословил".
Всем.
Козерог написал 14.11.2005 07:59
Федосеев, видимо, близок к истине. Власти, пришедшей в 1985году уда-
лось отреставрировать "капитализм". Но "капитализм" получился далеко
не классический, потому что успешно ликвидирован рабочий класс!
Покажите мне хоть одного пролетария! Нету! (те работники, которые
работают в добывающих отраслях не являются пролетариями по той прос-
той причине, что им есть ЧТО ТЕРЯТЬ, КРОМЕ СВОИХ ЦЕПЕЙ)
Так где же опора коммунистической партии ? Пенсионеры ? Большинство
из них согласно доживать на подачки властей...
Послание Федосееву и всем благонамеренным невеждам
Фролов, обозреватель "Советской России" написал 14.11.2005 13:30
Товарищ Федосеев пишет:
Повторим еще раз: "«буржуазно-демократическая революция» – это не «олигархический «оранжевый переворот», а «настоящие демократические преобразования». Эти, последние, возможны только при участии широких народных масс под руководством коммунистов. Да, признаться, это что-то новенькое: компартия намеревается возглавить народные массы, чтобы… совершить буржуазную революцию! До такого, пожалуй, ни один фантаст не додумается".
Дорогой ты наш молодой друг и товарищ Федосеев!
Я уже как-то тебе сделал замечание: не лезь в теорию, пока не пройдешь хотя бы ее начального курса!
Того гипотетического "фантаста", о котором ты пишешь, звали ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ УЛЬЯНОВ (ЛЕНИН).
Если ты ДАЖЕ ЭТИХ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ВЕЩЕЙ НЕ ЗНАЕШЬ, то что же ты тогда знаешь? По каким учебникам ты учился, если вообще учился?
Если хочешь учиться, прочти для начала хотя бы брошюру упомянутого Ульянова-Ленина "Две тактики социал-демократии в демократической революции" (Полн.собр.соч., т. 11, или любое отдельное издание). И ты увидишь там именно то, что кажется твоему невежественному воображению "фантастикой". А потом можно будет поговорить и по существу.
С коммунистическим приветом
А. ФРОЛОВ.
Анализ неплохой, но по главному выводу слабина...
Илья написал 14.11.2005 14:35
Сама программа, вернее, вот эти тезисы доклада ЦК съезду, они слабые, в том плане что недоработаны. Ну не вышли наши нынешние вожди на уровень Ленина, а тем паче Маркса с Энгельсом. Но они внутренне правильные, если отчистить их от мелких недоделок, то все ОК.
А вот у Федосеева, увы, не все гладко с логикой. Фролов правильно ему напомнил. Федосеев прав, нельзя говорить буржуазии "править подано". Но это и не имелось в виду. Имелось в виду, что КПРФ возглавит буржуазно-демократическую революцию для того, чтобы иметь возможность ставить буржуазии СВОИ условия как условие совместной борьбы. Пока условия скромные, но все же. Например, коалиционное правительство, судебные разбирательства по итогам приватизации, государственную инвестиционную деятельность, повышение минимальных зарплат до уровня прожиточного минимума - вполне можно и нужно выторговать. Убрать дурацкий %-ный барьер в Гос. Думу (в крайнем случае, пусть будет барьер в 3%, если уж так нужно экономить деньги избирателей, хотя даже это, по-моему, надуманное ограничение для страны с большим спектром мелких политических партий). Вернуть выборы губернаторов. Сократить полномочия президента и расширить - парламента. Ввести выборность ряда должностей в системе исполнительной власти (почему в США население выбирает шерифа, начальника тюрьмы и др., а у нас все подобное считается в принципе невозможно?). И так далее, можно составить целую программу, вполне приемлемую для вменяемых демократов-некоммунистов, ну а Новодворские пусть плюются ядом из кустов.
С этих позиций и можно будет уже глядеть в будущее, планируя следующий скачок вперед. Только не с кирпичом за пазухой, а с твердым намерением добиться мирным путем социалистических преобразований, путем победы на выборах. И только если наши бывшие соратники по коалиции от демократии откажутся ради сохранения своей власти, тогда готовиться и быть готовыми к еще одной революционной смене власти.
Вообще, КПРФ не помешало бы продекларировать, что революция - не самоцель, а последнее средство для решения кризиса. Пока есть малейшая возможность демократического пути, надо его добиваться, так же как всячески расширять демократию буржуазную, будь она десять раз формой организации диктатуры буржуазии. (потому что в любом случае ЭТА форма ЛУЧШЕ других ее форм!). Но если мы видим, что возможностей для мирного развития нам не оставили, то тогда, приняв решение о революционном пути, нужно быть твердыми и уверенными, действовать гуманно, но решительно. Большевики отпустили министров Временного правительства, после захвата Зимнего дворца. Но они и не подумали вступать с ними в переговоры ДО захвата. Большевики до последнего надеялись на успех в Учредительном собрании. Но они твердо распустили его, когда поняли, что оно несет возврат к Февралю. И опять-таки, не сгноили в застенках ГПУ, а даже не стали арестовывать.
Нынешние леваки-революционеры, даже близко не подходят к тому уровню гуманности и демократизма, который был у большевиков, притом что за большевиками стояла самая забитая и темная нация Европы, которую приходилось большей частью сдерживать от излишнего зверства и беспорядков...
Но я отвлекся. Автор, будучи человеком умным, уловил слабину и неоконченность доклада съезду. И закончил его по-своему, как ему кажется. Надеюсь, что он ошибся, а прав как раз Фролов.
Re:
А написал 14.11.2005 13:09
Козерогу. Вообще-то в России в НЕДОБЫВАЮЩИХ отраслях работают десятки миллионов, не помню точную цифру, но очень много. Большинство работающего населения. И им то как раз нечего терять. Кто не верит пусть заедут в один из городов, построенных вокруг единственного градообразующего предприятия. Таких кстати в России большинство. Да даже в самОй процветающей Москве далеко не все промпредприятия добывающие. Согласен? И далеко не все богаты и успешны (ЗИЛ,АЗЛК..). Хотя насчет компартии согласен, в смысле сомнений. Действительно, опорой можно стать у того, кто сам стремиться поднятся..
Роману Шухевичу. Надеюсь не имеете ввиду оборонщиков, бюджетников, крестьян, военных и многих других, в смысле под шариковыми. Поверьте, им не нужно лишнего, только чтобы нормально работать в и служить своей стране и получать адекватную оценку
Re: Всем.
Динозавр написал 14.11.2005 13:54
Капитализм вполне классический. Жрет до упора легко доступные ресурсы. Сей капитализм родился с опозданием больше чем на сто лет, а по сему окружает его среда совсем не классическая. Сколько он протянет? Бога нет, ответить некому.
Товарищу Фролову
Евгений Сахонько написал 14.11.2005 23:33
Конечно я понимаю, что Вы защищая свое творение готовы всех смешивать с дерьмом. Все у Вас недоучки - один вы у нас Метр с гаком. Вам конечно обидно, когда после десятилетия государственнического маразма, наконец КПРФ начала говорить в классовых терминах (в том числе и благодаря Вашим усилиям), вместо всеобщего одобрямса какая-то мелочь еще выступает. Но все-таки попробуйте понять и нас. Вы не приводите ни одного доказательства, что у нас не буржуазная демократия, и поэтому выглядит полным идиотизмом стремление совершать буржуазно-демократическую революцию в буржуазно-демократической стране. По крайней мере это никак не революция, а что-то типа реформ или переворота. Но даже если Вы правы, и у нас не буржуазный строй, то Вы не приводите ни одного аргумента в пользу того, что у нас возможен правильный буржуазный строй с расширенным воспроизводством. Я не буду Вас доматывать и доказывать, что у нас дорогая рабочая сила, поскольку Вы вряд ли снизойдете с высоты члена президиума ЦК КПРФ, чтобы выслушать мои аргументы. Но все-таки скажите мне, где Вы найдете идиотов-капиталистов, готовых организовывать это расширенное кап.производство, если в развивающемся мире дохрена значительно более дешевой рабсилы, чем наша, эксплуатация которой принесет капиталу гораздо больше прибыли. Ну какой капиталист пойдет туда где прибыль меньше?. Или может КПРФ в приказном порядке будет отряжать своих членов в буржуи, как двадцатипятитысячников в коллективизацию?
Re: Товарищу Сахонько
Владимир Акимов написал 15.11.2005 00:06
Вот к чему привела тов. Сахонько неинформированность. Фролов совершенно точно цитирует В.И.Ленина. А современные классики от Г.Явлинского до Г.Каспарова все уши прожужжали, что в России сейчас - феодализм и что установлен полицейский режим, тоталитарное государства, а Путин - царь. Вобщем, тюрьма народов...
А раз так, то и слова В.И.Ленина об авангардной роли пролетарской партии в буржуазно-демократической революции актуальны как никогда. Ведь не могли же напутать в своих оценках политической ситуации в стране такие великие ученые, как Немцов, Хакамада, Зюганов...
КПРФ
Кирилл написал 15.11.2005 13:45
Я за, чтобы КПРФ устроила революцию и смеенила всю верхушку!
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss