Кто владеет информацией,
владеет миром

Руслан Аушев захотел шариата

Опубликовано 07.08.2008 в разделе комментариев 13

Руслан Аушев захотел шариата

Бывший президент Ингушетии Руслан Аушев предложил рассмотреть возможность введения элементов исламского правосудия в мусульманских регионах России. В интервью "Газете" он объяснил свою позицию тем, что светские законы не позволяют справиться с коррупцией, в результате чего на Северном Кавказе растет напряженность.

Как подчеркнул Аушев, в северокавказских республиках перестали говорить о независимости. "Новая идея - жить по исламским обычаям, шариату, - заявил Аушев. - Молодежь радикализируется, не верит ни властям, ни официальному духовенству". Бывший президент отметил, что ситуация, в частности, в Ингушетии также обостряется.

Вместе с тем, Аушев не заявил прямо о намерении вновь бороться за пост президента республики, однако подчеркнул, что уважает позицию жителей Ингушетии, которые собирают подписи в его поддержку.


От редакции: Руслан Аушев - опытнейший политик, и его намерение вернуться на пост президента Ингушетии более чем обоснованно. Но какой ценой?

Предложение ввести на части территории Российской Федерации законы шариата (пусть и частично, с некоторыми изъятиями) будет означать ликвидацию единого правового пространства, не говоря уже о том, что со светским характером государства также будет покончено. Не понимать этого Аушев не может - значит, на пути к власти готов, если что, пожертвовать единством страны?

Можно и нужно терпимо и уважительно относиться к любой религии, которую исповедуют наши сограждане, но одно дело - уважительно и терпимо, а другое дело жить по религиозным нормам всему социуму. Скажем так, нормы шариата весьма обременительны для тех, кто не исповедует ислам. Кто имеет право в моей стране заставить меня жить не по конституции, а по законам той или иной веры? Или некоторые республики Росфедерации - уже не моя страна? "Чемодан-вокзал-Воронеж"?

Ну так завтра в Воронежской области станут жить по Русской правде, а в Архангельской - по нормам старообрядцев. В "исконно православных" регионах по Домострою, а в Калмыкии - по установкам, данным Буддой. Ну есть еще регионы, относящиеся к шаманизму... Это ведь не смешно, это мы уже на грани где-то болтаемся, на грани средневековья.

Конечно, виноват в первую голову Кремль, установивший феодальный способ извлечения прибыли - "статусныю ренту". А все остальное - уже следствие. Но вот как теперь относиться к "демократической" общественности в некоторых республиках, если для тамошней "прогрессивной" публики свобода - это шариат? И нужно ли поддерживать "прогрессивных" деятелей, если в один прекрасный момент они начнут строить эмират?

Ну а детский лепет о том, что светские законы не позворляют справиться с коррупцией... Ну так мы очень скоро дойдем и до аргументов каннибалов, которые будут говорить, что, питаясь человечинкой, они таким образом оптимально пополняют запас витаминов и микроэлементов, а иначе у них не получается. Что-то при товарище Сталине ничего не было слышно про коррупцию, хотя законы тогда были абсолютно светские. А с другой стороны - полно примеров вполне "исламских" государств, где проблема коррупции стоит столь же остро, как и в неисламских.

Да нет такой религии, которая всех делает нравственными. Все это достаточно примитивные спекуляции, которые приводят к очень скверным последствиям. История бывших среднеазиатских республик после распада СССР - очень наглядный пример того, к чему приводит "демократия с национальным лицом". Сплошные феодально-байские режимы, кругом строятся мечети, а размах коррупции таков, что совестким партийным секретарям и не снился.

Неужели надо обязательно учиться на собственных ошибках, а чужие ничему не учат?

А.Б.



Рейтинг:   3.20,  Голосов: 5
Поделиться
Всего комментариев к статье: 13
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Андрей(Украина) написал 09.08.2008 19:07
Идея элементов щариатского суда возможно и не обычна, но думаю кто-кто а Аушев имеет право на свое личное мнение, врядли взятое с потолка. Этот человек сделал для страны или пытался сделать все от него зависящее и когда воевал за Союз в Афганистане и когда руководил Ингушетией. Он истинный Герой СССР (в отличие от Кадыровых/Ямадаевых, сначала убивавших российских солдат, а потом прыг и сразу ставших Героями России - о последующих событиях между такими "Героями", наслышаны наверное все).
(без названия)
v.v написал 09.08.2008 16:39
Захотел шариата,так как другого ничего не остается.В России законов несмотря на все неимоверные усилия различных депутатов нормальных почти нет,а если и есть,то они не выполняются.Пьяный водитель к примеру давит на остановке кучу людей,это было почти везде и что?.Максимум 3-5 лет колонии поселения.Подобные примеры можно приводить бесконечно,про коррупцию даже не стоит говорить.
если что, пожертвовать единством страны
Валерий написал 07.08.2008 23:09
А о чем думают "православные" пастыри, требующие люстраций, собственности и Красной площади?
(без названия)
ЭМВЭ написал 07.08.2008 15:50
Вся страна жывет в истерике и в маразмах. Очень интересно жыть в в этом каламбуре. В стороне. В Твери. Не так далеко от мосвквы, и уж не так далеко-придалеко, штоб вообще в новосибирске, каком-ниить - самом лучшэм цивилизацыонном цэнтре страны. Благодаря акдемику Лаврентьеву, канешно. Которого ублюдки путенские вабще за двадцаттридцать лет не вспомнели. Что если ково-то и поднимать на флаг, то - именно его -создавшего особую касту людей и досеводнешнего времени. И тихим невыпирающим наружу сапом существовавшым во все эти времена. Дажэ ужэ полвека.. Эти придурошные саоунагленные мосьвквичи куда-то носются туды-суды. \а люди жывут своей жизнью, своей Родиной, ваабще не замечая, что есть такой глобальный абхасский или чеченский или косовский глоболизм-пузырь в больных головок пары-тройки маньяков обкуренных можа быть в кремлетории.
Вот и дочикался аушэв, обкурившысь от пинков фимиамов. И пойдет на войну.. А полупьянь полунаркота кремлеторчска\я можу дажу и не заметют, можы им и не скажут, что там аушев пришол. Можы до тулы страна отколется в войнах, а маньяки и знать не будут. Эти,- которые им информацыю поставляют дайджэсты, могут лет на пять правду задержать. Салазарова судьба на них свалилась. Полностью зависима верхушка от страха напортачившых низов за своюлжывые отчеты, рапорты, затыренные миллиарды. Да и опасно сувать свой нос им, и судебные дрючки-штучки на самых высоких уровнях убедительно это доказывают
(без названия)
н-Сотка написал 07.08.2008 13:41
когда служил , аушев полком командовал.легенды по частям среди солдат ходили, какой там строевой уставный порядок.садили много за дедовщину.ежели нне изменился думает как порядок наводить. вон лукашенко просто,собрал толпу "капиталистов" и правила свои.а как не ворует в свой карман и одни для всех держит, те согласны,иначе давно оранживая была,нафиг америке ракетные войска еще где-то.
а по нашим законам аушева самого посадить могут за наведение порядка, вот к элементам шариата и авторитету старцев обращается.
нету возможности с кланом юристов цивилизованно против вороства бороться,а на шариат какие юристы,там по "справедливости пред аллахом", муллу дорого стоит подкупить.
(без названия)
volcodav написал 07.08.2008 13:17
Все правильно, т.Аушев. В Ингушетию - шариат, в России и Европе - святую инквизицию. Во заживем! Искореним коррупцию (отрубать чиновникам руки за воровство, на кол их), пожгем всех экстрасенсов и колдунов, возобновим крестовые походы, откажемся от машин, пересядем на лошадей, возьмем в руки мечи и сабли.. Чтой-то я далеко ушел, так и до каменных топориков дойти можно.
Или может славы Дудаева захотелось? Ну-ну, история может и повториться..
Re: А при гос-матриархате лучше живется ???
... написал 07.08.2008 12:35
Чем плох шариат? Тем же, чем плох любой уклад, образовавшийся в средние века. Может быть, тысячу лет назад для кочевников-арабов он был чудо как хорош. Может быть, он и сейачс хорош для кого-то - это вопрос выбора. Хочешь жить по шариату (Русской правде, домострою, кодексу тамплиера) - живи, до тех пор, пока это не отравляет жизнь окружающим.
Пример Чечни очень хорош. Скажите, кого защищают законы шариата в Чечне - чеченцев или всех граждан России? Могу ли я, например, купить квартиру в Грозном, жить там и работать? Наврялд ли существующая система благоприятствует этому. То есть де-факто на территории Чечни мои права гражданина РФ сильно ограничены. Я должен буду еще и подчиняться ряду правил и законов, которые мне не известны и которых в других регионах я знать не обязан.
Вот не могут законы одной из религиозных групп становиться общефедеральными, не ущемляя при этом прав и интересов других групп. И если законодательство субъекта РФ противоречит законодательству РФ - оно недействительно. То есть либо есть РФ, либо нет. Надо определиться. В том числе и действует ли Семейный кодекс РФ в Чечне или нет. Если не действует - то тогда не являются ли все 100% чеченских детей незаконнорожденными по законам РФ? Являются ли права собственности чеченцев признаваемыми и в других частях РФ? Подумайте и об этом, прежде чем сепаратно выходить из единого законодательного пространства.
Что до "госфеминизма" в России, то это глупости. Защита прав женщины в семейном законодательстве - это отражение ее изначальной слабости, которую закон пытается уравновесить особыми правами. На Кавказе всех устраивает, что женщина фактически ущемлена в своих правах, является гражданином второго сорта? То-то кавказцы как мухи липнут к славянкам, со всеми их недостатками - видимо, второсортные чем-то не устраивают? А ведь женщин на Кавказе существенно больше, чем мужчин, выбор есть. Так ведь сами поставили своих женщин в униженное положение, и теперь сами и бегаете на сторону. А мечтой кавказской девушки является выйти замуж в Центральной России - покрасить волосы, избавиться от акцента, сменить фамилию и полностью слиться с российской средой, забыть родные порядки. Разве не так?
А при гос-матриархате лучше живется ???
lucky написал 07.08.2008 10:04
Это когда у в основном славянских мужчин после развода отбирают детей, дома, деньги ??? Когда статус мужчины и отца в семье ниже плинтуса, когда все права отданы безответственным женщинам и крепость семьи зависит от капризов женщины ???
Разве может мужчина лишающийся сына, дома, дохода быть ХОЗЯИНОМ ???
Таких и контролировать не надо, пассионарность задавлена гос-феминизмом...
А вот чем же "плох шариат" :
В отличие от большинства российских регионов на Северном Кавказе, в том числе в Чеченской Республике, ребенка при разводе оставляют с папой, а если он умирает – передают на воспитание его родственникам. У чеченцев при разводе вообще не принято делить имущество. Женщина, уходя из дома бывшего супруга, забирает с собой только личные вещи. «С кем останутся дети, даже не обсуждалось, все и так понятно, – рассказывает отец троих детей Абдула Гадашев. – Никаких истерик и претензий со стороны бывшей жены не было». Через три месяца после развода Абдула обзавелся новой семьей. Случается, правда, крайне редко, что мать подает в суд. Но это вызывает всеобщее осуждение. Одной из героинь такого разбирательства стала Малика. «Все отговаривали, мол, зачем тебе это, выйдешь замуж еще раз, родишь другого ребенка, – поделилась она воспоминаниями с «НИ». – И что, каждый раз при разводе оставлять родное дитя, чтобы он рос с мачехой?». Малика суд выиграла, но процесс получил скандальную известность. Заметим, что на алименты разведенным чеченским матерям рассчитывать не приходится. Имамы говорят, что лишь в 30 случаях из 100 дети остаются с мамами. Но есть одна тонкость. «По законам ислама мать нельзя разлучать с ребенком, – рассказал «НИ» Саид-Альви Медилов, заместитель муфтия республики. – Поэтому до семи лет ребенка мы все-таки рекомендуем оставлять с матерью. А после достижения этого возраста спрашивают, с кем он желает остаться». Чеченцы привыкли следовать обычаям отцов. Старшему сыну Абдулы Гадашева в следующем году исполняется 7 лет. «Конечно, вопрос с кем он хочет остаться, ему будет задан, – говорит Абдула. – Но я заранее знаю, каким будет ответ».
Баранов отобрал кусок хлеба у Саидова?
Солдат написал 07.08.2008 09:49
Или Саидов сейчас в "заслуженном" отпуске?
В любом случае, если залезли в эту "корзину" то надо придерживаться линии партии. "Федералы" в ингушетии - зло, а исламисты и Аушев - добро. И мнение "кавказских святых" (Аушева и Кадырова) не подлежит сомнению, обдумыванию, обсуждению и даже трактовке...
А то смотрите, погладят вас по головке "спонсоры" Саидова... Против шерсти погладят, однако...
Вопросы веры
Сергей 58 написал 07.08.2008 08:09
Один из способов защиты народа от "беспредела" паразитов - самоорганизация, по разным признакам - религиозному, общинному - конокрадов крестьяне лечили кольями из плетня. Но надо помнить - лекарство в зависимости от дозы может стать ядом.
Не надо паники, Анатолий Юрьевич!...
Странник для А.Б. написал 07.08.2008 03:45
Полностью с Вами согласен, настолько, - что аж противно, - что ни возразить, ни добавить мне нечего...
Хотя, добавить - есть... А.Ю.Б.! В том, что присходит в некоторых окраинах Российской Империи - это закономерный процесс... Народы, которые веками находились под самобытным православно-культурным игом русских, - они начинают, - ну наконец-то! - искать себя! Они смотрят на процессы, происходящие в Европе, да и Ближнее Зарубежье теперь для них - очень даже хороший пример!... Это только начало, А.Б. Начало. А Ислам? - это сегодня как инструмент, орудие, - если хотите - это тот "Аршин", посредством которого мусульманские народы идентифицируют - сами себя! - Что же в этом страшного, А.Б.?!... В конце концов, - это неизбежность! - Они от нас, - русских, - уйдут. Они уже уходят (и скорее всего - даже "спасибо" не скажут! Но что поделать? Ведь если кто-то от кого-то уходит, - то, скорее всего - не от хорошей жизни? А? А.Б.?) А Российская Империя, - ну наконец-то! - рухнет... И будут жить все - как того сами хотят: русские - по-самобытному, по-русски, по-рязански, - и никто им будет не указ, - если опять не полезут со своей пещерной самобытностью куда-нибудь кого-то "учить жить"; мусульмане - так, как им виднее; буддисты - по-своему... И что в это страшного?... Да это же прекрасно!...
А что до т.н. "единого правового пространства"? Ей-богу, А.Б., мне совестно Вам говорить, что в сегодняшней России - это "единое правовое пространство" - фикция! Фуфло!... Тогда о чем слезы льем, Уважаемый А.Ю.Б?...
обездоленная Россия
american написал 07.08.2008 01:56
При товарище Сталине коррупция процветала, но это явление, как и все прочие грехи большевизма, было заключено в формат государственной тайны и использовалось публично только при надобности расправы с политически неугодными функционерами. Что касается введения в России законов шариата, то начало морально-политическому обоснованию такой трансформации было положено историческим заявлением Путина о том, что "Россия - оплот ислама". Бедная, несчастная Россия! Ее земли раздаются алчным соседям, ее религия отбирается у народа. "Не спрашивай, по ком звонит колокол. Этот колокол звонит по тебе".
Да, Аушева лучше в президенты России
М. написал 07.08.2008 01:11
Разве в Аушеве главное - шариат? Точнее даже, элементы шариата, а какие - может, лучшие, которые и нам не грех?
Завидуете, Анатолий Юрьевич. Конечно, не должностям его былым и будущим, а всему остальному.
А вот недавно на "Кирилле и Мефодии" кто-то говорил, я так округленно понял, что все зло - от таких вот товарищей Сталиных, как товарищ Зязиков.
Кстати, а о чем при самом товарище Сталине было "слышно"?
О коррупции не было слышно? А, например, об эшелонах с трофейным барахлом не в казну - было слышно? Не говоря об эшелонах с собственно победителями - из одних лагерей в другие.
Неубедительны Вы, товарищ Баранов.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss