Кто владеет информацией,
владеет миром

Следственный комитет прокуратуры считает, что Евлоев погиб по неосторожности

Опубликовано 31.08.2008 в разделе комментариев 14

Следственный комитет прокуратуры считает, что Евлоев погиб по неосторожности

Следственный комитет при прокуратуре РФ в воскресенье вечером возбудил уголовное дело по факту гибели владельца сайта "Ингушетия.ру" Магомеда Евлоева - речь идет о статье 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности. Уголовное дело передано для рассмотрения в Главное следственное управление СКП по Южному федеральному округу.

Естественно, Евлоев погиб по неосторожности, причем собственной - зачем было прилетать в Ингушетию?

В пользу непредумышленного убийства говорят и сразу две версии убийства, причем обе - из МВД: одна гласит, что Евлоев при задержании зачем-то пытался овладеть табельным оружием милиционера и тот нечаянно выстрелил. Вторая - что в машине у сотрудника МВД случайно выстрелил пистолет, находившийся в тот момент прямо у виска Евлоева.

Видимо, по первой версии Евлоев с целью овладеть оружием милиционера проник в милицейский автомобиль, где и был застрелен. А по второй версии зачем-то спровоцировал милиционера приставить пистолет к его, Евлоева, виску. Ну а потом Евлоева, как утверждают СМИ, выбросили из машины - это дело обычное, что ему милицейская машина, перевозка раненых что ли?

Вполне возможно, что в ходе следствия появится возможность переквалифицировать дело в самоубийство Евлоева - тогда появляется мотив. Евлоев пытался овладеть оружием милиционера для того, чтобы совершить самоубийство, в чем и преуспел. Сотредники МВД пытались ему воспрепятствовать, но не смогли.

Скорее всего, самоубийство Евлоева было вызвано тяжелым раскаянием в совершении теракта, в котором его подозревали и по поводу чего задержали в аэропорту - находясь в Москве, Евлоев спланировал и совершил теракт в Ингушетии, а потом раскаялся и покончил с собой. Очень правдоподобная версия. Рекомендуем СКП взять ее на вооружение.

Кстати, в ближайшее время можно ждать серии раскаяний со стороны различных оппозиционеров - естественно, со смертельным исходом. Поскольку теперь на мировое общественное мнение Кремлю наплевать с высокой стенки, можно вообще не пускаться в долгие объяснения - типа "собаке собачья смерть" и все тут.


Материал по теме:

Милиционеры цинично убили главного редактора "Ингушетии.ру"



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 2
Поделиться
Всего комментариев к статье: 14
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
ВОЗМОЖНЫЕ ВЕРСИИ
ИКС написал 01.09.2008 22:21
в комментариях здесь:
http://forum.msk.ru/material/news/524235.html
.
Контрольный выстрел
Виктор 2 написал 01.09.2008 16:00
Помнится АПЛ "Курск" получил торпеду в правый борт: тогда звучала та-же версия- несчастный случай на борту, и еще живых так-же бросили умирать.
Re: рЫдакции
рЫдакция написал 01.09.2008 10:54
Это не спам. Это партнерская программа. Еще есть баннерообменные сети - вы не пробовали анализировать их соджержание? Очень рекомендуем. Крайне полезное занятие, приводит к неожиданным выводам.
рЫдакции
ИКС написал 01.09.2008 10:49
ИКС Значит "Партнеры" - это спам? Или неподконтрольный вам украинский раздел?
.
(без названия)
Свистун написал 01.09.2008 10:48
== А на НТВ ты не пробовал писать такие слова? ==
Я не смотрю дебилизор. Чего и другим желаю - высвободится масса личного времени для более полезных дел и мыслей.
Re: К ЧИСЛУ ЗАКАЗНЫХ КОМПРОМАТОВ НА КРЕМЛЬ
рЫдакция написал 01.09.2008 10:24
В разделе "партнеры" стоят материалы партнеров, а не рЫдакции. Хотя, конечно, надо обязательно смотреть все газеты на просвет - многое можно обнаружить. Это нам заказывает ЦРУ и Моссад. Кстати, ваш пост тоже заказной - его нам заказала румынская разведка.
Re:
Marat написал 01.09.2008 09:16
А почему вы об этом не написали? Почему вы, как журналист, чья функция есть освещать события нам, темным, не посвященным во все эти самые хитрожопости, не написали связный текст, из которого бы следовало к
Браво, Свистун!!! А на НТВ ты не пробовал писать такие слова? А то там крутят одну и ту же версию, вообще без комментариев! А ведь там штат - о-го-го!
К ЧИСЛУ ЗАКАЗНЫХ КОМПРОМАТОВ НА КРЕМЛЬ
ИКС написал 01.09.2008 04:24
можо отнести и периодически оживляеых Барановым старых архивных скандальых сообщений типа территориальных споров с применением оружия между ингушами и осетинами, как и выставленную статейку в разделе "Партнеры" о сбитом 25 лет наад ю.корейском "Боинге 747" с 269 пассажирами.
Заказчики этих архивных и свежих компроматов, как я понимаю, из одного и того же зарубежного ведомства...
.
ФАКИР БЫЛ ПЬЯН И ФОКУС НЕ УДАЛСЯ
ИКС написал 01.09.2008 03:45
Я уверен, что это убийство заказное с целью спровоцировать беспорядки на Кавказе.
Для Кремля это убийство было бы в другое время подарком, но теперь - это явно заказой компромат на Кремль и местную власть (как и убийство Политковской).
Это лишь лохам не понятно.
Вопрос в другом: Топорное исполнение планироалось или действительно участвовали обнаглевшие пьяные олухи?
.
(без названия)
Свистун написал 01.09.2008 03:28
==Обоснования чего? Вражды между республиканскими властями и Евлоевым? Это общеизвестный факт. ==
Ну, я не знаю - может, в ваших кругах он не только общеизвестный, но еще и в таких подробностях, которые и публично произнести нельзя... Тогда - вы пишете для своей тусовки и преследуете в ней какие-то цели. А то, что это делается публично - ну, издержки способа. Это как в лесу покричать - на деле-то кричат "своим", а слышно всем.
== Вам в этом деле что-то неясно? Вы верите в случайный выстрел у виска из пистолета? ==
В этом деле мне неясно абсолютно все. Во-первых, кто такой Евлоев и чем от так отличился, что евойный сайт закрывал московский суд, а главред сайта сбежала просить политического убежища... Это межклановые разборки в Ингушетии? Это какая-то деятельность против центральной власти? Еще что-нибудь? На сей счет - "ничего общедоступно популярного". Т.е. своего мнения на сей счет у меня нет, а осведомленные люди - многозначительно молчат или публикуют вот такую клопопердь :)
В Ингушетии в последний год расстреливают _русские_ семьи - 1) в чем их вина (согласитесь, это не Евлоев, это вообще не субъекты политики, приписать им антизязиковскую деятельность невозможно) 2)кому это выгодно? т.е. зачем это делается... Об этом кто-то пишет? Нет... А о Евлоеве - визг. Нет, я понимаю меру цинизма своего заявления, но, наверное, в "святости человеческой жизни" либо надо всем одинаково отказывать, либо надо за всеми ее одинаково признавать. Несть ни эллина, ни иудея...
Насчет "самопроизвольного выстрела в висок" - верю, что с огнестрельным оружием может быть и не такое. Почитайте Гоблина - он бывший опер у него есть пара материалов на тему, как человек поднял мобилу "сфотографировать беспредел", а вооруженный пистолетом человек выстрелил ему в глаз, которым он в мобилу смотрел. Нелишне так же припомнить, что израильский суд оправдал экипаж танка, который расстрелял телеоператора, когда оператор на танк камеру навел... В обоих случаях особо разбираться оружие на тебя навели или безобидный предмет - времени не было. Сначала стреляй, а потом разбирайся. Если будешь действовать наоборот, то убьют тебя, а не ты. Возможно, что за "попытку завладеть автоматом" было принято какое-то резкое движение...
Поэтому - я верю, что с огнестрельным оружием могло быть и не такое. А еще я совершенно, стопудово уверен что обе стороны - и евлоевская и зязиковская на публику врут. Совершенно по-геббельсовски врут - чем чудовищнее ложь, тем скорее в нее поверят. И поэтому не верю ни единому слову (обеих сторон), особенно, когда слово это излагает "факт события", да еще такими, например, словами: "По сведениям журналистов, по дороге из аэропорта Евлоеву выстрелили в голову, после чего выбросили из машины". Вы своим профессиональным взглядом не видите ничего необычного в такой, с позволения сказать, "информации"? А я вот по фактуре данных более склонен полагать, что это чистой воды намеренная деза. Но вы-то западаете только на дезинформацию одной из сторон - "стреляли по ногам, а попали в голову". Почему? Откуда у профессионального журналиста такая скособоченность?
Касательно милицейского произвола. То, что произошло с Евлоевым, к сожалению, может произойти с каждым. И не только в Ингушетии. Вы не помните, как год или два назад сержант в Москве в метро поймал таджика, а когда выяснил, что взять с него нечего - выстрелил ему в голову из табельного пистолета? Сержанта - судили (и осудили), таджика - лечили... Связей, что таджик был личным врагом Лужкова - не обнаружили...
Поэтому я, правда, не понимаю во-первых, столь нервной реакции, а во-вторых - реакции столь _тенденциозной_. Сейчас демшиза забегает, а ведь все, что по сути требуется, и что оставит действительно след в сознании граждан - объяснение не "событий" (о которых обе стороны врут), а причин, которые привели к такой ситуации. Где бы вот об этом прочитать, чтобы факты в эту теорию самому подставить..?
Re:
А.Б. написал 01.09.2008 02:11
Обоснования чего? Вражды между республиканскими властями и Евлоевым? Это общеизвестный факт. Тянет на клевету? С удовольствием отвечу на исковое заявление.
А в целом вы резонерствуете. Вам в этом деле что-то неясно? Вы верите в случайный выстрел у виска из пистолета? И при этом версию от того же МВД в попытку Евлоева завладеть автоматом? Случайные убийства таким антуражем не обставлены.
(без названия)
Свистун написал 01.09.2008 01:50
== Не валяйте дурака. Евлоев - личный враг президента Зязикова и главы МВД Медова. ==
А почему вы об этом не написали? Почему вы, как журналист, чья функция есть освещать события нам, темным, не посвященным во все эти самые хитрожопости, не написали связный текст, из которого бы следовало кто такой Евлоев, чем он занимался, кого задел и мог задеть, на кого можно подумать и т.д. и т.п.?
Почему вместо этого вы, вещающий на неопределенно широкую аудиторию, полагаете, будто ваши читатели 1) осведомлены о "правде" так же хорошо, как и вы сами и 2) разделяют ту же позицию, что и вы? По-моему, нужно не только привести саму фактографию, от которой вы отталкиваетесь, но и как-то объяснить, почему ваша позиция именно такая, а не иная. И только потом можно вершить свой приговор.
Но ведь ... кроме приговора вами ничего не совершено? Даже ваше заявление "Евлоев - личный враг президента Зязикова и главы МВД Медова" есть не более, чем словесное заявление. Может быть, тянет на "клевету" - не знаю. А вот была бы фактография, _почему_ Евлоев конфликтовал с Зязиковым - смотришь, все было бы куда более и информативно и правдоподобно, верно? Да и читателю полезнее...
== Если вы хоть 1 семестр изучали юриспруденцию, то поймете, что этого достаточно для возбуждения уголовного дела по статье КАК МИНИМУМ "умышленное убийство", а возможно и по сговору ==
Верно. Но это - лишь при условии, что ваше предыдущее заявление о "враге Зязикова" не есть просто красивые слова, а хоть сколь-нибудь обосновано. А обоснования-то и нет? И таки, кто должен идти пересдавать?
Re:
А.Б. написал 01.09.2008 01:15
Не валяйте дурака. Евлоев - личный враг президента Зязикова и главы МВД Медова. То есть в "соприкосновении с неким гражданином" у "государственных людей" был четкий МОТИВ. Если вы хоть 1 семестр изучали юриспруденцию, то поймете, что этого достаточно для возбуждения уголовного дела по статье КАК МИНИМУМ "умышленное убийство", а возможно и по сговору.
(без названия)
Свистун написал 01.09.2008 01:09
Вообще, что в данном случае поражает, так это какая-то морально-нравственная аберрация авторов подобной клопоперди (в просторечии именуемая "демшиза", если автор действует "из убеждений" и называемая иначе, если автор действует из своекорыстных побуждений).
Что имеем? Имеем факт - некие люди, оказавшиеся государственными, пришли в соприкосновение с гражданином и тот оказался смертельно ранен. И это все, что нам известно достоверно.
Далее начинает вываливаться ворох того, чего невозможно ни выяснить читателю, ни логически доказать - одни говорят "упал на нож и так 13 раз", другие - что "застрелили и выбросили из машины". Ворох нарастает - сюда привлекаются Кремль (абстрактный), "собаке собачья смерть" и т.п. ментальный мусор. Выражаясь без обиняков - читателю пытаются засрать мозги. Зачем???
Мне вот это непонятно. Поскольку автору, как профессиональному журналисту все сказанное мною хорошо известно, то, выходит, он имеет умысел на что-то? Какова цель этой спекуляции на крови?
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss