Кто владеет информацией,
владеет миром

Заместитель Зюганова считает, что декабристов репрессировал Николай Второй

Опубликовано 03.10.2008 в разделе комментариев 46

Заместитель Зюганова считает, что декабристов репрессировал Николай Второй

Реабилитация царской семьи "ничего не дает нашему народу", заявил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" заместитель председателя ЦК КПРФ Владимир Кашин. "К истории надо относиться очень бережно, очень серьезно, и копаться в дальних вековых давностях, переделывая, систематизируя их под новое политическое устройство общества - это не совсем правильно", - считает он.

"Больше думать надо сегодня о настоящем, не повторять ошибок ни царей, ни других властелинов мира сего, которые думают, что при наличии власти можно делать что угодно", - сказал В.Кашин.

По его мнению, наряду с царской семьей следовало бы реабилитировать "всех декабристов, которых он (Николай II - ЭМ) разбросал по каторгам, каждого рабочего, каждого крестьянина".

В то же время В. Кашин отметил, что "времени слишком много прошло", и подобная "политика" "уводит людей от главных проблем".

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов очень гордится "интеллектуальным потенциалом" руководителей своей партии, любит перечислять, сколько академиков и членкоров, сколько докторов наук (включая самого Геннадия Андреевича) входит в Президиум ЦК. Не исключение и заместитель Зюганова товарищ В.Кашин - не просто доктор наук, но и настоящий академик - правда, Российской академии сельхознаук.

Как мимо столь образованного растениевода и политика прошел школьный курс истории, сказать трудно. Возможно, он в это время думал о посевах и урожаях, мечтал собрать рекордный центнер редиски... И пропустил историю с декабристами, последний из которых умер от старости еще до восхождения Николая Второго на российский престол.

Но, как говаривал пролетарский поэт, стоит ли "копаться в окаменевшем дерьме" истории, когда можно творить историю своей могучей рукой? Или, по Кашину, "времени слишком много прошло", и подобная "политика" "уводит людей от главных проблем".

Вообще, лидеры КПРФ слишком мало выступают в прямом эфире. Именно этим, скорее всего, объясняется остающаяся популярность этих прозаседавшихся товарищей среди не слишком информированной части общества. Антинародному режиму, если бы он всерьез боролся с зюгановской КПРФ, надо было бы каждый день давать Зюганова и его Президиум в прямом эфире, без купюр.

Но режим бережет своих "азефов" и "гапонов" от любопытных глаз избирателя. А зря...



Рейтинг:   4.71,  Голосов: 28
Поделиться
Всего комментариев к статье: 46
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Владимир Акимов
03 написал 13.10.2008 06:42
1. Уважаемый Владимир! С интересом прочитал "Науку выживания и выживание науки".
Конечно, эссе не бесспорно, но в это-то и заключается его очарование.
Гуманитарные науки уже играли маргинально-идеологическую роль,будучи "поставлены в услужение" режиму. Ни история СССР, ни история КПСС, ни, тем более, м-л, никогда не были науками в строгом смысле слова. Ложь носила не спорадический, а концептуально-инструктивный характер, а это уже не наука.
Хорошо, что он называет шарлатанов в науке именно шарлатанами, а не заблуждающимися.
Прекрасно написано о "школьном фундаменте" гуманитарных знаний. Этот тезис бы- да Фурсенко в уши!
По поводу необходимости изучения русской истории и русской филологии. В России были и, слава Богу, остались сильнейшие школы по этим направлениям, поэтому не стоило призывать к их появлению.
О чужих моделях (бакалавриат, ЕГЭ) хорошо говорил и спорил с Минвузом В.А.Садовничий.
Декорпативными гуманитарные науки бывают там, где они носят сервильный характер,-мы это пережили.
Маленькая ошибка- Сусанин вел поляков зимой, поэтому просто не мог провалиться в болото, не говоря о том, что он был местным жителем.
Мысли по поводу места гуманитарных наук в современном государстве заставили пожалеть, что автор не "вхож" в Кремль- Медведев должен был бы изучать это с карандашом в руке.
2. Не могу не сделать Вам встречного подарка: в СМИ и на разных форумах идут дискуссии о том, почему правая "демократическая" оппозиция никак не объединится.
Ответ на этот вопрос дает большое интервью в жанре политстриптиза, данное некогда фаворитом Ельцина, а ныне яростным борцом за теплое место политплейбоем Борисом Немцовым:http://www.lenta.ru/conf/nemtsov/.
3. Статью Вдовина непременно посмотрю (уверенность зиждется на "дублере"-Google).
4. Вы, возможно справедливо, попеняли мне на "приподнимание" Зюганова. Теперь могу вернуть Вам этот тезис: когда в доме пожар, то о дизайне как-то не думается. Неужели СЕГОДНЯ- в тех условиях, в которые Зюганова загнало время и его окружение (плюс собственные стратегические и тактические ошибки), он будет себя "под Сталиным чистить"? Не до жиру, да и гибкость ему на предстоящем съезде придется проявлять поистине макиавеллиевскую- и м-л-невинность соблюсти и ретроградом не прослыть в новых условиях.
5. О коллективной вине его окружения я писал многократно, но настоящий лидер в подобных случаях должен быть не "С", а "НАД". Этого у него не получилось.
6. Вы правы еще и в том, что сегодня Интернет- мощнейший пиар. Сколько взрослых людей читают партпрессу? А молодежи- еще меньше. А форумы- вот они- "твори, выдумывай, пробуй". Но здесь (снова!) бледная немощь его пресс-службы. Я хорошо знаю, как VIP- персоны прислушиваются к мнению этой службы. Значит его нет или "барин просили не беспокоить"?
7. Зюганов просто не может быть на фоне Путина по многим причинам, включая личностные.
Re: Владимир Акимов
Владимир Акимов написал 10.10.2008 17:15
Дорогой "03"
1. У Живова есть эссе, и он (и небезынтересно) рассуждает о современных умонастроениях научного сословия: "Наука выживания и выживание науки" (2006 г.)
http://magazines.russ.ru/nlo/2005/74/zhi3.html
Вообще он интересный человек: доктор филологических наук, замдиректора по научной работе Института русского языка им. В.В.Виноградова. И эссе - саморефлексия и результат наблюдения за коллегами своего и соседнего института философии. Странно, что у Вас нет соединения с http://magazines.russ.ru/ А на нее ссылки даются с переходом на этот адрес.
2. В этом пункте Вы правы на 97 процентов. Остальное, с Вашего позволения, резервирую для поиска ответов на вопросы о научном (а не мифологическом) содержании решений по социальным и социально-политическим проблемам, а также гипотез краткосрочного и долгосрочного развития разного уровня социальных, политических и экономических структур и институтов. И в прошлом, и сейчас "одна, но пламенная страсть" угодить начальнику своим проектом безбожно уродует даже те фрагменты научности, которые в них есть, хотя и форме статистических наблюдений. В естественных науках случайные наблюдения стали дополняться статистикой, а на этой основе стали выделять закономерности. Потом стали их описывать (иногда презабавно, например, описание явлений электричества в терминах гидродинамики в начале XIX века). Потом наступила стадия их понимания на уровне теории и использования части технологии. Не следует сбрасывать со счетов и такой фактор: уровень компетенции среды дискуссий в разных отраслях естественных наук о содержании и о применении знаний с привлечением не только "чисты" ученых, но и техников и технологов.
Во что была бы превращена Ваша отрасль знания, если бы уровень научной среды был бы соизмерим с тем, что наблюдается, например, среди "марксистов", "марксистов-ленинцев". Чтобы развить фантазию, можно посмотреть статью Вдовина: Национальная идея: "Низкопоклонники" и "космополиты" (http://www.rspp.su/articles/11.2006/nizlopoklonniki.html). Это, пожалуй, одна из беззлобных статей на эту тему.
Похоже, что Зюганов как поклонник сталинской эпохи пытается воспроизвести эту обстановку в КПРФ. Это и есть его "линия" на подмену недостаточных, но способных к развитию гипотез с элементами теоретических знаний и технологий организации общественно-политических действий лубочной мешаниной из былин и мифов, дошедших до него в пересказе соратников, обывательских пересудов и собственных "озарений".
Не могу полностью согласиться с тем, что "у Зюганова нет мощного медийно-пропагандистского аппарата, и это - не его вина"
Не один Зюганов виноват. Ему многие помогали гнать из партии и увольнять с работы Гарифуллину ("Советская Россия", Ильина ("Правда"), отказывать в помощи (при наличии денег в партийной кассе) радио "Свободная Россия", "Народному радио" ... по одной причине: они позволяли себе критику Зюганова.
А нынешний официальный сайт КПРФ? Он превращен в электронную версию зюганолюбивой "Правды" и "Советской России". Да и региональные структуры КПРФ лишь дублируют официоз. На его форуме ни Зюганов, ни его присные не появляются. А там уже много лет это вызывает недовольство. На сайте "Совраски" можно по пальцам пересчитать тех, кто обсуждает статьи газеты, а "Правда" не имеет даже этого.
Так, кто же запрещает Зюганову обсудить его же статьи на форуме официального сайта КПРФ? Он что боится вопросов сторонников или своих ответов? Отговорки об анонимности, "грязи", брани - не принимаются, т.к. это имеет техническое решение, которое дешево и несложно.
Поэтому соглашусь, что бабушки в церкви довольны, что Зюганов крестится. Но их гораздо меньше, чем число пользователей интернета. Да и моложе они и энергичнее бабулек.
И как Зюганов собирается становиться чем-то авторитетным в этой достаточно обширной среде молодежи "левой" ориентации? Через рукоположение Афонина в сан секретаря ЦК КПРФ по молодежи?
А Зюганов на фоне Путина? http://www.government.ru/content/governmentactivity/mainnews/archive/2008/10/09/6420863.htm
Владимир Акимов
03 написал 10.10.2008 06:51
Уважаемый Владимир!
1. Вторая версия не прошла тоже (с нескольких попыток). Тогда я решил мскать Виктора Марковича Живова через Google и... нашел. Его эссе лучше было бы назвать "Стардания русской интеллигенции на пути к самопознанию". Интересно, есть ли у него что-нибудь об интеллигенции нынешней,- с удовольствием бы почитал. Жаль, что он не оспаривает идею отстраненности интеллигенции,- для России она где-то сбоку.
2. Ученые социалистической ориентации должны быть сплошь с экс-кафедр М-Л, потому что ни система Менделеева, ни бином Ньютона не имеют политической ориентации. Честно говоря, мне жалко смотреть на выдающегося ученого и нобелевского лауреата Алферова, когда он начинает говорить "за политику". Не сомневаюсь на на йоту, что А.Д.Сахаров был выдающимся физиком, но его идея сьентократии (правительство и глава государства- только выдающиеся ученые), хотя и восходит к Софоклу, но в ХХI веке выглядит наивно.
И.Г.Петровский говорил:"В ректоре, как в любом администраторе, умирает ученый." Беру на себя смелость сказать, что и в политике тоже,- она, подобно ревнивой супруге, не терпит конкуренции.
3. А взаимодействия в прямом смысле слова и не требуется,- верующие, видя по ТВ как Геннадий Андреевич усердно крестится левой рукой, простят ему этот грех, зато на их подкорке останется запись "Зюганов-церковь-молитва-выборы-запомнить". Здесь у меня есть сильный защитник,- накануне последних выборов я посетил храм по поводу крещения своего третьего внука. Так вот, пока ожидали приглашения, я услышал разговор двух старушек:
-Ты вчера смотрела, как НАШ Зюганыч-то молился?
Ой, видела, как же! Он ведь ЗА НАС перед Господом молится.
Вопрос: за кого пойдут (а эта часть населения- одна из наиболее активных) голосовать эти старушки?
4. Согласен, столкновение власти с никчемной (как и с агрессивной) оппозицией- худо, но лучшей-то на сегоднч нет! Я не собираюсь отстаивать коммунистическую идеологию,- речь идет о том, во что может превратиться власть при отсутствии реальной оппозиции. Зюганов не так малосилен а алогичен как может показаться.
Я говорю это не понаслышке. Он проводит свою линию, не переходя черты, за которой- 91 или 93 гг. Но он- живая иллюстарция к пословице "короля играет свита". С такой "свитой" я не сел бы в кресло начальника ДЭЗа, а не то что самой крупной в россии оппозиционной партии.
Я тоже за сильную оппозицию, но кто сегодня может ЧЕСТНО сказать:"Есть такая партия!"? Мы с Вами за эти годы стали свидетелями взлета и падения практически всей лево-правой оппозиции (некоторые так и не дотянули до взета), кроме ЛДПР и КПРФ.
Ну с ЛДПР все ясно, а вот КПРФ В ЭТИХ УСЛОВИЯХ играет в ГД на повышение своих акций, т.е. мест. Каков же вывод? Мы уже облизали до палочки леденец под названием "протестное голосование", поняв, наконец, что большинство голосует "за",а не в отместку. И на этом поле у КПРФ есть перспективы, которые вольно или невольно поддерживаются властью,- каждая встреча Зюганова с Президентом или премьером- очко в его пользу ("Значит он ТАМ имеет вес!").
5. Да уж, "Мы диалектику учили не по Гегелю",- идеология потребляется в том виде в каком ее приготовят на данной кухне. Но, в отличие от КПСС, у Зюганова нет мощного медийно-пропагандистского аппарата, и это- не его вина,- "виновата" эпоха и весь предшествующий опыт комстроительства.
6. "Русский социализм" им нужен в двух ипостасях: во-первых, показать, что это НЕ ТОТ социализм, от которого бежала Восточная Европа, во-вторых, это греет душу националистически настроенной части электората. Трудно сказать, что важнее, но думаю, что второе прагматичнее.
Re: Владимир Акимов
Владимир Акимов написал 09.10.2008 08:35
Дорогой "03"
Я проверил ссылку http://magazines.russ.ru/nlo/1999/37/givov.html
Она работает. Вероятно, Вы "захватили" скобку или что-то у провайдера.
Если не получится, то можно попробовать www.krotov.info/history/00/zhivov/zhivov_0.html
Кстати, у Якова Гавриовича хорошая библиотека.
Согласен, что "более симпатичны сэлфмейкеры". И много ли их в "ЗВОНе" (движение "За возрождение отечественной науки") или среди "Ученых социалистической ориентации"?
Вопрос о взаимодействии партии и ВЫРУЮЩИХ (а не партии и ЦЕРКВИ). Взаимодействия как раз и нет, а есть лишь обстругивание партии по шаблонам РПЦ.
Бедняга Зюганов, который "вынужден действовать в условиях сильной власти и негативного отношения большинства народа к коммунистической идеологии". И я бы пожалел его, если бы Вы были правы в своем утверждении.
Во-первых, даже ради облегчения прихода к власти зюгановцев, я не хотел бы, чтобы власть в России была бы слабой. Столкновение слабой власти и никчемной оппозиции - ужасно по своим последствиям. Пусть уж лучше оппозиция становится сильной, иначе она не удержится у власти и дров наломает сверх меры. Во-вторых, негативное отношение у большинства народа не к коммунистической идеологии, а к лубочной мазне в исполнении Зюганова и т.п. "теоретиков".
Когда эти ребята говорят о "русском социализме", то у меня всегда возникает вопрос: а почему они не выступают за "русскую химию", математику и т.п.? Боятся, что над ними смеяться будут?
Владимир Акимов
03 написал 09.10.2008 06:17
Уыажаемый Владимир!
1. К сожалению, не смог воспользоваться Вашей рекомендацией- дважды получал ответ с базового сайта "документ не найден".
2. Я не могу принять маргинальность как неизбежную закономерность для каждого, оказавшегося в описываемых Вами ситуациях. Мне более симпатичны сэлфмейкеры или селфмэйдмены, то есть те, кто "сделал себя сам" не в силу обстоятельств, а вопреки им.
Маргиналы, будь то личность или группа, контрпродуктивы. Ведь именно поэтому разваливаются разные оппозиционные партии и движения,- величие целей у них разбивается о пошлость и убожество реализации. Этот постулат применим практически ко всем лево-правым "протестантам".
3. О духовном кризисе части интеллигенции. Это не нашедшая себя в новых условиях прослойка, которая никогда не будет винить в этос себя. Недавно на Форуме выступил один из этих интеллигентов, который обвиняет власть в том, что его родители "годами не могут позволить себе фруктов". Он даже мне понял, что одной этой фразой устроил стриптиз не тольоко свой, но и этой самой "славной кагорты". Относя себя к поколению "отцов" (моему старшему внуку 24 года), я испытал стыд за этого "мальчика", который даже на понимает, что он, по божеским и человеческим законам обязан заботиться о своих родителях, добывая для этого деньги любым законным путем. У него м статья называлась "Верните мне..."- именно это и является поведенческой доминантой маргиналов. Отдельных или собранных "ловцами дкш" в партии или ассамблее- не важно.
4. Под "революционным романтизмом" я имел ввиду, конечно же, не подвижников-шахидов революций, а маниловых, которые мечтают о переустройстве мира сразу после мечтаний о строительстве моста через речку.
5. Если сравнивать Зюганова с Лениным (Господи, прости мою душу грешную!), то Геннадию Андреевичу, в отличие от Владимира Ильича, фатально не повезло со временем или, точнее, с эпохой: власть не валяется у него под ногами, нет неграмотных масс, которые готовы безоговорочно верить в "светлое будущее" и радоваться декретам, которые никто не собирался выполнять; он вынужден действовать в условиях сильной власти и негативного отношения большинства народа к коммунистической идеологии.
Именно поэтому он и проводит в жизнь "теорию прагматического реализма" в отношениях с властью,- выбора у него нет.
6. Сотрудничество с церковью- чисто агитационный шаг с целью вовлечения в свою орбиту верующих, причем не только православных (отношение к Богу вообще).
7. Толстой при этом остался Толстым, а Ленин...
8. Зюганов имеет воинское звание полковника(ГД). Или Вы вспомнили "Горе от ума":
"Я князь Григорию и вам
Фельдфебеля в Вольтеры дам;
Он в три шеренги вас построит,
А пикнете- так мигом успокоит!"?
Так ведь для этого еще и ПОСТРОИТЬ надо, а с этим большая проблема у внебрачной дочери КПСС.
Re: Владимир Акимов
Владимир Акимов написал 08.10.2008 16:18
Дорогой "03"
Возвращаю Вам "О маргиналах не совсем так", и как "гуренок" политологии и права рекомендую Вам - редкоземельному "гуру" - полистать статью Виктора Живова "Маргинальная культура в России и рождение интеллигенции" (http://magazines.russ.ru/nlo/1999/37/givov.html).
У меня схожее понимание "маргинальности", и в этом термине нет ничего негативного. Да и "маргиналы" под разными названиями в России существовали давно. Это социокультурный феномен, характерный для периода смены парадигм: старые идеологические конструкты в головах индивидов уже не позволяют ему правильно ориентироваться в мире, в котором он живет (привычные институты разрушены или изменили содержание или характер своей деятельности), а новые конструкты не появились или отторгаются этим индивидом. И это часто никак не зависит ни от профессии человека, ни от уровня его образованности, т.к. в этом явлении большую роль играют сложившиеся у этого индивида стереотипы своего поведения (публичного, группового, частного). Сложившиеся социальные привычки этих людей повисают в воздухе, а адекватной замены им нет. И эти люди (особенно в работоспособном возрасте) чаще всего превращаются в чеховских "Ионычей", а кто помоложе - в "нигилистов". Происходит существенная переоценка "ценностей" и прочих личных и общественно-политических идеалов. Самое печальное здесь то, что в сознании этих людей непропорционально большое место занимает чувство "неудовлетворенности", которое предопределяет систему "ожиданий" (лучшего или худшего), но при этом рудименты их личного опыта диктуют им канву таких ожиданий, что можно обобщенно сформулировать так: "От меня ничего не зависит. Но есть некоторые герои, которые что-то пытаются делать. У них много ошибок и несуразностей. Может быть у них что-то получится. А не получится - хуже не станет". Это - одно из оснований обновленного советского феномена: "Все против, но все голосуют за".
Сюда же добавляется старый "комплекс интеллигенции", о котором Шелгунов: "Обыкновенно бы делим себя на две большие и неравные группы - на интеллигенцию и народ. Но в этих группах тоже нет ничего цельного. На интеллигенцию также нельзя надеть одну общую шапку, как и на народ, и, может быть, нигде обобщение так не ошибочно, как в игре с понятием "интеллигенция". У нас чуть ли не столько интеллигенции, сколько считающих себя образованными. Какие внешние и какие внутренние признаки интеллигенции, где она начинается, где она кончается? Даже образование не всегда служит ее внешним признаком" (Н.В.Шелгунов "Очерки русской жизни", http://www.knigafund.ru/books/10366).
Да и ситуация духовного кризиса "интеллигенции" - не нова. Это уже было в России после революции 1905-07 гг. Можно не соглашаться с рецептами выхода из такого кризиса, которых давали авторы "Вех" (http://lib.ru/POLITOLOG/XX/wehi.txt), и это тогда вызывало неприятие (http://www.yabloko.ru/Themes/History/vekhi.html) Милюкова, Ильина и др. Читать их статьи небезопасно: после этого чтение трактатов Зюганова или Никитина сравнимо только с кунанием в деревенский сортир с головой.
В Вашем п.6 представлена ошибочная дилемма: "реалист" или "революционный романтик". К сожалению, Зюганов - ни то, ни се. "Реалист" знает, что нет ничего практичнее хорошей теории, как писал Ленин. У Зюганова вообще нет ничего похожего на "теорию", даже на плохую или ошибочную. Его седалище разума забито небылицами и фантазиями, а их реализация возможна только через "чудо" или с помощью волшебной палочки. А его "богоискательство", навязываемое партии да еще в уродливой форме сотрудничества с высшей церковной бюрократией, о чем "богоискатели" начала XX века и помыслить боялись, чтобы не оказаться среди "черносотенцев"? А Зюганов не боится и смело преобразует КПРФ в модерновый Союз Михаила Архангела. Это - "реализм"?
Вы упомянули "заветы Ильича". Один из них он адресовал Горькому: "Толстому ни "пассивизма", ни анархизма, ни народничества, ни религии спускать нельзя" (Ленин В.И. ПСС, т. 48, с. 12). А в КПРФ все спускают своему фельдфебелю.
Владимир Акимов
03 написал 08.10.2008 07:55
1. То, что Зюганов- не Сталин- мы оба в курсе, но, кроме этого, они действовали в разных исторических условиях, в разных эпохах и разных государствах. Как ни странно это звучит, Сталину было легче- его критика внутри страны охранялась 58 ст.УК СССР, а вне ее легко превращалась в "клику Тито-Ранковича", "китайский ревизионизм" и пр.
2. За сорок лет мне пришлось встречаться с разнвми учеными- и с теми, кто входил в первую десятку мира по своим отрослям науки и с теми, для кого "мымринская школа" была недостижимым идеалом.
От Зюганова СЕГОДНЯ требуется ПРАКТИКА партстроительства в гораздо большей степени. чем знания партийного Жития святых.
3. Как вы понимаете, я, хорошо помня о тезисе насчет "любимой мозоли", имел ввиду ПЕДАЛИРОВАНИЕ нацвопроса, а не нацвопрос как таковой. На это я и постарался ответить.
4. О маргиналах не совсем так,- Зюганова сегодня поддерживает немаргинализированная интеллигенция, молодежь, ветераны. Маргиналы в наше время чаще бывают аполитичными (на этом нередко прокалывается оппозиция), а Зюганову нужен ЭЛЕТОРАТ.
5. Мой п.5 п.36 говорит именно о том, как и кем пекутся партийные нетленки.
6. Задачи партии, устремленные в будущее- этол хорошо, но Зюганову приходится жить САГОДНЯ, а не завтра, а прослыть чем-то вроде Басанца в плане завоевания власти в стране ему как-то не хочется. Возможно, он стал реалистом поневоле, но ведь реалистом, т.е. тем, кем он должен быть по "заветам Ильича", который смертным боем бил "революционных романтиков".
7. Клиника, которой по штатному расписанию положен только один доктор. Другого Зюганова на сегодня нет и это худо. Но в тысячу раз "тупиковее" то, что и ВМЕСТО него нет никого из нынешнего синедриона.
Re: Владимир Акимов
Владимир Акимов написал 08.10.2008 01:29
Дорогой "03"
Вы написали: "Если он лидер КОМПАРТИИ, то он обречен связывать все, что он говорит и делает с М-Л с поправками на время".
"Сталину удалось сделать то, о чем в свое время мечтал Н.Я.Данилевский, последовательно изложивший в своем главном труде "Россия и Европа" идеи панславизма <...> Конечным итогом этой борьбы должно было стать создание Всеславянского союза во главе с Россией, что сделало бы ее непобедимой <...> Сталину удалось создать такой союз после Второй мировой войны в своеобразной форме содружества социалистических стран". Это Зюганов в "новой" книге "Сталин и современность" (http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3900). Он и Ленина периода гражданской войны причесал под сторонника "преодоления раскола российского народа" (там же). В этом же реферате Зюганов пишет: Был предан забвению сталинский завет политикам: "Если славяне будут объединены и солидарны - никто в будущем пальцем не шевельнет".
Конечно, Зюганов - ученый, но мымринского розлива. Такой набор слов существует в природе, но принадлежит он перу Милована Джиласа, который вспомнил о них и записал спустя полтора десятка лет после "Разговора со Сталиным" и через 8 лет после смерти Сталина. Но где ссылка на то, что именно эти слова являются "сталинским заветом политикам"?
Ну, и как Вы оцените такую увязку "с М-Л с поправками на время"?
Был такой разговор учителя с учеником:
- Гиви, докажи, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов.
- Мамой клянусь.
И многое другое, что вышло из-под пера Зюганова обладает такой же доказательной базой. А ведь это все кусочки фрагмента новой редакции Программы КПРФ, в частности, т.н. "русского социализма".
Вы пишите: "Попробуем ответить на вопрос - зачем Зюганову понадобился "национальный вопрос"? На такой вопрос существует один ответ: вопрос сформулирован неправильно.
"Национальный вопрос" был до Зюганова, будет после него и вообще без него. И ответы на него могут быть основаны на данных науки, а могут быть основаны на предрассудках маргинальных слоев общества. Зюганов и его партия выбрали последнее. И это - как признание факта: за пределами маргинальных слоев у КПРФ нет поддержки.
Вы, дорогой "03", как я вижу, и на склоне лет верите в сказку о добром царе и злых боярах, хотя и на новый лад. Не только я, но и весь интернетный мир знает, как пекутся бессмертные классические произведения Зюганова. 17 февраля 1997г. он сам ("Я тогда моложе, честнее, кажется, бывал") об этом весьма откровенно поведал студентам Бостонского университета: "Я здесь поясню, что книги партийных лидеров пишутся не ими лично, а группой товарищей, а лидер-автор лишь проходится по тексту "рукой мастера". Так что автор вполне может не слишком помнить, что именно написано в книге под его фамилией" (http://www.lebed.com/1997/art17.htm).
Можно, конечно, что-то навесить на писарчуков, но ведь их вождь нанимает, он же редактирует их писанину, содержит их.
Не всегда все проходило гладко. В период присвоения Зюганову ученой степени чуть было не разгорелся скандал. Некоторые ученые в "совокупности его трудов" увидели много своих страниц без ссылок на них. Тогда заму вождя А.Шабанову удалось уговорить сторонников КПРФ не поднимать шум.
И еще один принципиальный момент. Не открою секрета: цель борьбы партии - завоевание власти и реализация идеалов социального, политического и прочего устройства общества. Они худо-бедно описаны в Программе партии и ее решениях. Все они устремлены в будущее.
Но вот читаешь Зюганова, Никитина, и, оказывается, во временной шкале эти "идеалы" находятся мечутся в прошлом. У одного это "панславизм" последних Романовых и их придворных идеологов. У другого это "Домострой" и даже "теоретически осмысленный" проект великих учителей славян Кирилла и Мефодия "Славянская кормчая", датируемая IX веком (http://kprf.ru/rus_soc/41680.html)
Как говорил один врач, здоровых людей нет. Есть недообследованные. И это уже не догматизм или ревизионизм. Это &#8211; клиника.
Заебался я уже тут писать. Пошел ты, Владимир *****!!!
03 написал 07.10.2008 09:37
Пока я с горя пьянствовал, кое какой хавчик готовили кошка с собакой.
- Теперь сам за своими выблядками убирай! - еще один из упреков брошенных мне перед уходом.
Выблядки к стати вели себя достойно, тут она напиздела. Например, она так и не знала, что они по нашему разговаривать умеют. И чистоплотные очень были. Пока я неделю куролесил, даже не напоминали о себе. Куда срать ходили, ***** его знает?
Вообще они у меня самостоятельные, кошка частенько в душе моется, собака та ваще телек фтыкает, в осоновном правда, про Ивана Затевахина, но хоть не МТВ *****. Диалоги о рыбалке они вдвоем смотрят. Обсуждают чего-то потом до хрипоты. Любят футбол.
Ну так вот, пока я зажигал коньячные звезды, они тихо паслись, где то на вольных хлебах. А как у меня отходняки начались, то засуетились, смотрю, кошка мне бульончик несет, собака за кефиром сбегала. Одно слово достойно себя проявили, не то, что жена бывшая. Вот, какого спрашивается *****, она сьебалась? Деньги я нормальные зарабатываю, еб ее по графику, на маникюры с соляриями всегда реагировал положительно - следи за собой и будешь любима, в затяжное ***** не пускался. Нет же, захотелось ей прыщей молодых подавить. Да и ***** на нее.
Стал я за солью собираться. Оделся. Сказал собаке, чтобы громко телек не врубала и вышел. Утро выдалось морозным. Пожалев, что забыл про шапку (да и про зиму тоже как то забыл), я потрусил к ближайшему магазину. Надо вам сказать, что кассиршей там работает пресимпатичнейшая баба. Лет так за тридцатник, но типаж просто блеск. Я уж давно хотел ее на бефстроганоф пригласить, да как-то не срасталось. И вот иду я и твердо решаю, что в этот раз заведу знакомство. Купил соль, шампанского пару флаконов, какой-то романтической закуски типа морских ракообразных, ну и просто еды. Подхожу к кассе. Сидит Она. И народу ни кого.
- Доброе утро!
- Здравствуйте.
- Как настроение?
- Как обычно.
- Вы до скольки сегодня работаете?
- До восьми.
- Я могу за вами заехать?
- Зачем?
- С целью пригласить на приятный вечер.
- У меня дела.
- В смысле месячные?
- Мужчина, вам пошутить не скем?
- Какие уж тут шутки, встретил женщину своей мечты, иду ва-банк.
- Вы у меня уже два года коньяк покупаете, и только теперь мечту разглядели?
- Да все коньяк мешал.
- С чем мешали? - подъебывает, это хорошо.
- С любовью к вам.
- Что-то долго собирались.
- Запрягаем долго, а едем - ветер в ушах!
- Ну ладно, приходите после восьми - внезапно согласилась она.
Ворвался в квартиру, кричу:
- Генеральная уборка!
Пять часов мы приводили хату в порядок. Собака перемыла всю посуду, кошка белье перегладила. Я тоже принимал активное участие, главным образом безжалостно уничтожая воспоминания о супруге.
- Ну что, сегодня ***** будешь? - кошка такие моменты просекает на раз два.
- Планирую, вы только сразу человека не пугайте своими разговорами.
- Че молчать весь вечер? - моя собака из кухни кричит.
Владимир Акимов
03 написал 07.10.2008 02:16
Уважаемый Владимир!
1. Я не случайно ввел в свое определение эту конструкцию- "полезные для общества", а это, по определению включает анализ накопленного опыта, как положительного, так и отрицательного. Без этого не получится.
2. Нет, я имел ввиду наше с Вами время.
3. Нет сегодня "своих знаний" без знаний предшественников. Может быть не "прямых",а близких по самой идее, но в ХХI веке без этого нельзя. Я могу отрицать чуждую для меня идеологию/концепцию/учение только ПОЗНАВ ИХ, познав не поверхностно, а на уровне их наиболее сильных адептов.
4. Возможно, "комплекс гуру"- это у меня что-то вроде профзаболевания,- когда более сорока лет учишь, то от него трудно избавиться. Это во-первых, а, во-вторых, много бы мы с Вами стоили, не попадись на нашем пути эти самые гуру?
5. От "рябчиков" меня спасло то, предмет моих научных интересов лет тридцать назад просто отсутствовал в СССР, а само его упоминание относилось к категории "табу", поэтому мне своих рябчиков пришлось добывать лично, когда "изводишь единого слова ради тысячи тонн словесной руды". А в условиях железного занавеса, за которым можно было что-то найти, моя дОбыча была очень сложнв.
6. К сожалению, Геннадий Андреевич хочет идти "в ногу со временем" иногда без хорошего крока или компаса. Но его ли здесь вина? Вы, безусловно, знаете, КАК готовятся любые статьи/доклады/речи/"кргулые столы"/ и пр. для первых лиц,- то есть снова вопрос о его окружении и его вере в него.
7. Если он лидер КОМПАРТИИ, то он обречен связывать все, что он говорит и делает с М-Л с поправками на время. Это Цзян Цзымин может себе позволить видоизменять догму, подменяя ее другим "бессмертным учением", которое сегодня насит зачастую чисто декларативных характер,- товарищ Цзян- лидер ПРАВЯЩЕЙ партии. Почувствуйте разницу.
8. Попробуем ответить на вопрос- зачем Зюганову понадобился "национальный вопрос"? Ставка в его политической игре- электорат, и он не хочет отдавать националистическую составляющую Жириновскому, поэтому и заигрывает с националистами, у которых "государствообразующая нация"- главный жупел, аместе с тезисом "Россия для русских" и вопросом "почему в России нет Русской Республики".
9. Возьмите програмы партии с момнта ее основания Лениным,- сколько там разного впендюрино, сколько несбывшихся фантазий, заведомо не реализуемых планов! Наследственность- страшная штука.
Спасибо и до связи.
Re: Владимир Акимов
Владимир Акимов написал 07.10.2008 00:18
Я никогда не утверждал, что Зюганов маразматик. Но у каждого существует "потолок компетенции", а содержание его высказываний по многим вопросам заставляет вспоминать не о "потолке", а о "плинтусе".
Возьмите его утверждение: "русские - государствообразующая нация", и задайте себе вопросы: Что такое государство? Каковы его элементы и структура? Может ли быть так, что государствообразующая нация не образует элементы и структуру государства? И тогда попробуйте выговорить, не тревожа хохотом соседей: тюрьмообразующая нация, бюджетообразующая нация, судообразующая нация, полициеобразующая нации, границеобразующая нация, таможнеобразующая нации и т.д.
И я не против того, чтобы Зюганов нес любую нечтообразующую ахинею. Я против того, чтобы он ее связывал с коммунистическим учением, а тем более приписывал свой бред классикам и др. Мне уже доводилось лет десять назад говорить, перефразируя тезку: "Не делайте под Сталина или Ленина. Делайте под себя".
Этих же высот достиг Зюганов и в понимании теории наций. И я не против его заморочек. Также вполне допускаю, что далеко не все разделяют марксистско-ленинскую теорию наций. Но выступающие против публично выдвигают свои гипотезы, приводят какие доказательства в их обоснование. А Зюганов публично от марксистско-ленинской теории наций не отрекся, но втихаря перевирает ее основные положения, не утруждая себя выдвижением какой-нибудь своей гипотезы, прячась за авторитет Сталина. При этом он демонстрирует потрясающую неосведомленность о дискуссии по проблемам наций и национальных отношений, которая началась в 1959 году на страницах журнала "История СССР" и приобрела сначала всесоюзный статус, а потом и международный, и продолжалась до конца 60-х годов. Это, пожалуй, первая (если не единственная) дискуссия по общественно-политической проблематике, которая носила не пропагандистский, а научный характер, а сам объект изучения становился предметом междисциплинарных исследований.
А началась дискуссия с вопроса: научно ли сформулированное И.В.Сталиным определение нации и выделяемые в нем признаки нации? "Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры" (http://www.hrono.ru/libris/stalin/2-19.html). И каждый из этих признаков был проанализирован и описан на основании огромного массива впервые пущенного в научный оборот источников с дифференциацией их проявлений в разные исторические эпохи. Не буду вдаваться в подробности, но отмечу такой признак: "общность языка". В дискуссии было подтверждено, что современные нации возникают на базе общности ЛИТЕРАТУРНОГО языка, а до его возникновения этот признак характеризует иные общности: племя, народность. Это позволило реконструировать этногенез разных современных наций (включая русскую нацию), определить временные границы и этапы их становления.
И вдруг появляется чудик, который по поводу или просто так уже 11 (одиннадцать) лет произносит бессмысленную, но полюбившуюся ему фразу: "Наш народ миролюбив и незлобив. Восемьсот лет провел в походах и боях" (журнал "Итоги", номер 38, 1997); "Мы из тысячи лет своей истории 700 провели в боях и походах, отбиваясь от всех и защищая себя" (http://kprf.ru/rus_soc/54476.html). Последнее по времени - 4 октября 2008: "За свою тысячелетнюю историю мы 700 лет провели в боях и походах, но устояли и победили" (http://kprf.ru/actions/60185.html).
И вот исходная фраза Зюганова: "русские - государствообразующая нация". О "русских" его представления основаны на мифах, причем в их модернизированных вариантах. О "нации" представление еще более туманное. А термин "государствообразующая" лишен какого-либо смысла и содержания.
Но ведь вождь КПРФ это впендюривает в Программу КПРФ. Эта ахинея ложится в основу принятия решений о каких-то значимых политических действиях партии. А это гораздо хуже, чем маразм.
Если время и Его Величество Внук позволят, то я отвечу и на другие Ваши вопросы.
господа - вот хохму мне Володя Кучеренко рассказал...
Владимир Aкимов написал 06.10.2008 23:18
Т. Блэр (Бушу): Жора, не пей больше, возьми себя в руки, Жора. Ты ему так сходу жостко скажи "Путин, вы не демократ, подите вон". Скажи ему "ваши руки по локоть в полонии, господин Путин, признайтесь и покайтесь". А мы не подкачаем, выложим все козыри, это будет разгом.
А.Меркель: Жора, мы его сцаными тряпками под лавку загоним, я ему так прямо и скажу, "господин Путин, ваше место у параши". Натюрлих.
М. Саакашвили (с энтузиазмом забегает в зал): И тут в зал забегаю я с шампанским и кричу "Да здравствует демократия!!!", у меня все отрепетировано!
Ж.Буш (раздраженно пинает Сакашвили): Пошель ***** отсюда (жалобно Блэру) не нравится мне все это, я спать хочу (беспокойно) где Саркози?
А.Меркель: С утра Путина маринует, я подслушивала, до слез его довел, дерзкий француз! Даст ист фантастиш!
В комнату входят Путин и заплаканный Саркози.
В. Путин (Саркозе): А твой оперативный псевдоним теперь, запомни, "Бормотун", ну все, рожу попроще, не сцать, держи пресс (тычет Саркози пальцем в живот).
Ж. Буш (делает решительный шаг навстречу Путину): Господин Путин -
В. Путин (тычет пальцем Бушу в живот): Держи пресс. Молодец (Меркель) Анжелочка два пива за этот столик.
Меркель (растерянно мямлит): айн момент - кстати ваше место у...
В. Путин: Да, спасибо, я уже справа сел, спасибо.
Буш (суетливо прыгает на стул слева от Меркель)
Блэр (краснеет) Пааааазвольте
Буш (смотрит в сторону): Отъебись
В. Путин (Блэру): Там в углу у бочки свободно.
Саркози (плачет)
Путин (Саркозе): Бормотун, не сцать, ты все сделал правильно.
Буш: А вот к вопросу о ПРО!!!
(в зал врывается Сакашвили с шампанским): А вот и я!!!
Путин (Бушу): К вопросу про ЧТО?
Блэр (из угла): да-да-да, вот именно!
Путин: Давайте выпьем за Махатму Ганди. Жора, расслабься, ты какой то нервный, держи пресс (тычет пальцем). Молодец. Ты что сказать то хотел?
Буш (срывается): Они ругают меня, велят, чтобы я вас прогнал!
Путин: Какие гнусные интриги, как я это называю, кто смеет обижать нашего славного, нашего рубаху-парня, как я его называю, нашего королька?
Буш: (показывает пальцем на Блэра у параши)
Блэр: Жора, ты *****, а вы, господин Путин, на этот раз не отвертитесь. Вся мировая демократическая цивилизация осуждает ваш гнусный авторитаризм, ваши тоталитарные преступления, мы лишим вас демократических инвестиций, можете считать это ультиматумом!
Путин (ржот, вытирает слезы): Ну ты даешь, лишить иностранных инвестиций, ну уморил! А за газ кто платить будет? Пушкин? Ну ты Блэр, молодец, держи пресс (тычет пальцем в живот, Блэр пукает) тебе Бени Хилл часом не родственник? Молодец, после смерти Петросяна хоть будет с кем поговорить.
(Из-за параши с достоинством выходит эстонский президент): Мы от лица комсомола "мнннэээ" новых членов Евросоюза!
Путин: Прибалт в бабочке! Давай к роялю, Раймонд, отожги!
(из торта выскакивает голая министр обороны Чехии): Хэппи бездей мистер президент!
Путин (встает): Ого! Ну, пацаны, мне пора, не буду вам мешать (обращается к растерянному Саакашвили с шампанским в центре зала) А вы зайдите ко мне на следующей неделе. Бормотун, не сцать, держи пресс! (уходит)
Блэр (с ненавистью смотрит на Буша, Буш демонстративно смотрит в другую сторону, делает знак охране).
Секюрити Буша начинают ***** Блэра.
Маркель хлопает стакан водки, ослабляет воротник, начинает грустно напевать по-русски "зеленою станет трава, чтобы позвать закружить, вслед за тобою слова, я не хочу уходить".
Re: Владимир Акимов
Владимир Акимов написал 06.10.2008 21:46
Дорогой 03
Продолжу свой ответ.
"Думаю, что интеллектуальный потенциал - это сумма полезных для общества знаний, накопленная человеком, который может передать их следующим поколениям, с тем, чтобы потенциальная энергия превратилась в энергию кинетическую".
Как одно из многих рабочий определений годится и это, если не забывать о том, что оно заведомо неполно и односторонне и что это определение "интеллектуального потенциала" заведомо оторвано от его носителя, хотя и может стать исходным (но тоже не единственным) пунктом восхождения от абстрактного к конкретному, как выражался Гегель. Попробуйте чуть-чуть "конкретизировать" и Вы увидите, что это определение ложно во всей своей простоте.
Очевидно, без носителя "сумма знаний" (не только отнесенных сегодня в разряд "полезных", но и "бесполезных", "вредных" и т.п.) является определением с нулевым содержанием. А Вы их уже отсекли, а вместе с ними отсечена история добычи крупиц знания, проверки их истинности, точности, полноты, а также способов использования и многое другое. Можно обойтись одной канонизированной сегодня "суммой знаний" без вчерашней ее испостаси ("суммы заблуждений"), преданной анафеме. Но надо быть готовым к встрече с граблями.
А кто "носитель"? Отдельно взятый "гений" или просто "талант" с синдромом мании величия? Или какой-то социальный институт (совет вождей племени, Пленум ЦК КПРФ)? До или после изобретения письменности? Книгопечатания? Компьютера и интернета? А какая технология (процедура, регламент) используется "носителем" для пополнения, обновления отбора, проверки, использования "суммы знаний"?
А представление о передаче следующим поколениям верно, но только с точки зрения "гуру". В реальной жизни "поколение" как и каждый индивид обречены на добычу своей суммы знаний, иначе она обречена на консервацию, догматизацию с последующим омертвлением. К сожалению, точка зрения "гуру" доминирует в реальной жизни во всех без исключения областях знания, да и "поколение" до определенной ступени не владеет иными способами добычи знаний, кроме "поглощения жареных рябчиков науки". И с этими навыками молодые ученые залезают в освобождающиеся (не только мы, но и великие смертны) ниши научных, политических и прочих иерархий.
"Удел многих философов, пораженных вирусом М-Л годами жевать одно и то же. Марксизм- ленинизм догматичен по своей природе, а если к этому добавить ничтожный уровень реализации его "краеугольных камней", то и утопичен".
Мне понятно происхождение Ваших эмоций, но они мешают Вам формулировать. Да и упомянутый, но неизвестный науке "вирус М-Л", ничего не объясняет, а лишь подпускает туману. Ваше наблюдение верно, но лишь частично. Молодые поглотители "жареных рябчиков науки" (не только философы, но и технари, естественники) по мере приобретения ученых степеней и званий искренне веруют, будто они - носители истины. Эта вера подкрепляется карьерным или статусным ростом, участием в экспертных сообществах и иной рекламой. Но в большинстве их голов нет новых знаний. Там лишь плохо переваренные "рябчики", приправленные для пущей важности цитатами из высказываний и писаний былых авторитетов. Да и "приправа" используется для саморекламы: "Вот как много я читал и как много постиг". Я уж не говорю, что используемая такими специалистами методология так или иначе ограничивается ipse dixit. Иногда это не бросается в глаза. Но посмотрите "новую" книгу Зюганова о Сталине, воспроизводящую такую же образца 2005 года с теми же ошибками. Все доказательство благости "панславизма" у Зюганова зиждется на случайных фразах приписываемых Сталину и заимствованных из мемуаров, например, Джиласа. Он в "Разговоре со Сталиным" (1961 г.) приводит слова Сталина, якобы, сказанные им в его присутствии в 1943 г. Это примерно так, как если бы сегодня какой-нибудь химик доказывал научность превращения свинца в золото путем манипуляций и магии, ссылаясь на свидетельства очевидцев, зафиксированных в древних рукописях.
Это похуже догматизма, когда над этим перестают смеяться.
Продолжу позже.
добавление
03 написал 06.10.2008 18:03
Да мне до *****, война не война, была бы для меня ханка подешевше, да хавчик пожирней да по гушшы, а все остальное - да ***** оно в круглый чувашский роток! Но, *****, ведь хачик с аппетитом жрет твой хавчик! А рядом, другая чурка жадно посасывает твою ханку, что скажешь, русский человек? А что скажет русский человек? Да, допизды, лишь бы меня не трогали, лишь бы мне малость хватило. Удивительная скромность и неприхотливость. Просто аскетизм какой-то!
Но скоро, очень скоро хачье придет к тебе домой и трахнет в жопу твою мать, беременную сестру, и жену, (и папу твоего тоже в седую попу трахнут!) а тебе, изумленному барану, перережут глотку твоим же тупым кухонным ножиком и правильно сделают, баранье место - на вертеле.
Стоит, заломив шапку на затылок, чуть выставив вперед ножку в красном сафьяновом сапожке, неумный подмастерье на ярмарке и с гордостью сообщает: "Нас *****, а мы крепчаем!" Есть чем гордиться, не правда ли? Ли в данном случае это китайское имя.
А еще эту врожденную аскезу можно назвать несколько иначе, - веками вбиваемое в бедные русские головушки рабское терпение и привычка, давно перешедшая в тайную страсть,- ***** у кого не попадя. Что своим, что дорогим гостям заморским. Не извольте беспокоиться, сделаем все в лучшем виде! Пора бы завязать с этой стыдной слабостью! Пусть это будет уделом или утонченной национальной забавой другого народа, скажем, французского или пусть этим забавляются наши холоднокровные латвийские друзья. А они виш, не хотят, не с руки им как-то, непривычно, а нам-то давно не привыкать. Недавно в метро видел как девушка в милицейской форме (телка мусор, говоря иносказательным языком) проверяла документы у двух хачей и ничего кроме желания понравиться и познакомиться с ними, в ее выражении лица не было (разве, что еще неистовые предбрачные соития, предпочтительно, конечно, групповые).
Статистические данные Швеции, Дании, и королевства Норвегии показывают, что через 25 лет вероятность встретить в Скандинавии голубоглазую телку поигрывающую на волынке или белокурую бестию, щедро режущего буханку сала, сократится почти втрое! Черноволосые и черножопые люди придут и начнут все кругом решительно ассимилировать - пускать всюду свои абрикосовые корни, ездить по ушам кораном, производить поголовное(!) обрезание. Будет взорвана Эйфелева башня, (а наивный Эйфель мечтал найти во Франции нефть!) опять подорвут храм Христа Спасителя (Лужков - Ахтунг!), все прекраснейшие памятники гения Церителия (Лужков - еще раз Ахтунг!) и т.д, а беззащитного Лукича вытащат за ноги из мавзолея и снесут на погост, предварительно тоже сделав обрезание. И понесутся по бескрайним просторам заунывные песни муллы: Стыдно смотреть на вялые действия русских военных в Чечне. Позор русского оружия: А ведь в девятнадцатом веке иногда в "стычках с горцами" погибало около четырех тысяч человек с каждой стороны! Вот это мощь и размах! Вот она, широта и щедрость русской души. Ты нам повоевать дай, не дай на печке помереть! Не дай обабиться и салом зарасти!
Наш добродушный президент ведь давно разрешил мочить чурок, где угодно и чем угодно, хоть в сортире (священное у мусульман место), хоть серпом по яйцам, благо этих серпов - на каждой мечете.
Бритоголовые мальчуганы забили своими грубыми и тяжелыми ботинками трех беззащитных граждан азербайджанской наружности, ой горе-то какое! Сука, приехали, засрали все в любимом городе, спать спокойно не могу! Да их тысячами валить надо! Надеюсь, это понятно и трехлетнему недоношенному ребенку. Вот, иное дело, хохлятский президент, некто небезызвестный гражданин Кучма, - сбил ракетой российский пассажирский самолет фаршированный трудолюбивыми жидами и вообще по этому поводу не парится! "Не надо делать трагедию", - *****, делов-то! Пизда еще нарожает, не ссыте, вот увидите!"
Исправление
03 написал 06.10.2008 10:37
Следует читать "не вызывает".
Владимир Акимов
03 написал 06.10.2008 10:36
Уважаемый Владимир!
1. Ну не производит Г.А.Зюганов на меня впечатление маразматика (а уж повидал я их на своем веку немало!).
2. Верю Вам на слово, но тем хуже для него. Если он не поймет ху из ху, то может повторить судьбу царя Федора Ивановича. Я много раз писал, что собрать вокруг себя такой паноптикум- близко к самоубийству. Но ответьте мне Бога ради (знаю, что на этот вопрос Вам нетрудно ответить)- в какой мере выбор/набор "ближнего круга" зависит от генсека? Чувствую, что здесь не все столь прямолинейно.
3. В МГУ работал академик Алимарин выдающийся ученый и скромнейший человек. Его научная деятельность сложилась так, что многие академики и профессора его научного профиля были его учениками, и он часто, говоря о каком-то открытии в России, добавлял "кстати, это мой ученик". Я рассказал ему анекдот, зная наверняка, что он не обидится: Алимарин: "Московский университет был основан в 1755 году по инициативе Великого русского ученого Михаила Васильевича Ломоносова, кстати, это мой ученик.
Мораль- при этом Алимарин и Зюганов остались самими собой. Для Зюганова это не хвастовство, не бравада, а имидж партии. Попробуйте посмотреть на КПЕРФ его глазами,- может что-то изменится?
4. Ну имел право философ, а не журналист Зюганов не знать, что нет персонального директора у "Бритиш Бродкастинг Корпорэшн", которая отметила юбилей в прошлом году, и что она находится под контролем правительства Англии? Это вопрос на госы на международное отделение журфака.
5. Было бы, мне кажется, странным, если бы Г.А. в ответ на детский вопарос запел "Вихри враждебные веют над нами...". Он, действительно,- один из самых популярных политиков в России на сегодняшний день. Это факт.
6. Сравните его со всеми послесталинскими генсеками и счет будет в его пользу.
7. По поводу звонка Б.Н.Ельцина и эпизода с Примаковым- вещь вполне вероятная, т.к. "Примус" при мне довольно хорошо отзывался о Зюганове.
8. Ну, насчет "заговаривается"- все мы не без греха, но куда нам всем до Лукашенко или нашего оракула Черномырдина!
9. ЛЮБОЙ руководитель, даже самый мудрый, имеет в запасе пару-тройку грез, но жизнь подсовывает попрой такие "загогулины", что грезы становытся былью и рутиной.
Кстати, Ленин обожал мечтать.
10. Еще раз повторю- Зюганов стоит на земле, он не "косит" под народ- он сам оттуда, он верен России как мало кто из нынешних оппозиционеров. Его могут не любить бывшие партаппаратчики для которых он "чужой среди своих". Его может не любить Баранов, которого подводит отсутствие чувства разности потенциалов и который готов бегать за Геннадием Андреевичем с помойным ведром. Но вот ведь в чем вся штука- ЕГО ЛЮБИТ НАРОД. Попробуйте заставть студентов встать, когда в зал входит политик. А при входе Зюганова они еще и овацию устраивают. И с рабочими он умеет говорит не сюсюкаясь и с крестьянами и с учеными, и с военными. Значит все-таки есть в нем этот "стержень".
Хорошо нам с Вами рассуждать о его плюсах и минусах, а у него на плечах не ленинское бревно, а ПАРТИЯ. Уж так повелось в России- партия крепка лидером. А
то, что он лидер у меня сомнений не выхывает.
Замечание
03 написал 06.10.2008 09:44
Скоту, который вылезает на Форум под моим ником (п.28). Все уже поняли, что ты-дерьмо, поэтому поищи форум для таких же как ты человекообразных. Даже если твое "творчество" нравится рЫдакции, не путай Форум с отхожим местом.
Re: Владимир Акимов (п.21)
Владимир Акимов написал 06.10.2008 01:28
Дорогой "03"
1. По этому пункту разногласий нет. Но то, что я не Баранов, я понял раньше.
2. О "светильнике". Он теплится, но не светит и не греет. Просто чадит.В показе Зюганова по ТВ не удивительно: в Европе нет запрета на передвижение людей полностью или частично впавших в политический маразм и на съемки этих бедолаг для ТВ-репортажа.
3. Так Вам же Зюганов говорил: "Посмотрите внимательно нашу программу и нашу команду. Это профессиональные, грамотные, опытные люди" (http://kprf.ru/rus_soc/53296.html). И таких высказываний вождя много здесь и на каждом километре.
4. Зюганов за Никитина не ответчик. Но он и за себя не ответчик. Вот что говорит Зюганов о своем интеллекте:
** "Если брать личный потенциал, то я наиболее опытный политик в России. По крайней мере, вхожу в первую пятерку" (http://www.mk.ru/blogs/idmk/2006/10/03/mk-daily/83872)
Или вот выступление Зюганова 4 января 2008 на &laquo;Эхо Москвы&raquo;. Такой диалог:
"Г. ЗЮГАНОВ: Матвей Юрьевич, Я УЧЕНЫЙ, КОТОРОГО ПРИЗНАЮТ В ЭТОМ МИРЕ.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Понял. Нет вопросов. Наше все.
Г.З.: Нет, никакого все.
М.Г.: Вот он вас послушал. Он вам иногда возражает? Слушай, нафталин, иди&#8230;
Г.З.: Нет. Он, если возражает, то приводит свои аргументы, если задает вопросы, слушает, что ему говорят. Он знает, что я ВЫСТУПАЛ ВО ВСЕХ ВЕДУЩИХ КРУПНЕЙШИХ УНИВЕРСИТЕТАХ. В Сорбонне, Париже.
М.Г.: Опять вы себя хвалите. Я о другом.
Г.З.: Я не себя хвалю. Вы задаете вопрос, я отвечаю. Почему-то меня слушали в Оксфорде, не перебивали.
М.Г.: Не знаю.
Г.З.: Со мной был представитель из BBC, ОДИН ИЗ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ЭТОЙ КРУПНЕЙШЕЙ КОМПАНИИ. Он был поражен, когда мне устроили овацию, провожая, и, что называется, стол накрыли.
М.Г.: А я ничего не говорю.
Г.З.: На встрече со мной были представители около 50 стран мира, они согласились с моим подходом к очень многим крупным проблемам" (http://kprf.ru/vibory2008/chronicle/54147.html)
В печати иногда пишут об общении с душами умерших. Но Зюганов их переплюнул: он общался с тем, кого нет и никогда не было в природе, т.к. BBC не было "владельцев". Здесь же масса других перлов.
В программе из цикла "Сто вопросов взрослому" на вопросы детей отвечал Зюганов. Зашел разговор о негативной информации о Зюганове в интернете. И вождь ответил:
"А вы другой бы открыли сайт, а там написано, что Зюганов - один из самых популярных политиков. За Зюганова голосовало почти сорок миллионов граждан. У Зюганова вышли десятки работ за рубежом, и он является наиболее читаемым. Зюганов выступал во всех крупных университетах - в Сорбонне в Париже, в Оксфорде, в Гарварде, в Ричмонде, в Испании. Вы не тот сайт читали" (http://www.arsvest.ru/archive/issue716/politica/view10361.html). Раньше было видео, но, увы, по старому адресу запись пропала.
Много интересного рассказал Зюганов в эфире "Русской службы новостей".
Так, 31 октября 2007 г.: "Снова стали КПСС ругать, я членам правительства говорю, поднимите руки, кто из вас не был в КПСС, все молчат" (http://kprf.ru/rus_soc/52637.html). Эту прелесть можно и послушать: http://www.rusnovosti.ru/program_reports/25950. Эта фраза интересна демонстрирует, что в сознании Зюганова стерта грань между былью и небылью, реальностью и фантазией. А ведь он сам верит, будто на заседании правительства обсуждался этот вопрос и будто при живом председателе правительства он командовал членами кабинета так, как он делает на заседании Секретариата или Президиума ЦК КПРФ.
К этому же сорту воспоминаний о том, чего никогда не было, относятся и такие фразы из этого же интервью: "Я уговаривал Примакова пойти в правительство, потому что Ельцин впервые за 5 лет мне позвонил, спросил, что будем делать". Или его ответ слушателю: "Я призывал вас защищать советскую власть в 93-м".
Иногда он заговаривается: "Надо, во-первых, понять, почему рухнул (СССР), а, во-вторых, кстати, можно было много из того, что затем проводилось провести грамотно. Я ЗА ПРИВАТИЗАЦИЮ, за разные формы собственности".
Вы правы, Зюганов живет "не в грезах своих предшественников". У него своих грез с избытком.
Re: Испражнение
03 написал 05.10.2008 09:20
Доцента спросил престарелый прораб:
"А много ль, товарищ, ты выебал баб?"
Доцент, на прораба взглянув свысока,
Ответил: "Мне баб заменяет рука.
Я, друг, с кем попало давно не *****:
Я божьего гнева и СПИДа боюсь".
Услышав меж ними такой разговор
Спросил у прораба мальчишка-стажер:
"Что делать, Михеич? душе моей вдруг
Посеял сомненья ученый *****.
Ужель отказаться от плотских утех?
Ведь СПИД-то не лечат, а блуд &#8211; смертный грех"
На это ответил старик со смешком:
"Доцента не слушай, не будь дураком.
Ты, парень, подобно й не верь *****,
Причины действительно две, но не те:
Про Бога и СПИД он бессовестно врет &#8211;
Конец не стоит и никто не дает".
Мораль в этой басне любой разглядит:
Кто может &#8211; *****. Кто не может &#8211; *****.
Исправление
03 написал 05.10.2008 07:20
Следует читать "давно".
___"___ __"__ "о плохом".
___"___ __"__ "чувство".
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss