Кто владеет информацией,
владеет миром

"Правозащитники" из Чебоксар фабрикуют на местном материале новое "дело врачей"

Опубликовано 19.12.2008 автором Виктория Чебукова в разделе комментариев 53

"Правозащитники" из Чебоксар фабрикуют на местном материале новое "дело врачей"

В Мариинско-Посадком райсуде Чувашии прошло рассмотрение иска Галины Гавриловой, которая требует от медучреждения 50 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и 8 тысяч в качестве возмещения затрат на медикаменты. Напомним, в январе 2007 года после проведения несложной операции по удалению аппендикса у Галины Гавриловой из живота начала вытекать жидкость с неприятным запахом. Врачи районной больницы уверяли, что все в порядке, и отказывали женщине в помощи.

Через неделю Галину пришлось везти в Чебоксары для срочной операции. Впоследствии выяснилось, что врачи райбольницы допустили заражение пациентки гнойной инфекцией. Заведующая хирургическим отделением и медсестры были привлечены к дисциплинарной ответственности. Однако в возбуждении уголовного дела правоохранительные органы отказали.

Юристы правозащитной организации «Щит и Меч», представляющие интересы Гавриловой, подготовили исковое заявление о компенсации морального и имущественного вреда.

Сегодня судья допросил свидетелей инцидента. По словам бывшего заведующего хирургическим отделением республиканской клинической больницы Николая Мизурова, необходимо было задействовать "скорую авиацию", а именно вызвать дежурных врачей из Чебоксар. Он также отметил, что "если бы коллеги обнаружили неладное, то сразу распустили бы швы и выпустили гной наружу".

Произошел и курьезный момент. Медсестра райбольницы Романова лишь в суде получила объяснения по поводу вынесенного руководством в ее адрес замечания, датированного 26 июля 2007 года. Представитель пострадавшей ходатайствовал о проведении судмедэкспертизы, которая даст ответ на вопрос - "все ли врачи сделали правильно?"

Суд согласился с доводами правозащитника и на время проведения экспертизы приостановил расссмотрение иска.

- Исход данного дела будет зависеть от результатов экспертизы, - считает юрист правозащитной организации «Щит и Меч» Денис Федоров. - С моей точки зрения, доказательств виновности медицинских работников предостаточно, а экспертиза только увеличит их количество. На следующем заседании мы намерены просить об увеличении суммы компенсации".


От редакции: Представляется странным, что правозащитная организация берет на себя "шкурный" иск бывшей пациентки к врачам - нам представлялось, что в термин "правозащита" входит несколько иное содержание. Разве лечащий врач - это чиновник и бюрократ, разве это представитель власти, от которого надо защищать права гражданина?

Недавно "правозащитники" уже добились "справедливости" в деле врача-анестезиолога Пелипенко в Краснодарском крае - в результате другие "правозащитники" помогли врачу перерезать горло в СИЗО.

В данном случае "в возбуждении уголовного дела правоохранительные органы отказали", пишут "правозащитники". То есть "правозащитники" требовали все-таки уголовного наказания для врачей, пытавшихся спасти пациентку (которой не понравилось, как ее спасали), да вот косная и бюрократическая судебная машина все-таки отказала "правозащитникам" в удовольствии отправить врачей на скамью подсудимых.

Итак, что случилось?

Написанное в заметке - малограмотный бред, но из него можно выяснить, что после операции аппендэктомии произошло нагноение. Это довольно частое осложнение этой операции, и если после каждого нагноения сажать по 1 врачу, то хирургов  в стране не останется примерно через год, а все лагеря будут просто заполнены докторами.

Да, аппендэктомия - "студенческая" операция, но только в простом, неосложненном варианте, который как раз и называют "студенческим". Простое удаление аппендикса в исключительных случаях врач даже может сделать себе сам - например, эту операцию провел себе на станции в Антарктиде покойный Юрий Сенкевич. Однако осложненный аппендицит - это очень серьезно, и случается, даже в очень специализированных учреждениях больные гибнут от "простого" аппендицита.

У меня в юности у самого был подобный случай, и, если бы во времена "тоталитарного" СССР в судах фигурировали бы "правозащитники", я бы отсидел вполне прилично. Но во времена СССР таких "правозащитников" называли совсем другим словом, и мое "дело" до суда, разумеется, не дошло. Выговор вынесли, конечно, но состава преступления никакого не было.

"Правозащитники" пишут: "врачи райбольницы допустили заражение пациентки гнойной инфекцией". Интересно, а есть на свете такое лечебное учреждение, которое может гарантировать, что никогда и ни при каких обстоятельствах у них аппендицит не закончится нагноением? Откуда у "правозащитников" уверенность, что "врачи допустили", а не Господь бог? Что инфицирование прошло в следствие каких-то нарушений врачей, а не по естественным причинам? Но "правозащитникам" вина тех, против кого они выступают, совершенно ясна без всяких "лишних" аргументов.

Хотя могла иметь место и ошибка в оценке состояния больной. Но кто не ошибается? Может, "правозащитники" всегда действуют безошибочно?

Однако суду все же потребовалась экспертиза, чтобы понять, в чем могла быть оплошность медиков, а в чем было просто неудачное для больной стечение обстоятельств. Но "правозащитникам" все ясно: "доказательств виновности медицинских работников предостаточно, а экспертиза только увеличит их количество", утверждает "правозащитник"!

Упаси бог, как говорится, от такой "правозащиты". Редакция ФОРУМа.мск прекращает сотрудничество с Чебоксарской "правозащитной" организацией «Щит и Меч», поскольку ее действия - это уже не правозащита, а нечто, слишком сильно напоминающее знаменитое "дело врачей" начала 1950-х годов.

Рекомендуем другим СМИ настороженно относиться к информации из этого источника, поскольку под маркой "правозащиты" может пройти  нечто совсем иное.

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 8
Поделиться
Всего комментариев к статье: 53
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: .... Николай
Чебоксары написал 23.12.2008 17:51
Николай, в данном случае я не защищаю врачей. Я защищаю их право на объективное освещение в прессе и объективное рассмотрение в суде этого дела. Так же как я защищал бы право отца 8-х детей. Для меня важна, как сказать правильно, "и справедливость для всех". То есть то, что, казалось бы, должно в первую очередь интересовать "Щит и меч". Но не интересует. А посему мне претит, когда люди, которых, как вы говорите, "интересует прежде всего бабло", прикрываются понятием "правозащита". И я солидарен с г-ном Барановым в его словах: "Упаси бог, как говорится, от такой "правозащиты" и "Рекомендуем другим СМИ настороженно относиться к информации из этого источника, поскольку под маркой "правозащиты" может пройти нечто совсем иное". Вот и все.
Re: .... Чебоксары
Николай написал 23.12.2008 13:01
Ув.Чебоксары! Вы извините, но мне кажется вы ломитесь в закрытую дверь. Кто же спорит, что у нас все продается и покупается, что во главе всего деньги. А в такой системе всегда проигрывают самые совестливые и честные. И правильно пишет ваш колега Кирпичников, что именно такие врачи находятся между молотом администрации и наковальней пациентов и больше всего страдают за весь этот бардак.
И, есно, правозащитников также как и многих других интересует прежде всего бабло, а всякие громкие сообщения в СМИ о их успехах-обычная реклама. И тут все средства хороши. Ну что вы, в самом деле- решили искать правду и справедливость в системе, где все прогнило снизу доверху. Да что там правозащитники! Первые лица государста рассказывали нам много лет сказки о том, какой островок стабильности они построили
за 8 лет. И где она, эта стабильность?
Можно много сказать и о врачах, которых вы так рьяно защищаете- посмотрите только рекламу!- вот вам вкрадчивым голосом какой нибудь доктор меднаук рассказывает о чудодейстенных свойствах рекламируемого им лекарства, приборов для лечения всех болезней, или чудесах творимых в их клинике- звоните быстрей, обращайтесь и вы получите скидку! Ну о чем вы?
Я говорил лишь то, что не надо вселенский шум поднимать, да еще с слоганами из приснопамятных времен типа "Дело врачей", потому, что дел где судят и сажают рядовых граждан практически ни за что (вот недавно прочитал- посадили отца 8-х детей за
3 кг пойманых карасей!) тысячи и никто не возмущается. И почему вы считаете,
что врачи должны быть исключением?
Re: Re: ... Re: ....Чебоксары
Чебоксары написал 23.12.2008 08:22
Николай, здесь нет эмоций. Я очень хорошо знаю стиль работы "Щит и меч" - передргивание фактов, иногда откровенная ложь, замалчивание невыгодной для них информации и т.д. Вы говорите они никого не обвиняют до решения суда. А как же вот это: "....считает юрист правозащитной организации «Щит и Меч» Денис Федоров - С моей точки зрения, доказательств виновности медицинских работников предостаточно, а экспертиза только увеличит их количество...."?
А если экспертиза даст другие результаты? А какова точка зрения районной больницы? Какого, извините, хрена их работу оценивает г-н Мазуров? Я не исключаю, что кто-то просто захотел снять заведующего этой самой райнной больницы. Так же как было в случае с директором школы, где обстригли мальчика. Гадкая и противная история.
Вообще, Вам не кажется странным, что система (министерство образования,минздравсоцполитики), с которой эти "правозащитники" должны вроде как бороться, вдруг оказывается с ними заодно?
Кирпичников
Николай написал 22.12.2008 21:58
Это называется- приехали, приехали везде: в здравоохранении, в образовании, в искус-стве,в науке...Системный ступор. Осталось достойно отблагодарить наших кормчих и начать все с начала.
(без названия)
Киричников написал 22.12.2008 20:42
Чуть не забыл. По поводу судмедэкспертизы. Если бы вы знали, насколько она "добросовестна" и "объективна", и насколько ваша судьба от нее зависит, ваши волосы зашевелились на всю оставшуюся жизнь. Но это тема для отдельного разговора.
(без названия)
Киричников написал 22.12.2008 20:35
Мутная какая-то статья в плане информации. "Понять" ее может только тот, кто и о медицине имеет весьма смутное понятие. Неясно, выписали пациентку домой, и после этого у нее "жидкость потекла", или это началось в стационаре. Почему привлекли медсестер? Производя обработку и перевязку операционной раны они не поставили в известность врача о нагноении, или их обвиняют по поводу ВГИ? Пациентка обращалась к врачу с жалобой на "жидкость" и когда, и что предпринял врач в этом случае? Да и чем была эта жидкость - сукровичным отделяемым, которое должно быть при заживлении любой раны или гноем? Не менее мутно преподносится позиция республиканского врача: то он заявляет, что если бы врачи заметили гной, они распустили бы швы, и тут же -" необходимо было задействовать "скорую авиацию"...
Как всегда, отыгрываются на рядовых врачах. А кто может сказать, сколько аппендектомий по России осложняется в послеоперационном периоде? Честной статистики вы не найдете. Менагерам от медицины она опасна. Потому как организация асептики это их забота прежде всего. Проще хирурга наказать за то, что микробы по больнице пешком ходят. Не забывайте, что в медицине нашей точно такое же социальное расслоение, как и везде. И так же как везде, стрелочником делают не "ответственных" (именно эта пресловутая "ответственность" - главный довод при назначении окладов, на много порядков превышающих оклады рядовых), а тех, кто наимение защищен. На утренних разборках эти менагеры слюной брызжут за каждый лишний койко-день, "не хотите работать - уходите, мы никого не держим!", "что этот вонючий бомж делает здесь три недели?! Будете из своего кармана платить за него! У нас стандарты, у нас лекарств не хватает!". А когда дело доходит до суда - подставляют своих врачей. Я, мол, не то говорил. Меня, мол, неправильно поняли. И до того, кто виноват на самом деле, ни один правозащитник не доберется. Потому как из другого сословия. Недавно имел удовольствие лично лицезреть, как один из "организаторов здравоохранения", вызванный в суд в качестве ответчика, нежно расцеловавшись с судьей и отпихнув истца, хлопнула перед его носом дверью и минут пятнадцать была наедине с "правосудием", видимо инструктировала "независимую", как ей вести дело.
"Корпоративная солидарность", говорите? Именно она помогла мне стать врачем. Без опеки опытных старших товарищей я, как и любой другой молодой врач, наломал бы кучу дров. Если я чего то не понимаю, я прошу помочь коллегу. И если я вижу, что коллега не прав, я скажу это ему, помогу исправить ситуацию, но не буду орать об этом на площади. Если врач вам заявит, что до него вы лечились у коновалов, бегите от этого врача без задних ног, если вам дорого ваше здоровье!
В здравоохранении должны остаться добросовестные врачи. Хороший тезис. А как вы думаете, кто возглавляет сейчас уход врачей из медицины? Именно добросовестные врачи, которые в сложившейся ситуации не могут работать добросовестно! Угадайте, кто остается.
Вам не кажется странной ситуация, что по стране до 60% дефицит врачей, а половина выпускников медвузов не может трудоустроиться? Подумайте над этим.
А вы знаете, что в 2008 году во многие медвузы был недобор?
Одним словом - лучший способ борьбы с коррупцией - бить врачей. И кайф, и безопасно. О последствиях после вспомним, когда поздно будет.
Бьют, Николай, не по паспорту, а по морде...
wolodja написал 21.12.2008 22:59
этим "правозащитникам" как в Чебоксарах, так и по всей россиянии море работы... прокуроры, менты, приставы, суды и судейские нарушают законы и права граждан как только могут... есть примеры, когда "правозащитники" вывели в Чебоксарах на чистую воду судейских и прокурорских? кажись нет... действительно всего лишь слегка пиарятся...
+++++++++++
а вообще-то вся "правоохранительная система" - есть система нарушения прав народа... но вот это правозащитникам не надо знать... просто у них своя ниша зарабатывания бабла... у прокурора своя, у адвоката своя, у судьи своя... и ребята подыгравают друг другу...
Re: ... Re: ....Чебоксары
Николай написал 21.12.2008 22:36
Вы не правы. Информация, которую запрещается распространять определена законом.
Информация, о которой ведется речь речь, под это ограничение не попадает. Включите ТВ
и на вас обрушится целый поток криминальных сообщений. "В возбуждении уголовного дела правоохранители отказали"- кто, кого и в чем обвинил до суда? Как счита-ют "ребята" из "Щита и меча" в отношении ваших прав не играет ни какого значения, так как они не являются источником этого права. Что вам то мешает отстаивать свою правоту, если вы считаете, что они не правы? Просто вы вместе с Барановым плывете на волне эмоций и не хотите понять, что у нас не должно быть профессий, которые бы давали какие то преимущества перед законом по сравнению с другими гражданами.
Re: Re:Re:Re: Врачам надо действовать
Чебоксары написал 21.12.2008 18:52
А кто их пресует больше, чем других? Как видно из статьи, бывший зав.отделением республиканской больницы Мазуров признал, что надо было вызвать "скорую авиацию", т.е. судят врачей за бездействие при исполнении служебных обязанностей. Или по вашему их надо было за это наградить?
Во-первых, это не статья, а пресс-релиз разосланный чебоксарскими "правозащитниками" по СМИ. Верить на слово этим людям я не буду никогда, и другим не советую. Соответственно слова "..как видно из статьи, бывший зав.отделением республиканской больницы Мазуров признал..." в данном случае неуместны.
А, во-вторых, если как вы говорите дело имеет сугубо юридическую подоплеку, то причем здесь СМИ? Кто дает "Щиту и мечу" право распространять информацию об этом деле, и уж тем более обвинять в чем-то врачей не дождавшись решения суда? Какие же они после этого юристы?
Вообще, "Щит и меч" - это очень своеобразная организация. Эти ребята считают, что права есть только у тех, чьи интересы они представляют. А права всех остальных можно наглым образом попирать. Это и есть, по их мнению, справедливость.
Для полноты картинки...
wolodja написал 21.12.2008 14:24
"Правозащи́тники - люди, занимающиеся общественной деятельностью, заключающейся в защите прав человека мирными средствами, как правило, от произвола государственных структур....
Работа правозащитников является одной из самых опасных и рискованных. Известны случаи убийств, а также преследований правозащитников в странах, где права человека не соблюдаются. Нередки также произвольные аресты, обыски, шантаж, сфабрикованные обвинения в уголовных преступлениях и слежка. Иногда им приходится, спасая свою жизнь, эмигрировать из страны или просить политического убежища в других странах".... это Википедия..
++++++++++++
++++++++++++
Только поддержка правозащитных организаций, ведущих конкретную работу, не сводящуюся к обличению власти, защищающих права конкретных людей, может изменить создавшуюся негативную ситуацию. Такого рода поддержка должна иметь федеральный характер для работы на региональном уровне. Другой важной формой запуска таких процессов со стороны государства является поощрение участия бизнеса в поддержке защиты прав человека на уровне конкретных регионов. Основным принципом в последнем случае является диверсификация источников поддержки для исключения использования правозащитной тематики в узких корпоративных интересах.
Это три.
http://www.vz.ru/columns/2006/8/22/45440.html
++++++++++
http://www.hrights.ru/text/b20/Chapter3_4.htm
+++++++++
Так чем же правозащитник отличается от адвоката или прокурора?
(без названия)
Свистун написал 21.12.2008 01:15
== А что, "правозащитники" у нас уже судятся с водителями автобусов? ==
А вот это уже аргумент из разряда, когда сказать нечего, но очень хочется. Мэтр, Вы были неправы с самого начала и Ваше упорство в неправом деле не делает Вас правым.
Чем иск о компенсации вреда здоровью, поданный против автопарка отличается от такого же иска, поданного против больницы? Или против частного водителя и частнопрактикующего врача?
И там и там - экспертиза (судебно-медицинская и техническая), которая одна в состоянии установить и степень утраты здоровья и были ли действия исполнителя правильными. Ведь, подобно тому, как больной мог умереть несмотря на совершенно правильные действия врачей, так и автобус мог разбиться несмотря на совершенно правильные действия водителя...
Re: Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re: Врачам надо действовать
А.Б. написал 21.12.2008 00:44
А что, "правозащитники" у нас уже судятся с водителями автобусов? Ну осталось еще заняться бракоразводными процессами. А что? "Он меня угнетал четыре раза в неделю, иногда в извращенной форме".
очепятка
Николай написал 20.12.2008 22:33
читать "автобус" вместо "автобуса"
Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re: Врачам надо действовать
Николай написал 20.12.2008 22:31
А.Б., вы у нас- большой логик и правовед. Скажите, а должен ли "суд идти на поводу у "правозащитников", отстаивающих права потерпевших, когда судят водителя, "уронив- шего" в пропасть на повороте автобуса и угробившего несколько десятков людей. "Ну да, ошибся, неправильно оценил состояние" дорожного покрытия. "Но ведь неправильно оценил в процессе...исполнения служебного долга". "Честно выполнял свой долг- как мог, как умел, а его мордой в грязь." Или ваши новации в правоприменении касаются исключительно врачей?
Кстати
А.Б. написал 20.12.2008 17:02
Поизучал я сайт "правозащитников" и нашел вот такой текст:
http://openinform.ru/news/medical/12.12.2008/10400
Ну и что, это тоже "правозащита"? Ну тогда главная "правозащитная" организация в России - это СКП при прокуратуре.
Re: Re:Re:Re:Re:Re: Врачам надо действовать
А.Б. написал 20.12.2008 16:54
Для вас "мелочи", а людям чуть было жизнь не изломали. "Врачи-убийцы". Правда, никого не убили, и тетка жива-здорова, получит даже компенсцию. Но если бы суд пошел на поводу у "правозащитников", то врачей бы и осудили. А заодно и медсестер, хотя их вообще непонятно за что? Медсестра самостоятельно не лечит, она исключительно выполняет указания врача - правильные, неправильные - не ее в общем дело.
И как все просто - не вызвали "скорую", значит не исполнили врачебный долг. А может быть, они не считали нужным вызывать "скорую"? Ну да, ошиблись, неправильно оценили состояние больного. Но ведь неправильно оценили как раз в процессе лечения, т.е. выполнения своего врачебного долга. То есть люди честно выполняли свой врачебный долг - как могли, как умели, а их мордой в грязь.
Re:Re:Re:Re:Re: Врачам надо действовать
Николай написал 20.12.2008 15:58
Что вы, А.Б., к мелочам придираетесь? Как усматривается из статьи, Мазуров по сути сказал следущее: что при неблагоприятном развитии заболевания, которое имело место, больную надо было госпитализировать в специализированную клинику (хоть "скорой помощью", хоть "санитарной авиацией") в г.Чебоксары. Врачи этого не сделали, т.е., не выполнили свой врачебный долг. И к чему тогда ваш вселенский шум?
Re: Re:Re:Re: Врачам надо действовать
А.Б. написал 20.12.2008 15:02
Нет никакой "скорой авиации" в природе. Вы можете не знать, а Мазуров знает точно, что есть "скорая помощь" и есть "санитарная авиация". То есть 100% Мазуров этого не говорил, а говорил что-то совсем другое - врут "правозащитники", причем неумело, некомпетентно.
Re:Re:Re: Врачам надо действовать
Николай написал 20.12.2008 14:45
А кто их пресует больше, чем других? Как видно из статьи, бывший зав.отделением республиканской больницы Мазуров признал, что надо было вызвать "скорую авиацию", т.е. судят врачей за бездействие при исполнении служебных обязанностей. Или по вашему их надо было за это наградить?
Re: Re: Врачам надо действовать
Чебоксары написал 20.12.2008 13:57
Если их будут прессовать так же как в данном случае врачей, то почему бы и нет.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss