Кто владеет информацией,
владеет миром

Управляемая демократия: в Волгограде уволена судья, отказавшаяся согласовывать свои решения с начальством

Опубликовано 22.12.2008 в разделе комментариев 4

Управляемая демократия: в Волгограде уволена судья, отказавшаяся согласовывать свои решения с начальством

Судье Центрального района города Волгограда Елене Гусевой досрочно приостановили полномочия из-за ее отказа подчиниться распоряжению руководства, требующего от судей предварительно "обсуждать" с начальством решения по своим делам. Подробнее об этом пишет "Новая газета".

"Я воспринимаю слова о независимости судей не номинально, а буквально. Для меня это не строчки в законе, а принцип. Я не могу обсуждать с кем бы то ни было свои решения вечером, а утром, как пионер, при всем аппарате суда отчитываться о проделанной работе. Я федеральный судья, а не продавщица", - говорит теперь уже бывший федеральный судья Гусева.

Как пишет газета, проблемы у судьи начались в 2005 году, когда председатель Центрального районного суда Игорь Пучкин придумал новый способ "улучшения качества рассмотрения уголовных и гражданских дел". Ноу-хау заключалось в том, чтобы судьи каждый день являлись к нему на утренние и вечерние оперативные совещания.

Вечером каждый из шестнадцати судей с глазу на глаз докладывал своему председателю о своих делах, находящихся в производстве вплоть "до рассмотрения материалов по существу". Более того, судьи должны были в обязательном порядке обсуждать дела, "где сторонами выступают органы государственной власти и должностные лица". Особое внимание уделялось "делам, имеющим общественное значение". Кроме этого, Пучкин, как было сказано в его распоряжении от 24 июня 2005 года, желал обсуждать "правильное применение норм материального и процессуального права".

Смысл же утренних оперативок был в отчете тех же судей о выполненной ими работе, но уже перед всем аппаратом суда.

"Новая газета" отмечает, что весь этот порядок, заведенный в Центральном суде Волгограда, является грубейшим нарушением российского законодательства. Согласно "Закону о статусе судей РФ", "судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления", цитирует издание. На безоговорочной независимости судей настаивают и Конституция РФ, и целый ряд положений и кодексов.

Тем не менее, в суде Центрального района Волгограда доклады судей стали нормой, сообщает газета. Несмотря на то, что нравилось это не всем, возмутиться решилась только Елена Гусева. Она отказалась отчитываться о своей работе и посещать оперативки, которые могли влиять на исход рассматриваемых дел.

Как рассказывает НГ, судья Игорь Пучкин уже успел снискать "известность" ранее. В апреле этого года сам глава следственного комитета Александр Бастрыкин обвинил председателя Центрального суда в давлении на федерального судью Рындина "при рассмотрении общественно значимого уголовного дела" (пресса писала, что конфликт произошел из-за дела начальника волгоградского ГУВД Цукрука, за которого и радел председатель). Как только над Пучкиным нависла угроза прокурорской проверки и уголовного дела, он ушел в долгосрочный отпуск. Это помогло, и дело замяли, а Пучкину всего лишь не продлили срок полномочий председателя и перевели в разряд обычных судей в том же Центральном районе.

Издание отмечает, что на судьбе Елены Гусевой эти перемены никак не сказались. На смену Пучкину пришли его заместители: сначала Галина Мун, потом Дмитрий Алтухов. Они продолжили обвинять судью Гусеву в "ошибочном понимании принципа независимости".

Областной волгоградский суд вынес ей 10 частных определений, которые у судей являются аналогом строгого выговора. Однако примечательно, что все проступки, в которых обвиняли Гусеву, носили процессуальный характер, жаловались на нее не граждане, дела которых она рассматривала, а собственные коллеги.

Три раза Гусеву пытались лишить полномочий через квалификационную коллегию - не получалось, вместо лишения полномочий члены коллегии присвоили ей третий квалификационный класс судьи, то есть возвели в ранг, аналогичный званию армейского полковника.

Однако в мае 2008-го был избран новый состав квалификационной коллегии, и дело пошло на лад. Четыре месяца спустя судьи Дерюгина, Ламтюгина, Стуконог и другие "единодушно" проголосовали за досрочное прекращение полномочий судьи Гусевой за то, что она "не посещает оперативные совещания, чем препятствует руководителю суда осуществлять правосудие".

В настоящее время Гусева пытается восстановиться на работе через Верховный суд РФ. Против нее отстаивать интересы волгоградского судейского сообщества приехала лично председатель волгоградской квалификационной коллегии Ирина Поволоцкая. "Я ходатайствую оставить ее просьбу без удовлетворения", - заключила она.

По словам Поволоцкой, "человек не должен забывать, что он часть судебной системы, мы все звенья одной цепи, а вот судья Гусева считает, что она не составное звено, а независимый судья".

Да и вообще Гусева - мать-одиночка, у нее двое детей, и она беспрестанно этим спекулирует, рассказала председатель коллегии. "Из-за таких, как судья Гусева, увеличивается количество жалоб в Страсбургский суд", - подчеркнула она.

В результате председательствовавший по делу судья Романенков отклонил ходатайство Гусевой и оставил решение волгоградской областной квалификационной коллегии без изменения.

На вопрос, правомерно ли лишение полномочий Гусевой, и.о. председателя Центрального районного суда Волгограда Дмитрий Алтухов ответить не смог. Как пишет НГ, он заявил, что обращение в квалификационную коллегию он не писал, остальное комментировать не желает. Сам Игорь Пучкин снова на больничном, его телефон не отвечает, сообщает газета.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 4
Поделиться
Всего комментариев к статье: 4
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
А судьи кто?
Андрей написал 30.12.2008 16:25
Не вижу ничего удивительного!
Кто сейчас возглавляет Волгоградскую ККС?
Полюбуйтесь на мои судебные постановления, с копиями которых можно ознакомиться
по ссылке http://www.freewebs.com/apellido/Vodokanal2.html
C целью вынесениия заказного решения меня засунули в бывшие работники Водоканала,
хотя я там никогда не работал, чтобы можно было сослаться на статьи об исполнительном
производстве, где говорится об отправке исполнительного листа по месту работы.
В деле нет ни одного документа, который подтверждал бы отсылку туда в 2002г.
Более того, указанная дата отправки на день раньше даты судебного заседания по моей
жалобе на действия приставов. Любой юрист знает, что какие-либо исполнительные
действия до разрешения жалобы не допускаются в обязательном порядке. Сам факт уничтожения
дела исполнительного производтсва за несколько дней до подачи заявления на выдачу дубликата
исполнительного листа в 2006г.уже свидетельствует о том, что избавились от неугодных
доказатеств в мою пользу истечения срока давности предъявления исполнительного листа.
8 месяцев меня ежемесячно бомбила требования ГНИ, но в период существования дела не пытались сунуться в суд, так как прекрасно знали об истечении сроков, а потому пытались
соблазнить меня мизерностью сумм (600 руб.), стараясь подвести меня под статью о перерыве
срока в случае уплаты должником части суммы долга. Так может мне кто-нибудь укажет, а какое именно событие является началом отсчета этого срока, чтобы на момент подачи заявления о выдаче дубликата прошло менее 3-х лет? Даже ВС РФ отказался дать мотивировку,
посоветовав мне насладиться чтением судебных постановления, где я считаюсь работником Водоканала. Судейские полномочия судьи после моего заявления были прекращены, но его решение считать меня бывшим работником чуждого для меня предприятия при
отсутствии доказательств противной стороны даже в том, что исполнительный лист куда-либо
отправлялся, действует до сих пор. Считаю, что именно по этой причине дубликат исп.листа был выписан втайне и без суда, т.е. в нарушения ст. 430 ГПК РФ. Именно нынешний председатель - Поволоцкая рассматривала мою кассационную жалобу. Рассмотрение дела состояло лишь в проверке моего паспорта. Имеется аудиозапись того судебного заседания с подтверждением моих заявлений в нежелании председательствующей выполнять требования главы о кассационном обжаловании. Мне было запрещено и выступить, и задать вопросы.
В 2002г. то же самое лицо записало меня в предприниматели. Советую всем обратить внимание
на то, что даже налоговые органы меня таковым никогда не считали, ссылаясь на Закон "О подоходном налоге с физических лиц". Когда же я узнал, что дубликат был выписан незаконно,
то именно облсуд придумал новую "статью" о недействиетльности моей частной жалобы по причине того, что не понравились мои требования. Юристы! Кто-нибудь сможет сие откопать?
Желающие могут насладиться существующим в России правосудием по ссылке:
http://www.freewebs.com/apellido/FullList.html
Есть еще честные люди в России.
Советский написал 23.12.2008 00:33
Но они при этом бандитском режиме "не к двору"...
А в РФ действует принцип круговой поруки среди органов власти.
Честным и независимым-там "нет жизни".
Страшно далеки они от народа...
Так работают судьи в цивилизованных странах
123 написал 22.12.2008 13:46
Значит есть и в России судьи, которые судят по совести!
Именно они должны быть наверху, а не марионетки! И беда нашего правосудия не в том, что нет порядочных профессионалов, а в том, что этих профессионалов вычисляют и выживают
Ну вот тебе и бабушка Юрьев день
Дарина написал 22.12.2008 12:50
А что вы хотели от Уродов ЕдРоссии. Дерьмократия так и проявляется, по-советски: пусть независимость, но управляемая..Это вам не тут..
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss