Кто владеет информацией,
владеет миром

Правозащитник Савл Гусев озаботился нравственностью коллег по древнейшей профессии

Опубликовано 22.03.2009 в разделе комментариев 18

Правозащитник Савл Гусев озаботился нравственностью коллег по древнейшей профессии

Председатель комиссии по СМИ и свободе слова Общественной палаты РФ Павел Гусев ратует за создание в российской медиа-сфере системы саморегулирования, которая позволяла бы журналистике быть не только качественной, но и соответствовать высоким моральным принципам.

"Прежде всего, речь идет о создании Кодекса или Хартии, где были бы заложены "правила игры" СМИ, которые накладывали бы на СМИ и журналистов определенную ответственность", - сказал Гусев "Интерфаксу".

При этом, по его словам, он считает неправильным, когда "некоторые СМИ и журналисты хотят абсолютной анархической свободы". "Такого нет ни в одной демократической стране мира. Например, в той же Франции, Англии, а еще в большей степени в Италии внутри журналистского сообщества существуют очень четкие правила и ответственность за их нарушения", - заметил Гусев.

Вторым этапом создания системы саморегулирования, по его мнению, должно быть введение карточки журналиста по аналогии с международной журналистской карточкой, которая действует в большинстве европейских стран.

Например, Гусев отметил, что "именно эта карточка давала бы возможность для полноценной журналистской деятельности тем, кто признает Хартию, при этом, приостановление ее действия или даже полное лишение, было бы действенной мерой в отношении нарушителей Хартии".

После этого, полагает Гусев, "можно было бы заключить своего рода договор с государством, что журналисты сами принимают на себя ответственность за не появление всевозможной "джинсы", заказных материалов и прочих негативных вещей".

Гусев также отметил, что параллельно должна быть проведена и работа по подготовке некоторых поправок в законодательство, в частности, чтобы все, выше названное, соответствовало Трудовому кодексу.

Редактор ФОРУМа.мск Дмитрий Чёрный вспоминает с улыбкой:

- В девяностых мы знали совсем иного Павла Гусева, то объявлявшего на страницах "своего" издания охоту на оппозиционеров после расстрела Дома Советов (в частности, на лидера РКСМ Игоря Малярова, который был вынужден скрываться в конце 1993-го года в Белоруссии), то рассказывавшего на ТВ о всесилии секса на страницах печатных изданий: "А кто его не любит?" (о сексе). Но, как и всё расеянское общество, согласно библейской притче, элита вся из Савла превралилась в Павла с наступлением суверенной демократии и с появлением Общественной палатки. Кому же теперь заниматься вопросами нравственности и неподкупности журналистов? Конечно, Савлу, то есть Павлу Гусеву. 

Не могу утверждать с уверенностью, но ходят упорные слухи о том, что в "МК" публикация статьи стоит десять тысяч долларов. Ага, той самой "косухи" - в частности, о коллекции графики Николая Купреянова, что оказалась в "надежных" руках одного его внука... Да и объявления о предоставлении услуг со стороны представительниц второй древнейшей профессии на страницах "МК" - не редкость. Вот и возникает вопрос: "А судьи кто?". Кто в общественной палатке Суркова расселся этаким крыловским квартетом? "А вы друзья, как ни садитесь..."

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск, добавляет, что "международные карточки Союза журналистов России, вообще-то, давно существуют. Только выдает их "богдановский", а не "гусевский" союз. Мне как члену Союза журналистов Москвы с 1988 года просто удивительно, что эту претензию к отсутствию подобных карточек высказывает Павел Гусев, глава союза вот уже два десятка лет, а не члены СЖ, регулярно платящие взносы Гусеву не очень понятно, за что. Я вот не припомню случая, чтобы мой союз журналистов хоть в чем-то помог бы мне, вступился бы за меня - или за кого-то еще из коллег. Вот сейчас я нахожусь в состоянии суда с губернатором Московской области Громовым, по совершенно дикому иску, прямо противоречащему европейской Конвенции, которую Россия подписала в 2004-м году. Вы думаете, СЖ Москвы предоставил мне юриста или хоть предложил юридическую помощь? Или дал хоть строчку об этом деле? Вот и проблема, что с карточкой Союза журналистов Москвы можно только по морде получить, а не помощь. На виду в деятельности руководства СЖ Москвы только операции с недвижимостью союза, больше я что-то ничего не замечаю. Куда идут деньги, естественно, не наше дело - наше дело платить взносы".

- Говоря о каком-то "договоре с государством" по поводу действий карточек Союза журналистов, Гусев просто показывает свою какую-то чудовищную дремучесть, - полагает Анатолий Баранов. - Одним из главных условий деятельности всех международных журналистских структур является неучастие в любых видах в государственной пропаганды, в каких-либо сделках с государственным аппаратом, то есть именно то, что Гусев считает "анархической свободой". Ему же для этих международных карточек никакое государство не нужно, а даже вредно! Видимо это коренное непонимание целей Союза журналистов гусевским руководством и общепринятыми в Европе нормами и затрудняет процесс международного признания СЖ Москвы, в отличие от Союза журналистов России Богданова, хотя тот тоже не сахар - его управляемость со стороны Кремля мы наблюдали в процессе отстранения от руководства Игоря Яковенко. Хотя с Гусевым все, в общем-то, понятно, СЖ Москвы возглавляет, строго говоря, не журналист, а номенклатурный аппаратчик еще советского времени - на должность редактора "Московского комсомольца" Гусев перешел из Краснопресненского райкома ВЛКСМ, ранее работал в международном отделе ЦК комсомола. Сам он никогда не был пишущим журналистом, в отличие от других руководителей крупных газет, в отличие от Мамонтова, Сунгоркина или Проханова. Мне, когда приходилось вести номер "МК" еще в 80-х, случалось редактировать опусы главного редактора - это, конечно, что-то... студенческий уровень какой-то. Он очень мало знает, к сожалению, а то что знает - неточно. И, состарившись, не изменился. Он, например, не понимает, что заседать в Общественной палате при Президенте РФ - и вести с европейскими журналистами разговоры о независимости СМИ - это "две вещи несовместные". И что Хартия, которая выйдет из президентской структуры, ни одним уважающим себя журналистом подписана не будет. И тем более, если ее автором будет Павел Николаевич. Да я лучше блядям буду подавать ананасовую воду..."


Материал по теме:

Мертвые "дети Паши Гусева"



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 5
Поделиться
Всего комментариев к статье: 18
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Не прохожий
03 написал 25.03.2009 21:02
1. Все дело в том, что на виду и на слуху оказываются именно скандальные журналисты и те из них, кто сделал свою профессию доходным бмзнесом.
Вы, я думаю, смотрите ТВ пердачи "Человек и закон","Следствие вели","Встречи с интересными людьми.Познер" и др., видя при этом на экране одного журналиста. Но чтобы вышла одна такая передача работают десятки журналистов. А сколько их набирается за неделю, за месяц. Так что насчет "подполья" вы оказались правы, хотя и "с другой стороны". Даже новостные программы дают возможность увидеть труд многих журналистов.
2. С газетами сложнее,- во-первых, стиль и качество подачи материала, а, во-вторых, сегодня их читают 0,011 процента населения (данные Минпечати).
3. Нет, это не бред- речь идет о ВОЗМОЖНОСТЯХ "больших" и "малых" СМИ,- вы ведь не станете утверждать, что у газет, издающихся в Москве и в Можайские равные возможности. То же и о телестудиях.
Кстати, и при рассмотрении вопроса об убийстве, совершенным группой лиц(бандой) по предварительному сговору НИКОГДА не дают одинаковые срокА.
4. Я считаю только то, что пишу здесь, и додумывать за меня не надо. Был такой журналист Додолев, специализировавшийся на раскапывании разной грязи. В газетах он был нарасхват, потом вдруг исчез "в зените славы". Когда его спросили о причинах, он ответил коротко:"Противно стало". На этой же почве- срывы, депрессии, самоубийства журналистов. Эта профессия жестоко мстит за предательство, а таких имеющих иммунитет от морали и нравственности как Хинштейн или Латынина- единицы на общем фоне, но визгу от них- на всю Россию.
5. Нет, это не клон,- журналист может быть честным, но слабым в творческом плане, а может быть талантливым прохиндеем, что мы с вами и наблюдаем.
6. Советские пропагандисты НЕ МОГЛИ быть честными, потому что вся система совпропаганды строилась на дезинформации и прямой лжи, а талантливых среди них было немало. Известный советский фельетонист Нариньяни довел до самоубийства и репрессий немало порядочных людей и делал он это весьма талантливо.
7. Я не злюсь на совпропаганду- я испытываю по отношенгию к ней чувство брезгливости, а это- разные чувства.
03
Не прохожий написал 25.03.2009 08:30
Прошу обратить внимание на одно обстоятельство:
сотни порядочных журналистов - никак себя не проявляют, нигде не найдете массы газет или телепередач, где сотнями работают эти журналисты. Они ваши сотни в подполье, что ли?.
***порядочность журналиста не является прямо или обратно пропорциональной весу его СМИ *** -это что за бред???
Банда убивает человека - это банда убийц, а вот персонально каждый член банды порядочный и честный человек???
Вы считает что порядочному журналисту вполне нормально работать в говенной газете и это вообще не должно влиять на его репутацию???
***честная журналистика новой России стала для нас шоком*** - ТАКОЙ ПРОДАЖНОСТИ МЫ ЕЩЕ НЕ ВИДЕЛИ, без всяких норм морали, и оголтелого цинизма. Спасибо сотни порядочных журналистов объяснили что это не продажность - это просто бизнес, типа время такое.
***честность и объективность журналиста и "КАЧЕСТВО продукта" связаны далеко*** - странно это читать от вас, может клон написал? А если эту вашу формулу применить к СССР то получиться что советские пропагандисты была честные и объективные, а вот качество пропаганды было с ними не связано... и т.д. чего же вы тогда злитесь на пропаганду? все было нормально, как и сейчас.
Не прохожий
03 написал 25.03.2009 07:22
1. Хинштейнов действительно единицы,- на сотню порядочных и грамотных журналистов- где-то полхинштейна.
2. Все логично- порядочность журналиста не является прямо или обратно пропорциональной весу его СМИ.
3. Советская пропаганда выстраивалась именно на нашем незнании реалий (см.п.16) и честная журналистика новой России стала для нас шоком. Не буду скрывать,- под маской "разоблачителей" сделали карьеру далеко не лучшие кадры типа того же Хинштейна, секретаря МГК ВЛКСМ П.Гусева,Курковой. Впрочем, фамилии "героев" сегодня у всех на слуху.
4. Врать тогда было государственной идеологией, врать теперь- работать на заказуху. "Почувствуйте разницу".
5. Честность и объективность журналиста и "КАЧЕСТВО продукта" связаны далеко не всегда. Политковская уничтожала уважение к стране на высоком профессиональном уровне. Сегодня "социальный заказ", а нередко и индивидуальный, выполняют, в основном, оппозиционные журналисты. Не будем ходить далеко за примерами: если оценивать правдивость авторов Форума по пятибальной системе, то получится не больше тройки с минусом. А если вспомнить, что они нередко сознательно фальсифицируют факты/события, то и этого будет много.
6. Если говорить о наших теленовостных программах, то они выстраиваются под вкусы любителей "чернухи",- такого количества информации об авариях, крушениях, пожарах, убийствах и иных преступлениях нет ни на одном зарубежном ТВ, хотя там этого добра не меньше.
Россия- единственная страна в мире, где уголовная хроника идет ДО правительственной информации. Думаете непрофессионализм? Да нет,- под "чернуху" дают хорошие рекламные деньги.
Советский
03 написал 25.03.2009 06:51
В СССР с момента его существования ВСЯ пресса была обязана быть "проводником линии партии". Газеты, которые этого не понимали, закрывали. Все было очень просто,- ЕДИНОМНЕНИЕ от "Правды" до "Волоколамского колхозника". "Величие планов", бред генсеков и местных партбонз. И кампании- посевная, уборочная, подписная-принудительная, выборная. Жалкие фельетоны.
Совпресса, безусловно, сыграла свою зловещую роль в организации "всенародного возмущения" в период репрессий ("Добей гадину!!!"), в травле деятелей науки и культуры, многих лучших людей России, и это- черная страница ее истории. И ваше "лично я считаю"- оттуда из тех врнемен:"Я, как и весь советский народ..." при этом советский народ почему-то всегда забывали спросить.
А вранье наших зарубежных корреспондентов,- ведь до снятия железного занавеса люди верили, что они живут лучше всех в мире в своих коммуналках, очередях и нищенской зварплате, из которых соввласть предварительно присваивала 3/4, чтобы облагодетельствовать массы "бесплатностью".
Полагаю, что журналистам России как-то безразлично ваше "лично я", потому что вы никого не представляете, и огульные обвинения во враждебной деятельности в адрес всего журналистского корпуса можете направить на имя тт.Л.П.Берия или А.Я.Вышинского,- они обожали этот жанр. А тезис "Можете говорить что угодно- мне все равно" лишь подтверждает вашу приверженность их курсу.
03
Не прохожий написал 25.03.2009 06:47
В целом согласен.
Замечание: откуда взялись сотни журналистов и единицы хинштенов?
Получается что сотни журналистов работают в 2-3 приличных газетах, а единицы работают в сотнях газет и тв? не логично.
Общество в СССР было слишком доверчиво, мы верили что журналисты честные, принципиальные, и не врут, за 20 лет вылечились от подобной иллюзии. Как выяснилось врали тогда, врут и сейчас, за деньги. В СССР это пряталось, сейчас это бизнес.
*таких немало и среди живых* - может быть, но для этого нужно знать их лично, и еще знать лично и хинштейнов для того что бы определить соотношение. у меня, как и большинства граждан, такой возможности нет физически, живу я не Москве. Поэтому выводы приходится делать сталкиваясь с "продуктом жизнедеятельности" журналистов, отсюда и выводы о качестве этого продукта.
Скажу только ОДНО-
Советский написал 25.03.2009 04:44
В СССР Горбачева-журналистское сообщество выполнило гнуснейшую роль-оно идеологически
подготовило население принять капитализм.
Поэтому-лично я считаю журналистов-врагами народа наряду с либерастами.
Можете говорить что угодно-мне все равно.
Вот эту подлость я наблюдаю на протяжении 20 лет.И конца-края этому нет.
Не прохожий
03 написал 24.03.2009 08:29
1. Я сознательно вывел желтую прессу за рамки обсуждения,- она по определению несовместима с Хартией.
2. Вы- явный оптимист насчет пальцев одной руки,- я, например, кроме "АиФ" ничего подходящего из газет не вижу. Читать приходится и официозную прессу. чтобы знать, какие Законы/Указы принимаются, но это. скорее справочники, а не пресса.
3. Если вы скажете, что ТВ у нас "не очень", то я буду вынужден снова повторить- вы оптимист. Сегодняшнее наше ТВ, за очень редким исключением,- выгребная яма, поэтому за что бы оно не бралось- соответствующий запах чувствуется постоянно.
2. Нет, професии золотаря я вам, как и себе, не навязываю, но то, как освещается на ТВ наша история я рассматриваю как сочетание невежества и "чернухи", от которого потом появляются, в том числе, форумные критики-"ревизионисты".
Вы мягкий человек, а уменя в таких случаях появляется желание набить такому журналисту морду.
3. Хорошо, в своей массе, работают телерепортеры "в поле", журналисты, ведущие беседы с интересными (для большинства зрителей) людьми.
Хороший, в основном, корпус тележурналистов-международников. Они, как правило, говорят правду, а это большое дотижение, особенно после оглушительного вранья Зорина и Ко. Ведь доходило до идиотизма,- ну говори, что в США массовая безработица и там тысячи людей копаются в помойках, чтобы найти себе пропитание (эти "несчастные" получали пособие равное двум профессорским зарплатам у нас). Ври про политику, раз ты "политический обозреватель", но "Потомак катит свои мутные воды...". Когда меня пригласили порыбачить на эту "мутную реку", то я с неохотой согласился. Потом я ловил там розовую зубатку и ...форель. если вы рыбак, то без труда поймете мое брезгливое отношение к прессе тех лет, которая лгала даже в мелочах.
4. Вас удивляет, что СМИ работает по принципу "Все на продажу!"? Здесь я вижу симбиоз интересов рекламодателей (а это миллионы долларов еженедельно) и "тонкого вкуса" тех, кто там "правит бал".
Но худо не это- у каждого в руках есть пульт с кнопками, тогда почему же самыми "смотрибельными" порограммами у нас являются "ДомА", малаховская дурь, Лолита или (для гурманов) наглая Толстая. издевающаяся над людьми, значительно умнее ее?
Запретить? В условия 21 века эта мера не имеет практического применения,- сегодня только компьютер может поставить более двухсот ТВ программ со всего света.
5. Насчет "идите в шахтеры". можно еще для поддержки здоровья предложить профессию дворника- целый день на природе и подрабатывать можно. Только с чем мы останемся, если все журналисты уйдут "в щахтеры"?
6. Здесь действительно другая ситуации- честно и рискованно работают сотни журналистов, а на эти сотни- несколько хинштейнов, пяток политковских-латыниных, десяток малаховых. И вот они то очень громко "делают погоду". Когда я узнал,что вопросами СМИ в Госдуме занимается патентованный дурак Комиссаров, то я понял многое, и главное- то, что раньше называлось идеологией государства, сегодня обеспечивается по "остаточному интеллектуальному принципу".
Кто и когда сделал бы Швыдкого министром культуры при отсутствии у него даже микрочастиц этой самой культуры? Кто посадил бы на место министра образования бедного Фурсенко, ни одного дня не работавшего в системе образования и считающего идиотскую систему ЕГЭ решением всех проблем?
6. Не так давно прошел сериал, подготовленный студентами журфака МГУ об их жизни и учебе. Я заставил себя просмотреть его полностью, и мне было стыдно за этих малогрнамотных девочек и мальчиков, для которых самое главное было скинут сессию (шпаргалки- норма) и избавиться от надоевших занятий и отдыхать, отдыхать, отдыхать! Главное- гламур,-девочка спешит к загрантачке и камера с восхищением и зависитью отслеживает ее бросок к жизненным благам.
7. Я не собираюсь брать под защиту всех журналистов, потому что я знаю изнанку "жизни и творчества" многих из них, но в Доме журналиста есть доска с именами тех, кто был Журналистом с большой буквы. Слава Богу, что таких немало и среди живых.
03
Не прохожий написал 24.03.2009 07:05
В газетных киосках масса макулатуры. Читал, бросил. Газеты, которые поднимаются выше пояса, можно пересчитать по пальцам одной руки.
Мнение мое сложилось на основании той "продукции" которую выдают газеты и телевизор.
Может вы и специалист по журналистам, а как быть мне? если я вижу как поливают грязью моих дедов, мою страну то я что, обязан копаться в дерьме и разбирать кто из журналистов профессиональнее лжет? И кто виноват в ситуации когда слово "продажный" и слово "журналист" стали очень часто употребляться вместе.
На аргументы типа: "журналистика вышла на одно из первых мест по опасности" отвечу как обычно - бросайте журналистику и идите в шахтеры, там и легко и безопасно.
Заметки на полях
03 написал 24.03.2009 00:36
А.Б.
1. Идея Хартии журналистов появилась более ста лет назад и стала общепринятой в журналистском мире.
2. Можно быть идейным противником Кремля, но причем здесь Хартия журналистов?
3. Бывшим русским журналистом вы сможете стать только на кладбище лет через очень много.
4. По вашей собственной воле у вас двойная юридическая ответственность- как журналиста и как пресс-менеджера. Почему вы не пишете о "деле Громова"? Искренне надеюсь на вашу победу (остальное изложил раньше).
5. Не получается всегда быть в приятной компании, но разве из этого следует, что присутствие Гусева, Хинштейна и пр. может быть препятствием для вашей подписи на Хартии. Зачем подкармливать своих оппонентов идеей о том. что вы боитесь ее подписывать. Для вас это что- акт о безоговорочной капитуляции? Вы ведь не хуже меня знаете, что 99% наших журналистов- честные и высокопрофессиональные люди, так стоит ли делать такой роскошный подарок 1%?
6. Какому идиоту может залететь в голову мысль о том, принимать Баранова в сообщество, когда журналист Баранов- это данность, уже давно не нуждающаяся в аккредитации. Я уже не говорю о том, что Хартию подписывают ВСЕ, кто занимается журналистской деятельностью, а не специально отобранные журналистским бомондом.
7. Нет корпорации, защищающей права журналистов? Ну в этом-то не Кремль виноват,- я на днях говорил с М.А.Федотовым- у него есть по этому поводу интересные мысли. Не могу понять, почему вы- активный сторониик политической консолидации единомышленников, выступаете против консолидации профессиональной? Ведь здесь помощи ждать неоткуда- только сами.
НЕ ПРОХОЖИЙ
Интересно, скольких журналистов вы знаете лично, чтобы делать подобные обощения об их всеобщей продажности? Может быть, вы не в курсе, что журналитика вышла на одно из первых мест по опасности, что журналистов слишком часто награждают посмертно, и что без них мы все были бы слепыми, не зная что твориться дома и в мире.
На Тверской ходят женщины легкого поведения. Вы что, будете делать вывод обо всех женщинах на этом основании. Да, есть хорошо отъевшийся на компромате Хинштейн, есть флюгер Гусев, был такой журналист-правдист Селезнев, была журналистка Трегубова, совмещавшая первую и вторую древнейшие профессии, а сейчас выполняющая "отетственную роль" "узницы совести" в Англии напару с Березовским. Но это НЕ ВСЕ журналисты- это "отходы производства", которую вы почему-то приняли за "основную продукцию".
Разговоры на тему "все они взяточники" очень выгодны настоящим взяточникам- это их дымовая завеса.
Хартия- это не дискотека и она никого не должна зазывать,- это- внутреннее дело каждого журналиста, и не надо думать, что Хартия формирует "кремлевский пул". Она лишь своеобразная присяга, подобная присяге врачей, с тем же принципом "не навреди", но еще и с библейским заветом "не лжесвидетельствуй", чем в погоне за сенсацией грешат иные журналисты.
Естественно, Хартия не для авторов желтой прессы, разных папараци, смакующих "изяЧную жизнь" гламурных дурочек или копающихся в грязном белье шоу-звезд. Это для НАСТОЯЩИХ журналистов.
Д.Ч.
В вашем возрасте не возбраняется любить детективы, но делать из себя их объект- это перебор. Какими серетными данными располагает Союз журналистов, кроме вашей журналистской карточки?
И не стоит позиционировать себя в качестве "врага народа" в приснопамятные 37-е. Поставят вам вензель на карточку журналиста,- дело-то автоматическое.
ХАРАМАД-ДаБАН
Юрий Никулин как-то сказал:"Знаете чем отличается умный от дурака? Умный стесняется своего ума, а дурак любит себя показать." Прав он был,- вот и еще одно подтверждение его правоты.
(без названия)
МММ написал 24.03.2009 00:07
Вам ли любящим баб да блюда жизнь отдавала в угоду,
да я лучше в баре блядям буду подавать ананасовую воду!
сильно сказал, конечно. а взносы платить надо! а то исключат нах.
Re: Re: Re: А.Б.
Харамад-Дабан написал 23.03.2009 20:58
В толк не возьму, почему клоун Ю.Никулин под старость стал так похож
на старого мерзкого жида! Может гены?
Re: Re: А.Б.
Д.Ч. написал 23.03.2009 13:20
я думаю, что СЖ не только не защищает, но и дает данные на своих членов - буде какая высокая персона заинтересуется оными)))
блин, а мне же получать вот-вот новое удостоверение (за которое 350 рублей плочено) - типа международное - ох, поставит ли там свой вензель критикуемый выше гранд?))
Re: А.Б.
А.Б. написал 23.03.2009 08:36
О каком "журналистском сообществе" может идти речь, когда инициатива создания такого сообщества исходит от Кремля? Вот я вас уверяю, первыми там будут подписи именно Гусева, Хинштейна и др. А они уже будут решать, принимать ли им в сообщество, скажем, Баранова, или он пока что недостоин быть с ними в одном ряду. Да там сразу очень много вопросов возникает. А мне на них отвечать недосуг - да я вообще сегодня не совсем российский и даже не совсем журналист, что и доказываю в суде, например. Почему возникла такая коллизия? Да потому что СЖ в данном вопросе (как и во многих других) журналиста не защищает, нет корпорации.
права и доброе имя настоящих журналистов???
Не прохожий написал 23.03.2009 07:59
журналист - продажный писака, что заплатишь, то напишет.
Это общественное мнение.
Продажами журналистов, за 20 лет печатное слово сведено на нет.
Если человек умеющий писать статьи не хочет быть в собрании журналистов, это означает только одно - собрание не представляет ни какой ценности для него, члены собрания должны приложить максимум усилий что бы привлечь в свои ряды известных и популярных людей, быть конкретно полезны именно этому человеку.
А.Б.
03 написал 23.03.2009 04:42
1. Все правильно,- здесь ключевая фраза "спецкор Правды". Где бы оказался секретарь ЦК, не принявший корреспондента газеты №1? Вы ведь не станете утверждать, что в подобном положении находились корреспонденты ВСЕХ советских газет?
2. Кто сказал, что журналисты, подписавшие Хартию, будут считать ее орудием лоббирования? Она этого просто не предполагает.
3. Как я понял, суть Хартии- взаимная гарантия профессиональной порядочности (о чем я писал выше), и разве журналист Баранов (не шеф Форума, а журналист) не напоминает в данном случае Бабу Ягу из мультфильма "А Баба Яга против"? Демонстративное нежелание "ходить в стаде"? Но речь-то идет не о стаде, а о журналистском сообществе, которое может не нравиться. но членом которого вы все равно являетесь.
Скажу больше,- я не уважаю Пашу Гусева не только за его сервильность и оглушительную демагогию, но, главным образом, за то, что это непорядочный человек и журналист. Но ведь я подписываю Хартию не с ним или с МК.
4. Меньше всего желая учить вас, не могу согласиться с приоритетом "нравиться читателям",- ведь именно из-за этого из под вашего пера талантливого и опытного журналиста на Форуме появляется (и в последнее время все чаще) разная развесистая политическая клюква. Когда это происходит с авторами Форума- это понятно,- не многие из них обременены такими понятиями, как честность журналиста, мораль и чувство меры. Но вам-то, мэтр...
"Если журналист не идет впереди своих читателей, он рискует, незаметно для себя, перестать им быть".
Эти слова сказаны человеком,слово которого, я уверен, для нас обоих много значит- А.С.Грибоедов, пеоэтому ему можно верить, отказавшись от непонятнорй фронды в таком предельно ясном вопросе как Хартия, которая ни в коей мере не обузит ваш политический сюртук.
Re: Советский
А.Б. написал 23.03.2009 02:44
Да ладно вам, я в советское время брал интервью под диктофон у кого угодно, вплоть до членов правительства. И текст на вычитывание - это просто взаимная любезность, не больше. Какое "не засиделся ли на месте", когда спецкора "Правды" у трапа встречал секретарь ЦК республики.
А Хартию подписывать я не намерен ни с кем. Я не намерен брать никаких обязательств, кроме моих обязательств перед читателями. Не нравится? А мне нравится. И читателям тоже. Я ставлю под статьей свою фамилию - этого более, чем достаточно, мне "паровоза" из числа подписавших Хартию "грандов гласности" не требуется.
Советский
03 написал 23.03.2009 02:32
Не надо агитировать с помощью крапленых карт. потому что такая агитация называется шулерством. При "самой демократической" соввласти партноменклатура, начиная с секретарей РК, не вступала ни в какие контакты с журналистом, если у него не было официального письма ("большие" СМИ ограничивались звонком по "вертушке"), во ывремя которого обязательно проговаривалась тема интервью с возможными вопросами. При этом согласованные сроки никакого значения не имели,- "занятого" товарища могло несколько раз не быть на месте. Извинения в подобных случаях не подразумевались.
Но и это не все- готовый материал журналист был обязан привести на читку "герою", который мог убрать 3/4 собственного интервью, записанного на пленку, а на реплику журналиста о том, что это не его текст, а записанные слова интервьюируемого, довольно часто следовал вопрос, не засиделся ли этот журналист в своем кресле.
Журналисты во всех нормальных странах объединены в союзы и подписание подобных хартий- нормальное дело до тех пор, пока оно не становится объектом политических спекуляций.
От журналиста требуют ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Не лояльности, не лизоблюдстьва, не холопства. а именно ответственности,- не писать заведомую ложь, не заниматься явной "изобретательсткой" клеветой, не оскорблять отдельных людей и целые народы,не публиковать компромат за деньги (привет тов.Хинштейну- это его "честные разоблачения" стоят от 10 тысяч долларов), делать материал на должном профессиональном уровне.
Хратия не подписывается с государством или с центральной/местной властью, а принимается журналистским сообществом. Она защищает права и доброе имя настоящих журналистов.
Вопрос: кто в этом случае может выступать против нее?
03, член Союза жураналистов
А на мысли "карточки" не нужны?!
Советский написал 22.03.2009 14:13
"Например, Гусев отметил, что "именно эта карточка давала бы возможность для полноценной журналистской деятельности тем, кто признает Хартию, при этом, приостановление ее действия или даже полное лишение, было бы действенной мерой в отношении нарушителей Хартии"."
А на мысли "карточки" не нужны?!
Может,в "светлом будущем" "суверенной демократии"-журналистов и особо ответственных господ при приеме на работу будут предварительно проверять на ДЕТЕКТОРЕ ЛЖИ НА ПРЕДМЕТ ПРЕДАННОСТИ ВЛАСТИ?
Отчего же,-от таких ревнителей нравственности вполне можно дождаться...
Мир Абсурда.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss