Кто владеет информацией,
владеет миром

Здравоохранение России - личное фиаско Путина

Опубликовано 04.03.2006 автором Валентина Костович в разделе комментариев 4

Здравоохранение России - личное фиаско Путина

В ИА «Росбалт» прошло юбилейное, уже десятое заседание дискуссионного клуба «Модернизация России: новый вектор». На сей раз оно было посвящено теме, которая, как подчеркнул организатор и бессменный ведущий клуба Михаил Делягин, касается или коснется каждого: «Стратегия здравоохранения: как сохранить здоровье нации».

Ситуация в этой сфере вызывает шоковое состояние. Состояние здоровья населения России прогрессивно ухудшается по сравнению как с положением дел в РСФСР в 1990 году, так и со странами Европы и даже многими развивающимися странами. Смертность на 60-80% превышает европейские показатели, а продолжительность жизни не только на 16,4 года ниже, чем в Японии и 12,0 года – чем в США, но и на 5,7 лет меньше, чем в Китае. Показатели здоровья российских детей – одни из худших в Европе, прогрессивно растет смертность по основным классам болезней – сердечно-сосудистым, патологии системы пищеварения и т.д..

Государственное финансирование здравоохранения в 1004-1006 годах составляет 2,8-2,9% ВВП; поскольку расходы населения на здравоохранение в 2006 году составят не более 1,1% ВВП, общий объем расходов не превысит 4% ВВП, в то время как в Восточной Европе общие расходы на здравоохранение составляют 6% ВВП, Западной Европе – около 9%, а в США – 14%. Абсолютная величина расходов здравоохранения на душу населения в России в 40 раз ниже, чем в США, в 20-30 раз – чем в Западной Европе, в 6,5 раз – чем в Чехии, и в 1,9 раза ниже, чем в Турции.

Увеличение бюджетного финансирования в 2006 году на 67 млрд.руб. (по проекту «Здоровье») составляет лишь 0,25% ВВП – 13% суммы отставания России от стран Восточной Европы и Прибалтики.

Управление отраслью полностью дезорганизовано, реальный контроль качества оказываемых медицинских услуг отсутствует, уровень подготовки врачей упал до уровня, представляющего собой угрозу национальной безопасности. При этом государство по-прежнему не ставит перед системой здравоохранения никаких внятных систематизированных целей по укреплению здоровья граждан России; реальные усилия направлены или на практически неконтролируемое и потому разрушительное развитие бизнеса, или на хаотичную и потому неэффективную раздачу денег и медицинского оборудования (обычно практикуемую в условиях избирательных кампаний).

Показатели здоровья нации начали новый виток резкого ухудшения именно в последние годы. Таким образом, состояние российского здравоохранения является главным и практически личным фиаско Путина.

Однако участники круглого стола, среди которых было три действующих академика Российской Академии медицинских наук, не позволяли себе никаких резкостей, - и тем большее впечатление производило то, что они говорили, с академической корректностью произнося все положенные похвалы президенту России и лично «Михаилу Юрьевичу» Зурабову.

Открывшая круглый стол с докладом «Предложения по преодолению кризиса здоровья населения России» директор Ассоциации медицинских обществ по качеству Гузель Улумбекова подробно проанализировала опыт развитых стран. Оказывается, еще в 1990 году смертность в России была ниже, чем в Германии! Сейчас же она на две трети выше. По оценкам ВОЗ, к 2015 году Россия только из-за преждевременных смертей потеряет 300 млрд.долл..

Ничего сложного в повышении здоровья нации нет – для этого нужна лишь систематическая работа. Так, в Великобритании смертность от сердечно-сосудистых заболеваний была снижена с 1997 по 2005 год более чем на 30%!

Академик РАМН Александр Баранов отметил, что, несмотря на реализацию национального проекта «Здоровье», расходы на здравоохранение в России не увеличились и остались на заведомо недостаточном уровне в 2,9% ВВП – в то время как только поддержание его (без развития) требует расходов как минимум в 5% ВВП.

Академик РАМН Александр Чучалин подчеркнул, что президент путин был первым из отечественных руководителей, кто в 2004 году взял на себя личную ответственность за здоровье нации. В качестве примера успешного развития здравоохранения на селе он привел Свердловскую область, где стараниями губернатора Росселя до всяких национальных проектов была создана качественная материальная база, а зарплаты врачам доведены до 1 тыс.долл.. Говоря о мировом опыте, академик отметил, что в ЕС частному здравоохранению отводят долю, не превышающую 1%, а все остальное должно носить строго социально ориентированный характер.

Академик РАМН и депутат Госдумы Сергей Колесников указал, что в России населения оплачивает около 38% расходов на здравоохранения, в то время как нормальный уровень, существующий в развитых и успешно развивающихся странах (кроме Китая), - 8-15%.

Руководитель отдела в Центре профилактической медицины Минздравсоцразвития Игорь Ларионов отметил, что и наша страна имеет опыт успешного снижения смертности. Так, во второй половине 70-х годов программы профилактики ишемической болезни и профессиональных заболеваний промышленных рабочих позволили снизить общую смертность в соответствующих категориях населения на 20% за 5 лет!

Он отметил необходимость развития инфраструктуры здравоохранения и то, что опора на первичное его звено, которая делается сейчас, не может привести к кардинальным улучшениям,и посетовал на невозможность по политическим причинам сдержать рекламу табака и вредных для здоровья продуктов питания.

Заместитель директора департамента Минздравсоцразвития Юрий Ларионов указал на необходимость создания стандартов лечения основных заболеваний и расчета расходов на здравоохранение не по фактически остаточному принципу, а исходя из его реальной потребности.

Он также отметил, что развитие врачей общей практики на селе должно сочетаться с развитием в городах групповой практики (педиатр, гинеколог, стоматолог, терапевт). Указание на это было с энтузиазмом встречено участниками дискуссии, хотя Делягин и выразил уверенность «в дальнейшей активизации работы Министерства через 1-1,5 месяца»,явно намекая на грядущие перемены в составе правительства.

Участники дискуссии выражали глубокое сожаление по поводу ликвидации с 2006 года ряда высокоэффективных государственных программ вроде «Мать и дитя» и негодовали в связи с подчинением политики здравоохранения интересам конкретных коммерческих групп, что ведет к отвлечению и без того скудных средств на высокозатратные, но совершенно не нужные проекты (вроде строительства 15 ненужных самих по себе центров высокотехнологичной медицины и в которых только часть оборудования стоит по 90 млн.долл., вполне бессмысленной антигриппозной привики, которой будут охватывать 22 млн.чел.).

Завершая дискуссию, Михаил Делягин тем не менее от души порадовался не «звездному» составу участников, а «небывало конструктивному и позитивному стилю обсуждения». Действительно, реализация даже половины конкретных предложений по повышению качества российского здравоохранения, высказанных в ходе дискуссии, позволила бы существенно продлить россиянам время как жизни, так и наиболее активной ее части.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 4
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Ноги поменяли!
Шофферъ написал 04.03.2006 19:58
Были ноги телесного цвета, а стали зелеными, как ликер из киви. Нагляднее?
Путин, смотри , агент, что ты наделал!
Валечка...
Шофферъ написал 04.03.2006 12:45
А давай на Путина весь одуванчик прискорбностей и сдуем. Без года неделю президент, а так накеровал страну,а? Нет, красавица голубоглазая - ты же красавица, да? - такууууую страну долго надо было разваливать, чтобы она в морге с биркой отдыхала. Копай глубже и извлеки трупы тех лидеров, которые... понятно, да? Зачем продолжать.
Валечка, поздравляю тебе, солнышко, с женским днем. И несмотря на то, что наука доказывает про размеры и способности женского мозга, желаю тебе здравого ума, тюльпанов, оргазмов, свежего ветра и радости.
Re: Не понял
вован написал 04.03.2006 10:48
а чо тут внимать-понимать-то? вой-то о том, што дай денег нам и ни о чом не спрашивай! - страхкомпании - вон с пляжа!, ведь оне-то не обеспечивают подушного финансирования - у них другие критерии: качество-оперативность-приток клиентов к ним, а не к лекарям - лекарей оне уж сами отбирают и финансируют (потому-то и разница 38% и 8-15%).
Не понял
Атеист написал 04.03.2006 08:44
Почему не нужны центры высокотехнологичной медицины и антигриппозные прививки?
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss