Кто владеет информацией,
владеет миром

Один суд - два решения?

Опубликовано 28.05.2009 в разделе комментариев 2

Один суд - два решения?

Ежедневно с 18 по 27 мая 2009 года в Химкинском городском суде проходили многочасовые заседания под председательством судьи Галановой С.Б. по заявлению Игоря Ивановича Белоусова - об отмене результатов выборов на пост главы городского округа Химки, которые состоялись 1 марта 2009 года.

Заявителем Белоусовым И.И. были предоставлены суду доказательства того, что кандидат Стрельченко В.В. на проведение предвыборной избирательной кампании израсходовал на 436.000.00 рублей больше от предельно допустимого размера расходования средств избирательного фонда.

Химкинский суд, несмотря на представленные доказательства и результаты экспертиз перерасхода денежных средств, в удовлетворении заявления Белоусова И.И. отказал. Например, в Павлово - Посадском городском суде Московской области 09.01.2007 г. по делу №2-21 (судья Ромичева Г.Г.) одним из кандидатов было израсходовано на 10.000.00 рублей больше финансовых средств от предельно допустимого размера средств избирательного фонда. Выборы были признаны незаконными и их результаты были отменены.

Готовится кассационная жалоба в Московский областной суд, далее в Верховный суд РФ и вплоть до Европейского суда по правам человека.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 1
Поделиться
Всего комментариев к статье: 2
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Икс2 написал 09.06.2009 18:59
Если граждане и организации в нашей стране будут иметь дело с профессиональными юристами,
квалифицированными, опытными, знающими свое дело (например, как: 495 544-85-50, -
Тарабрин Андрей Ильич), с отличными судьями, то не будет никаких двойственных решений...
(без названия)
Свистун написал 28.05.2009 22:55
А вообще, это должно стать интересной юридической новацией. Скажем, тяжутся X и Y по какому-то предмету. Каждый приводит свои аргументы, но суд боится вынести какое-либо определенное решение, а решение амбивалентное в обе стороны он по определению вынести не может. В таком случае суд должен выдавать каждой из сторон ваучер-индульгенцию "решить вопрос по той справедливости, которую сама сторона понимает". И кто сильнее - тот и прав.
Ваучер можно сделать разных степеней, сообразно степени боязни суда за свою шкуру - самый отвязный "все легально", это когда суд боится, что судья до своего выхода в сортир не доживет. За тем идет "допускается уничтожение противника и его имущества". Самый такой амбивалентный - "допускается навалять без причинения телесных повреждений".
Если сторона воспользовалась ваучером - она освобождается от ответственности в объеме предоставленных ваучером прав. И проблема тут же будет либерально-рыночно решена...
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss