Кто владеет информацией,
владеет миром

Против губернатора Громова может быть возбуждено уголовное дело

Опубликовано 29.05.2009 в разделе комментариев 5

Против губернатора Громова может быть возбуждено уголовное дело

Главный редактор сайта ФОРУМ.мск Анатолий Баранов сообщил на пресс-конференции в Независимом пресс-центре 28 мая, что подал в Тушинскую межрайонную прокуратуру заявление с требованием возбудить против губернатора Московской области Бориса Громова уголовное дело по статьям 286 2 и 387 УК РФ, сообщает Каспаров.ру.

 

Причиной его заявления стала подача Громовом иска о защите чести и достоинства не как физического лица, а как губернатора и председателя правительства Московской области. А это прямо противоречит Уставу Московской области, который не наделяет губернатора как должностное лицо правом выступать истцом в гражданском судопроизводстве, а правительство области, хотя и обладает таким правом, но может принимать решения коллегиально, на заседаниях правительства. Однако ни в повестке дня областного правительства, ни в стенограммах такого решения нет. Это позволяет говорить о возможном превышении полномочий и даже должностном подлоге.

Также Анатолий Баранов назвал иск "абсурдным и противоречащим колоссальному количеству российских законов и взятых Россией международных обязательств". Он пояснил, что сайт ФОРУМ.мск с 2007 года существует на Украине, именно там находится техническая площадка, редакция и все документы. В России у ФОРУМа.мск ничего нет, но суд отклонил ходатайство защиты о передаче дела по подсудности в г.Киев.

Наконец, Баранов не является автором статьи, в которой глава Подмосковья усмотрел нарушение своей чести и достоинства. Автор этой статьи - Алексей Дроздов - проживает на Украине.

Баранов отметил: "В российском законодательстве вообще нет таких понятий, как "сайт", "сервер" и "домен", которые упомянуты в иске Громова".

Главред ФОРУМа.мск также сказал, что около 20 претензий к статье, перечисленные в иске губернатора, касаются оценочных суждений, содержащихся в статье. Между тем подписанная Россией Европейская конвенция 2003 года закрепляет право чиновников на критику. Все оценки Дроздова, по словам Баранова, цензурные, оскорблениями не являются и под действие УК не попадают. Наконец, сам иск составлен неграмотно, в нем неправильно указан адрес Анатолия Баранова, а сам он назван Андреем.

Также журналист рассказал, что обдумывает возможность подачи заявления на Громова в прокуратуру по статье "Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста".

Другой участник пресс-конференции, защитник на процессе Владимир Акимов, положительно отозвался о Борисе Громове, назвав его "в прошлом нормальным, достойным человеком", но иск охарактеризовал как "нелепый". "Этот иск не оставит камня на камне от чести и достоинства Громова", - заявил Акимов.

Глава редакционного совета ФОРУМа.мск экономист Михаил Делягин, в свою очередь, назвал трагическими последствия финансового кризиса для бюджета Московской области, напомнив, что губернатор не сдержал своего обещания не сокращать социальные надбавки бюджетникам и даже "подставил" областную "Единую Россию", активисты которой, поверив заявлениям губернатора, оказались в положении людей, обманувших своих избирателей. Также экономист отметил, что Подмосковье стало первым в России регионом, который пошел на секвестр бюджета. Кроме того, Делягин высказал мнение, что политика подмосковного главы подпадает под ряд квалификационных признаков 282-й "экстремистской" статьи УК РФ, поскольку действия Громова с точки зрения эксперта "разжигают ненависть к социальной группе "чиновники".

Во время вопросов-ответов журналистов выяснилось, что большинство в зале представляют СМИ, так или иначе находящиеся на бюджетном содержании Московской области. В силу чего вопросы были весьма специфичны. Например, журналистка, представившаяся сотрудником издания "Подмосковье" интересовалась, почему в разделе "Компромат" собрана только негативная информация, а в Московской области происходит и много позитивных событий. На что получила ответ - потому что этот раздел называется "Компромат", и в нем собрана негативная информация. Но дама, явно намереваясь сама "нарыть компромат", поинтересовалась, почему Баранов считает Подмосковье наиболее коррумпированным регионом. На что получила ответ, в том ключе, что в Московской области, втором по величине регионе РФ, и объем экономики, и дороговизна земли и ряд других факторов создают объективные условия для масштабной коррупции, а достаточного противодействия ей нет: были приведены примеры. В частности то, что Генеральная прокуратура уже второй год подряд включает Подмосковье в "пятерку" наиболее коррумпированных регионов.

В аналогичном ключе звучали вопросы и подмосковного радио, и подмосковного телевидения. Но на все вопросы были даны подробные ответы.


 

Прокурору Тушинской межрайонной прокуратуры
БОРИСОВУ Юрию Юрьевичу
125362, Москва, ул. Свободы, 19/1
от БАРАНОВА Анатолия Юрьевича

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

В Тушинском районном суде г. Москвы слушается дело N 2-466/09 (федеральный судья АНДРЕЕВА Т.Е) по иску губернатора Московской области Громова Бориса Всеволодовича и Правительства Московской области к Баранову Анатолию Юрьевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации губернатора Московской области и деловой репутации Правительства Московской области и компенсации морального вреда (ст. 152 ГК РФ).
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству и изучения представленных истцами материалов мною установлены обстоятельства, содержащие признаки уголовно наказуемых деяний со стороны истцов и их представителей в суде. Эти обстоятельства являются неодолимым препятствием для рассмотрения их искового заявления по существу и они не могут быть устранены в рамках гражданского судопроизводства.
К указанным выше обстоятельствам относятся:
Действия высшего должностного лица Московской области, проявившиеся в подаче им от имени губернатора и от имени Правительства Московской области искового заявления, содержат признаки заведомого превышения должностных полномочий (часть 2 статьи 286 УК РФ).
1. Согласно статьи 28 Устава Московской области «Полномочия органов государственной власти Московской области устанавливаются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом Московской области и законами Московской области и могут быть изменены только путем внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации и (или) пересмотра ее положений, путем принятия новых федеральных законов, Устава Московской области, законов Московской области либо путем внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в указанные действующие акты».
Устав Московской области имеет прямое действие на всей территории Московской области, а законы Московской области и иные нормативные правовые акты Московской области не могут противоречить Уставу Московской области (п. 1, 2 статьи 36). Эти ограничения относятся и к постановлениям губернатора Московской области и Правительства Московской области. При этом п. 3 статьи 36 дополнительно указывает, что постановления губернатора Московской области и Правительства Московской области не могут противоречить законам Московской области. В случае противоречий действует закон Московской области.
Исчерпывающий перечень полномочий губернатора Московской области представлен в статье 50 Устава Московской области и не может быть произвольно расширен, а условия и порядок осуществления губернатором Московской области своих полномочий установлен законом Московской области (статья 51).
Статья 1 Закона Московской области «О губернаторе Московской области» также определяет, что «полномочия губернатора Московской области, порядок его деятельности устанавливаются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом Московской области, законами Московской области и настоящим Законом», а статья 7 (п. 1-35) содержит исчерпывающий и не подлежащий произвольному расширению перечень полномочий губернатора Московской области.
Устав Московской области ни в одном из своих пунктов, описывающих статус и полномочия губернатора Московской области, не содержит указания на то, что это должностное лицо является юридическим лицом или обладает правами юридического лица. Не подлежит доказательству в силу очевидности, что губернатор как должностное лицо Московской области заведомо не является гражданином (физическим лицом) в понимании главы 3 ГК РФ.
Ни один из пунктов статьи 50 Устава Московской области и статьи 7 Закона Московской области «О губернаторе Московской области» не предоставляет губернатору Московской области полномочий обращения в суд.
Губернатор Московской области не является и не может быть участником или субъектом регулируемых гражданским законодательством отношений.
Согласно статье 1 ГК РФ «граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе» и по определению ст. 2 ГК РФ «участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица».
Как должностное лицо губернатор Московской области не обладает гражданской правоспособностью и гражданской дееспособностью в понимании ст. 17-18, 21 ГК РФ. При этом п. 3 ст. 2 ГК РФ специально указывает на то, что к административным отношениям гражданское законодательство не применяется.
Статья 124 ГК РФ относит субъекты Российской Федерации, в т.ч. Московскую область, к числу субъектов гражданского права, которые могут выступать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Но п. 1 ст. 125 ГК РФ предоставляет пользование этим правом лишь тем органам власти субъектов Российской Федерации, соответствующая компетенция которых установлена актами, определяющими статус таких органов: «От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов». Таким актом является Устав Московской области, который, определяя компетенцию губернатора Московской области, не наделяет его полномочиями обращения в суд.
Таким образом, обращение губернатора Московской области с исковым заявлением в Тушинский районный суд г. Москвы является деянием, содержащим признаки заведомого превышения должностных полномочий лицом, исполняющим его обязанности, в понимании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6).

2. Подача искового заявления губернатором Московской области от имени Правительства Московской области также является деянием, содержащим признаки заведомого превышения должностных полномочий с элементами присвоения себе прав, которые Уставом Московской области отнесены к полномочиям Правительства Московской области как коллегиального органа исполнительной власти.
Устав Московской области определяет, что «правительство Московской области является высшим, постоянно действующим, коллегиальным органом исполнительной государственной власти Московской области, наделенным общей компетенцией» (п. 1 ст. 56). Пункт 4 этой же статьи Устава признает, что «правительство Московской области обладает правами юридического лица». Статья 58 Устава определяет объем компетенции и дает исчерпывающий перечень полномочий правительства Московской области, включая право обращения в суд (п. 1-ж, ст. 56). Это право подтверждено в пункте 3 статьи 1 Закона Московской области «О Правительстве Московской области», где указано, что оно «обладает правами юридического лица», а пункт 10 статьи 18 предоставляет ему право выступать истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области».
Указанные в этих статьях Устава полномочия не могут быть использованы отдельными членами правительства, включая Председателя правительства Московской области, вне или помимо процедур, установленных Законом Московской области «О Правительстве Московской области» и конкретизированных в «Регламенте Правительства Московской области».
В соответствии с названными нормативными актами Правительство Московской области, реализуя свои полномочия, вправе как юридическое лицо обратиться в суд. При этом согласно пункту 2 статьи 58 Устава правительство «в пределах своих полномочий принимает Постановления», а пункт 3 статьи 58 Устава указывает, что «Постановления Правительства Московской области принимаются на его заседаниях большинством голосов членов Правительства Московской области».
Эти нормы продублированы в 3 и 4 Регламента Правительства Московской области, в которых содержится описание процедуры, соблюдением которой обеспечивает надлежащий правовой статус принятых решений: «3. Рассмотрение в Правительстве вопросов, относящихся к его полномочиям, проводится коллегиально на заседаниях Правительства. 4. Решения Правительства по вопросам, входящим в его компетенцию, оформляются постановлениями Правительства, обязательными для исполнения на всей территории Московской области». При этом согласно Регламенту «заседание Правительства считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей членов Правительства от его состава» (статья 40), а его постановления по обсуждаемым вопросам «принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов Правительства», а результаты голосования отражаются в протоколе заседания Правительства (статья 44). Регламент работы Правительства Московской области предусматривает, что такой протокол подписывает председательствующий на таком заседании, а ход обсуждения, протокольные поручения и принятые решения по рассматриваемым вопросам и проектам документов отражаются в стенограмме, которая является составной частью протокола (статья 45).
Иные способы рассмотрения на заседании Правительства Московской области вопросов, входящих в его компетенцию, способов оформления принятых по этим вопросам решений для реализации полномочий правительства Устав Московской области не предусматривает.
Вопрос об обращении в Тушинский районный суд г. Москвы с иском от имени Правительства Московской области о защите чести, достоинства, деловой репутации губернатора Московской области и деловой репутации Правительства Московской области и компенсации морального вреда в повестку дня заседаний Правительства не вносился, обсуждение этого вопроса в соответствии указанными выше нормами не проводилось, Постановления Правительством Московской области по данному вопросу не принималось.
Устав Московской области (пункт 1-л статьи 50), законы Московской области «О Правительстве Московской области» (пункт 2 статьи 19 и «О губернаторе Московской области» (п. 12, статьи 7) определяют статус и наименование документов, которые уполномочен подписывать губернатор Московской области после их принятия в установленном порядке Правительством Московской области. В их числе значатся только такой тип документа, как «постановления». Никаких иных документов от имени Правительства Московской области подписывать не уполномочен, в т.ч. и исковое заявление.
Предъявление искового заявления в Тушинский районный суд г. Москвы за подписью губернатора Московской области от имени Правительства Московской области без соответствующего постановления правительства, принятого с соблюдением уставных и регламентных норм, свидетельствует о заведомом превышении полномочий губернатором Московской области, что подпадает под действие части 2 статьи 286 УК РФ.
Регламент Правительства Московской области предусматривает возможность в исключительных случаях вносить на рассмотрение Правительства вопросы, не предусмотренные планом его заседаний на месяц (статья 30). Статья 37 Регламента содержит норму, согласно которой по решению губернатора Московской области на рассмотрение заседания Правительства могут вноситься дополнительные вопросы, не предусмотренные повесткой заседания Правительства.
Губернатор Московской области как председатель Правительства имел возможность в любой момент внести вопрос об обращении в Тушинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением, чтобы не допустить нарушение требований нормативных актов. Нет сомнений, что при внесении им такого вопроса на обсуждение правительства лично или через его первых заместителей (что предусмотрено Регламентом) он получил бы поддержку и законные основания на представительство в суде интересов Правительства, которые ему представляются нарушенными ответчиками. Но губернатор Московской области, имея выбор между законным образом действий и беззаконным, предпочел превысить свои полномочия, т.е. пойти на сознательное нарушение правовых норм.

3. Следствием совершения губернатором Московской области действий, явно выходящих за пределы его полномочий (см. п. 1-2 настоящего Заявления), стали такие правонарушения со стороны губернатора Московской области, как создание при его участии заведомо подложных документов и принуждение сотрудников аппарата Правительства Московской области к использованию этих документов в судебном процессе.
К этим документам относятся доверенности, подписанные губернатором Московской области Громовым Б.В. на право представлять интересы губернатора Московской области в судах общей юрисдикции. Они были представлены в Тушинский районный суд г. Москвы для обоснования своего права участвовать в судебном процессе в качестве представителей стороны истцов по иску Губернатора и Правительства Московской области.
Подложность этих официальных документов, предоставляющих процессуальные права заведующей отделом Правового управления аппарата Правительства Московской области Сибиревой Людмиле Сергеевне и заместителю заведующего отделом Правового управления аппарата Правительства Московской области Рубан Елене Николаевне, состоит в том, что их доверитель - губернатор Московской области, как отмечалось выше, не обладает гражданской правоспособностью и гражданской дееспособностью, он не наделен Уставом Московской области правом обращения в суд и потому он не обладает и не может обладать гражданской процессуальной правосубъектностью.
В силу этого обстоятельства губернатор Московской области не может путем подписания доверенности наделить какое-либо иное лицо теми полномочиями и правами, которыми он сам не обладает. Тем самым доверенности, выданные губернатором Московской области сотрудникам аппарата Правового управления аппарата Правительства Московской области и представленные в Тушинский районный суд г. Москвы, являются подложным документом, использование которых в судебном процессе имеет признаки деяний, подпадающих под действие пункта 3 статьи 327 УК РФ вне зависимости от подлинности или подделки подписей и иных реквизитов, которые они содержат.
Подложными являются и доверенности на право представления в суде интересов Правительства Московской области, выданные тем же сотрудникам аппарата Правительства Московской области за подписью губернатора Московской области, т.к. такое право может иметь своей основой лишь Постановление Правительства Московской области, принятое в соответствии требованиями Устава Московской области, закона Московской области «О Правительстве Московской области» и Регламента Правительства Московской области. Такое постановление Правительством Московской области не принималось.

4. Указанные действия губернатора Московской области и его представителей уже привели к принятию определения о принятии искового заявления Губернатора Московской области и Правительства Московской области к производству Тушинским районным судом г. Москвы и о привлечении Баранова А.Ю. в качестве ответчика, чем существенно нарушаются его гражданские права и ущемляются его профессиональные права как журналиста, наносится ущерб его чести и достоинства.
В действиях, которые предпринимают истцы и их представители в суде, усматриваются признаки деяний, подпадающие под действие статей 286, и 327 и др. УК РФ. Это ставит под сомнение цель, которую формально они заявили в исковом заявлении - защита чести, достоинства и деловой репутации губернатора Московской области и Правительства Московской области.
При вступлении в должность Губернатор Московской области принос присягу: «Вступая в должность Губернатора Московской области, клянусь уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, соблюдать Конституцию Российской Федерации и Устав Московской области, верно служить народу, добросовестно выполнять возложенные на меня высокие обязанности Губернатора Московской области».
На деле губернатор явно превышает полномочия, предоставленные ему Уставом Московской области, демонстрируя не соблюдение Устава, а презрение к его нормам. О добросовестном исполнении им своих полномочий не может быть и речи, т.к. представления об его реальных полномочиях вытеснены иллюзорными. В его действиях уже нет границы между его должностными правами и произволом. В структуре его личности честь и достоинство вытеснены непомерно раздутыми чиновными амбициями и привычкой к вседозволенности. Как клятвопреступник он не имеет ни чести, ни достоинства, а потому единственная реальная цель его искового заявления - вымогательство 500 тысяч рублей у журналиста Баранова А.Ю. На этой почве сложилась группа, возглавляемая губернатором Московской области, которая стремится превратить органы судебной власти в инструмент удовлетворения своих корыстных вожделений. Именно это представляет особую общественную опасность, устранить которую без вмешательства прокуратуры не представляется возможным.


На основании вышеизложенного прошу:
1. Возбудить уголовное дело в отношении губернатора Московской области Громова Бориса Всеволодовича по статье 286 2 УК РФ;
2. Возбудить уголовное дело в отношении губернатора Московской области Громова Бориса Всеволодовича, а также заведующей отделом Правового управления аппарата Правительства Московской области Сибиревой Людмилы Сергеевны и заместителя заведующего отделом Правового управления аппарата Правительства Московской области Рубан Елены Николаевны по статье 327 УК РФ.


« » мая 2009 г.
подпись Фамилия, И.О

 



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 5
Поделиться
Всего комментариев к статье: 5
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
АлександрК.. написал 29.05.2009 23:16
В то время как А.Б. изнуряет Громова (во всех его ипостасях), он "убивает" не одного зайца - целую стаю, вот лишь некоторые:
- Тем самым он дает работу (прокорм) хорошей группе мелких клеркочиновников. Дай Бог, что при этом он отвлекает их от меркантильной суеты изыскивать свои гешефты от пощипывания электората, то бишь нас. Заодно давая нам насладиться зрелищем корч случайных людей, приближенных к властной кормушке. Не ерничаю - искрене желаю качественного улучшения аппаратов органов управления - в будущем чиновные текстовки должны быть менее ляпистыми. В данном случае Закон позволяет устранять досадные зихиля, но все же лучше обходиться без приправ для борзописцев.
- Вольно или невольно оказывает влияние на процесс изучения судейским корпусом словов "сайт", "сервер", домен. Прямо или косвенно, но перетряхивание данного частного дела может (и должно) подвигнуть инициаторов законотворчества на нормативное урегулирование отношений в сфере, остающейся пока в анархичном состоянии. При лаконичных прописях Закона подобные дела должны рассматриваться за 10-15 минут.
- Серией статей на эту тему Баранов демонстрирует уровень своих приоритетов и степень своей правовой грамотности, что с высокой степенью наглядности позволяет постоянному или случайному читателю определиться со своим выбором - оставаться в рядах сторонников лидера оппозиционного издания, либо задуматься о других точках приложения своей деловой активности.
Мое мнение по данной статье. Насколько нигилистичеки сторона Ответчика относится к трактовке положений Законов пусть остается на усмотрение суда - там далеко не дураки сидят, в крайнем случае судья может подтянуть консультантов-правоведов для избежания судебной ошибки. Я же не могу удержаться от своего наблюдения за "заходильником" правового помощника Ответчика по поводу привлечения ГУБЕРНАТОРА Громова к уголовной ответственности - по логике Ответчика получается, что моральный вред тот в такой своей ипостаси нести неправоспособен, а вот греть нары вполне годиться. Нестыковочка получается. Уже начинает попахивать клиническими признаками.
Re:
Владимир Акимов написал 29.05.2009 15:42
Дорогой "Свистун"
Вы вправду считаете, что "документировать" свои чихи и публиковать их в форме искового заявления или заявления в прокуратуру дозволено только вельможным особам, а остальные относятся к "быдлу", которым и помыслить нельзя об использовании законов своей страны для защиты от административных гопников?
(без названия)
Свистун написал 29.05.2009 14:28
Решил взять измором... Самое главное - каждый свой чих документировать и публиковать. Чтобы все видели борьбу с режимом...
(без названия)
Екатерина написал 29.05.2009 11:18
Закон в нашей стране должен выполняться также, как за границей, т.е. независимо от занимаемой должности и времени совершения преступления.
--------
странно написал 29.05.2009 10:41
а что удивительного?
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss