Кто владеет информацией,
владеет миром

Оппозиционер подал в суд... на чекиста

Опубликовано 03.10.2012 в разделе комментариев 5

Оппозиционер подал в суд... на чекиста

Источник: otto-cazz

Очень часто, нас "журналюг" (в общем) и меня (в частности) призывают "фильтровать базар". В нашем случае, "фильтровать базар" попросили начальника областного УФСБ Павла Евгеньевича Солодкова (главпочта). Посмотрим, что из этого выйдет, но сам прецедент (у них "прецендент").. Так вот прецедент поучительный и нужный... 
   

Было заявление Солодкова: [Слова не мальчика, но мужа...] - Шедевральный перл астраханского чекиста Павла Евгеньевича Солодкова...
   

И поскольку все начинается со СЛОВА, последовало продолжение... 


Оригинал взят у dr_gonso в Оппозиционеры Ростова решили отстоять свою честь и достоинство 

В Ростове может быть создан прецедент - представитель донской оппозиции Владислав Рязанцев подал в суд на главу ростовского УФСБ иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Чтобы не растекаться мыслью по древу, приведу только факты, которые отображены в исковом заявлении и новостной заметке одного из ростовских информационных агентств.


Сначала сама новость.

На главу ФСБ Ростовской области подали в суд гражданские активисты

От главного чекиста Ростовской области потребовали опровергнуть обвинения сторонников честных выборов в экстремизме, а также выплатить 10 000 рублей компенсации и возместить стоимость судебных расходов. Иск подан сегодня, 1 октября, в суд Ленинского района Ростова-на-Дону, рассказал 161.ru координатор движения Левый Фронт в Ростовской области Владислав Рязанцев.

Поводом для иска послужило заявление, сделанное начальником УФСБ РФ по Ростовской области Павлом Солодковым на заседании Координационного совета по обеспечению правопорядка в Ростовской области.

«Все более масштабными становятся попытки вовлечения молодежи в протестную деятельность в политической сфере. Для этих целей используются проблемы как социально-экономических, так и межэтнических отношений. Деструктивные силы пытаются переориентировать протестный потенциал молодежи на политическую сферу. Свидетельством этого является все более масштабное участие молодежи в массовых митингах протеста под лозунгом «За честные выборы». В соцсетях для решения социальных проблем распространяются идеи о смене власти. В целях недопущения молодежи в противоправную, а значит и антиконституционную деятельность, управление совместно с профильными министерствами и правительством области ведет работу по дискредитации идеологических акций экстремистских структур, и недопущению консолидации националистических структур и не системной оппозиции», – пояснил тогда Павел Солодков.

В исковом заявлении на главу донской ФСБ  отмечается, что получившаяся смысловая связка называет активистов и сторонников движения «За честные выборы» экстремистской структурой. Между тем, подчеркнул координатор Левого Фронта, «какая-либо структура может быть признана экстремистской только по решению суда, а о таких решениях неизвестно». 

«В связи с тем, что высказывание Павла Солодкова является распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию меня как организатора ряда акций «За честные выборы!» и социальной группы граждан, отрицательно относящихся к нарушениям законности в процессе выборов, иск был подан в порядке статьи 152 Гражданского кодекса»,  – пояснил Владислав Рязанцев.

Он не исключил, что в ближайшее время в суды Ростовской области с аналогичными исками могут обратиться и другие гражданские активисты, которых оскорбило заявление главы ФСБ Ростовской области.
(161.ru)


А теперь, собственно, исковое заявление.



Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
344092, Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д.9

Истец:
Рязанцев Владислав Юрьевич
Регистрация: Ростов-на-Дону, ул. Космонавтов, д. __,
корпус _, кв. ___, контактный телефон: 8-904-441-08-44

Ответчик:
Солодков Павел Евгеньевич, место работы: УФСБ по РО,
расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, 344082, ул. Б.Садовая, 31


 
Исковое заявление
о защите чести, достоинства и деловой репутации /в порядке ст. 152 ГК РФ/

24 сентября 2012 года на заседании Координационного совета по обеспечению правопорядка в Ростовской области руководитель Управления Федеральной службы безопасности России по Ростовской области (далее УФСБ РО) Павел Евгеньевич Солодков путём смысловой связки назвал политическим экстремизмом движение "За честные выборы" и активистов и сторонников несистемной оппозиции. Это стало известно из информации, доступной в открытых источниках - сообщений СМИ (копии страниц с информационными сообщениями в приложениях).

В частности, по сообщению информационного агентства «Южный Регион» в ходе заседания П.Е Солодков рассказал следующее {начало цитаты}: Всё более масштабными становятся попытки вовлечения молодежи в протестную деятельность в политической сфере. Для этих целей используются проблемы как социально-экономических, так и межэтнических отношений. Деструктивные силы пытаются переориентировать протестный потенциал молодежи на политическую сферу. Свидетельством этого является все более масштабное участие молодежи в массовых митингах протеста под лозунгом "За честные выборы". В соцсетях для решения социальных проблем распространяются идеи о смене власти. В целях недопущения молодежи в противоправную, а значит и антиконституционную деятельность, управление совместно с профильными министерствами и правительством области ведет работу по дискредитации идеологических акций экстремистских структур, и недопущению консолидации националистических структур и не системной оппозиции" {конец цитаты}.

Полагаю, что данное высказывание П.Е.Солодкова является распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию меня как организатора ряда акций «За честные выборы!» и социальной группы граждан, отрицательно относящихся к нарушениям законности в процессе выборов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются:

1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие их действительности.
Считаю, что в указанном высказывании П.Е.Солодкова присутствуют все три обстоятельства, на которые обращает внимание Пленум Верховного суда.

1. Факт распространения ответчиком сведений об истце.
В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Факт устного сообщения подтверждается в информационных сообщениях журналистами минимум трёх изданий.

2. Считаю, что указанные сведения, не соответствуют действительности.

Утверждение о том, что активисты и сторонники движения "За честные выборы" «вовлекают молодёжь в противоправную, а значит и антиконституционную деятельность» и, как следует из смысловой связки, являются «экстремистской структурой»:

1) не соответствует действительности, т.к. деятельность движения не противоречит законодательству РФ, движение является всероссийским, надпартийным, общегражданским, не имеет единого лидера и является мирным и ненасильственным: проводит согласованные с властями публичные мероприятия, занимается мониторингом выборов и т.п. Отмечу также, что какая-либо структура может быть признана экстремистской только по решению суда, а о подобных решениях неизвестно.

2) деятельность движения не подпадает под определение «экстремистская деятельность», закреплённое в статье 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» (далее 114-ФЗ).

Понятие «экстремистская деятельность (экстремизм)» включает:
«насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;
публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;
возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;
воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;
совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;
пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;
публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;
публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;
организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;
финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг»

Основывая свое утверждение, П.Е.Солодков не ссылается на какие-либо примеры нарушения антиэкстремистского законодательства, в связи с этим данное утверждение неправомерно.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" «Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.».

3. Считаю, что сведения, распространённые в высказывании Павла Солодкова носят порочащий характер.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" «порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом  действующего законодательства».

П.Е.Солодков путём смысловой связки утверждает, что активисты и сторонники движения «За честные выборы» нарушили действующее законодательство, именно Конституцию РФ.

Таким образом, сведения, распространенные П.Е.Солодковым носят порочащий характер.
В соответствии с указанным Постановлением Пленума требования о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Считаю, что публичное высказывание П.Е.Солодкова было продиктовано не намерением исполнить гражданский долг, а намерением воспрепятствовать общественному движению «За честные выборы!» и активистам и сторонникам движения осуществлять свои конституционные права, в частности право на объединение (статья 33 Конституции РФ) и право на свободу слова (статья 29 Конституции РФ).
Считаю, что П.Е.Солодков, озвучивая высказывание в ходе заседания Координационного совета по обеспечению правопорядка в Ростовской области с участием Губернатора области и представителей СМИ, ставил перед собой цель запугать и заставить активистов и сторонников движения прекратить общественную деятельность, не распространять информацию о позиции части жителей Ростова-на-Дону и Ростовской области, выступающих против фальсификаций в ходе выборов, а также дискредитировать активистов и сторонников движения в преддверии намеченных на 14 октября 2012 года выборов в различные органы власти.

Таким образом, П.Е Солодков игнорирует право граждан на свободу слова, на участие в деятельности мирного, ненасильственного общегражданского движения.
Таким образом, я считаю, что высказывание П.Е.Солодкова является распространением сведений, порочащих мою честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (нравственные и физические страдания) могут быть взысканы с нарушителя, если вред причинён нематериальным благам гражданина. Согласно постановлению № 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.94 г. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Моральный вред, в частности, может заключаться в ущербе чести и доброму имени, деловой репутации.
Исходя из требований Верховного Суда РФ, размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Компенсацию причинённых мне нравственных и физических страданий я оцениваю в сумму 10 000 (десять тысяч) рублей. При этом я учитываю вред моей чести, доброму имени, деловой репутации как публичному гражданскому активисту.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 152 Гражданского Кодекса РФ ПРОШУ:

Обязать П.Е.Солодкова опровергнуть сведения, озвученные в высказывании от 24.09.12,  принести публичные извинения истцу и участникам движения «За честные выборы!» и взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда на сумму: 10 000 (десять тысяч рублей) и компенсацию понесённых мною судебных расходов в размере госпошлины в сумме 200 рублей.

Приложения:

1) Копии настоящего заявления для заинтересованных лиц
2) Копии web-страниц с информационными сообщениями (3 шт.)
3) Квитанция об оплате госпошлины

Рязанцев Владислав Юрьевич


Рейтинг:   4.97,  Голосов: 33
Поделиться
Всего комментариев к статье: 5
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Марина Мыльникова
Solnechnyi Dojd написал 03.10.2012 23:13
Медведев практически создал противостояние полиции и народа, дав милиции, созвучной со словом "милый", название "полицаи", со времен Великой Отечественной имеющее отвратительное, презрительное значение предателей, иуд, ставших на сторону гитлеровцев. Это из серии "как вы яхту назовете, так она и поплывет". Когда ментов называли за глаза "козлами", это и то было как-то по-домашнему. А к полицаям автоматически стали относить всех, кто занимается охраной порядка. И структуры стали "очучать" взаимные чувства к народу, то есть стали "играть роль" полицаев. Роль эта безсознательная (орфогрфия приставки Б Е З православная), но, несмотря на безсонательность, очень неплохо разыгрывается. И уже начинает нравиться актерам, и уже маски намертов приклеились многим полицаям. Полицаям из "Дальнего", из других "Дальних", в которые частично трансформируются "органы". То есть, "вначале было СЛОВО" вполне работает. Вначале назвали милиционеров "полицаями".
Заявления подобного рода нужно размножить!
Solnechnyi Dojd написал 03.10.2012 22:08
Можно произвести разные поправки ленинской Конституции. Но все переписать невозможно, и те поправки. которые были сделаны против демократии, нужно расценивать как преступления по ст. №282 УК - и найти друзей, с которыми подать в суды на проплаченную Думу. Реестровая оппозиция из Думы практически не является оппозицией, это продуманные шавки. Поэтому кто-то должен привлечь их как разжигателей ненависти.
(без названия)
юрист написал 03.10.2012 10:47
Заявитель - лошара! Надо было подавать по новой статье УК 128.1 ч.3 : Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения - наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.
В Ростове может быть создан прецедент
Александр ДВ написал 03.10.2012 10:25
Не может. Про смысловую связку и "оценочные суждения" судья с "экспертами" Вам лучше распишут.
И просьба к авторам - не называйте фсбэшников чекистами, им до последних - как до Луны пешком и обратно, да и читать противно.
(без названия)
ZK написал 03.10.2012 07:17
Молодец!
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss