Кто владеет информацией,
владеет миром

Мосгорсуд отклонил жалобу Самуцевич о роликах Pussy Riot

Опубликовано 31.01.2013 автором Аркадий Иваненков в разделе комментариев 6

Мосгорсуд отклонил жалобу Самуцевич о роликах Pussy Riot

Сегодня Московский городской суд отказался рассматривать по существу апелляционную жалобу участницы группы Pussy Riot Екатерины Самуцевич на решение Замоскворецкого районного суда о признании видеоролика с панк-молебном «Богородица, Путина прогони!» экстремистским материалом. Мосгорсуд посчитал, что решение районного суда не затрагивает права и законные интересы Самуцевич и, значит, она не имеет права обжаловать его. При этом доводы Самуцевич о незаконности и необоснованности решения Замоскворецкого суда Москвы вообще не рассматривались. Об этом сообщил представитель Екатерины Самуцевич, юрист Межрегиональной правозащитной Ассоциации «Агора» Дамир Гайнутдинов.

- В уголовном деле против Самуцевич, Толоконниковой и Алехиной ролики и экспертиза по ним сгодились для того, чтобы признать их виновными, очевидно, прямо затрагивая их права, а при рассмотрении самого видео на соответствие антиэкстремистскому законодательству, они, видите ли, прав осужденной не затрагивают, - отмечает кандидат юридических наук Дамир Гайнутдинов. - Я лично логики не вижу. Посмотрим, что скажет Европейский суд. Теперь у нас туда дорога открыта. Это будет отдельная жалоба, которой я займусь в ближайшее время.

Екатерина Самуцевич требовала отменить решение Замоскворецкого районного суда о признании видеоролика с панк-молебном «Богородица, Путина прогони!» экстремистским материалом. Она обращает внимание, что 20 апреля 2012 года из ее уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы, содержащие сведения о преступлении по статье 282 части 2 пункта «в» Уголовного кодекса РФ («действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, совершенные организованной группой»). В том постановлении следователя, в частности, указано: «Алехина, Толоконникова и Самуцевич совместно с неустановленными лицами изготовили видеоролик «Панк-молебен «Богородица, Путина прогони» Pussy Riot в Храме», неизвестными указанный ролик размещен на сайтах youtube.com и pussy-riot.livejournal.com».

Екатерина Самуцевич отмечает, что следствие рассматривает ее как одного из изготовителей указанного видеоролика и полагает, что решение суда по настоящему делу может повлиять на принятие решения о привлечении к уголовной ответственности по статье 282 УК РФ. Кроме того, запрет на распространение видеоролика нарушит право участников акции в храме Христа Спасителя на выражение своего мнения. Она уверена, что, отказав в удовлетворении ее ходатайства, суд первой инстанции нарушил ее право участвовать в гражданском деле, представлять доказательства и оспаривать доводы прокуратуры.

Самуцевич считает решение Замоскворецкого суда незаконным и необоснованным, так как суд незаконно рассмотрел дело без участия заинтересованного лица; выводы суда необоснованны и не соответствуют материалам дела. Самуцевич обращает внимание, что, как следует из протокола судебного заседания, «суд не стал просматривать в судебном заседании видеоматериалы, ограничившись ознакомлением со справкой о результатах психолого-лингвистического исследования». Между тем, по мнению Самуцевич, эта справка, фактически являющаяся заключением судебной экспертизы, «не соответствует требованиям закона о государственной судебно-экспертной деятельности».

- Так, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Перед ними были поставлены правовые вопросы, ответ на которые является исключительной компетенцией суда, в частности, вопросы о том, содержится ли в материалах призывы к осуществлению экстремистской деятельности и можно ли считать действия участников видеороликов проявлением хулиганства по мотивам политической и иной ненависти. - сообщала в апелляционной жалобе в Мосгорсуд Екатерина Самуцевич. - Кроме того, в справке указано, что на исследование представлены «4 видеоролика на DVD-диске с надписью «Pussy Riot», и нет указания на то, что диск был запечатан в конверт и, следовательно, нет оснований полагать, что на исследование были представлены видеоролики, опубликованные в блоге ЖЖ, которые были осмотрены в соответствии с актом осмотра сайта.

Также Екатерина Самуцевич отмечает, что суду не были представлены другие материалы уголовного дела, связанные с экспертной оценкой видеороликов: заключение комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы и дополнительной экспертизы, которые показали, что в видеоролике панк-молебна отсутствуют призывы к экстремистской деятельности.

Еще в Замоскворецком суде Москвы на вопрос судьи Марины Мусимович Екатерина Самуцевич подробно объяснила, почему решение суда по ролику затрагивает ее права. Она напомнила, что Хамовнический суд Москвы признал ее виновной в хулиганстве за участие в акции группы Pussy Riot 21 февраля 2012 года в Храме Христа Спасителя, что приговором суда она была признана участницей панк-молебна «Богородица, Путина прогони!», а видеозапись панк-молебна является доказательством по уголовному делу. Также Самуцевич отметила, что решение Замоскворецкого суда может иметь значение при обжаловании приговора в надзорном порядке. Тогда судья Мусимович не согласилась с аргументами Самуцевич, а позже суд признал ролик с панк-молебном Pussy Riot экстремистским материалом.


От редакции: По существу, признание ролика с панк-молебном "экстремистским материалом" существенно ограничивает свободу слова. Дело "Пусси райот" приобрело колоссальный резонанс, можно сказать, вошло в анналы. Есть противники, есть сторонники, а вот обсуждать вопрос по существу - нельзя! Потому что все аргументы pro et contra базируются на этом самом ролике. 

И заметим - девушек осудилди вовсе не за экстремизм, а за хулиганство. Почему же наложен, по сути, запрет на главное вещественное доказательство?

По сути, у общества под страхом уголовного преследования отняли возможность обсуждать вопрос по существу. Это на все 100 процентов корреспондируется со свежим рейтингом свободы слова в РФ где-то рядом с Угандой.

И потом - в чем экстремизм-то? Получается, пляски на солее храма экстремизмом сами по себе признаны не были, а вот их натурное изображение - "экстремизм"? Конечно, чувства верующих могут быть эти роликом оскорблены, но разве каждое оскорбление чувств верующих - это экстремизм? Скажем, основной догмат христианства о божественной природе Иисуса Христа - это оскорбление чувств мусльман и иудеев, а с другой стороны - отрицание мусульманами и иудеями божественной сущности Христа - оскорбление чувств христиан. И что, признать все это экстремизмом и закрыть к едрене фене все церкви, мечети и синагоги? Бред же... Чувства верующих - предмет тонкий, уязвимый, и если каждый раз поверять их статьей 282 УК РФ, то назавтра может разгореться самая настоящая религиозная война. Хотели как лучше, а получилось...

А вот ограничение конституционного права на свободу слова, даже при помощи такой колхозной хитрости, как признание "нежелательного" материала экстремистским - это серьезный общественный конфликт. Потому что мы все понимаем, что такое на самом деле экстремизм в международной правоприменительной практике - и мы видим, как "криво", уродливо его трактует российская судебная система. И это - уже самый настоящий экстремизм, поскольку разжигает в обществе гражданскую войну.

А.Б.



Рейтинг:   4.00,  Голосов: 4
Поделиться
Всего комментариев к статье: 6
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Кот написал 31.01.2013 20:16
Все дело Пуси- вопиющее на весь мир беззаконие и фабрикация дела по политическим мотивам!Девченки не ругали христианства, церкви, пришли покрытые и пропели призыв к богородице убрать Путлера - погубителя страны! За вторжение в храм было достаточно дать 15 суток и штраф, а они отсиделт полгода и плучили 2 года! Это позор на весь мир, а официальное вранье расчитано на дебилов!
Re: автору
Логик написал 31.01.2013 13:33
А кто эта такая Сумусевич? Очередная клафелинщица?
автору
` написал 31.01.2013 09:44
Если следовать науке, то чувство — эмоциональный процесс человека, отражающий субъективное оценочное отношение к реальным или абстрактным объектам.
Оскорбление — умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме, если также следовать праву.
Соответственно чувство человека не может быть самостоятельным субъектом права и не может быть оскорблено в принципе. Попробуйте оскобить чувство голода человека. Или чувстов холода.
Когда толкуют об оскорблении чувств верующих, хотелось бы знать: а какие конкретно чувства оскорблены? А также знать отношение этих самых чувств к своим оскорблениям. Желательно отдельно от верующих.
И все же "верующий" обязан представить доказательства того, что он верующий, а не ...
wolodja написал 31.01.2013 08:18
мошенник, косящий под верующего с целью приобретения общественных преференций...
Деспотия- обесчеловечивание Человека
Победитель! написал 31.01.2013 06:53
Тот, кто может остановить произвол, и не останавливает его, тот приказывает творить произвол!
Правоспособность– неотъемлемое (неотчуждаемое) свойство гражданина и Государства.
Субъективные права и обязанности их, прописанные в Законе РФ и Конституции России, элементы их правоотношений с основаньем на законе по воле закона.
Наличие этих элементов делает гражданина и государство самостоятельными объектами, находящимися под влиянием (властью) закона- самостоятельными субъектами, действующими под законом.
Набор конкретных субъективных прав (набор элементов правоспособности) является имуществом гражданина и Государства, которое является понятием собирательным, включающим в себя как «права требования», так и «обязанность долга».
Правослужители выстроили в стране деспотию- обесчеловечивание Человека.
Вследствие шулерства судейского, при отправлении правосудия, происходит наглый, с использованием должностного положения, грабеж Государства и гражданина.
Ущемляется правоспособность Государства и гражданина, изымается из их кошелька субъективных прав элементы их субъективного права на их взаимоотношение с основаньем на Законе, а гражданин лишается смысла опираться на писаные законы Государства.
Это корень, из которого растет экстремизм в стране.
Вор в пространстве действий и событий, ворующий деньги, вещи, просто вор... халявщик.
Вор в пространстве желаний, (пространство причин)- враг России, враг самого рода человеческого.
Когда правосудием в стране занимаются жулики, тогда страна и государство идут по Пути самоуничтожения.
Судья РФ, вынося Определения и Решения, выбирает судьбу не только пришедшим к нему для разрешения вопросов правоотношений, но и себе любимому, и всем иным, которые даже не знают ничего, ни об этом судье, ни о судящихся.
Печальна участь тех, кому судьбу выбирают жулики.
сначала
были девачки написал 31.01.2013 03:09
потом аресты ,а не наоборот.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss