Кто владеет информацией,
владеет миром

СССР и "консервативная революция"

Опубликовано 30.09.2013 автором Антон Арзамов в разделе комментариев 18

СССР и "консервативная революция"

Если кто спросит меня, какое понятие наиболее часто употреблялось и употребляется в политических дискуссиях с начала 2000 годов по сей день, то я отвечу - консерватизм. Вряд ли какое политическое течение являлось столь часто обсуждаемым, и столь же неоднозначно оцениваемым. Если основная партия сложившейся российской политической системы - «Единая Россия» признает консерватизм основой своей программы (даже создав немыслимую конструкцию «консервативной модернизации»!), то и остальные крупные политические силы, включая КПРФ также в большей или меньшей степени используют это понятие в своей деятельности. «Антиконсервативными» быть могут позволить только маргиналы. При этом неизбежность консерватизма постоянно объясняется опасностью возврата «лихих девяностых», «перестройки 2.0» и прочей отсылки ко времени «господства либерастов».

Подразумевается, конечно, что время, когда «консерватизм был не в моде» являлось временем немыслимых страданий и ужасов, поэтому стоит быть очень осторожным в неприятии этого понятия. В свою очередь, консерватизм становится лучшим заслоном для оправдания любых мерзостей современного времени - от повышения тарифов на услуга ЖКХ до приватизации РАН. Уже одно это является основанием для того, чтобы данное понятие было полностью дискредитировано. Но если внимательно приглядеться, то можно увидеть, что все еще интереснее...

На самом деле, тот самый консерватизм, который, как уверяют нас, ограждает страну от пресловутых «1990», на самом деле является ничем, как воплощением идеологии этих самых «1990» годов, с ее «либерализмом» и «демократией». Более того, лица, поднимающие консервативное «знамя» с целью не допустить начала «Перестройки 2.0», просто не помнят, что именно консерватизм стоял у основания «Перестройки 1.0». Именно консерватизм является той самой идеологией разрушения страны, которую так клянут наши «консерваторы». Именно потому все «базовые» политические деятели, до президента включительно, не просто, осуждая на словах случившееся, продолжают действовать в том же духе, но и являются активными участниками произошедших событий. И объявляя консерватизм своей политической идеей, они, как не странно, при этом не врут - именно консерваторами они были и в конце 1980 годов, и в 1990 годы, и остаются ими сейчас.

В чем же состоит столь активное принятие консерватизма в современной российской политике? Для этого надо рассмотреть, что же творилось в СССР в период пресловутой «перестройки» - первой, она же и единственная. К середине 1980 годов понимание того, что в стране что-то идет неправильно, наверное, охватило все население. На самом деле, тут было несколько причин, идущих, однако, из одной проблемы. К середине 1970 годов советское руководство окончательно сформировало тот курс, что позднее не совсем верно был назван «застоем» (и еще менее верно интерпретирован, как «послесталинское время»). Для этого курса была характерна направленность на сохранение неизменности существующего порядка, вызванная уверенностью в том, что т.н. «развитой социализм» является отдельной формацией. Эта неизменность, впрочем, не означала отказа от развития экономики, техники, науки, культуры, но направленность этого развития теперь была не на изменение структуры общества, а на осуществления максимальной его стабильности. В частности, упор был сделан на обеспечение гражданами максимальным количеством благ - как не странно, давший обратный эффект.

Следствием курса на неизменность было накопление системных проблем, начиная от экономики и кончая культурой. При этом попытки блокировать эти проблемы приводили к образованию новых. (например, борьба с «дефицитом» путем увеличения его выпуска)

В результате к середине 1980 стало ясно, что бесконечно продолжаться данное состояние не может. Попытки разрешить данную ситуацию «малой кровью», предпринятая Андроповым, показало, что даже подобное слабо принимается обществом. То, что бюрократическая госмашина будет против любых изменений, было ясно изначально, но то, что сами граждане не готовы к изменению реальности, было довольно неожиданно. Именно это, во многом, определило курс последующего руководства. Рассматривая генезис «перестройки 1.0», можно увидеть, что вначале советское руководство стремилось провести реальную модернизацию, что выражалось в принятии в 1985 году программы «Ускорение». Данная программа предусматривала усиленное внедрение в экономике передовых технологий, в частности, идеи гибкого автоматизированного производства.

Однако данная программа не получила должного развития и вскоре была свернута. Разумеется, можно сказать, что она требовала больших инвестиций, однако это было не критично - та же антиалкогольная компания приносила (прогнозируемо) гораздо больший убыток, нежели требовалось капиталовложений для модернизации. На самом деле основной причиной свертывания «Ускорения» состояла в слишком большом сроке получения от нее результатов. То есть срок был вполне стандартным для инвестиций в машиностроение, но для руководства страны он казался неприемлемым. Оно реально искало некий «философский камень», который смог бы мгновенно решить все проблемы страны и без особенных усилий вытащить СССР из надвигающегося кризиса.

Для партаппаратчика Горбачева, равно как для остальных лиц из его окружения единственным критерием приемлемости было обеспечение для них устойчивой поддержки. Люди, проведшие всю свою жизнь в борьбе с окружающими за право подняться на ступеньку вверх в иерархии, они были людьми «коротких стратегий», мыслящими в рамках, максимум, нескольких лет. Время для модернизации машиностроения было для них избыточным. Пока там все изменится - за это время тут тебя могут «съесть». Именно это ставило «короткие стратегии» в привилегированное положение. Чем ранее можно получить эффект - тем лучше.

Это было свойственно, например, и Лигачеву, автору той самой «антиалкогольной компании». В отличие от перевооружения промышленности, антиалкогольная компания обещала дать мгновенный результат. И дала. Только не тот, что планировалось. Несмотря на то, что потребление алкоголя снизилось, а продолжительность жизни выросла, народ не смог оценить подобный «подарок». Помимо банальной потери средств, антиалкогольная компания привела к снижению популярности Горбачева, что для него было критично. Неудача антиалкогольной компании стала еще одной из причин, которые привели руководство к мысли о том, что никакие изменения общество не приемлет. Казалось, что раз так, то Советский Союз обречен вечно оставаться в том состоянии, в котором он был на середину 1980 годов.

Но это было не так. Ни одна сложная система не может оставаться в неизменном состоянии. Вперед движения не было, но вот назад было...

Как это ни покажется странным, но народ, который упорно не желал принимать никаких модернизаций, с удовольствием принял движение к демодернизации. Разумеется, это случилось не сразу, да и о демодернизации никто прямо не говорил. Изначально Горбачев применил старый, как мир, прием: для того, чтобы возвеличить себя, низвергай своих предшественников. Разумеется, применяемый еще римскими цезарями метод оказался действенным (как является действенным сейчас), народ, читая про «неожиданно открывшиеся» «грехи» прежних властителей воспринимал «минерального секретаря», может и как зло, но гораздо меньшее, нежели то, что было в прошлом. Эпические провалы властей закрывались статьями про «ужасного Сталина» и «комичного Брежнева». Пусть в магазинах исчезал то одни, то другой бывший до этого «обычным» продукт - вплоть до сахара - но «зато не было репрессий».

В этом не было, как сказано выше, ничего необычного или странного. Кроме одного: неожиданно оказалось, что народ приемлет любые изменения, если они обращены не к будущему, а к прошлому. Данное свойство было найдено совершенно случайно - вопреки идеологическим утверждениям, к которым, впрочем, никто серьезно не относился. Но однажды найденное удачное решение применялось властителями не раз и не два. И если вначале задача была поставлена, как возврат «к истинно ленинскому социализму», то впоследствии речь пошла уже о «России, которую мы потеряли». Хорошо еще, что оду крепостному праву не стали петь! - хотя еще не все потеряно...

На самом деле, тут важно не то, к какому конкретно историческому периоду апеллировала власть - тем более, что и «истинно ленинский социализм», вернее, ленинский период представляет собой время самого блестящего взлета страны - а то, что именно в прошлом народ увидел идеал своей жизни. Можно сказать, что произошло возрождение известного мифа о «Золотом Веке», и, как следствие, мифа о том, что мир движется по пути не развития, а деградации. Это базовое положение консерватизма, как такового. Именно с этого времени можно четко говорить о консерватизме, как о базовом понятии российского (и советского) народа.

Этот консерватизм часто подавался под видом «модернизации» и движения вперед, зачастую сравнивался с революцией и с отказом от «замшелых истин», но своей сути он не менял. Народ желал жить, как «жил когда-то», пока некие зловредные силы не сорвали его из этой счастливой жизни. Именно поэтому люди массово глотали все упоминания о том, как можно вернуться в это светлое прошлое. Горбачев подбрасывал то один, то другой «кусок» этого «прошлого» - то «аренда», с идеей возрождения «крестьянского счастья», то кооперативами, с явными аллюзиями к НЭПу, то «совместные предприятия», которые тоже восходили к концессиям того же времени. Наконец, чрезмерно растущая популярность Солженицына и прочих «воспевателей» счастливого прошлого, крестьянского и дворянского быта и сословного общества, поэтизация казака, как главного выразителя традиционного образа жизни (с Розенбаумом во главе). Народ с радостью заглатывал эти «куски», не удивляясь, что с каждым разом жить становилось все хуже и хуже.

К началу 1990 годов, несмотря на все потуги властей (а, вернее, именно благодаря этому), из магазинов исчезли последние товары. В результате чего по стране прокатились предапокалиптические настроения. К этому же времени можно отнести расцвет всевозможной религиозности, как традиционной - православие и ислам, так и нетрадиционной, в виде всевозможных сект и учений. Равно как и необычайная популярность всевозможных экстрасенсов и колдунов, которые оккупировали ТВ и прочие СМИ. Существует легенда, что на самом деле это засилье было специально проведено КГБ ради отвлечения людей от реальных проблем общества. Но это не так - рост магических настроений случился до того, как Кашпировского пустили на телевиденье, власти просто использовали имеющийся тренд.

Не говоря уж о расцвете ультраконсервативных сил, наподобие «Памяти», которая имела огромную популярность. Из нафталина извлекли архаичные лозунги, типа «Жида продали Россию», «Бей жидов, спасай Россию» и тому подобные, которые оказались очень живучими, и оставались популярными еще десяток лет. Еще большую опасность нес расцвет ислама, который без боя захватывал окраины, становясь там основной идеологией. Эта религия оказалась еще опасней «Памяти», приведя окраины не просто к скатыванию в архаику, но и к прямым религиозным войнам и массовой резне, с чудовищным падением уровня жизни. Казалось - нищета и ислам должны быть крепко связаны в сознании людей, но нет. Этого не случилось, напротив, популярность этой религии все более возрастает.

Таким образом, начало 1990 годов характеризовалось консервативным расцветом. Поэтому дальнейшее развитие нетрудно было представить. Та сила, что сможет как можно «глубже» нырнуть в прошлое, связать себя с как можно более архаичным слоем, та и победит. Именно поэтому стратегия Б.Н. Ельцина на увязывание своего образа с идеей «русского царя» оказалась блестящей. Идея президентства прямо аргументировалась тем, что «русскими должен править царь», что не «пустая говорильня», а монаршая воля должна стать основанием «русского чуда». Разумеется, о прямом восстановлении монархии речи не велось - возможно, из-за того, что подобный финт был уж очень резким, а возможно из-за того, что реальная монархия могла вызвать претензии на власть со стороны остатков прежней имперской аристократии. Но тем не менее понимание президентства, как некоего аналоги царствования было определяющим.

Именно в этом и состоял секрет «дорогого Бориса Николаевича». При всех своих «загогулинах» он держался своей линии крепко. Именно поэтому после поражения путчистов в августе 1991 он сразу же дал стране «новые» прежние символы - флаг, герб и гимн (вводить «Боже, царя храни» не стали из-за отсутствия царя, но поставили «Патриотическую песнь» Глинки, четко ассоциирующуюся с образом Империи). Именно консерватизм стал одной из причин победы Ельцина в октябре 1993 года, когда голодный и злой народ все же остался на стороне «царя», не сменяв вожделенную «монархию» на парламентскую «говорильню». Именно поэтому народ одобрил дарованный свыше «манифест» - ельцинскую Конституцию, так как считал, что: «царь обижать народ не станет».

Но рассмотрения движения Новой России по пути консерватизма - отдельная тема, да и при этом она не является особым секретом. Но гораздо более интересно то, почему именно консерватизм стал тем самым моментом, с которого началась «перестройка 1.0». Ведь традиционно Перестройка рассматривается напротив, в антиконсервативном ключе, как попрание «многолетних традиций» и нарушение «гармонии власти и народа». Но на самом деле это не так. Это послезнание, попытка втиснуть явную разрушительность Перестройки в господствующий и сейчас дискурс консерватизма. Даже проблема «нравственности, к подрыву которой «перестройка 1.0» привела, впервые была явно поставлена именно в этот период. Газеты и журналы, заполненные статьями о том, «как безнравственна молодежь» и какие «вредные привычки» они имеют, как заставить эту молодежь обрести уважение к старшим и любовь к труду массово распространились именно тогда. До этого о той же наркомании или проституции мало что было известно, а коноплю выращивали, как сельскохозяйственную (масличную) культуру.

Именно в период Перестройки распространилась идея о том, что «проблемы нравственности» - это главная проблема общества. Равно как и то, что развитию страны мешает плохая трудовая мотивация - дескать, лодыри и бездельники вне возможности жестких репрессий по отношению к ним тянут вниз нашу экономику. Как не странно, но подобное слышно и сейчас - хотя видно, что после увольнения «лодырей и бездельников» экономика рухнула. И что один «эффективный менеджер» по степени нанесения вреда стоит миллионов лодырей-слесарей, если не более того. Но это сейчас, из-за «нравственного тумана» все яснее становятся видны истинные причины экономического отставания, а тогда было неистовое желание «Хозяина», который придет и «заставит всех работать». Поэтому в период Перестройки неизменно выбирался только один путь решения проблем - тот, который вел к усилению частной собственности - от «аренды» и «бригадного подряда» через кооперативы к приватизации. Несмотря на то, что продвижение по этому пути неизбежно создавало все большее число проблем - именно потому, что он неизбежно вытекал из выбранного «курса на нравственность».

Есть и еще одна проблема, вызванная «нравственной ориентацией» общества периодам Перестройки. Это - распространение антисоветизма. На самом деле, большинство населения не испытывали особых проблем - несмотря на «дефицит» и номенклатуру. Но вот перенести те ужасы, что распространялись СМИ про советский период они не могли. Как показано выше, это было вполне распространённым приемом с древних времен, и нет такой страны, где он не применялся бы. На самом деле, немцам постоянно напоминают о нацизме, англичанам - о том, что творили они во времена Британской Империи, для американцев нет никакого секрета для того, чтобы ознакомится с огромным числом антиамериканских публикаций. Но практически везде важным это является лишь для небольшой кучки маргиналов. Для СССР ситуация была обратной. Неожиданно открывшаяся «правда» принесла в общество ужасное потрясение.

Некоторые сравнивают его с «разоблачением культа личности» Хрущевым, но на самом деле, ситуация несравнима. Разоблачение «культа личности» не привело к массовому отрицанию коммунистического пути. Перестроечная «гласность» же оказалась «громом посреди ясного неба». Репрессии означали, что не просто Сталин и его соратники являются исчадиями зла, но и сам путь, при котором они стали возможным, является античеловеческим. Именно потому, что он противоречил той самой «нравственности», которая была для человека позднего СССР основной ценностью. Но рассмотрение генезиса и развития антисоветизма - отдельная большая тема.

Пока лишь можно сказать, что именно особенности позднесоветского человека привели к тому, что консервативная идея охватила все и вся. «Истинные ценности» - собственность, семья, религия - оказались так привлекательны, что на долгие десятки лет стали основным полем для формирования идей. Политические силы от «Демвыбора» до НБП старались не выходить за из границы, а единственная массовая «оппозиционная» сила - КПРФ всю свою критику режима строила именно на том, что он не соответствует этим ценностям. Пока, наконец, Путин не вырвал у нее и этот аргумент. Однако это связано только с тем, что именно консервативные силы способны получить массовую поддержку населения. И любая партия, желающая быть массовой, будет играть на этом поле.

Но смысла в данной игре давно нет. Поэтому тот, кто сможет вырваться за его пределы и обрести какую-никакую поддержку, окажется способным к рывку вперед. Сто лет назад, когда таковыми оказались большевики, ситуация казалась еще хуже. Но вырвались...



Рейтинг:   4.53,  Голосов: 15
Поделиться
Всего комментариев к статье: 18
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
о статье
Зухов написал 01.10.2013 03:50
Надо понимать, что мы люди с точки зрения знаний, живем в лживом, перевернутом мире.И это далеко не случайно. Потому, что люди прозомбированы ужже на протяжении тысяч лет. Отсюда и непонимание, кто есть кто и кто с кем борется и какими средствами и в течении какого времени. Если говорить об СССР, то это явление на самом деле уникальное и исключительное и неожиданное и совсем не запланированное событие на развитие ситуации в 20 веке, теми кто правит миром. Да, СССР зомби-учеными рассматиривается в контексте истории(т.е. из ТОРЫ), как ординарное, закономерное событие. То есть,по писанной фальшивой истории(из ТОРЫ),, которой отводят тысячу лет. Поэтому, они на СССР и на Россию смотрят глазами западных жуликов, нелюдей, которую эту историю и сочинили.И начинают ее анализировать разбирать, сравнивать с другими событиями, которые вообще к СССР не имеют отношения. Но академики вам докажут, что имееют, ведь они ученые и несут свет заний. И я так думал... Однако, выясняется, что академии наук, тайно управляются и финансируются силами, которые и создали эти институты на планете. Но не для того, чтобы они несли истинные знания, а как раз наоборот, чтобы истинные знания скрывались. Что и происходит на протяжении уже веков с тех самых пор, как эти академии появились. На самом деле СССР, созданный гением Сталина, это незапланированный случай в ХХ веке, сбой в их программе зомбирования и подавления населения России, остатков великой доревней цивилизации от которой многие народы и произошли, отпочковавшись, затем благополучно об этом позабыв и с помощью темных сил переписали истинную историю на лживую, тем и рады и довольны.Людям врут про СССР, врут про Сталина, а народ в особенности молодежь вунуждена эту ложь проглатывать и хорошо усвивать. Хотя истинная история такова, что планировав расчленить отстаки великой цевилизации- России в 1914-1924 годах, они не смогли предвидеть, что как "черт" из табакерки, на их "умные" головы свалится товарищ Сталин, который забил им такой клин в зад...создав СССР, что они до сих пор очухаться не могут и до сих пор никак не могут Россию расчленить, хотя уже на это бросили сегодня все силы. И русским давно пора понять, что западный мир это фальшивый, лживый, гнилой мир, который распространяет свое зловонье кругом, отравляя все вокруг. Но делает это безуслоно изящно, красиво, чтобы дуракам понравилось их рабство.
о пути
хонекеррру написал 30.09.2013 18:43
Да никакого пути в Андропова не было -это агент ЦРУ-завербованный с подачи Отто Куусинэна..-послали в Венгрию-послом там прошел собеседование с резидентом ЦРУ-стал устраивать резню в Венгрии..жыдофашист . По прибыти в Маскву -Секлетарь ЦК КПСС..Глава КГБ--подавление всякой свободы -по новой начали Гулаги -психушки-прослушки-в особенности Словян---евреев на запад в израэль..26 лет Андропов-жыд покрывал своего агента генерала Полякова..калугина--Гордиевского --Андропов шел мягкой дорогой --А войну с Афганом кто начал и зачем --она была нужна...С Устиновым -Ульбрихтом -уговорили старого маразматика Брежнева и начали войну на развал страны -Падлы пархатые..под прикрытием Кей джи би ..Сссабаки бешенные..Без всякого образования Андропов в 1983 году -додумался -проверять кинотеатры и рестораны -кто там в рабочее время....падло..
(без названия)
йэзыгк написал 30.09.2013 17:25
Взято отсюда: http://www.zakon.kz/4578505-byvshijj-zamakima-udaril-stjuardessu-na.html
18 сентября на борту самолета авиакомпании «Скат», летевшего рейсом Атырау-Астана, один из пассажиров устроил скандал, сообщает ИА Zakon.kz.
«18 сентября во время выполнения рейса DV 705 по маршруту Атырау-Астана пассажир Бигали Мейрамбек повел себя агрессивно по отношению к бригаде бортпроводников, обслуживающих данный рейс. Пассажир устроил скандал, ударил бортпроводницу ногой, кричал на нее "Ты где живешь!...совсем обнаглели!" и только после вмешательства пассажиров, летящих тем же рейсом, прекратил действия, угрожающие безопасности полетов», - сообщила руководитель PR-службы авиакомпании Скат Виктория Ульянова.
На борту находился аким ЗКО Нурлан Ногаев, который вмешался в происходящее и успокоил разбушевавшегося мужчину.
Кайрат Абуов, помощник акима Западно-Казахстанской области:
- Да, мы летели этим рейсом и инцидент был. Мужчина начал возмущаться, пинать стулья, кричать. Он соскочил, кричал на стюардессу, рукой махнул на нее. Нурлан Аскарович подошел к нему, спросил, в чем причина такого поведения. Мужчина ответил, что его должны обслуживать на государственном языке. На что аким ему пояснил, что да, обслуживать должны на двух языках, но не нужно это выяснять во время полета. После посадки пусть обращается, пишет заявления и т.д. Он успокоился и дальше спокойно летели, благополучно сели.
Пассажирка:
- Я сидела непосредственно за этим гражданином. Он стал обращаться на казахском языке к стюардессе. Обе стюардессы были русские. Она что-то ему отвечала. Мужчина продолжал к ней обращаться. Но она, видимо, не совсем владела казахским языком, и он, как я поняла, требовал, чтобы она отвечала ему на казахском. Потом стал уже повышать голос, соскакивать со своего места, вызывать ее. И когда стали разносить питание, он ринулся к ней. Здесь встали мужчины, успокаивали его, усадили на место. После этого один пассажир написал петицию относительно поведения данного гражданина и многие ее подписали, где указали, что вины стюардесс в данном конфликте нет, и претензий к ним не имеется. Конечно, мужчина вел себя вызывающе. Когда все сели в автобус после прилета, командир самолета тоже ехал с нами и принес извинение всем пассажирам за этот инцидент.
Стало известно, что Бигали Мейрамбек несколько лет назад занимал должность заместителя акима Макатского района Атырауской области.
Re: Автор называет консерватизмом
ooleg написал 30.09.2013 16:57
Автор вообще "не в теме" - несет пропагандистскую окрошку, где все ПЕРЕМЕШАНО произвольным образом. Это тексты УМАЛИШЁННЫХ для УМАЛИШЁННЫХ.
Автор называет консерватизмом
Сергей написал 30.09.2013 15:22
реакционность.
Сборище умалишенных
ooleg написал 30.09.2013 15:22
Один умалишенный (Арзамов) напИсал "статью", и тут набежало целое их сборище, и стало "рвать" ее "как тузик грелку". Как известно, мнений - миллиарды. А истина - ОДНА. И "ищут" ее не в сумасшедших домах, а в научных учреждениях.
во народ пошел просыпаться и наконец втыкать в социологию того, что с нами произошло
Хонекер написал 30.09.2013 13:34
кто-то уже сказал, что социализм в виде СССР был нужен России, чтобы прийти к капитализму. Мегазачот. То есть, если в виде краткой формулы, правы оказались Плеханов, Ленин и даже не побоюсь этого слова Столыпин ***ОДНОВРЕМЕННО***, но только в смысле разных временных сроков.
Правильно так:
в 1917 г надо было делать по Ленину. Причем начиная с царя. Что, собственно и происходило: Милюков прямым текстом писал, что Февраль был нужен чтобы ПРОДОЛЖАТЬ ВОЙНУ, сиречь царь, как и Ленин пришел к необходимости СРОЧНОГО сепаратного выхода. Ленин, иными словами, есть самое гладкое продолжение истории.
Далее - все это, ленинская модель под вывеской "социализм", должны была рухнуть, как и предсказывал Троцкий а еще ранее Плеханов. Точнее, Троцкий это говорил про сталинскую модель, но она всего лишь закономерное развитие ленинской (а та, в свою очередь, царской).
Но вот ПОСЛЕ СССР имело смысл делать "по Столыпину" - если бы было правильное понимание пройденного пути, и не помешал либеральный талибан антисоветчиков.Худо - бедно, Горбачев-то шел интуитивно ВЕРНО, не побоюсь этого заявления. Точнее, еще до него шел Андропов. Только Андропов понимал, что надо МЯГШЕ, а то порвется социальная ткань (что и произошло при Ельцине - Путине)
А вот к "настоящему" социализму по Марксу - Плеханову можно было прийти только после ХОРОШО ПОРАБОТАВШЕГО капитализма.
И должен сказать, что даже так как НА САМОМ ДЕЛЕ с нами получилось - это ОЧЕНЬ крутой успех советской модернизации. Все-таки мы 20 лет не делаем СТРОГО ничего, и очень даже еще живем. Чего не было возможно после 1917-го: большаки 20 лет крутились ужом, чтобы завести машину. Без большевиков нация была бы ПОЛНОСТЬЮ раздавлена после 1917 г. Ни о какой речи о способности выжить старой модели, погрязшей в тотальной неплатежеспособности, не было. Только теми госкапиталистическими мерами, которые Ленин и начал. Был бы Н2 чуть покруче - он бы сделал. Собственно, он и начал - Путиловский был национализирован в 1917 г.
хороший текст на эту тему:
Куда шел поздний СССР?
"Куда шел поздний СССР"
Хонекер написал 30.09.2013 13:17
"Куда шел поздний СССР" - статья
samlib dot ru slash p slash pawel_w_k slash kuda_sssr dot shtml
Пока путиноиды царствуют в РАШЕ - все мы будем гнить у ПАРАШИ!
Borisis написал 30.09.2013 10:35
Какой там консерватизм в этой путинскай РАШЕ с ее местечковыми воровскими ценностями? С этими СУВЕРЕННЫМИ демократиями, этим местечковым патриотизмом для лохов (но не для буржуев) и всякими там солидарностями между волками (абрамовичами) и овцами (лохами)? Неужели вся эта шобла, захватившая власть в стране, считает нас абсолютными идиотами? Эксплуатация человека человеком - это убожество нынешнего мирового порядка, это уже давно устаревший и политический, и экономический уклад, за который цепляются все эти мировые НУВОРИШИ - и страны, и нац. буржуины! А РАША - это вообще ублюдочная кострукция, ее режим пытается усидеть на нескольких дырявых стульях сразу. РАША - это "не мышонок, не лягушка, а неведомый зверушка"! Так что жить этой РАШЕ (не путать с великой страной - Россией)осталось немного! И это объясняется законами природы и общества. По законам такой науки как синергетика (часть общей теории систем)Путин довел РАШУ как систему до так называемой "точки бифуркации" или точки невозврата. Дальше - будет неуправляемый качественный скачок. Куда - одному Богу известно! Но уж точно не возврат в этот убогий, дикий,воровской "капитализм", который насаждают эти путинские подонки с его омерзительным КУЛЬТОМ ЛИЧНОСТИ "дворового пацана" - карликового наполеончика!
Божэ царя храни...
сиракузы написал 30.09.2013 10:11
Придя во власть Горбачев -получил доступ к Золотому запасу.Он Составлял-2.3 тыщи тонн.Дефицыт продуктов и промтоваров -не отразились на З.запасе..Но 01.12.1991 году Золотой Запас исчез в запасниках осталось 240 тонн...Его вывозили транспортной авиацыей при охране КГБ и Центробанка-в Париж -Лондон-Сингаппур и .......Цели были неизестны..В настоящее время -это бы составило $100 мильярдов.А кто была правящая Верхушка тогда.....а она не поменялась...и СССР и КГБ -это были Еврейские Функционеры...Андропов-Либерман...Крючков-Феерович...Гришин-Гриссельман...Черномырдин-Шпеер Альберт...Суслов-Зюсс...Громыко -Кацц...Брежнв-Гавнопольский..Соломенце-Зальцман..Примаков-Филькинштэйн...ПерлМуттэр-Хрущев..Яковлев-Эпштэйн..Горбачев-Гайдэрр........Что они могли -Создать ----Колхозы как -прототип Израильских Кубуцевъ...Поняв-что шли не в ту сторону----разворовали Золотой Запас и Разбежались в 1991 году как крысы ...по норам.....
Re: "консервативная революция"
имярек написал 30.09.2013 09:32
Само слово "революция" в первоначальном своем значении обозначало "обращение, возвращение, оборот". К примеру, деятели английской революции 17 века боролись за возвращение к неким первоначальным ценностям и свободам, которые, якобы, нарушил король... Это не отменяет того, что под знаменем возвращения "к традициям" насаждается совершенно новое, ранее неизвестное.
Вот тебе и здрасьте
Антон К написал 30.09.2013 09:24
Опять и снова, оказывается, виноват народ. Он, видите ли, готов был ускориться в движении назад. Но, думается, народ идет туда, куда его ведут, и если направление не нравится, только делает вид, что идет. А возвращение к России, которую мы потеряли, нам навязывать стали сверху, про корнетов Оболенских и балах в хрустальных дворцах телевидение вещать не уставало. Если не ошибаюсь, даже Пахмутова посвятила этой теме вальс. А народ никуда не пошел. Да и идти было просто некуда - народ стал выживать и ненавидеть всех тех, кто предал его и продал. Ненавидит и теперь.
Не согласился я с автором.
сельцо Рашка Па
Вадим. К Р Е П О С Т Н О Й ! написал 30.09.2013 08:17
Гераклит -- диалектик, объективный идеалист, один из плеяды объективных идеалистов, таких как Пифагор, Сократ, Платон и Гегель. Признавая мир материальным, объективные идеалисты, в том числе и Гераклит, признавали первичность абсолютной Идеи (Абсолюта, Бога) в основе которой лежит Логика - Логос. Для Гераклита огонь это разумное начало, оно управляется силой, которую Гераклит назвал Логосом. Благодаря Аристотелю и его последователям Логос был забыт, и человечество стало использовать его логику. Все признаки, утраченного человечеством, Логоса тем не менее прочитываются в философии Востока и Запада. Но когда евангелист Иоанн захочет поведать нам о тайне Христа, Божественного Слова, он напишет в первых строках своего Евангелия:
Эн архэ эн о Логос В начале было Слово.
С позиции объективного идеализма корректнее было бы говорить: "Вначале был Логос (Логика)..."
Только через почти двадцать столетий Логос был вновь воссоздан великим объективным идеалистом Георгом Гегелем. Однако современная наука до сих пор не может освоить "Науку логики" Гегеля - возрожденный Логос.
зацикленным на "параше" чмом
Представьте что Вы живете, волею случая, в помойном русском ведре. И вот внутри этого ведера происходят процессы русского федерастного брожения и ввиде вонючих пузырей всплывают на поверхность мыслишки их.
Значит это самое большая прорубь, ту которую прорубил Петр перЪвый, и в ней болтаецццца то ли народишка, то ли видение. И что он не строит , в проруби и не тонет, что характерно. Названиев понапридумывал псевдоэтнос, или слямзил у иностранщины - консерватизм, логика, логопед, инновация, иннаугурация, силоолигархи, стабилизация....
А СМЫСЛА не всосал, и вот в проруби болтаецццца по иностранному называеццца.
Ничего поделать с этим не могу, токмо наблюдать.
хорошая, дельная статья
Синоби написал 30.09.2013 08:04
===неожиданно оказалось, что народ приемлет любые изменения, если они обращены не к будущему, а к прошлому.===
Это тянет на открытие в социологии. Действительно, почему так? Народ разуверился в будущем, в прогрессе, в неисполненных обещаниях? Ему ведь уже один раз обещали коммунизм к 1980 году.
===Для этого курса была характерна направленность на сохранение неизменности существующего порядка, вызванная уверенностью в том, что т.н. «развитой социализм» является отдельной формацией.===
А вот это, кстати, полностью противоречит теории марксизма. Оправдать такой теоретический финт ушами можно было только ради сохранения личной власти. Сама власть была заинтересована в консервации положения.
деревня победила!!!
Случайно подумал написал 30.09.2013 01:41
Массовый приход в города лимиты за длинным рублем и одновременный прорыв во власть выходцев из деревни с почвеническими взглядами. Деревня отигралась на городе за поражение в Гражданской войне.
Эффект замещения
Допух написал 30.09.2013 00:57
.
М. Тетчер сказала открытым текстом, -- нашлись предатели. И другие политики сказали о том периоде 4Д, - деклассирование, деиндустриализация, депопуляция, деколлективизация. В документах США перестройку писали заглавными латинскими буквами, а ля ... .
.
Калаш прав? То таки да?
Тотктовсегдавозвращается написал 30.09.2013 00:48
"И любая партия, желающая быть массовой, будет играть на этом поле.
Но смысла в данной игре давно нет. Поэтому тот, кто сможет вырваться за его пределы и обрести какую-никакую поддержку, окажется способным к рывку вперед. Сто лет назад, когда таковыми оказались большевики, ситуация казалась еще хуже. Но вырвались..."
- Статья, собственно, доказывает, чтов СССР вместо "Советского народа" - жили "населюки" - точнее - быдло, которое своих мозгов не имело и которым таки можно было вертеть по своему усмотрению!
Но есть одно "но" и другое!
Со средины семидесятых "номенклатура" уже подумывала о том, чтоб легализовать свою власть для себя и свои денежки.
В шестидесятые был предан Советский Космос. Правящая в СССР верхушка помогла США провернуть "Лунную аферу", одновременно вредительским образом тормознув Советскую космонавтику до уровня американо-европейской.
Была предприняиа и вторая афера "совместный полет "Аполлон" -"Союз".
Были приняты меры для торможения разработки в СССР вычислительной техники и свернута ОГАС.
Были вредители и враги народа, были!
И долбостройка была не "спонтанным" процессом, как пишет автор...
(без названия)
вы готовы,чтобы вам написал 30.09.2013 00:42
и вашей семье было хорошо,а тысячам было плохо?Тогда вы ничем не лучше Мутина и его банды воров.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss