Кто владеет информацией,
владеет миром

Партия коммунистов, но не секта ограниченных людей

Опубликовано 09.10.2013 автором Андрей Иванов в разделе комментариев 38

Партия коммунистов, но не секта ограниченных людей

Предложения по проекту программы ОКП

Программная комиссия Межрегионального объединения коммунистов (МОК) выставила на обсуждение проект манифеста будущей Коммунистической партии. Сейчас идет активное обсуждение. В своих предложениях мне бы хотелось обратить внимание на такой важный момент программы, как отношение к религии.

В современном мире невозможно строить партию или руководить страной, если не опираться на научные факты. Как при проектировании механизмов нельзя игнорировать объективные законы математики, так при планировании политической деятельности невозможно плевать на законы развития общества.

Если сторонники капитализма не имеют глобального проекта будущего и говорят о «конце истории», то коммунисты стремятся к построению справедливого общества, предлагают человечеству альтернативный общепланетарный проект развития. Поэтому коммунисты в первую очередь должны опираться на научные факты, а не подменять объективные законы общественного устройства догмами, штампами и мифами.

В документе, предложенном программной комиссией, есть абзац:

«Среди немарксистских течений особенно разлагающее воздействие на коммунистическое движение оказывает изнутри течение, которое в «Коммунистическом манифесте» определено как «реакционный социализм». Разоблачая мерзость сегодняшнего криминального капитализма, оно ищет свой идеал в патриархальности добуржуазной России. Его ориентиры — слияние «белого» и «красного» идеалов, «общинность, соборность, народность», великодержавность, отказ от интернационализма, союз с церковью. Отсюда постоянная тяга к образам и символам дореволюционного периода. Отсюда идеологическая опора на славянофильство, русских религиозных и белоэмигрантских философов. Это направление играет на оскорбленных социальных и национальных чувствах русского народа, и, прежде всего, находит отклик у самой отсталой части трудящихся. Оно полностью дискредитирует коммунистическое движение и создает питательную почву для заражения его национал-социализмом».

В тексте правильно указано, что тяга к дореволюционным образам у людей есть, и что она вызвана субъективным пониманием истории. Вернее даже, незнанием истории. Дескать, люди на балы ходили, в красивые платья одевались, у каждого барина прислуга была, а в советское время всех загнали в «хрущебы». Понятно, что такой взгляд не имеет ничего общего с научным изучением исторического процесса. Как и различная идеализация патриархального уклада и абстракций вроде «общинность, соборность, духовность».

Но вот фраза «Отсюда идеологическая опора на славянофильство, русских религиозных и белоэмигрантских философов» в программе явно лишняя. Само ее присутствие в документе заметно ограничивает круг наших сторонников, показывает нашу организацию как сборище ограниченных людей. Но самое главное – такая формулировка рисует крайне негативный образ будущего, которого мы желаем.

Читая документ, создается впечатление, что коммунисты должны негативно относиться к славянофильству, к русским религиозным и белоэмигрантским философам. Но, как говорил Ленин, коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество.

Обычно славянофилов противопоставляют западникам. Читая проект программной комиссии МОК, можно подумать, что славянофилы – плохие, а западники – хорошие. Хотя современники тех и других часто отмечали, что между славянофилами и западниками часто нет вообще никакой разницы. Да и не в этом дело. Славянофилы – это одно из направлений общественной мысли в середине XIX века. Они тоже внесли свой вклад в развитие знаний об обществе. Формулировка «идеологическая опора на славянофильство» просто лишена всякого смысла. Собственно, невозможно изучать современное общество, если не знать философских течений прошлого, их предысторию. Точно так же, как нельзя рисовать людям картины светлого будущего, а самим не знать о творчестве Нила Сорского и Иосифа Волоцкого, не иметь представлений о противоречиях между протопопом Аввакумом и патриархом Никоном.

Вообще сложно себе представить, как можно серьезно размышлять о состоянии современного социума, не зная Сократа, Платона, Аристотеля. И не важно, насколько их взгляды кто-то считает правильными или ошибочными. Очевидно, что эти философы внесли колоссальный вклад в развитие общественной мысли, и отвержение их наследия можно расценить только как вопиющее невежество и дикость. Точно так же нельзя не видеть рационального зерна в трудах славянофилов. В конце концов, это были далеко не глупые люди. И многие из них хотели для народа лучшей доли, их помыслы были благородными.

Про русских религиозных и белоэмигрантских философов надо сказать отдельно. Трагедия советского «официального» марксизма состояла в том, что наследие Маркса воспринималось как догма. В проекте программы правильно сказано, что «Диалектико-материалистическая теория общественного развития, созданная Марксом и Лениным, — не свод утопий или догм. Это живая наука, постоянно развивающаяся по мере изменения окружающего мира, накопления и осмысления новых фактов и явлений». Но только в том же документе пишется про русских религиозных философов, как про людей, на наследие которых нельзя опираться.

Прежде всего нужно понять, что русские религиозные философы, как не относится к их личным взглядам, всё-таки были серьезными учеными. Достаточно абсурдно употреблять словосочетания вроде «оппозиционный математик» или «лояльный к власти химик». Точно также странно отрицать труды того или иного философа только потому, что его воззрения не соответствуют некоему шаблону.

Коммунисты должны добиваться построения общества в соответствии с объективными законами общественного развития. Эти законы берут свои корни в реальности, а не в выдуманном мире. А в реальности у человека есть и религиозные переживания, и думы о жизни и смерти. Маркс объективно показал, что социализм и коммунизм есть объективное будущее человечества. Но это вовсе не означает, что коммунисты должны пытаться выбросить из всемирного знания размышления о Боге, душе, загробной жизни.

И не надо указывать на цитаты из Ленина, который был атеистом. Ленин не был пророком или божеством. Он был человеком и имел свои убеждения. Вовсе не значит, что коммунист обязательно должен быть атеистом. И уж тем более, коммунист не может стремиться к тому, чтобы в обществе не было никакой дискуссии о наследии тех или иных философов. Маркс говорил, что всё надо подвергать сомнению. Если сомневаться запрещено, то никакого развития не будет.

В советское время у нас в стране действовали крупные институты марксизма-ленинизма. В них работали тысячи человек, защищали диссертации и выпускали книги. Но вот наследие их «талмудического» марксизма оказалось совершенно невостребованным. В мире знают, в основном, западных марксистов, таких как Эрих Фромм или Вильгельм Райх, труды которых из-за несоответствия их взглядов советскому догматическому изложению марксизма просто запрещали свободно распространять. Из отечественных марксистов в мире известны лишь те, что не нашли признания в своей стране. К примеру, Михаила Лифшиц и Эвальд Ильенков.

Если говорить вообще о русской философии XX века, то наибольшую известность получили Алексей Лосев, Сергий Булгаков, Виктор Розанов, Павел Флоренский, Иван Ильин. Их знает весь мир, их читают у нас в стране. А вот труды сотрудников институтов марксизма-ленинизма никому не интересны. Потому что мысль там мертвая. И не важно, что Павел Флоренский страдал антисемитизмом, а Иван Ильин одно время расхваливал нацистский режим в Германии. Это были их личные убеждения. Да, возможно, как и многие личные убеждения конкретных людей, они были ошибочными. Но нельзя отрицать того, что в их научных трудах есть рациональное зерно.

Особенно режет ухо фраза из проекта программы будущей Компартии: «ОКП против заигрывания с религией и любыми видами идеализма. Она будет вести разъяснительную работу об их сущности с позиций материализма».

Известно выражение Маркса, что «религия есть опиум народа». Многие «самые правильные» коммунисты трактуют вырванную из контекста фразу, как «религия есть опиум ДЛЯ народа». Соответственно, надо беспощадно бороться с «наркоугрозой». Вырвать с корнем любое религиозное самосознание, а всех религиозных философов объявить «мракобесами».

Во-первых, в оригинале фраза Маркса звучит так: «Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она – дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа». То есть, Маркс говорит всего лишь о том, что религия помогает людям найти духовную опору в несправедливом мире.

Многие, считают, что Маркс был чужд религии. Да, он не относил себя к верующим какой-то конфессии. Но под религиозностью можно понимать не только исполнение обрядов, но и идеалистические моменты мотивации. Отрицать их существование просто невозможно. Только совсем недалекий человек может утверждать, что, к примеру, самопожертвование на войне или в борьбе за дело рабочих может иметь под собой лишь материальную основу, без раздумий о смысле жизни и бытия вообще. «Определить действительный религиозный центр в человеке, найти его подлинную душевную сердцевину – это значит узнать о нем самое интимное и важное, после чего будет понятно все внешнее и производное. В указанном смысле можно говорить о религии у всякого человека, одинаково и у религиозно наивного, и у сознательно отрицающего всякую определенную форму религиозности», – писал русский философ Сергий Булгаков в статье с говорящим названием «Карл Маркс как религиозный тип».

Отказ коммунистами от всестороннего изучения мотивов человеческого поведения равносилен самостоятельным разоружением перед сложностью стоящих вопросов социального развития. Отвержение целиком всего наследия религиозных философов не может быть воспринято обществом иначе, как попытка признать все сложные проблемы бытия, волнующие человечество издревле, несуществующими. Таким образом, коммунисты сразу показывают себя как ограниченных людей. И все только с ужасом будут думать о том, что будет, попади к ним в руки власть. На попытку коммунистов сыграть на примитивном «народническом» неприятии современного образа жизни современных священнослужителей, люди могут ответить таким же простым вопросом: «К власти придете – опять священников расстреливать будете?»

Мне могут возразить, что никто этого из современных коммунистов расстреливать не собирается, а речь идет только о разъяснительной работе. Мол, книги религиозного характера запрещать не будем, а только не станем опираться на них в своей деятельности. Но где грань между запретом и просто полным отторжением? К примеру, почему Алексея Лосева сослали на строительство Беломорского канала? Ведь он не крал, не готовил контрреволюционный мятеж, взяток не брал. А сослали его за книгу «Диалектика мифа». Возразить на научном уровне ему не могли, вот и отправили ученого в лагерь, где он почти полностью ослеп. Когда не хватает словесных аргументов, в ход идут кулаки. А словесных аргументов по существу не может быть, если одним махом отринуть сложные вопросы как несущественные.

И неужели, начиная строить объединенную коммунистическую партию, мы хотим показать себя в обществе этакими швондерами и шариковыми? «Не читал, но осуждаю».

Особенного внимания заслуживает отношение коммунистов к религиозным людям. В программе сказано «уважая чувства». Но тут же написано «ОКП против заигрывания с религией и любыми видами идеализма. Она будет вести разъяснительную работу об их сущности с позиций материализма».

В этой особо вредной для нашей программе фразы скрыто сразу два важных момента.

Первый момент состоит в том, что религиозные люди в обществе объективно есть. И только сумасшедшему может придти в голову мысль, что всех можно переубедить отказаться от религии. Кого-то можно, может, даже большинство. Но уж точно не всех.

Дело в том, что религиозный опыт может строиться на разных основаниях. У одних он строится на чужих словах. Человеку говорят о том, что Бог есть, убеждают, что ему нужно молиться и т.д. Такого переубедить можно. Как с чужих слов человек приобретает веру, так с чужих же слов с ней и расстается.

Но у некоторых вера строится не на чужих словах, а на личном опыте, на религиозном акте. Если человек пережил религиозный акт, то есть эмоциональное состояние, когда почувствовал, что напрямую общается с самим живым Богом, то все увещевания окружающих окажутся тщетными. Не откажется человек от Бога, если он вживую общался с ним, какие бы разумные доводы кто-то не приводил. Потерять такую веру человек может не вследствие размышлений, но в случае другого религиозного акта.

Можно говорить, что этот религиозный акт, это эмоциональное состояние есть всего лишь некая химическая реакция в мозге, объяснять всё особенностями человеческой психики и прочими «материалистическими» причинами. Но для человека, который это состояние пережил, оно будет именно общением с живым Богом. И от веры он никогда не откажется. И она будет для него главным в жизни. Через призму веры человек будет смотреть на смысл земного существования, на труд, на смерть. И будет проповедовать свои взгляды, и будет заражать ими других.

Что делать с такими людьми коммунистам? Сажать в тюрьму или более гуманно помещать в психиатрические лечебницы? А где грань, которая определяет «правильное мышление»? Так мы снова придем к «талмудическому» марксизму, как к основе государственной идеологии. Где любой неуч сможет прикрыться удачно вырванной цитатой из классиков, а человек сомневающийся будет подвергнут общественному порицанию.

Но вряд ли такую перспективу хотят видеть люди в нашей стране. А если мы не отражаем чаяния людей, то обречены остаться сектой.

Поэтому считаю, что в программе новой объединенной Компартии надо всячески отказаться от любых упоминаний о религии. Лучше записать положение о том, что коммунисты выступают за полную свободу слова и убеждений, что никакой творческий поиск не может быть ограничен государственной идеологией.

Вера – личное дело каждого. Те, кто считает, что религия неизбежно должна отмереть при наступлении коммунизма, пусть считают так. Собственно, тогда и не надо навязывать никому свое отношение к религии. Ведь коммунизм строится не только на отношении к религии, но (и прежде всего) на развитии экономических предпосылок. Те, кто считает, что Бог есть, пусть не чувствуют себя какими-то «неправильными» и лишенными возможности верить, в том числе, и в светлое коммунистическое завтра.


От редакции: Очень хорошая и важная тема поднята Андреем Ивановым, но все же партийные документы нужно читать более внимательно. Как один из "отцов-основателей" попробую прояснить позицию программной комиссии.

Но для начала надо прояснить, что такое политическая партия. Партия - союз единомышленников, совместно добивающихся некой общей цели. Ключевое слово тут "единомышленников". Если бы мы создавали какое-то политическое объединение достаточно разнородных сил, ну, скажем, Форум левых сил, то вполне могли бы совсем отказаться от программно-идейного единства, ограничившись общими рамками - "левый - это тот, кто..." и так далее. А внутри этих широких границ - полное идейное многообразие.

Но партия - это нечто более идеологически определенное и достаточно жесткое. Большевики во время Гражданской война даже отказались от фракций внутри партии, да так потом и продлили это ограничение до самого конца КПСС. Наверно, это было лишним, но все равно - идеологические рамки партии достаточно узкие и жесткие. В противном случае не получится поддерживать достаточного уровня партийной дисциплины, а без нее ни о какой политической борьбе за власть говорить не приходится.

Вполне понятно, что идейной основой коммунистической партии является марксизм, который стоит на диалектическом материализме. И куда тут присунуть религиозные убеждения отдельных граждан?

Программная комиссия считает неприемлемым для членов коммунистической партии "слияние «белого» и «красного» идеалов, «общинность, соборность, народность», великодержавность, отказ от интернационализма, союз с церковью". Отметим - не религиозность как таковую, и тем более не богоискательство, а именно союз с церковью как с организацией. Прошу прощения, а как товарищ Иванов видит союз между компартией и религиозной организацией, политическим идеалом которой со времен Византийской империи является православная монархия, симфония между монархией и церковью? Давайте уж будем откровенны - РПЦ даже в рамки буржуазно-авторитарной Конституции РФ не вписывается, поскольку первая же статья основного закона заявляет, что Россия - республика. И сегодняшняя-то "симфония" между путинской диктатурой и РПЦ является фарисейством чистой воды, а уж как представлю патриарха Зюганова, целующего ручку патртиарху Кириллу, так кроме слова "постмодернизм" ничего и в голову не приходит. Никакому Марату Гельману такого не придумать.

И вот тут не надо бы смешивать личные взгляды граждан, личную религиозность - с воцерковленностью. Политическая организация не должна навязывать массе граждан какие-то определенные идеологические стереотипы. Про Беломорканал тут вообще лишнее - у современных коммунистов куда больше шансов отправиться туда, чем у ревнителей православия. Свобода вероисповедания, как и вообще свобода совести - это одна из основ гражданских свобод, которые должны быть "священной коровой" коммунистов. Мы идем дать людям свободу, а не забрать ее.

Но членство в партии - другое дело. Партийность обязывает к определенным ограничениям, и подчас к очень серьезным ограничениям. Для того, чтобы дать людям свободу, придется коммунистам сильно ограничить свободу собственную. Не народ для нас, а мы для народа. Поэтому извините - духовные искания, прозрения и визионерский опыт должно оставить за порогом. Сталин назвал партию "орденом меченосцев", и был он не так уж и неправ.

Коммунист действительно обязан обогатить свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество, но он вовсе не обязан следовать сразу всем течениям, выработанным философской мыслью человечества. Знать, понимать - и ставить в идеологическую основу, совсем не одно и тоже. И если партия Зюганова опирается на Ильина, то это никак не коммунистическая партия. А уж труды Павла Флоренского даже в церкви воспринимают весьма настороженно, не говоря уж о "великом путанике" Розанове. Кстати, в области каких наук Флоренский и Розанов - ученые? Публицистика, даже эссеистика - это пока не по разряду академии, хотя после ее реформирования, вероятно, введут и теологию. И что, коммунистам радоваться?

Андрей Иванов прав - политическая партия не должна совать свой нос в частную жизнь граждан, но это касается граждан, свободных от партийной дисциплины. В том числе - сторонников партии. Но не членов партии! Потому что в какой-то момент может придется сказать: "Иди и умри!" И никаких колебаний, вопросов суперэкуменизма, нестяжательства и свободы воли тут не должно возникать. Коммунистическая партия - это не клуб по интересам для скучающей интеллигенции. В каком-то смысле это тоже "религиозная организация", которая требует от своих адептов многого, а взамен дает только сопричастность великой цели.

Это не значит, что в спокойные периоды нужно в чем-то ограничивать партийную дискуссию, и тем более свободный обмен мнениями в обществе. Но если обратиться к опыту той же церкви, то есть так называемый "Символ веры" - набор постулатов, признание которых которых определяет тебя как христианина. Нам тоже нужен такой "символ веры". Но и тут важно отличать коммуниста по убеждениям и члена коммунистической партии - это пересекающиеся множества, но не одно и тоже. Так вот, коммунист по убеждениям вполне может быть христианским или буддистским коммунистом, даже православным коммунистом. Он может быть сторонником компартии и ревностным прихожанином. Но вот членом партии ему лучше не становиться, чтобы потом не оказаться перед сложным нравственным выбором - слушать церковь или партию?

Анатолий Баранов



Рейтинг:   2.94,  Голосов: 18
Поделиться
Всего комментариев к статье: 38
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Статисту
yakommunist написал 14.10.2013 16:58
Мне вот интересно. Ты считаешь Путина слюнтяем. То есть он с задачей государственного строительства не справился и не справится (даже если бы собирался). А кто справится? Кто сделает чтобы Россия развивалась быстрыми темпами и на благо русских? Коммунисты справились в ХХ веке по крайней мере с двумя задачами из трех. Кто справится с третьей задачей? по твоему, кто? Дед пихто - железная рука? Ну так чего же эта рука до сих не пришла и не справляется?
Семену Сладкову
yakommunist.lj написал 14.10.2013 15:32
-- Теперь этот номер не пройдет: чертежи будущего социализма нужно положить на стол заранее. Но этим никто не занимается, даже не думает начинать.
Все остальное - борьба с чем хотите, объединение с кем хотите, марши и митинги кого хотите, воспитание нового или какого хотите человека - все есть суета! Нужны чертежи!!!
Положим, есть детальнейшие чертежи, в которых все детали пригнаны одна к другой. Положим даже, что чертежи согласились выложить перед Вами на стол. Что Вы будете делать дальше? Как воплощать эти чертежи? И будете ли вообще? Я что-то сомневаюсь...
МОНСТРЫ
ooleg написал 12.10.2013 13:44
Эту статью (и добавку от Баранова) смело можно считать ПРОГРАММНОЙ для форум.мск. Из нее ясно видно, какими МОНСТРАМИ являются "идеологи" этого движения. С одной стороны они вроде бы за "коммунизм" и "справедливость", с другой, "несут" такую мрачно-черносотенную АХИНЕЮ, что волос дыбом становится. Скажу всего пару слов (на подробный обзор нет места). 1. "Нарушение сознания" авторов связано с МАЛООБРАЗОВАННОСТЬЮ, которая в свою очередь есть следствие ОБЩЕГО УПАДКА НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ. У авторов НЕТ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ (типа марксизма), а есть какая-то КАША в голове. Путать Маркса с Фроммом, Райхом, Лившицем, Ильенковым - это значит ВООБЩЕ не знать, что такое Марксизм. А называть в НАУЧНОМ контексте имена всяких флоренских, лосевых, аввакумов, ильиных, сорских, волоцких и т.п. это значит, переходить ВООБЩЕ границу между НОРМОЙ и ПСИХИАТРИЧЕСКИМ отклонением. Убеждать, что есть какая-то фундаментальная разница между человеком "открывшем в себе бога" и "открывшем в себе Наполеона, черта, чайника, и т.п. (далее по выбору клиентов дурдома)" - это значит самому перейти эту ГРАНЬ психически здорового человека. Психически больных надо ЛЕЧИТЬ, а не давать им политические права (не будем здесь говорить о ПОПАХ-МОШЕННИКАХ), и других мнений быть НЕ МОЖЕТ. 2. Далее нам ссылаются на ДРЕВНИХ УЧЁНЫХ, как пример для изучения. Но с тех пор наука ушла НЕВООБРАЗИМО ДАЛЕКО ВПЕРЁД и, если автор статьи не нашел современных авторов современной НАУЧНОЙ ФИЛОСОФИИ (всех этих "кандидатов и докторов"), то он просто демонстрирует собственную ДИКОСТЬ и МОНСТРУОЗНОСТЬ.
Андрюха, иди к Генке!
АНТИПИДОР написал 10.10.2013 21:00
Призадумался Андрей:
Где пихнуть дурных "идей"?
На Ком-Стол да на Ком-Питер
Сразу скажут: друг, идите...
И на Форум-МСК
Занесло тут МДК..
Но Андрюхе скажем мы:
К зюганоидам иди!
Там в "Русладе" - ПГМ,
Таким рады будут всем!
А от ОКП отстань:
Не возьмут такую дрянь!
Счастье твое в твоих руках!
Grigoriy написал 10.10.2013 12:16
Общество не только несовершенно , но и неравномерно по всем существующим свойствам ! Кому-то близка идея коммунизма, а комму-то антикоммунизма! Эти закономерные разногласия людей, которые находятся в плену бесконечных объективных обстоятельств! Борьба принесет какие-то временные успехи одной группе единомышленников , но вновь возникающие обстоятельства будут бесконечно более сложными и трудноразрешимыми ... и Победит другая идея, отвечающая на вопросы вновь сложивших обстоятельств...и не обязательно это будет та же самая! Это очевидно!
Если человек, считающий себя коммунистом, обратился к религии
Yah написал 10.10.2013 11:25
Если человек, считающий себя коммунистом, обратился к религии - то для нашего дела он, можно считать, потерян.
(без названия)
статист написал 10.10.2013 01:12
Re: Re: п-ть надо меньше - Профицит бюджета (09.10.2013 23:28) 0
Что это за баранье тут набежало, которое не знает чего хотят коммунисты?
Только и знает "а с чего ты решил, а с чего ты решил"
................................
Отчего же не знаем? Еще как знаем. Коммунисты хотят в обход русской нации снова к власти привести жидов и их жидовствующих полукровок. Тех самых которые в 1917 году в результате жидовского переворота пришли к власти на штыках латышских легионеров.
Это вы баранье, которое набежало, а мы здесь давно сидим и точно знаем что здесь происходит и под какими флагами и к чему это в итоге приведет. Жидье и сочувствующим им, просьба не беспокоиться.
(без названия)
статист написал 10.10.2013 01:00
статистy - wok (09.10.2013 08:47) +2
Ты глубоко не прав на счет полицаев с автоматами. В критические периоды истории люди сами выбирают свою судьбу и в 1917 и в 1941 и в 1991. Поэтому не переживай ты так. Никто светлое будущее строить не будет.
.......................................
В том-то и дело что не выбирают сами. Чтобы самим выбирать надо точно знать будущее. А будущее туманно. Ты хочешь сказать что идя на войну в 1941 году люди сами выбирали свою судьбу? А родившись в бедной и убогой семье разве человек сам выбирает свою судьбу. Все гораздо сложнее. А если завтра начнется термоядерная война, то какое отношение мы будем иметь к ней. Неужели это мысами ее выбираем? Жертвы городов Хиросимы и Нагасаки сами выбирали свою судьбу, когда оказались в под гибельным поражающим действием атомных бомб?
Не надо быть детьми чтобы не понимать что потянув за одну проволочку можно оказаться в эпицентре взрыва.
А я говорю только то что знаю твердо. Коммунистическая идеология себя исчерпала. Коммунизм это жидовская идеология. Она ею была, ею и останется. Это сатанинская идеология. Это идеология недочеловеков, которых жиды Иудеи называют гоями. И она им очень выгодна.
Это распыление сил и человеческих ресурсов.
Без русской национальной идеи у вас жидовствующих коммунистов сегодня ничего не получится. Только русская национальная идея сегодня может спасти Россию от гибели и вымирания.
А к Сталину вы вскоре вернетесь снова. Только сильный лидер железной рукой в мягкой пуховой варежке, может спасти Россию, как это в свое время смог сделать Сталин. Сегодня власть находится у юристов. Другие специальности страна не готовит. И что законы неукоснительно соблюдаются.
Не смешите народ своими умствованиями. Вы в массе своей глупы и не дальновидны. А коммунисты в 1917 году пришли к власти путем вооруженного переворота. И затем началась гражданская война. А затем Ленин вынужден был сделать НЭП. И очевидно не справился с задачей строительства нового общества. Его подвинули и на смену пришел Сталин который успешно справился с задачей. Не партия, а одна бескомпромиссная личность. Не стало Сталина и страна пошла в разнос и через 35 лет страны не стало. Путин либерал. Ну, то есть слюнтяй. Еще немного и не станет и России.
Ну да ладно. Живите своим умом, если он у вас еще есть.
Re: Re: п-ть надо меньше
Профицит бюджета написал 09.10.2013 23:28
Что это за баранье тут набежало, которое не знает чего хотят коммунисты?
Только и знает "а с чего ты решил, а с чего ты решил"
Re: п-ть надо меньше
Тотктовсегдавозвращается написал 09.10.2013 22:36
"п-ть надо меньше - Профицит бюджета (09.10.2013 22:27) 0
Ну деньги то отменять собираетесь в этом своем неделимом хозяйстве? Вот и показывайте пример. Раздайте свои деньги посторонним людям на вокзале, а сами организуйте коммуну - единое неделимое хозяйство.
Давайте, не сидите. Показывайте пример хозяйствования.
Или там пахать самим придется, а не хочется?
Хочется в гос. масштабе, чтоб командовать самому на вершине гос. пирамиды?
Вот это и есть весь ваш КОММУН-изм.
.
Я думаю, поэтому вы не хотите жить в "ростках нового" уже сейчас, в чем и сами недвусмысленно признались.
.
Термин КОММУНизм вы неправильно на себя нацепили.
Из вас такие коммунисты, как с меня балярина.
Ответить"
- А чего ты решил, что с тебя, козла, балерина не получится?
Чего ты, придурок безграмотный, решил, что коммунисты собираются "отменять" деньги?
" Раздайте свои деньги посторонним людям на вокзале, а сами организуйте коммуну - единое неделимое хозяйство."
- Ты всерьез думаешь, что коммунисты существуют для того, чтоб выслушивать советы такого идиота, кака ты?
п-ть надо меньше
Профицит бюджета написал 09.10.2013 22:27
Ну деньги то отменять собираетесь в этом своем неделимом хозяйстве? Вот и показывайте пример. Раздайте свои деньги посторонним людям на вокзале, а сами организуйте коммуну - единое неделимое хозяйство.
Давайте, не сидите. Показывайте пример хозяйствования.
Или там пахать самим придется, а не хочется?
Хочется в гос. масштабе, чтоб командовать самому на вершине гос. пирамиды?
Вот это и есть весь ваш КОММУН-изм.
.
Я думаю, поэтому вы не хотите жить в "ростках нового" уже сейчас, в чем и сами недвусмысленно признались.
.
Термин КОММУНизм вы неправильно на себя нацепили.
Из вас такие коммунисты, как с меня балярина.
Re: Re: где личный пример
Тотктовсегдавозвращается написал 09.10.2013 21:56
"Re: где личный пример - DV (09.10.2013 20:59) +1
И с какого бодуна Вы решили что коммунисты должны хотеть жить коммунами? Это туристы и гомосексуалисты хотят жить коммунами. А коммунизм это единое народное хозяйство, работающее как одно неделимое предприятие."
- Не ругайте его! У каждого придурка может быть свое мнение о коммунистах! Причем, чем больше придурок - придурок - тем более оригинальное это мнение. То таки да!
Re: где личный пример
DV написал 09.10.2013 20:59
И с какого бодуна Вы решили что коммунисты должны хотеть жить коммунами? Это туристы и гомосексуалисты хотят жить коммунами. А коммунизм это единое народное хозяйство, работающее как одно неделимое предприятие.
где личный пример
Поофицит бюджета написал 09.10.2013 20:43
Согласно марксизму, ростки будущего строя всегда зарождаются в недрах существующего строя. В связи с этим интересный вопрос: где стремление у самих болтунов-коммунистов жить коммунами, раздать деньги и производить в своей общине? Покажите пример.
.
Но такой пример они показывать не хотят. Коммунисты пишут программы, умничают. А в быту они добропорядочные обыватели. Выгуливают собачек, разводят на окне фикусы, ездят на личных импортных авто и отовариваются в сетевых супермаркетах. В коммуну не хотят. В свободное время пишут статьи и грузят друг друга умными разговорами о коммунизме.
.
Так что не спрашивайте у них чертежи будущего коммунизма. Не принимайте их всерьез. Это такая игра у скучающих людей.
(без названия)
Holy cow написал 09.10.2013 20:13
Мусульмане хипстеры не делают обрезание, они подворачивают.
(без названия)
Александр написал 09.10.2013 17:29
"РПЦ даже в рамки буржуазно-авторитарной Конституции РФ не вписывается"
Не беспокойтесь, граждане коммунисты ! Руководство РПЦ состоит из таких хамелеонов, которые впишутся без мыла куда угодно и лягут под любую власть. Оно состоит из таких как Гундяев, делавших в свое время бизнес на алкоголе и табаке. Про таких как Чаплин, лучше вообще молчать. Так что если власть возьмете, то эти лакеи в рясах прогнутся и под вас не хуже, чем прогибаются под других. Только маловероятно, что вы ее опять возьмете с вашим чересчур всеядным и неразборчивым интернационализмом, ибо обстановка несколько иная, чем в 1917г., а русские люди нахлебались "дружбы народов" и в социалистическом, и в "буржуйском" вариантах по самое горло, поумнели бы вы господа товарищи и не наступали бы на прежние грабли.
Re: ".. ленивы и не любопытны."
Вин Тик написал 09.10.2013 16:46
Немецкая идеология...
===============
Вася, а ты кроме "Немецкой идеологии" и не читал ничего больше, наверное, в марксистской Науке?
.
Энгельс написал, когда совершил с Марксом КАЧЕСТВЕННЫЙ СКАЧОК в сознании: мы свои ранние произведения предоставили теперь грызущей критике мышей... А у тебя они, мышки эти самые, ничего критически не сгрызли у Маркса с Энгельсом...
.
В ранниних произведениях у Маркса коммунизм есть просто "движение, отрицающее предшествующее состояние общества". На этом РАННЕМ марксистском основании ревизионист Бернштейн вывел свою формулу: движение - все, конечная цель - ничто. Его опровергли сто лет назад, а Сеня Сладков вообще требует сегодня: дайте чертежи будущего! Т.е. дайте КОНЕЧНУЮ ЦЕЛЬ!
.
Сеня не понимает, конечно, что обещание не вешать ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ попов и есть "чертеж", есть одна из конечных целей коммунистической, точнее социалистической, революции пролетариата, но все же... Сеня, сходи на http://left.ru. Там дискуссионный материал опубликовали, и он как раз про "чертежи" будущего.
".. ленивы и не любопытны."
Василь Дробаха написал 09.10.2013 15:50
"Попы марксистского прихода" из ЦК КПСС так заморочили людям головы, что они давно перестали понимать, где "лево", где "право". А между тем существует подлинное определение коммунизма уже 170 лет, о котором "члены КПРФ" понятия не имеют.
Коммунизм - всего лишь способ производства, который давно уже существует на Земле.Только находится он в частном владении, что мешает его полному развитию.
«Коммунизм отличается от всех прежних движений тем, что совершает переворот в самой основе всех прежних отношений производства и общения и впервые сознательно рассматривает все стихийно возникшие предпосылки как создания предшествующих поколений, лишает эти предпосылки стихийности и подчиняет их власти объединившихся индивидов. Поэтому установление коммунизма имеет по существу экономический характер: оно — создание материальных условий этого объединения; имеющиеся налицо условия оно превращает в условия объединения. Строй, создаваемый коммунизмом, является как раз таким действительным базисом, который исключает все то, что существует независимо от индивидов, поскольку существующий строй есть ведь не что иное, как продукт существовав*шего до сих пор общения между самими индивидами.»
Маркс, Энгельс «Немецкая идеология» , стр. 64. Политиздат, 1988г.
- See more at: http://zasssr.info/node/2300#sthash.Q3YGFaBp.dpuf
Хорошо было большевикам: они подняли народ
Семен Сладков написал 09.10.2013 15:27
на борьбу за светлое будущее, не имея об этом будущем никакого понятия. В последнюю минуту Ленин в Разливе на коленке писал экспромт в синюю тетрадь, ставшую книгой "государство и революция". Построенное по этой книге государство не смогло ни накормить голодающих, ни наладить работу экономики.
Теперь этот номер не пройдет: чертежи будущего социализма нужно положить на стол заранее. Но этим никто не занимается, даже не думает начинать. А начинать нужно с главного элемента будущего социализма: с плановой системы. Ни Аристотель, ни Платон, ни даже Карл Маркс в этом не помощники...
Все остальное - борьба с чем хотите, объединение с кем хотите, марши и митинги кого хотите, воспитание нового или какого хотите человека - все есть суета! Нужны чертежи!!!
Re:
Механик написал 09.10.2013 15:11
Что такое связка с религией видно на примере КПРФ - ничего коммунистического в ней нет, есть члены партии, которое все еще тупо верят в свои идеалы и не видят, что они-эти идеалы уже давно забыты воцерковленными партийными бонзами.
Если среди верующих есть те, кто за социальное равенство и справедливость, то их никто не отталкивает. Бог с вами, но коммунист, по определению, должен отринуть все религиозные догмы. Он как Овод Э. Войнич должен сказать раз и навсегода - "Нет тебя".
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss