Кто владеет информацией,
владеет миром

Выход из безвыходной ситуации не всегда там, где вход

Опубликовано 15.11.2013 автором Татьяна Волкова в разделе комментариев 76

Выход из безвыходной ситуации не всегда там, где вход

Беру на вооружение блестящую максиму Е. В. Ихлова: «Незнание логики истории, как и незнание законов, от ответственности не освобождает». В самом деле, многие авторы, предлагающие рецепты политического развития, хорошо знают историю, однако допускают фатальный логический просчёт, отталкиваясь от неверного посыла, презюмируя парадигму продолжающегося противостояния капиталистической и коммунистической идеологий. В реальности же в период продолжающегося кризиса, связанного с отмиранием капитализма, понятия «правые», «левые», «либералы» и т. п. потеряли не только свой первоначальный, но и вообще какой бы то ни было смысл. В силу этого ни одна из предлагаемых прекрасно обоснованных теорий никогда не найдёт приложения на практике.

 

Живший при феодальной (или шире, по Илюшечкину, сословно-классовой) общественно-экономической формации философ-этик Адам Смит предсказал не только приход следующей, при которой наше старшее поколение прожило большую часть жизни, но и её уход — который уже произошёл, хотя не все обратили на это внимание. Альтернативные идеи — от Карла Маркса до Джона Кейнса — прекрасно вписались в структуру капиталистической формации и повлияли лишь на механизмы направления «невидимой руки рынка» в нужную манипуляторам сторону.

 

Многим казалось, что капиталистическая формация в различных её разновидностях — включая государственный капитализм СССР и современного Китая — будет существовать если не столь долго, сколь первобытно-общинная, то по крайней мере не меньше, чем сословно-классовая. Однако использование ископаемого топлива, в особенности с начала разработки каспийской нефти, подстегнуло развитие, рынок стал глобальным (а следовательно отпала необходимость в капитале для его расширения, так как развиваться рынку больше некуда) — и классический капитализм сохранился разве что в небольших резервациях вроде Сингапура.

 

Сама по себе глобализация вместе с распространением идеи глобального общества, «постиндустриализм», предсказанный Анандой Кумарасвами, «Конец истории» Фрэнсиса Фукуямы, «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» Сэмюэла Хантингтона — это разные грани, отражающие одно и то же явление. Капиталистическая формация в полном соответствии с теорией её пророка Адама Смита завершила свой жизненный цикл, тогда как приход новой формации задерживается искусственно, путём использования инструментов, наработанных за период развития прежней.

 

Шаманы и жрецы экономики, юриспруденции, политологии и других общественных дисциплин промывают мозги населению планеты, и даже на симпозиумах на их лицах не видно улыбки авгуров — потому что их собственные мозги промыты теми же методами. Мировая финансовая система «поддерживается» методами искусственного надувания и прокалывания пузырей, имитирующими соответственно развитие экономики и кризисы перепроизводства. Ничем, кроме военной силы и мощной пропагандистской машины, не обеспеченная мировая резервная валюта построена по принципу финансовой пирамиды. Банковская система выпускает «ценные» бумаги по тому же принципу. Закон спроса и предложения заменён операциями специальных служб и политическими авантюрами, в результате чего ценность жизни гражданина упала до уровня ниже античного.

 

Нынешние философы не объясняют происходящее и не предлагают выходов, но люди интуитивно чувствуют, что всё пошло не так, как дóлжно — и ищут решений, исходя из предыдущего опыта. Простые люди ищут простых решений, уходящих корнями в прежние общественно-экономические формации. В наших условиях это ксенофобия, которая была жизненно важной в первобытно-общинный период и доказала свою способность на короткое время объединять людей в период тяжёлых кризисов капитализма — в форме нацизма — а также религиозный фундаментализм, решавший определённые задачи в период сословно-классовой формации, и другие теории справедливости, включая различные разновидности марксизма, бывшие актуальными в период формации капиталистической.

 

В не успевшем сформироваться «глобальном обществе» идёт процесс кластеризации. Люди ощущают не только несправедливость, но и бессмысленность существующего миропорядка, и при отсутствии теории, объясняющей происходящее, интуитивно сбиваются в группы, объединённые случайными признаками: религии, расы или наличием лидера, предлагающего «простые решения», позаимствованные из уже не релевантного исторического опыта.

 

В России сложилась любопытная ситуация. Администрация президента «поселилась» в сословно-классовой формации, и её естественными союзниками являются религиозные фундаменталисты, причём не только те из них, кому это положено по службе — рядом с «князьями крови» за место под солнцем бьются князья церкви. Наши исламисты, несмотря на их стремление к возвращению к идеологии раннего ислама, совершенно отличной от сословно-классовой, зачастую легко находят взаимопонимание с властями — просто потому, что их парадигма находится в той же фазе. При этом оппозиция, как «справа», так и «слева», существует в анахроничном капиталистическом или коммунистическом прошлом, поэтому уровень перекрёстного взаимодействия, не обусловленного сознательными манипуляциями сверху, стремится к нулю.

 

Единственная часть администрации, с которой оппозиция в состоянии найти общий язык, это правительство РФ — в расширенном смысле — а именно продолжатели дела американской «колониальной администрации» России периода 90-х годов ХХ века, исповедующие адаптированную для колоний версию кейнсианства. Эта концепция также является продуктом прошлой формации, в которой «застряла» и большая часть оппозиции. Проблема в том, что такое сотрудничество выгодно разве что бывшей метрополии. Американское влияние на нашу администрацию всё ещё очень сильно, и я называю США «бывшей» метрополией только потому, что влиятельный президент Путин в этой структуре стоит несколько особняком.

 

Вспомним предыдущего «эффективного менеджера». Тот пришёл к власти благодаря успеху финансировавшегося через Троцкого Рокфеллерами проекта вытеснения братьев Нобелей как с каспийских нефтяных месторождений, так и с трубопровода Баку — Батум. Успех этой операции и лично «смотрящего» Сосо привёл также к стратегическому ослаблению позиций Ротшильдов как в российской нефтедобыче, так и в российской политике. Впоследствии, при финансировании тех же Рокфеллеров, и массированном предоставлении клиентами их банков западных технологических инноваций Сталину, последний провёл индустриализацию и подготовку к войне — имевшей целью, в соответствии с планом заказчика, «выдернуть» Европу из-под Ротшильдов.

 

Однако в 1937 году умер если не отец, то главный спонсор великой русской революции — первый миллиардер планеты Джон Д. Рокфеллер — что позволило И. В. Сталину уже в 1940 году избавиться от бывшего руководителя каспийского и других рокфеллеровских проектов в России Л. Д. Троцкого. После войны ситуация в корне изменилась — появилось «новое оружие» — и Сталин поддержал издавна пестуемое Ротшильдами сионистское движение, что позволило организатору ликвидации Троцкого Н. И. Эйтингону организовать масштабную утечку американских атомных секретов. Затем Сталин попытался «зачистить» и Эйтингона — по «делу о сионистском заговоре в МГБ»... Таким образом, в результате элегантного ухода Сталина из-под контроля Рокфеллеров возник новый мировой баланс, основанный на страхе взаимного гарантированного уничтожения.

 

Этот трюк попытался повторить М. Б. Ходорковский. После того, как из-за срыва объединения «ЮКОСа» и «Сибнефти» сорвалась попытка продажи доли в объединённой компании «ЮКОС-Сибнефть» прямому потомку компании Джона Д. Рокфеллера Standard Oil — ExxonMobil, Михаил Борисович передал управление принадлежавшими ему акциями нефтяного гиганта «ЮКОС» банкиру Натаниэлю Ротшильду. Тем самым он противопоставил себя ставленнику пророкфеллеровской ельцинской «семьи» В. В. Путину. Однако Сталин из Ходорковского не получился, скорее уж Троцкий. Мещанский районный суд Москвы оказался ничем не хуже ледоруба, тогда как Путину прекрасно удаётся маневрировать, и даже наращивать своё влияние, между силами, стремящимися контролировать «сырьевые империи», а благодаря этому надувать пузыри деривативов.

 

Поглотившая активы «ЮКОСа» «Роснефть», у которой ранее сорвались переговоры с близкой к Ротшильдам BP, заключила соглашение о стратегическом партнёрстве с ExxonMobil. Этот потомок компании Рокфеллера станет партнёром «Роснефти» в освоении нефтегазовых месторождений Арктики (присутствовавший при подписании соглашений тогдашний премьер-министр России В. В. Путин оценил объём инвестиций в одни только эти проекты в сотни миллиардов долларов). В свою очередь, российская компания получила возможность войти в проекты ExxonMobil, в том числе в Мексиканском заливе и Техасе. Помимо того, соглашение предусматривает организацию совместного Арктического центра исследований в Санкт-Петербурге.

 

В этом году «Роснефть» также приобрела ТНК-ВР, однако можно предположить, что Ротшильды получат от Путина «утешительные призы». В частности, освобождение боровшейся за спасение Арктики — «Так не доставайся ж ты никому!» — команды ледокола Arctic Sunrise, о судьбе которой искренне и бескорыстно беспокоится Дэвид де Ротшильд. Сами по себе «полезные идиоты», разумеется, заслуживают всяческого сочувствия, и их борьба за повышение цен на энергоносители, а по их искреннему мнению (как и по мнению их старших товарищей, которые много лет, сами того не подозревая, верой и правдой служили интересам Газпрома) — за чистоту окружающей среды — несомненно, продолжится с новой силой. Отношения с Королевством Нидерланды, надо полагать, нормализуются, так как для родившейся у вышеупомянутого трубопровода Баку — Батум Royal Dutch Shell и без того не было шансов войти в арктический проект.

 

Благодаря ряду операций, проводившихся как КГБ СССР, так и специальными службами Российской Федерации, Путину удалось собрать достаточно компромата на «вашингтонский обком», чтобы в случае «войны компроматов» обеспечить «взаимное гарантированное уничтожение». Более того, в результате тех же операций Путин набрал достаточно влияния в Европе, чтобы политически выжить в «дуэли на говномётах» даже такой интенсивности, которая смела бы американских партнёров.

 

Во время царствования подавившего многие, начиная с декабристов, восстания, либерала Николая I Пушкин писал Чаадаеву: le gouvernement est encore le seul Européen de la Russie (правительство всё ещё единственный европеец в России). Наше правительство, и в первую очередь, его экономический блок — единственный американец в России, если не считать «либеральной оппозиции». Единственный европеец в России — это Путин, не в меньшей степени, нежели потомок Гольштейн-Готторповской династии Николай I. Вся остальная российская политика находится в других точках пространственно-временного континуума — не в географическом, а во временнóм смысле.

 

Люди попроще загнаны страхом перед неопределённостью в пещерные оборонительные позиции первобытно-общинной формации (ксенофобия), другие пытаются адаптироваться к виртуальной сословно-классовой, и уходят от реальности в религиозный фундаментализм. Более продвинутые живут виртуальными войнами почившей в бозе формации капиталистической — отсюда и умозрительные рассуждения о возможности или невозможности союзов либералов с правыми или левыми радикалами, тогда как в современной реальности сами понятия либерализма, правизны и левизны с каждым уходящим днём все больше теряют всякий смысл.

 

В качестве свежего примера можно привести появившиеся в последние дни редакционные статьи газеты The New York Times. В связи с разногласиями вокруг сирийско-иранской сделки между Путиным и Обамой этот мировой рупор либерализма обозначил друзей и врагов США, где в числе друзей, кроме Обамы и Керри, можно по умолчанию найти разве что Путина и Роухани, тогда как под врагами понимаются члены американского Конгресса, Израиль, Саудовская Аравия и глава французской дипломатии Лоран Фабиус.

 

Вне зависимости от того, чья позиция представляется более верной в каждом конкретном вопросе, на практике все смешалось в результате неумолимого исторического процесса, и все тактические рассуждения об объединении либеральной, левой и правой оппозиции представляются не более актуальными и не менее анахроничными чем, скажем, звучало бы предложение об объединении парижских коммунаров с орками, фракийскими рабами и кроманьонцами для борьбы с Артаксерксом. Для объединения или размежевания политических сил для начала желательно, чтобы эти силы стали политическими — то есть ориентированными на достижение целей, отражающих общественный строй и экономическую структуру страны, и направленных на их изменение в конкретном желательном направлении. Когда люди осознáют, что происходит вокруг, чего они хотят и каким образом собираются достичь поставленных целей — лишь тогда на месте хора для исполнения кричалок начнут появляться политические силы как таковые, понимающие, чего они хотят добиться, кроме смены портрета в кабинетах чиновников.

 

Мы не добрались пока до стартовой черты, не договорившись даже о том, что происходило в нашей истории — не говоря уже о понимании настоящего, в частности, в какой точке исторического развития находимся — так что какие уж там планы на будущее. Вот и докатились до положения, когда умные и образованные «властители дум» призывают нас поддержать некоего кандидата, одобренного определёнными американскими кругами вкупе с некоторыми нашими (или уже не нашими? Глобализация, однако) магнатами — якобы для того, чтобы он уволил Чурова и обеспечил сменяемость власти. Как политика это находится на уровне игры в бирюльки, причём очень опасной: кандидат даже на словах не пообещал такую малость, как например, в случае своего назначения не отменить выборы вовсе — даже в виде пародии.

 

Впрочем, это мелочи. Ау! Кто-нибудь знает, где мы находимся, и куда идти дальше? Где свернули не туда, и кто в этом виноват, обсудим потом, когда выберемся из этой чащобы хотя бы на опушку. Россия не одинока, теперь весь мир в подобном положении, старые швы трещат и лопаются. Мозги у нас тоже промыты, но иначе, чем у тех же американцев или даже европейцев, а кроме того, мы научились хотя бы иногда не принимать на веру «общепринятые истины». Поэтому, если мы прекратим плестись в хвосте устаревших американских концепций, и переборем соблазн свернуть к ещё более устаревшим исконно-посконным собственным, у нас остаётся шанс не только найти путь для себя, но и показать дорогу миру — надеюсь, что на этот раз в порядке исключения в верном направлении. Однако с каждым уходящим часом мы этот шанс упускаем.


От редакции: Интересный взгляд на мировую историю последних 200 лет, тем более интересный, что несистемный. Как маленькая семейная таверна зачастую лучше, чем большой сетевой ресторан. Но всё же...

Автор спрашивает: где девиация, где свернули не туда?.. А вот где - "оппозиция, как «справа», так и «слева», существует в анахроничном капиталистическом или коммунистическом прошлом".

Но ведь у нас не было коммунистического прошлого! Нигде и никогда. Был ли в СССР госкапитализм? Да, очень было похоже на госкапитализм, но все же это был первый опыт построения социалистического общества. Опыт неудачный, иначе бы не закончился крахом. Почему? Да потому что отличие левого, социалистического дискурса фундаментально, и не может никак девальвироваться со временем - это отношение к собственности на средства производства. Частная или общественная. 

В СССР слишком рано отошли от приориета собственности на средства производства для трудовых коллективов. На фоне контитуционной декларации "общенародной собственности" права распоряжаться ей (а позже и приватизировать) полностью оказались в руках государства (которое вместо того, чтобы постепенно отмирать, все усиливалось и усиливалось). Отсюда - отчуждение труда, отсюда низкая производительность труда, отсюда проигрыш в глобальной конкуренции систем.

Стоит ли сводить это к борьбе Ротшильдов и Рокфеллеров за бакинскую нефть?

Ведь вроде уже всем ясно, что капитализм заканчивается, но наши мыслители все никак не могут решщиться произнести, что же будет после капитализма? А ведь все достаточно очевидно, и возможно именно в силу этого непроизносимо. Средства производства будут принадлежать тем, кто на них работает - или они больше не будут приносить прибыль. Общественное самоуправление (как на производстве, так и в других сферах) заменит лидерское - именно в силу этого малоинтересной является личность Путина, равно Обамы и прочих. Путин больше личность (что признает "Форбс") только в силу того, что Россия отстала в общемировом процессе десакрализации и деперсонализации власти. А поскольку Россия все время пытается идти вспять прогрессу, то не исключено, что Путин наденет на себя и шапку Мономаха, что оставит страну вообще за бортом истории.

Идея оппозиции в России - это вовсе не смена портрета на стене каждого кабинета, а ликвидация портрета как такового. Цель левой оппозиции, причем единственной - это возвращение России на путь прогресса в самом широком смысле, социального, технического, культурного. Увы, и либералы, и националисты видят свои цели в прошлом, отличаясь лишь глубиной погружения в это прошлое. А коммунизма не было, но он будет. И это не вопрос противостояния внутри оппозиции, он как раз на пути общего прогресса решается мирно, в силу очевидности.

Успех Путина во внутренней политике и, соответственно, беда России в том, что Кремлю удалось раздробить общегражданский протест 2011-12 годов на три большие потока, а их, в свою очередь, на множество более мелких. Хотя всем, в общем-то, ясно, что успех оппозиции мог быть только общим - на победу любой из ветвей оппозиции в одиночку надеяться нелепо. На Старой площади довольно потирают руки, путем довольно сложных манипуляций общегражданский протест превратился в общегражданскую неприязнь друг к другу. В такой среде можно и царствовать, угрозы нет.

Вопрос будущего России - это сегодня возвращение оппозиции к интегральным проектам. Причем ни в коем случае не лидерским - "проект Навальный" уже показал, что имплантировать политтехнологию ХХ века в политическую среду века нынешнего не получается, лидерская "политика харизматиков" закончилась. Только общественная политика как путь к общественному управлению всем - государством, производством, экономикой, в общем всем. Цель - не подавление других, не смена чужого лидера на своего, цель отказ от лидеров и сохранение паритетных принципов в политической жизни. В каком-то смысле снятие антагонизма "власть-оппозиция", только не в смысле борьбы старого и нового. 

Это и есть левый тренд в современной российской политике.

Анатолий Баранов



Рейтинг:   4.70,  Голосов: 122
Поделиться
Всего комментариев к статье: 76
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
" ... что же это у вас, чего ни хватишься - ничего нету!"
А, "Т.Волкова"? написал 20.11.2013 13:29
Поверьте хотя бы в то, что гомосятина точно ЕСТЬ. И как вы ее не увидели?
Впрочем, есть большое подозрение что с юмором у вашего коллектива печально.)) И вы не сможете понять какой это минус.
Re: Re: Re:
15 Даша-Да написал 17.11.2013 23:13
Чтобы происходило развитие общества и человека нужно
1. Запретить гражданам России ездить рожать и ездить с детьми за границу.
2. Запретить лечить детей химическими таблетками и операциями.
Делать это нужно поэтапно. Сначала запретить лечить химическими таблетками и операциями детей до месячного возраста. Через год до двухмесячного. И т. д.
Иначе не выживем. Нежизнеспособные должны помирать, это закон жизни.
Все "успехи" Путина во внутренней и внешней политке
Сергей написал 17.11.2013 22:44
обязаны исключительно упадку как во внутренней жизни РФ, так и в мировой политике. Этот успешный Путин не совместим ни с развитием России, ни с ее участием в серьезных мировых делах. Разве что помочь Асада разоружить...
Re: Re:
15 Даша-Да написал 17.11.2013 22:00
"Развитие - это снижение вероятности гибели человека, общества, природы."
***
Фраза красивая, и верная, вот только человек не может знать с вероятностью 100% что повышает "вероятность гибели человека", а что понижает. Поэтому нельзя знать что является развитие.
И можно посмотреть как происходило развитие культуры, или развитие тела человека. И природа в этом всегда полагалась на массовое копирование и консервативность и случайные хаотичные крайне редкие отскоки в стороны отдельных экземпляров которые общество жертвовало на скачки в неизвестность. Сегодня люди все вместе скачут в неизвестность огромными скачками, полагаясь на глупый и несовершенный мозг самых нахрапистых дебилов.
И я считаю что развитие для России это постараться не прыгать вместе со всеми в неизвестность, а постараться восстановить и сохранить русскую культуру и не пускать в Россию бродяг и не перемешивать нашу культуру с культурой бродяг. И русским людям нужно отнять силой власть у жыдов-сионистов и рекламировать традиционную русскую культуру в СИИ. Это и будет развитие на данном этапе.
(без названия)
Иван Краснов написал 17.11.2013 21:57
Господа Волкова и Баранов!
Все гораздо проще.
Китайский социализм с их спецификой с таким же успехом можно назвать капитализмом со спецификой. Товарно-денежные отношения в Китае более 2300 лет это подтверждают.
Вопрос в специфике: КЕМ ПРИСВАИВАЕТСЯ ПРИБЫЛЬ И КУДА НАПРАВЛЯЕТСЯ.
И Ленин-письмо Фрумкину и Сталин-проект конституции с определяющей ролью ХОЗЯЙСТВЕННИКОВ, видели путь, который удается реализовать Китаю.
Россию губит варварство, выражающееся сегодня в алчности, и отсутствие кофуцианской этики, ритуала равновесия.
Нам надо понять, почему в Китае нет парламента, но есть ВСНП, что мэр Шанхая - он же партийный секретарь,но сперва мэр. Что есть и партконтроль, и партучеба, и партответственность. Есть ритуал смены поколений и нет всемирных лидеров. Тогда выдумки и происки хабиру не будут иметь ни силы, ни успеха.
Да, сегодня правит сговор. Уйти от него можно только путем китайских коммунистов, которые назвали себя учениками Сталина.
Re:
Тотктовсегдавозвращается написал 17.11.2013 20:15
"(без названия) - DV (16.11.2013 16:32) 0
Вкратце: я нифига не поняла хоть и умная, а вам уж подавно не понять.
"Развитие - это снижение вероятности гибели человека, общества, природы." Ну ладно, человек. Но как природа может погибнуть? Даю рецепт предела развития= нулевой вероятности гибели человека. Поубивать всех и тем самым вероятность дальнейшей гибели равна нулю.
Ответить"
- А вот "либералы" - рекламируют выход таки через ж! И вся европа сейчас ищет выход через ж, а особенно район либерального социализма - Шкрандистан, где все через ж!
Либералы и правозащитники должны ходить вымазанные в смоле посыпанные перьями и размалеваные, как гов-ны на свои "гейпарады", рекламируя свои ж, как порталы для выхода - то таки да!"
Re:
15 Даша-Да написал 17.11.2013 16:51
И я хочу напомнить как Франция отказалась от Алжира. В Алжире жило много французов и Алжир давал в бюджет Французской империи большие деньги, и население Алжира было не дикие горские народы как на Кавказе, а цивилизованные арабы, но из Алжира как и из Кавказа постоянно приходила смерть и Французы поняли что главное не деньги, а главное безопасность граждан и главное мир. И Франция отказалась от Алжира, и выиграла.
И Кавказ русским людям не нужен, и Кавказу Россия не нужна. Вернее Россия им нужна, но только без русских, или русских в качестве рабов. И зачем нам мучать друг друга? Кавказ в составе России нужен лишь жыдам. Через Кавказские республики жыды разворовывают из русского бюджета огромные деньги. И еще жыды боятся что если русский народ освободится от кавказской гири, то он начнет развиваться и присоединит к себе и Украину и Белоруссию и станет мировой национальной державой. А на ком тогнда будут паразитировать жыды? А они вымрут как глисты на солнце.
(без названия)
15 Даша-Да написал 17.11.2013 15:06
А я напишу какая России нужна реформа.
Нужно уничтожить РФ как империю и построить Россию как русское национальное государство. А для этого желательно провести референдум и 90% населения выскажется за отделение от России кавказских республик.
Это первое.
Второе это нужно избавить русское государство от паразитировании в нем жыдов-сионистов. Для этого нужно провести настоящие выборы. Для дебилов я повторю что такое настоящие выборы. Это когда есть не только свободное голосование за кандидатов, но есть и свободное выдвижение русскими людьми(не партиями!!!) Своих кандидатов. И эти кандидаты от народа формируют избирательные комиссии. А результаты всех избирательных комиссий поступают не в избирком, а объявляются людям сразу после подсчета и вывешиваются в интернете. И чтобы посчитать общую сумму голосов для этого не нужен Чуров и изберком. Я сама забесплатно посчитаю голоса. А если я ошибусь то меня поправят тысячи добровольцев.
Вот эти два пункта в реформах самые главные.
А уже избранные русские народные лидеры сделают все остальное. И выкинут засилье жыдо-сионистов и из СМИ и из эстрады, и конфискуют все украденное жыдами у русского народа, и проведут земельную реформу и вернут все ресурсы под контроль государства, и будут тратить бюджет только в интересах русского народа, проведут банковскую, и систему образования и введут визы для бандитских "республик", и выселят всех приезжих и пр. и пр...
Re: поживем еще лет 20
Иосиф. написал 16.11.2013 23:24
Новый старый президент Таджикистана пообещал новые реформы. Путин давно реформирует Россию, а Эмомали только собрался. Лучше поздно чем никогда. Путин должен помочь Таджикистану поделиться ценным опытом реформ.
поживем еще лет 20
Масадорр написал 16.11.2013 20:30
Вход в безвыходную ситуацию - начало нефтяной лихорадки в конце 19 века. Выход из ситуации - лет через 20, когда нефти ВООБЩЕ не останется, а за газ начнутся переделы земель. Кстати, Третья Мировая будет не атомной, а химической плюс электронно-электрической, вплоть до разработки неатомных бомб "повышенной убойной мощности", да на базе искусственного интеллекта.
(без названия)
DV написал 16.11.2013 16:45
Баранов: "В СССР слишком рано отошли от приориета собственности на средства производства для трудовых коллективов."
Именно с собственности на ср. про-ва трудовых коллективов и начинается частная собственность. Именно с "кооперативов" и "выборов директоров" и началось непосредственно уничтожение социализма и с ним СССР. Именно "приориет собственности на средства производства для трудовых коллективов" был инициализирующей основой гибели, точкой возгорания, зажигалкой распада.
(без названия)
DV написал 16.11.2013 16:32
Вкратце: я нифига не поняла хоть и умная, а вам уж подавно не понять.
"Развитие - это снижение вероятности гибели человека, общества, природы." Ну ладно, человек. Но как природа может погибнуть? Даю рецепт предела развития= нулевой вероятности гибели человека. Поубивать всех и тем самым вероятность дальнейшей гибели равна нулю.
Путин - Януковичу: "Не уходи, побудь со мною"
Светослав. написал 16.11.2013 13:43
...Белокаменная, по словам источников, сделала весьма приятные предложения. Весьма-весьма.
Например, получение энного количества аргументов непосредственно 28-го. За неподписание. Ярда, скажем, три. Остальное -- инвестициями до 2015-го. Будут себя хорошо вести (не как Лукашенко) -- больше и дальше.
Укр. сторона ответа пока не дала. Опасается: кинут.
Явки, адреса, пароли... все есть. Подробности скоро на Lb.ua
.
Re: Третий
Светослав. написал 16.11.2013 12:45
\\\Факты конечно интересные, но меня больше всего интересует вопрос: Не является ли задача построения коммунизма эквивалентной задаче построения вечного двигателя.///
.
При построении вечного двигателя будут несоизмеримо меньшие потери живой силы и техники ))
.
Re: Re: О, строители систем!
Т написал 16.11.2013 01:11
"Стоит ли сводить это к борьбе Ротшильдов и Рокфеллеров за бакинскую нефть?"
- Конечно стоит! На этом пути можно обос-рать Великого Сталина, СССР, Великую Октябрьскую Социалисическую Революцию! Дело для всякой сволочи - очень выгодное!
"Re: О, строители систем! - Виктор (15.11.2013 17:38) +2
_УНИЧТОЖЕНИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА_ -а нельзя ли это подробнее осветить. Как при ограниченных возможностях человека
преодолеть необходимость разделения носителей знания и труда. Маркс не мог дать такого рецепта. Маркс натурфилософ. Кроме арифметики иных математик использовал. Единый экстаз невозможен. Есть понятие асимптотической свободы. Это когда при малых отклонениях можно двигаться как угодно, но при больших возникает возвращающая сила. Чем больше отклонение тем больше сила. Теория Маркса неполна, ограничена и вредна, когда ее используют для анализа современного общества. Постулаты его религии не полны, ибо обЪекты его теории развивались и претерпели качественные изменения. Отношения между людьми в процессе жизни, само производство, понятие классов, собственников - усложнились. Его модель капитализма устарела. Человек - как капитал, это он вообще не рассматривал. Его теория не может навредить, если не требовать от нее больше, чем она может дать. Но что марксисты дали миру после Маркса за сто лет. Ничего. Религия Маркса так и осталась религией. Натурфилософия Маркса лучше чем ничего. Его заповеди нужно учитывать, но строить модели будущего на них невозможно. Ибо они не полны и достаточно точно отражают обЪкты нашего мира сегодня.
Ответить"
Чего только туевы "интеллектуалы" о Великом Марксе и Марксизме не придумывают! Вот идиоты!
Re: that truth (16.11.2013 00:01
Ага. написал 16.11.2013 00:47
Раскрыть комментарий
Re: - that truth (16.11.2013 00:01)
Ага. написал 16.11.2013 00:42
По всей Украине из Галиции расползается дурно пахнущий миф о том что именно здесь живут настоящие украинцы. Самое смешное в том, что в качестве "мозга нации" пытаются представить наиболее отсталую и забитую бывшую польско-австрийскую провинцию, представленную потомками самых низших слоев общества. Многовековой польский гнет создал мутантов, отвергших свои древнерусские корни. Они несут в себе черты неполноценности, страдания и страха быть уничтоженными. Привитая галициянтам психология национальной ненависти во всем виноваты клятые москали" стала смыслом их жизни. Галиция - самый бедный и дотационный регион, родина миллионов эмигрантов, бежавших от безысходности и отчаяния. Это анклав потомков предателей православия, подписавших Брестскую унию и наследников убийц из УПА и дивизии СС Галиция. Сегодня он является рассадником ненависти, лживой идеологии, исковерканной религиозности, откровенно придурковатой лжеистории и абсолютно нереальных амбиций
(без названия)
that truth написал 16.11.2013 00:01
Это называется великоросский шовинизм. В И Ленин точно описал это мировоззрение большинства. Долгие годы Советской власти это пытались вытравить и довольно жестокими методами, включая убийства и ГУЛАГ. СССР начал умирать окончательно и бесповоротно, когда очевидность невозможности перевоспитания великороссов стала очевидна руководству страны. Новая РФ начала строительство именно на возрождении русского нацизма. Это было не так заметно из-за рубежа и не так страшно внутри страныв, пока привыкали к капитализму, а как пообтерлись тут и началось. И все бы ничего, если бы не одна нескладушка, а именно нацистские государства умирают из-за невозможности экономического роста. Иными словами расходы на нацизм превышают доходы квазигосударства. Итак - следующий год будет последним годом 'стабильности', по причинам описанным выше.
!
Рудольф написал 15.11.2013 23:09
Отличная статья, одна из самых глубоких за последнее время
а Сталин выразился хорошо при обсуждении конституции 36 года
макробий написал 15.11.2013 21:10
Интересно читать Волкову, интересно читать Мухина. В последнее время их позиции сближаются. То, что они обсуждают разные вопросы, не принципиально. Принципиально то, как они их обсуждают.
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss