Кто владеет информацией,
владеет миром

Крах умеренных вновь дает шанс новым радикалам

Опубликовано 20.12.2013 автором в разделе комментариев 17

Крах умеренных вновь дает шанс новым радикалам

Мне опять приходится спорить с коллегами-радикалами: с Александром Лукьяновым, Гарри Каспаровым, Андреем Пионтковским. С другой стороны, какой смысл спорить с умеренными — с ними спорит сама жизнь. 

Ну вот, например, какой смысл спорить со славной своими словами и делами партией "Яблоко", ее лидерами — Явлинским и Митрохиным, когда первый говорит, что наилучший способ борьбы с путинизмом — это стать "проевропейцем" и, отказавшись от борьбы лично с Путиным, сосредоточится вообще на "системе", а второй призывает демократов в их политической деятельности уделить основное внимание российской (русской — у остальных она есть) национальной самоидентификации. 

Уныло писать, что при персоналистских режимах борьба с автократом есть сердцевина борьбы с властью, что путинизм при президенте Медведеве и премьере Кудрине — это все-таки немножко более приспособленный к жизни вариант, чем при Путине и премьере Рогозине или Сечине. Разжевывать, что национальная идентичность формируется именно в ходе политической борьбы, что целью политической борьбы являются: обретение национальной независимости или (и) целостности; расширение гражданских и политических свобод; достижение социальной справедливости (в т.ч. "уравнительной"); блокирование прихода к власти "темных сил" (реакционных кругов или тоталитарных движений); обеспечение стране утерянной исторической динамики (это уже правые — Муссолини, де Голль). 

Да, об "орудиях олигархии". В нынешней России до власти олигархов — крупного капитала, определяющего политику на региональном и федеральном уровне, еще так же далеко, как, допустим, было при Николае II или Вильгельме II на рубеже XIX и XX веков. Тому самые свежие примеры — судьбы политической карьеры Прохорова и экономической амнистии Титова.

Внимательный мой читатель знает, что я постоянно ссылаюсь на работы английского военного историка Лиддел-Гарта, посвященные "стратегии непрямых действий". Ее суть: самое сильное сопротивление — в направлении "лобового удара". Самый лучший способ — охват с флангов. Прикладывая эти рассуждения к общественно-политической борьбе, я делаю два вывода: 

а) революция (или протореволюция — массовое протестное движение) — это полный аналог коалиционной войны; 

б) успех приносят либо радикальная линия, либо достаточно умеренная. Заранее угадать нельзя. 

Итак, если представить общественную позицию "атакующей стороны" при социально-политической конфронтации в виде шкалы, проградуированной от 1 до 5, то наибольший успех ждет занимающих 2-ю и 4-ю позиции, а труднее всего тем, кто действует с позиций №1, №3 и №5. Если представить шкалу общественной позиции в виде спектра, то здесь успех, скорее, на оранжевых, желтых, голубых и синих полях, а труднее всего — на красном, зеленом и фиолетовом. По мере радикализации ситуации, вся шкала одновременно смещается в условную красную сторону (красное смещение — как в физике), при "угасании" — в синюю сторону, в умеренность и консерватизм. 

Неудача на одном фланге дает исторический шанс другому. Уже два года как идет борьба между радикальным и умеренным крыльями в протестном (т.е. исходящем из нелегитимности путинизма) движении. Ультрарадикалы потерпели поражение в самом начале — за Лимоновым 10 декабря 2011 года на площадь Революции пошли не больше полутысячи человек. Будь их раз в 10 больше — был бы московский Майдан. Но десятки тысяч пошли на Болотную — послушать випов, а потом, устав и замерзнув, вернуться домой, и за чайком-коньячком смаковать в Интернете свою массовость и крутизну. 

Сегодня я спорю с тезисом уважаемого коллеги Андрея Андреевича Пионтковского о том, что 2013 год превратил Путина в политический труп, исполнив тем самым пророчество о том, что этот год будет для хозяина Кремля последним. Уходящий год Змеи принес России целый ряд важных событий: выдвижение Навального в лидеры протестного движения, Западное Бирюлево, Евромайдан... Но 2013 год превратил в политические трупы именно умеренных представителей протеста, а вовсе не Путина. Путин вышел победителем. О причинах этого чуть позже. Сейчас об оппозиционных деятелях. Вторая "кастрированная" амнистия наглядно показала, что политический вес правозащитно-демократической общественности столь же ничтожен, что и у бизнес-сообщества. Владимир Рыжков, дважды выпрашивавший у Путина амнистию для всех "узников Болотной"; Людмила Алексеева, отмечающая с Путиным 65-летие Всеобщей декларации прав человека; Михаил Прохоров, рекламирующий конструктивность предлагаемых Путиным реформ... 

Но крах умеренных стал возможен только потому, что предыдущий год стал крахом радикалов. Именно радикалы не смогли создать русский Майдан. И тогда освободилась пружина альтернативной стратегии. Почему я всегда говорил о важности одновременного действия и радикалов, и умеренных. Радикалы давят на власть, запугивают и деморализуют ее. Умеренные, протягивая руку колеблющимся из числа истеблишмента, разрыхляют ряды власть имущих. Так было в 1990-92 годах. В условиях натиска на режим самое глупое устраивать склоку между этими двумя стратегиями, каждая из которых взламывает оборону врага на своем участке. Борьбу стоит начинать лишь когда фронт прорван и начинается соревнование за право захватить главные трофеи. Но до этой "весны 1945" еще очень далеко. 

Теперь о Путине. Он победил оппозицию по одной простой причине — каждое крыло оппозиционного и протестного движение считало торжество над Путиным конкурирующего крыла большей (ну, даже столь же большой) проблемой, чем жизнь при власти Путина. Кроме того, Путин находится даже не в центре, а в эпицентре общества — он всегда может создавать временные коалиции: с бюджетниками — против предпринимателей, с бизнесом — против "иждивенцев", с "патриотами" — против "толерастов" и с "проевропейцами" — против "анонимного интернационала". Отнимая пенсионные накопления нескольких поколений, он показывает по телевизору шоу "моя борьба за Украину"... 

Силу Путина показывает то, как он сперва лишил чиновников и депутатов заграничных счетов, а затем отлучает "олигархические" госкорпорации и "карманные банки" — как нас уверяют, экономическую основу путинизма — от офшоров, отдавая их под полную власть бастрыкиным и набиуллиным. Во имя общих интересов правящей номенклатуры — сохранения ее полновластия и обеспечения неуязвимости от западного давления — Путин явно пошел против частных интересов высших слоев. Это — безусловный признак силы. Оба его предшественника, Горбачев и Ельцин, на это не решились. Что, как известно, и привело их к краху, когда масса противоречивых сепаратных интересов размыли их политический курс. 

Но крах умеренных вновь дает шанс новым радикалам. Я не собираюсь предвосхищать их появление, описывать их типажи. Я только скажу, что общество вступает в период очень жесткой борьбы. Отказ от амнистии всех "болотных" и подготовка второго "болотного процесса" — дела Развозжаева-Удальцова — это очень плохой симптом. Это признак мощнейшего наступления на независимое общество и оппозиционные круги. Потому что отечественная история хранит память о том, что такое "двойной процесс". 

Как известно, стержнем Большого террора 1937-38 годов стали два "московских процесса". Я имею в виду только открытые процессы. Первый начался в январе 1937 г., и на нем были деятели явно второго-третьего эшелона (самым яркой фигурой был полукомический незадачливый организатор германской большевистской революции Радек). Этому процессу предшествовал закрытый процесс Зиновьева-Каменева и еще 14 большевиков ("дело Троцкистско-Зиновьевского террористического центра"). Этот процесс, как сейчас бы сказали, "создал преюдицию" для автоматического обвинения оппонентов Сталина в терроризме. Но январский процесс был только средством для разогрева. Главным был второй процесс — в марте 1938 года, на который были выведены главные архитекторы НЭПа во главе с идеологом большевизма Бухариным. Подсудимые наперегонки каялись во всех смертных грехах. По сути, это был сталинский суд не только над Октябрьской революцией, но и над всей ленинской генерацией большевиков. Ведь только хрущевская оттепель заново создала культ "верных ленинцев" и "настоящих большевиков". До вдохновленной Никитой Сергеевичем интеллигенции в общественном сознании понятия "большевик" и "ленинец" были синонимами террориста, коварного двурушника и вредителя. 

Даже если Путин разрешит Никулинскому суду дать неотпущенным по амнистии "узникам 6 мая", что называется, "за отбытым", этот приговор окончательно утвердит версию властей о "массовых беспорядках". А второй "московский процесс" создаст видимость, что все протестное движение — это результат заговора финансируемых и подстрекаемых из-за границы авантюристов. Процесс Развозжаева-Удальцова будет превращен в суд над "Болотной площадью", над всем протестным движением. Точно так же, как суд над унизительно кающимся Бухариным был на деле сталинским судом над ленинизмом. 

А после пропагандистского разогрева по либеральной оппозиции будет нанесен завершающий удар. В этих условиях обществу нужно вновь попытаться создать широкий фронт отпора. Первым делом прекратив ненужные склоки и отказавшись от безудержного политического прожектерства.



Рейтинг:   2.04,  Голосов: 80
Поделиться
Всего комментариев к статье: 17
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
ИХЛОВЩИНА В ДЕЙСТВИИ ЭТО ПСИХИЧЕСКОЕ ЗАРАЖЕНИЕ КАК ОТДЕЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА, ТАК И ВСЁ ОБЩЕСТВО В ЦЕЛОМ
Петя1 написал 21.12.2013 14:01
Ихловщина - синоним невежества и полной научной неграмотности, склонность к провокациям, графомания, нежелание заниматься самообразованием, мания величия, алогичность,необходимо приводящая к шизофрении.
У Евгения Ихлова нарушен строй логического мышления - присутстует алогичность во всех его статейках, необучен научной логике, даже логике Аристотеля, а это обстоятельство уже очень опасно для людей, читающих его статейки, потому что у них может происходить сбой систем адаптации, приспособления и систем саморегуляции, что необходимо приводит ко всевозможным психосоматическим болезням, болезням поведения, психическим расстройствам, а у молодых может рождаться неполноценное потомство.
Вот так и никак иначе - можно начитаться подобных ихловским статеек и ЗАБОЛЕТЬ. Впрочем так и происходит в реальной действительности и это не шутка, не вымысел какой-то безответственный, а реальный глобальный факт под названием ЭВОЛЮЦИОННАЯ КАТАСТРОФА В РОССИИ, но и в других странах.
Отсюда следует, что ИХЛОВЩИНА - транслирует на российское общество НЕПРАВИЛЬНУЮ ИНФОРМАЦИЮ - ложную ошибочную, тенденциозную,хаотичную, обилие информации, когда мозг не справляется с переработкой больших потоков информации и главным образом АЛОГИЧНУЮ, что и ввело российское общество в состояние эволюционной катастрофы.
Отсюда следует, что если давать информационную трибуну ИХЛОВЩИНЕ, то это печально будет для России.
Анатолий Юрьевич Баранов! Зачем Вы даете информационную трибуну Евгению Ихлову - ведь так или иначе Вы потворствуете распространению неправильной информации в России, а это делать ни в коем случае нельзя - опасно для здоровья наших людей.
требуются
свободные радикалы написал 21.12.2013 01:32
для абажЮров !
Перетрудился, болезный?
Вирмалайсет написал 20.12.2013 17:36
"До вдохновленной Никитой Сергеевичем интеллигенции в общественном сознании понятия "большевик" и "ленинец" были синонимами террориста, коварного двурушника и вредителя".
Вот тут гражданин Ихлов крепко перепутал времена и нравы. А именно: общественное сознание сталинских времен - с сознанием неисправимых читателей газеты "Завтра". Которые действительно экстраполируют свои кричалки-пыхтелки-сопелки непосредственно на период 1937-53 гг., выдавая желаемое за действительное. "Мистически... Космически..."
Re: Сионофашистские страхи Ихлова. - И демократия
Вирмалайсет написал 20.12.2013 17:30
'Сейчас самые пугливые жиды типа Ихлова опасаются, что и Путин движется в подобном направлении и однажды вышвырнет либерастию из власти'.
Да никто такой чуши уже давно не боится (вариант: на нее не надеется). Так же точно как и того, что новый Сталин появится 'из-за спины Путина'. Т.е. никто, кроме полных идиотов и еще Проханова.
Не переживай Ихлов за себя.
Рацио--- написал 20.12.2013 15:27
Росионские либералы Гнусу необходимы и он вас не тронет. Должен же кто-то истерить о русском фашизме, а вы это делаете с удовольствием. Так что не переживай, пока.
(без названия)
Историк написал 20.12.2013 13:40
Если читать Ихлова, то сразу бросается в глаза отличие современного либерала от марксиста. В своих рассуждениях о шансах на победу умеренных или радикальных движений Ихлов вообще не учитывает самый главный - экономический фактор, состояние производительных сил, которые являются фундаментом любого общества. Без демократии и политических свобод многие народы прожили тысячелетия, не испытывая в них никакой потребности, но при этом подымались на революции и приводили к власти радикальные силы тогда, когда правящие режимы допускали экономический крах и анархию в работе госструктур. Потому что без демократии можно прекрасно обходится, а без устойчивой экономики и стабильного правопорядка жизнь становится невыносимой. Ихлов же устойчивость правящей власти ставит в исключительную зависимость от того, какие политичекие группировки сумеют или не сумеют против нее объединится. Разумеется это тоже влияет, так же как и национальные отношения между разными народами, как авторитет правителя и его умение маневрировать и сталкивать между собой оппозиционные силы. Но Ихлову непонятно, что все это имеет только второстепенное значение. Если режиму удается улучшать жизнь большинства народа, то он может устраивать хоть самую зверскую расправу над оппозицией, и народ закроет на это глаза. Но если власть допустит экономический упадок, криминальную анархию и не обеспечит работу всех звеньев госсапарата, социальную защиту людей, то как бы она не виляла, не выкручивалась и не стравливала своих противников, это только на время отсрочит ее свержение.
про автора
M99 написал 20.12.2013 12:19
Если человек идиот, то это надолго
Причин ЕГО победы много,и одна из них-перечисленная оппозиция-дерьмо,к тому же ярко выраженная пендо
док написал 20.12.2013 12:13
Причин ЕГО победы много,и одна из них-перечисленная оппозиция-дерьмо,к тому же ЕЩЕ БОЛЕЕ ярко выраженная пендосо- иудовская!
А еврейский афффтор считает -"Он победил оппозицию по одной простой причине — каждое крыло оппозиционного и протестного движение считало торжество над Путиным конкурирующего крыла большей (ну, даже столь же большой) проблемой, чем жизнь при власти Путина."-не стоит маскировать свою сущность и русофобство!Blbnt yf [eq!
Re: Сионофашистские страхи Ихлова.
Клопомор написал 20.12.2013 12:11
Раскрыть комментарий
Сионофашистские страхи Ихлова.
И демократия написал 20.12.2013 11:16
Исторически он проводит параллели правильно, исходя их еврейских страхов потерять власть. Ведь Сталин тоже казался тогда в среде упивавшихся властью и пиром кровавого террора над русскими жидов из группировок Троцкого-Бронштейна и Бланка-Ленина полезным, усердным и трудолюбивым идиотом.Однако Сталин сумел, столкнув разные жидовские группировки, вырвать у них власть и начать строить сильную Россию, а не использовать страну для достижения целей мирового еврейского господства.
Сейчас самые пугливые жиды типа Ихлова опасаются, что и Путин движется в подобном направлении и однажды вышвырнет либерастию из власти.
А еще больше они боятся, что из-за спины Путина появится новый Сталин. Потому лучше для них "подлинная демократия", когда Навальный, Кудрин и Прохоров будут соревноваться между собой, а кагал решит, кто вданное время
лучший друг евреев и Израиля, как это происходит уже больше века в США и Англии.
Первым делом прекратив ненужные склоки и отказавшись от безудержного политического прожектерства.
Ибрагим, К Р Е П О С Т Н О Й написал 20.12.2013 11:12
Раскрыть комментарий
Re: Ихлову чужды
интер написал 20.12.2013 10:47
То, что г-н Ихлов является унылым либерастическим говном не имеет отношения к его национальности. Вот Вассерман, к примеру, тоже не "национально мыслящий" ариец, но читать его всяк интересно (да и полезно). Среди "национально мыслящих" (они же свидомые) найти хоть кого-нибудь, кто в состоянии внятно излагать свои и без того убогие идеи, просто невозможно.
Мания величия
Иванов написал 20.12.2013 08:18
//////// - из статьи
.
"Внимательный мой читатель знает, ..."
=====================
А что, есть и такие?
Судя по "хвалебным" комментариям на этом сайте таких дураков можно найти разве что в дурдоме.
(без названия)
гроссебан написал 20.12.2013 07:49
Раскрыть комментарий
Ихлову чужды
Р а ц и о -- написал 20.12.2013 07:17
Ихлову чужды краткость, которая сестра таланта и ясность изложения,как следствие ясности мышления.
Ихлов, вне сомнений, причисляет себя к либеральной оппозиции, по которой гнусный Путин собирается нанести завершающий удар и поедете вы в теплушках по этапу. Страшно...
Спите спокойно еврей Ихлов, пока. Вас Путин сожрет в последнюю очередь,а может и оставит для виду. Вы в России для него самая жалкая оппозиция, "презервативы" одним словом. Куда опаснее для Гнуса национальномыслящие русские, коих сейчас он и долбает, не буду перечислять какими способами.
Так что, спите спокойно еврей Ихлов,пока, ибо45 сейчас в России еврейская власть.
(без названия)
Клопомор написал 20.12.2013 01:45
"Но январский процесс был только средством для разогрева. Главным был второй процесс — в марте 1938 года, на который были выведены главные архитекторы НЭПа во главе с идеологом большевизма Бухариным. Подсудимые наперегонки каялись во всех смертных грехах. По сути, это был сталинский суд не только над Октябрьской революцией, но и над всей ленинской генерацией большевиков. Ведь только хрущевская оттепель заново создала культ "верных ленинцев" и "настоящих большевиков". До вдохновленной Никитой Сергеевичем интеллигенции в общественном сознании понятия "большевик" и "ленинец" были синонимами террориста, коварного двурушника и вредителя. "
- вот зачем ихляк написал эту статью! Великого Сталина и Большевиков обгадить. Оно и понятно - либеры борются не за права трудящихся, а за права "меньшинств" им большевики - таки как серпом по зайцам!
после пропагандистского разогрева по либеральной оппозиции будет нанесен завершающий удар.
Tim написал 20.12.2013 01:44
...которому подавляющая часть общества будет только аплодировать. Евгений, при всем к Вам уважении, неужели Вы не видите очевидного: Путин в глазах большинства рядовых граждан - их единственная защита против олигархов (Вы этого касаетесь) и либералов с их президентом медведевым-навальным и премьером кудриным-шуваловым, которые (а не тоталитаризм), по мнению людей - главные враги. Так что революция возможна только в случае прихода к власти либералов, и только против них. Демократия всем глубоко безразлична. И не потому, что люди тупы и инертны.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss