Кто владеет информацией,
владеет миром

Об МБХ

Опубликовано 22.12.2013 автором в разделе комментариев 65

Об МБХ

В какой-то момент я ощутил неодолимое незримое телепатическое давление на меня моих постоянных читателей, ждущих от меня хоть какого-то высказывания об освобождении и депортации Ходорковского.

Я не успел вставить эту тему в свою предыдущую статью о Путине – победителе оппозиции, которая была моим ответом писателю Андрею Пионтковскому, потому что отправил рукопись в редакцию до окончания путинской пресс-конференции. Я даже старался не комментировать происходящее в личных разговорах, опасаясь, что интерпретируя кремлёвские пропагандистские шаги, стану невольным соучастником спецоперации Путина. Я также пытаюсь успеть до пресс-конференции МБХ, чтобы поток комментариев не затмил выводы, которые сейчас видны сквозь ещё не окончательно взбаламученный поток информации и рассуждений.

Итак, очевидны две истины.

Первое. Освобождение МБХ – результат не просто кремлёвской интриги, но длительной тайной дипломатии.

Второе – некое поведение и некие заявления со стороны МБХ в первое время будут обусловлены пакетными соглашениями в рамках негласной сделки.

Так высылка Солженицына (вместо ареста) в феврале 1974 года подразумевала согласие Америки на дополнительные ограничения стратегических вооружений и подписание Западом Хельсинских соглашений в августе 1975. При Солженицыне, оправленном в лагерь, холодная война возобновилась бы на 5 лет раньше. Освобождение МБХ в разгар кризиса между Россией и объединённым Западом из-за Украины – это явный шаг Путина к предотвращению новой холодной войны, которую я недавно сравнил с Крымской войной 1853-55 годов.

Совершенно не важно, что скажет МБХ завтра на пресс-конференции. Заявит ли, что отныне уходит в частную жизнь (посвятит себя охране природы, правозащите и прочим благородно-модным делам), либо, напротив, поклянется, что отныне каждый его вздох будут отдан борьбе за святое делу освобождения Родины от кровавой чекистской диктатуры, всё это не будет значить ничего вне контекста будущего.

Но освобождение МБХ – это уже его великая победа, и великий конфуз для российской либеральной оппозиции. ВВП предпочёл избавиться от МБХ, ибо понял, что по сравнению с его благородным величием, он – всего лишь гаерствующий провинциальный тиран. Но это освобождение – взамен несостоявшейся «широкой амнистии» для политзэков и жертв рейдерских дел – великий искус для либералов.

Может быть, в Кремле решили, что либералам на самом деле нужен только МБХ на свободе. И получив эту подачку, они забудут про всех остальных узников путинизма, в первую очередь, про подсудимых обоих «болотных процессов» - завершающегося и начинающегося.

Если произойдёт именно так, то тогда я прав и поражение либеральной оппозиции, о котором я писал в прошлой статье, станет полным и окончательным, а она сама вполне заслужит своё рабское звание. Если же освобождение МБХ станет только сигналом к новой яростной борьбе за прекращение в нашей стране политических репрессий, то именно это превратит тактический успех ВВП в стратегическое поражение.

Надо понимать, что ВВП, выпуская МБХ, явно имел в виду создать второй полюс либеральной оппозиции – альтернативный Навальному. Это внешне очень хитрый ход, но если протестное движение не расколется, оно преумножится. Двуполюсность – показатель силы, а не слабости. Антисоветское движение имело два полюса – Сахаров и Солженицын. Демократическое движение в России в 90-91 годах тоже было двуполюсным – Борис Ельцин и Гавриил Попов.

Когда Андропов высылал Солженицына, возможно, он рассчитывал на то, что тот: а) как всякий русский писатель на чужбине впадёт в депрессию и ностальгию; б) его сторонники устроят безобразную склоку с другими эмигрантами более либерального склада. Вместо этого Солженицын на Западе окончательно превратился в консервативного пророка, в пух и прах разнёсшего коммунизм, а его сподвижники устроили такую, как выражается председатель Конституционного Суда Зорькин «синергию» с другими заядлыми антисоветчиками, что от советского влияния на Западе только перья полетели. Просто Солженицын стал адекватным ретранслятором того «дикого» антикоммунизма, который сложился среди «подсоветской» интеллигенции к началу 70-х, и потому стремительно стал духовным лидером начавшейся политической эмиграции из СССР.

Теперь об освобождении академика Сахарова, также упоминаемом в связи с чудесным спасением МБХ.

Когда Горбачёв возвращал Сахарова и Елену Боннэр из ссылки в Горьком (для молодых читателей в Н. Новгороде), он явно имел в виду не просто обрести репутацию либерального реформатора, но и использовать авторитет академика для склонения США к отказу от новых ракетных и противоракетных систем, смертельно опасных для советского стратегического потенциала.

Тогда Горбачев постоянно стремился «замутить» разные «разоруженческие» инициативы учёных и общественных деятелей. К тюремщику академика Сахарова они был не поехали, а к освободителю – с превеликим удовольствием. Но ни самому Сахарову, ни Горбачеву ровно 27 лет назад и в голову не могло прийти, что пройдёт ещё два с половиной года - и Сахаров станет лидером оппозиционной фракции в советском парламенте. Просто сложился такой общественный контекст, и бурнокипящая жизнь сама вытащила Андрея Дмитриевича на авансцену политической борьбы.

Поэтому желающие видеть МБХ на видных общественных ролях, должны постараться изменить политический контекст аналогичным образом.


Материал по теме:

Крах умеренных вновь дает шанс новым радикалам


От редакции: Предваряя вопросы, безусловно, по поводу "сенсации десятилетия", по меткому замечанию Лимонова, представляют интерес в первую очередь комментарии из либерального лагеря. И в первую очередь таких самостоятельно, даже ортогонально мыслящих людей, как Евгений Ихлов. 

Пожалуй, на этом можно было бы и ограничиться, если бы не необходимость уточнить совершенно второстепенный вопрос первостепенной, на самом деле, важности.

Е.Ихлов пишет: "высылка Солженицына (вместо ареста) в феврале 1974 года подразумевала согласие Америки на дополнительные ограничения стратегических вооружений". Увы, ни американские, и наши генералы в вопросах стратегического баланса сил никогда и ни в малейшей степени не брали и не берут во внимание гуманитарных факторов, даже если они и освящены высокой политикой. Америка предоставляла военную помощь СССР, когда в сталинских лагерях находились тысячи "солженицыных", и ни разу даже не пискнула об освобождении кого-либо. 

Вопросы стратегической безопасности для Америки являются "священной коровой" политики, вероятность потерпеть поражение в ядерном конфликте даже равная 1 проценту для американской политики является неприемлемой величиной. Мне приходилось участвовать (скорее присутствовать) в дискуссиях по данному поводу с участием ведущих профессионалов в этой области - ни о каких гуманитарных факторах никто даже слушать не хочет. Это все сказки для "полезных идиотов". Даже если речь идет о планах "использовать авторитет академика для склонения США к отказу от новых ракетных и противоракетных систем, смертельно опасных для советского стратегического потенциала".

Во-первых, не было никаких смертельно опасных ракетных и противоракетных систем у запада, которые могли бы существенно поколебать стратегический баланс.

"Советский Союз – это страна, представлявшая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был, примерно, в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков". Поскольку это слова Маргарет Тэтчер в Хьюстоне примерно за месяц перед подписанием Беловежских соглашений, нет оснований подозревать баронессу в желании сказать комплимент падающему противнику.

И там же, она же об "опасных ракетных и противоракетных системах" у запада: "Серьёзное место в формировании нашей политики (в основном, политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ). Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т.к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надёжной, а именно щит СОИ может быть пробит при дополнительном вложении Советским Союзом гораздо меньших (в 5-10 раз) средств в «наступательные» вооружения. Тем не менее, решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займётся созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста".

Как видим, в руководстве СССР, и не в последнюю очередь лично Л.И.Брежнев, до того как возглавить партию и страну долгое время руководивший советским ВПК, оценивали ситуацию вполне реалистично и прагматично. Как и на западе, разумеется, если не считать недооценки интеллектуального и профессионального уровня советского руководства.

Безусловно, современное российское руководство по своему уровню сильно уступает советскому (если не считать умения правильно носить костюм и произносить английские фразы), но полными идиотами ни сам Путин, ни его ближайшее окружение не являются. А уж в части работы с агентурой, то, пожалуй, еще и не уступят - все же чему-то их учили в Краснознаменном институте.

У антисоветской оппозиции в СССР было куда больше центров притяжения, чем два, но усилиями определенных структур действительно остались только два. Но если академик Сахаров действительно был искренним человеком (в силу чего его "антисоветизм" был отчасти мнимым, он был сторонником теории конвергенции), то в отношении Солженицына сказать, что он совсем не управлялся из органов... Не сказал бы.

Также и ситуация с двоецентрием Ельцин-Попов. Был Собчак, которого откровенно вели спецслужбы. Были Гдлян и Иванов. В конце концов - Руцкой и Хасбулатов. Даже в Москве при избрании председателя демократического Моссовета, то есть лидера столичной демократии, у Попова возникла почти непреодолимая проблема со Станкевичем, которого просто вынудили отступить на роль первого заместителя Попова, причем вынудили именно со стороны Ельцина. Так вот, если Ельцин практически по честному "отвязался" от номенклатурного поводка, то Гавриил Попов на этом поводке чувствовал себя комфортно с советских времен и по сей день.

Вот и наводит на аналогии ситуация с центрами в либеральном движении сегодня: Ходорковский-то за 10 лет показал свою независимость, а вот Навальный... 

А бурнокипящая политическая жизнь, увы, выносит на поверхность по большей части дерьмо.

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск



Рейтинг:   1.68,  Голосов: 60
Поделиться
Всего комментариев к статье: 65
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
жид там где живет там и срет
дима написал 30.12.2013 21:11
жиды враги народа
Re: Re: ВАрварам!
ха месть ! написал 24.12.2013 19:15
у них разные ХОЗЯЕВА , азиопа .
Re: ВАрварам!
азиоп написал 23.12.2013 17:40
Вот если бы было доказано в независимом и открытом суде, что Ходорковский имеет отношение хоть к одному убийству, то сидеть ему надо бы пожизненно, а так = это простая месть прыща всея руси!
пора ихловым
подсобироваться к мбх написал 23.12.2013 17:35
в германии печи ждут их.
азиопе
Владимир-49 написал 23.12.2013 15:29
азиоп (23.12.2013 14:32)
Ну с кем там засекаться, дебилов типа дегенератора, пеникса и урылы даже обижать стремно!
=================
азиоп, а ты нисколько не меняешься, как был раздолбаем, так им и остался. Хлебом не корми, дай с кем-нибудь засечься. Но я все равно рад за тебя, что ты жив – здоров. Честно сказать, немного переживал, когда ты в очередной раз пропал с форума "Советской России", не случилось ли что, может в историю какую влип со своим раздолбайством…
А "Совраска" и форум на самом деле скисли. Читать нечего. Статьи на ФОРУМе.мск намного информативней. Но здешние комменты проглядываю редко. По содержанию они еще хуже, чем в "Советской России".
(без названия)
Варвара написал 23.12.2013 15:26
Мне непонятна та духовность, которую автор приписывает западной демократии. Я например, кроме двойных и, пожалуй, даже тройных стандартов, никакой духовности в их демократии не вижу. Их любовь к нашим диссидентам и развалу и ослаблению России и без всяческих демократических прикрытий очень даже понятна. А еще непонятно то внимание, которое уделяется "невинной овечке" получившей помилование. Тоже мне "пуп земли" Ходорковский! Прямо новый Вассисуалий Лоханкин русской революции. Забыли классиков? "все крупные состояния нажиты нечестным путем". Ага, верю: честный дядя вышел из тюрьмы и сообщает всем, что его материальное положение не заставляет его работать... Бе-е-едненький!
Re: ИХЛОВЩИНА - ПСИХИЧЕСКОЕ ЗАРАЖЕНИЕ ЛЮДЕЙ Азиопу
азиоп написал 23.12.2013 14:42
Раскрыть комментарий
Re: вопрос азиопе
азиоп написал 23.12.2013 14:32
Раскрыть комментарий
ИХЛОВЩИНА - ПСИХИЧЕСКОЕ ЗАРАЖЕНИЕ ЛЮДЕЙ Азиопу
петя1 написал 23.12.2013 14:24
Уважаемый азиоп! Мало того что Вы пока не видный представитель ИХЛОВЩИНЫ, а Вы им очень хотите стать, но у Вас на уме одна матерщина да похоть, что достойно дополняет ИХЛОВЩИНУ.
Маститый колумнист сельца Рашка Па
Ибрагим, К Р Е П О С Т Н О Й написал 23.12.2013 14:23
Раскрыть комментарий
вопрос азиопе
Владимир-49 написал 23.12.2013 14:04
азиоп, ты куда пропал с форума "Советской России"? Выгнали, горемыку?
Re: азиоп (23.12.2013 10:23)
азиоп написал 23.12.2013 13:17
Раскрыть комментарий
Re: Re: Re: ИХЛОВЩИНА ЗАЩИЩАЕТСЯ БАРАНОВЫМ! ЗАЧЕМ? НЕПОНЯТНО
азиоп написал 23.12.2013 13:06
Re: Re: ИХЛОВЩИНА ЗАЩИЩАЕТСЯ БАРАНОВЫМ! ЗАЧЕМ? НЕПОНЯТНО - Петя1 (23.12.2013 12:29) 0
Уважаемый азиоп! Вы изумляеть ИХЛОВЩИНЕ, но Вы ведь самый настоящий представитель ИХЛОВЩИНЫ, и не надо с этим спорить.
=============
Да все давно уже поняли, что ты представитель д0лбанной г0мосятины! И никто с этим не спорит!
Re: Re:азиопУы ''господ'' сикорских не выгнали гoвенной метлой, страна бы не
азиоп написал 23.12.2013 12:54
Раскрыть комментарий
Ихлову
Светослав. написал 23.12.2013 12:51
Меня не запугаешь! Минусовал и буду минусовать. Ненавижу русских мужиков. Европа - вот наша Геев Мечта!!!
Украина це Европа - Украина це Европа!
Мы не проиграли, просто сейчас перерыв , скоро будет симпозиум Геев с Восточной Европы в Бордо(Франция), и я буду представлять геев от нашей неньки Украины
УКРАИНА ЦЕ ЕВРОПА!
Re: Re: ИХЛОВЩИНА ЗАЩИЩАЕТСЯ БАРАНОВЫМ! ЗАЧЕМ? НЕПОНЯТНО
Петя1 написал 23.12.2013 12:29
Уважаемый азиоп! Вы изумляеть ИХЛОВЩИНЕ, но Вы ведь самый настоящий представитель ИХЛОВЩИНЫ, и не надо с этим спорить.
азиоп (23.12.2013 10:23)
Бурцев. написал 23.12.2013 11:36
Азижопа , своей вонью хохляцкой ты в очередной раз заслужил звания - ТУПОГО ХОХЛОЖОПА,
Просто ты не знаешь , что грязных хохлов выдают определенные слова, которые Русские в России не употребляют в своей речи. Какие не скажу, что бы вас и дальше хохложопых уродов выявлять и опускать.
Всего доброго азижопа!
Понятно что данный текст есть очередное извержение жидовской истерики абажура ихлова.
Не понятно другое. написал 23.12.2013 11:29
Почему БараноФФ решил что психический кризис его любимого абажура можно излечить клизмой? Да, БараноФФ вкатил жиду полведра всем известной фактологии, но инвалид заистерил еще больше.
Дорогой херр БараноФФ, лжецы, негодяи, подонки и пиТарасы НЕ признаются Современной Медициной как БОЛЬНЫЕ. Поэтому применение вами к жиду ихлову даже столь классических средств медицины как клистир абсолютно бесполезно.
Моральное уродство пока не сумели связать с физиологией. Да и с логикой тоже.
Но, как бывший мед-работник, вы, БараноФФ, могли бы задуматься о Причинах изменений в поведении вашего подопечного. Пациент деградирует. Лживость и глупость его пассажей прогрессируют все больше и больше. Скажете - шизофрения. Пусть так, но почему нарастает?
Предлагаем временно оставить без внимания тушку жида ихлова и посмотреть на окружающий пейзаж. Какие изменения этого пейзажа провоцирует столь быструю абажурную деградацию?
Есть мнение?
Re:азиопУ(23.12.2013 10:38) - Если бы ''господ'' сикорских не выгнали гoвенной метлой, страна бы не
имела своих Илюшиных с Яковлевыми, Мясищевых с написал 23.12.2013 11:13
Микоянами и Камовых с Милями. То же самое относится и к зворыкиным.
_
Засл. Хреновод P.Ф.
Re: Re: Шепотка капитализма - прсото НЭП, это еще и идейный плюрализм
азиоп написал 23.12.2013 10:38
Раскрыть комментарий
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss