Кто владеет информацией,
владеет миром

Новые политзаключенные и новые попутчики: beware!

Опубликовано 27.12.2013 автором в разделе комментариев 51

Новые политзаключенные и новые попутчики: beware!

Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода.

И.В.Сталин, из беседы с председателем американского газетного объединения “Скриппс-Говард Ньюспейперс” господином Рой Говардом 1 марта 1936 года

 

Год еще не закончился, а разговор начался – причем, разговор старый. Выход Ходорковского «настал» буквально быстрее двенадцатого удара – так даже неумолимое время не поступает. Вона, какой у нас царь, даже политическое время себе подчиняет, - должны были подумать все нахлебники сырьевой империи, от мала до велика. Самое смешное, что внутреннее время Ходорковского текло еще по «нулевым» стандартам – в итоге, на выходе все те, кто сильно или слабо, но ему сочувствовал, получили вовсе не того, кого ждали. Помните фильм «Секс-миссия» (в советском прокате «Новые амазонки»?). Вот такого, размороженного и нисколько не утратившего либерального мессианства – и получили Ходора. И как-то сам он свои «письма на волю» подзабыл – впрочем, коль от политики отказался, так и что говорить… 

Но что такое сам по себе даже такой «большой» (читай – богатый, цельный) человек, если он дает великий повод одних говорунов чуток встать на горло другим (поскольку политика с момента посадки Ходора свелась именно к этому, к «дискурсу»)? Вот же – жив вовсе не замаранный «чекизмом» капитализм, эффективно-продуктивный, заморозка его не берет, а что есть у вас, коммуняк? Тут и деньги и идеи (правда, российским либералам не доставшиеся) – а там, слева? Воистину приосанились чахлые служители идеи, которая сверхдержаву превратила в сырьевую колонию! Живуч либерализм, не слабже Солженицына наш Ходор… 

Однако политзэк номер один оказался за пределами страны, которую его ровесники и братья по классу взялись модернизировать после баррикад 1991-го – что говорит само за себя. Туда рано или поздно бегут капиталы и детишки - и тех, кого сажают, и тех, кто сажает – таково свойство денег и власти (капитала), они ищут комфорта и централизации, и Европа их родина (впрочем, и она расплывчата, и границ с США не имеет). Но даже там освобожденный Ходор приободрил либералов в РФ – заграница нам помогает и поможет, если что! И самый главный итог года: либералы должны расслабиться, успокоить свои СМИ, а там и олимпиада пройдет спокойно… Все прозрачно в нашем политикуме. Но вот что делать не с клановыми врагами силовигархии, а с идейными? 

Даже Пуссеньки – это подарок на либеральный алтарь. И в то самое время, как по «либеральной амнистии» выходят одни, другие уходят на этап – а телекамеры просто не успевают с одних событий на другие перескочить. Ведь таков постсоветский социум – инертен, его время имеет тенденцию к замедлению, а не наоборот, никто не командует «вперёд!»… И выясняется, что не только путинская фемида избирательна и правоприменительна, но и внимание некогда (2012) возбужденных против «чекизма» рупоров гласности. Политзаключенные с ненавистной коммуняцкой или националистической ориентацией – для них что муравьишки. Ну не с Ходором же рядом стоять Развозжаеву и Константинову? А Удальцова, правнука кровавого большевика – куда девать? 

Путинская амнистия, чего еще никто не замечал, это идеологическая бомба, которую подложили силовигархи под то зыбкое единство оппозиции, что собралось на Болотной. По сути, это был акт примирения системных антисоветчиков с внесистемными – жест без слов. Мол, ну мы-то с вами, господа – не товарищам чета. В конце концов, это они тут понастроили ГУЛАГи – вот пусть сами и посидят… Даже праздное высказывание Путина о Сталине на его прессухе – было адресовано либералам, он других себе собеседников не воображает. И вот тут выходит следующая картина грядущей борьбы. 

 

Истерическое мышление и исторический ресурс 

Либерализм, повторюсь, был для советского общественного сознания платформой некоего радикального идеализма, этакого отрицания марксизма в непосредственном, площадно-политическом действии. Они требовали свобод, свобод любой ценой - и когда цена стала любой, рыночной, вот тогда-то перестройка и перешла в контрреволюцию, проломила формацию. Казалось бы, какова связь прав человека, коими СССР долбасили с Запада аж полвека, с начала Холодной войны – и экономического базиса? Выяснилось – самая непосредственная. В социалистическом государстве с его институтами – четко сформирована система защиты прав, она включена в систему управления и распределения благ, благ  самых что ни на есть материальных. Помните «жалобные книги»? Вы что-нибудь подобное видели в капиталистических странах? Вот! Вот где жила демократия – нам, пассажирам троллебусов, казавшаяся сущим рудиментом, проживающим в железных кармашках на кабине водителя. А ведь когда не «голосуют рублем» - то голосуют так. И это лишь единственный пример защиты прав потребителя по-советски, она кое-где сохранилась в измененной форме (кнопочки оценки обслуживания в Сбербанке, ностальжи…). То есть – сисетма жила и работала, а вот когда забыв о всей цепи социально-экономических отношений, обратной связи в этой цепи – стали требовать только свобод, то… И получили отрыв базиса от надстройки. 

Да-да, помните момент отрыва памятника Дзержинскому от постамента с помощью крана, подогнанного Поповым на Лубянку? Это и был момент новой истины: теперь могучий ресурс век строившейся сверхдержавы не питал «надстройку» в виде персонажей, эту самую основу, этот базис строивших ценой своего здоровья. Они думали, что выкорчевали памятник, но на самом деле самих себя, как Мюнхгаузен, вырывали из почвы советской истории. И догадался в эту почву снова погрузить хотя бы часть корней общества один лишь, извините, Путин – точнее, его предвыборный штаб (в коем трудился и Дима-преемник, но его в таком советизме мы не подозреваем, скорее, это был Сам). В нулевых либерализм – то есть тот самый запал обретения свобод, уровня жизни и всего прочего буржуазного любой ценой, - иссяк. Ибо цена оказалась выше даже той, что гротескно корчилась в либерал-трактовках истории СССР. И вот тут вы имеем удивительный переход на нашу территорию. 

Контрреволюция и отрыв от базиса плановой экономики – с последующей логичной распродажей этого базиса в частные руки, разгоном колхозов и прочим «демонтажом» социализма, который занял порядочно лет (колхозы Ельцин упразднил лишь в 1995-м указом), - показали, что свободы обретает лишь элита. Да, эту элиту сознательно, программно и создавала она же сама, если вспомнить догматику Гайдара – и очевидность такого обмана трудящегося большинства тоже потребовала некоего времени, чтоб как по организму динозавра дойти мысли от окраин до головы… Убийство и свежевание индустрии в угоду ТНК, чем были занят даже больше Путин, нежели Ельцин – означало уже, что элита есть, ее свободы передвижения и благосостояния перешли на новый уровень. Эта элита стала «политическим классом» (хоть я и ненавижу сей путанный термин) – то есть, ее классовые интересы лежат в основе всех государственных решений. Смешно искать какой-то раскол элит в «деле ЮКОСа» ибо тогда элита была одна – она качественно становилась новой на стадии силовиагрхии, как капитализм на стадии империализма. При Ельцине она советовала, олббировала, направляла, при Путине она и стала непосредственной государственной властью. Ибо кем работал Сечин – помните? Нашего «посла мира»… Да и все прочие силовигархи брались четко по схеме «был никем – стал всем», повторяя назначение олигархами при Ельцине, только уже в ранге госкорпораций. 

Система стала слишком прозрачной, и идейная, идеологическая война ей была уже объявлена в нулевых – Путин тут работал на опережение, утаскивал настроения, но экономическое перерождение социализма в капитализм при этом не прекращалось, а усиливалось. И вот тут важно понять, что враг либералов и враг левых – принципиально различен, хотя и ведет он себя одинаково. Либералы, как догматики свободы любой ценой («свободы от» - чтоб не «как в совке», где коллективные завоевания требовали и коллективного контроля, строгости, дисциплины) – ненавидят все еще некий советский «чекизм», когда государство смеет указывать личности, лишать капиталов (это тоже права человека – Богатого человека). В общем, все та же врожденная болезнь либерализма – идеализм, некритический кап-утопизм, осознанно закрывающий глаза на цену достижения свобод и разрывающий коллективный договор (распад СССР – следствие победы этой идеолотогии).

Враг левых – диктатура капитала, осубъекченная силовигархией во главе с Путиным. Да, свободы тут вторичны – и именно потому что элита, получившая свободы и капиталы за счет обнищания трудового большинства, правит в обворованной ей стране. Хитрая политика Путина заставила на время поверить в огосударствление вчерашних олигархий – опять же, чисто надстроечная игра. Внутри госкорпораций оклады устанавливал Кремль – а тут рука руку моет. И такие деньжищи ЮКОСу не снились  потому что он застал первый этап накопления капитала, перейти на второй (то есть стать властью) ему помешала та самая государственная машина, что была оторвана от надстройки и базиса. А ей нельзя без свобод (элите!) и материальной части (нефти). Вот так задуманное олигархом Ходором – было реализовано силовигархом Путиным. 

Вы спросите, причем тут левые? При рассмотрении всех этих процессов и при наминации, так скаать – для нас точно назвать врага и его политику, значит, уже начать побеждать. А вот тут до сих пор конкуренция «образа врага» и т.д. И с ходом «болотной» консолидации мы немного выруливали влево – но либералы, увы, визжали профессионально громче, а поддержка их западными коллегами и вовсе превращала противостояние режиму в монополию. Либералы рисовали всевластного «чекиста» западным врагами всего СССР в недавнем прошлом, давя на старую мозоль – забыв, что именно этот желанный образ власти и победил в нулевых, когда стихийность дележа СССР бесила даже средний бизнес. Путин опирался на эту критику, она фундировала его режим, а не расшатывала – во в чем историческое поражение либералов. Впрочем, им Путин никогда врагом настоящим не был, потому и мирится сейчас. 

А нам надо подумать о наших. И выдернули из московских масс, как детонатор – ведь именно ни несли идеологический вред режиму. Их и сажают теперь на место либеральных узников – пришло время нового политического поколения нулевых пройти это испытание. С Ходором отсиживала утопия, пугало быстрого обогащения элиты – ведь если бы всех олигархов стали так судить, сознание общества взорвалось бы, революция б настала. Путин все взвесил и пошел китайским, хитрым путем. Но это только четче образ врага левых в нем сделало. Государственная машина, созданная для подавления класса-паразита )ГУЛАГ, в частности) стала служить этому возродившемуся классу. Силовигархия стала симбиозом государства-перерожденца и экономической сырьевой опоры режима социального регресса. Проще: у Ходора и ЮКОСа была своя служба безопасности, у Путина и его силовигархии – ФСБ. Бархатное перерождение государства рабочих и крестьян в страну элиты и быдла так и произошло. 

Ударить слева пока нечем, некем – власть четко выловила даже тех немногих агитаторов за советскую власть и свержение сырьевой диктатуры, что были и говорили на Болотной. Но первым ударом слева всегда было слово – как у РСДРП(б) после 1905-го. Только словом, причем из-за рубежа, партия не только сохранила орагнизацию, но и держала ее в боеготовности, наращивала кадры и ударила уже без промаха в 1917-м. Победила идеология, отточенная к окопах Первой мировой, Ильичом всегда точно вытачиваемая согласно политической обстановке. А что сегодня у нас в ней, кстати? 

Удальцов умолк – мы не знаем, почему, возможно, чтение томов дела забирает все время, но… тишина на нашем фланге очень вопиет, очень. И вот в этой тишине становятся слышны писки попутчиков, которые вроде как тоже и в Национальной Ассамблее что-то блеяли, и желают всяческих побед деприватизаторам, сетевой демократии… 

 

Из либералов в левые попутчики 

Я тут не только об Эйдмане и его выкладках – а в целом о том соблазне критики СССР слева (точнее – вообще даже из ниоткуда), который троцкизм несет в себе аж с 1930-х. Для либерала все ясно: порочна вся система, социализм утопия, равенство невозможно, поэтому надо чтоб бедные беднели и на их костях росла элита. Это и есть рецепт обретения свобод согласно их контрреволюции: свобода меньшинства оборачивается бесправием и рабством большинства. И на что опереться этому большинству, как не на советский опыт? Это не теория, не ученый спор – а зримые завоевания почти векового строительства. Это – инфраструктура, это социалистическая собственность. Да, Путин смог использовать всего лишь настроения, которые потянули народ к прежнему имени «советский», которые и соцсобственность могли бы восстановить – а затем перевести в политическую повестку революции. Но тут-то, когда маятник качнулся влево, некие либералишки, прежде писавшие спичи родственным душам – про жуткий совокъ, - переметнулись тоже влево. Ну, тоже не смогли молчать, захотели посоветовать – как вернуть награбленное. Что ж, хорошее дело, но и тут важны нюансы. 

Эйдман пишет графоманствуя, и тем самым прежний язычок антисоветчины выдавая, лишь чуток его влево заворачивая: «За последние сто лет в России друг друга сменили пять социально-политических систем (краткосрочные переходные периоды, типа Временного правительства, или общего развала при позднем Горбачеве в данной классификации не учитываются): монархия (Николай II), военный коммунизм (ранний Ленин), НЭП (поздний Ленин, ранний Сталин), сталинизм (Сталин), «либеральный» коммунизм (Хрущев, Брежнев, ранний Горбачев), бандитско-бюрократический капитализм (Ельцин, Путин). Из всех перемен только переход от военного коммунизма к НЭПу и от сталинизма к «либеральному» коммунизму очевидно улучшили положение большинства населения.» Вот такое истерическое мышление вместо исторического – снова, после нашей критики. И эти люди чему-то пытаются научить марксистов, о некоем религиозном мышлении «сталинистов» говорят!.. 

Что за сталинизм такой (социально-экономический уклад?) и уж, тем более, что такое «либеральный коммунизм» - и, главное, чем они в базисе отличаются, это наш учитель не уточняет. Он полагает, что достаточно хлесткого словца – и проблема решена. Что, «либеральный коммунизм» Хрущева остановил прежние заводы, сменил общественные отношения? Нет – всё работало, как и прежде. Базис не менялся. В общем – Эйдман с упорством графомана и дилетанта в марксизме-ленинизме доказывает, что ничего в истории СССР понимать не стремится. Ему, как и советологу, достаточно слова «тоталитаризм» («сталинизм» в его случае), чтобы нечто определить и, ложно определив, кого-то оттолкнуть от целой Эпохи. Коммунизма в СССР не было – об этом не будут меж собой спорить даже троцкист со сталинцем. А вот по Эйдману – был, да еще и либеральный… Вот этот термин-то его и роднит с либералами, с самыми ярыми антисоветчиками. Чужак всегда себя выдаст. Более того: образ врага у Эйдмана совпадает с образом врага либералов. Это все тот же жуткий Совокъ, Кровавый Сталинъ, Голодоморъ, 1937Йъ, где и Ленин должен остановить броневик революции - короче говоря, переучиться сетевому демократу не удалось, рецидив-то вывернул все назад.

В общем, вторая попытка доказать авторским текстом, что экс-товарищ Эйдман не просто плохой, а никакой ученый – успешнее первой. Причем, что самое странное, общепринятые термины в периодизации строительства социализма в СССР у Эйдмана соседствуют с идиотскими публицистическими, бездоказательными и убого-эмоциональными. Когда такое читаешь – сразу зришь в корень, и нет никаких сомнений, что Эйдман мстит даже словом, термином, кровно мстит за репрессированных предков (общих с Немцовым, ну да это мелочи). Откуда еще могут взяться такие оговорки по Марксу? «Сталинский убой/брежневский застой» - он стишки тут пишет, шуточки, вместо анализа. А на деле такие выверты попутчиков отталкивают левых от живительной почвы советской истории, опора на которую, как я выше писал, есть прямой путь к национализации к возвращению соцсобственности и свержению (идеологическому сперва) власти силовигархии. 

В общем, в период давления государства Трубы именно на левых, на коммунистов – надо твердую бдительность и критичность суровую сохранять хотя бы в теории. Тут нанесет нам и не такого мусору ветер истории – жаль, что мы сами сперва надеялись, что из такого сора нечто вырастет в наших тепличных условиях левых сетевых СМИ...             



Рейтинг:   2.06,  Голосов: 52
Поделиться
Всего комментариев к статье: 51
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
ДМИТРИЙ ЧЁРНЫЙ ВОШЁЛ В КЛУБ ИХЛОВЩИНЫ, А ИХЛОВЩИНА - ПСИХОЛОГИЧЕСКИ ЗАРАЖАЕТ ЛЮДЕЙ
петя1 написал 28.12.2013 22:29
Поздравляю Дмитрия Черного с вхождением в клуб ИХЛОВЩИНЫ – вот какой новогодний подарок сделал Форуму Дмитрий Черный. Трижды ему за это - УРА! УРА! УРА!
Иван Александрович Гончаров в своем романе Обломов подарил всему миру бессмертного литературного героя мечтателя-лодыря Илью Ильича Обломова, а его прообраз превратился в ОБЛОМОВЩИНУ, в явление несравненно более общее и емкое нежели сам литературный герой.
А явление под названием ИХЛОВЩИНА имеет прообраз живого героя – Евгения Ихлова, но явление не менее общее и емкое нежели ОБЛОМОВЩИНА.
Ихловщина – синоним алогичности, невежества, полной научной неграмотности, графомания, нежелание заниматься самообразованием, мания величия, склонность к провокациям.
Члены клуба Ихловщины: рядовые – Евгений Ихлов, ныне вступивший – Дмитрий Черный и многие другие;
среднее звено: несостоявшаяся помещица Валерия Ильинична Новодворская, которой по непонятным причинам еще не вернули аж ПЯТЬ поместий, принадлежавших ее предкам, и некоторые другие;
высшее звено: Михаил Сергеевич Горбачев – естественно, таких людей существенно меньше, чем рядовых и членов среднего звена.
Естественно, другие члены клуба ИХЛОВЩИНЫ ждут своего обнародования.
Уважаемый Дмитрий Черный, Ваша статья – образец алогичности, словоблудия, антинаучности, невежества и здесь еще много, много других подобных эпитетов-синонимов можно привести, и они будут ПРАВИЛЬНЫМИ. А рецензировать Вашу статью – жалко тратить на такое бессмысленное занятие время и энергию.
Вы, уважаемый Дмитрий, изучали психологию, но не поняли что такое рационально-логическое мышление, хотя должны были с этим вопросом разобраться, но зато пользуетесь мифическим, мифологическим, иррациональным, хаотическим мышлением, а рационально-логическое мышление у Вас вовсе ОТСУТСТВУЕТ, не применяется Вами в Вашей статье.
Давайте разберем хотя бы один пример Вашего творчества.
Вы пишите: «Либерализм, повторюсь, был для советского общественного сознания платформой некоего радикального идеализма, этакого отрицания марксизма в непосредственном, площадно-политическом действии. Они требовали свобод, свобод любой ценой - и когда цена стала любой, вот тогда-то перестройка и перешла в контрреволюцию. Казалось бы, какова связь прав человека, коими СССР долбасили с Запада аж полвека, с начала»,- полная бессмыслица, не дано никаких определений, не приведено никаких разъясненных понятий, без чего нельзя понять смысл написанного, налицо эмоциональный уровень пятнадцатилетнего юноши и не более того. Полное непонимание Вами, что такое исторический процесс.
Более того, на подобные Ваши опусы указывали Вам и другие форумчане.
Вызывает удивление: неужели Вы, как человек, знакомый с психологией, не понимаете, что подобные писания, как Ваше, ПАТОЛОГИЧЕСКИ влияют на сознание читающих Ваши опусы многих людей?
Вы разве не понимаете, что неправильная (ложная, ошибочная, противоречивая, обилие информации, когда логико-аналитические центры перестают справляться с переработкой такой информации, главным образом алогичная) информация приводит к тяжким соматическим болезням, психическим расстройствам, болезням поведения, а у молодых даже может рождаться неполноценное потомство?
А Вы часто пишите статьи, подобные данной.
ПОЗОР Вам да и только!
Д. Черный ругает И. Эйдмана, Е. Ихлов ругает И. Эйдмана
Yah написал 28.12.2013 16:03
Сталинист Д. Черный ругает И. Эйдмана со своей стороны.
Либерал Е. Ихлов (также член рЫдакции Форум.мск) ругает И. Эйдмана со свооей стороны.
Слово в защиту российских либералов
http://www.kasparov.ru/material.php?id=52BAD50D7E487
Это можно считать доказательством правоты И. Эйдмана.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: - возражение по сути аффтыру
азиоп написал 28.12.2013 13:32
"Ударить слева пока нечем, некем – власть четко выловила даже тех немногих агитаторов за советскую власть и свержение сырьевой диктатуры, что были и говорили на Болотной. Но первым ударом слева всегда было слово – как у РСДРП(б) после 1905-го. Только словом, причем из-за рубежа, партия не только сохранила орагнизацию, но и держала ее в боеготовности, наращивала кадры и ударила уже без промаха в 1917-м. Победила идеология, отточенная к окопах Первой мировой, Ильичом всегда точно вытачиваемая согласно политической обстановке. А что сегодня у нас в ней, кстати? "
===================
Ну демагог "чистейшей воды"!!!
И "орагнизация" есть и "целкая" партия, КПЗю называющаяся и что самое главное 70% совков-сралинистов имеется!
Выкиньте каПутина из кремля и поставьте президентом меня, а я вас так ненавижу, что из всего чем осчастливил сралин народ ссср, мне для вас ничего не жалко!!
Прогулял работу, - поезжай на три года в гулаг, рассказал анекдот, - влеплю 10 лет "без права переписки"! Вышел на улицу без значка "верный сталинец" или понравилась твоя квартира, жена соседу, то необессудь, - получи "вышку"!! А вся остальная страна будет жить вцелом либеральной, свободной жизнью!! Вот только зачем вы нас всех уже который раз "осчастливливаете" своим сралиным, ведь при ваших 70% каПутин никак 77% набрать просто не смог бы!
Но апелировать к вашей совести бесполезно, ибо - сталинисты еще в яйцах насмерть перепуганные, с кастрированной волей твари!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: - возражение по сути
азиоп написал 28.12.2013 11:14
А я тебя про царскую Россию вообще не спрашивал, демагог! Это современная рашка отправляет доллары пиндосам!!!
Ну стало быть на вопросы мои ты отвечать отказываешься, а "лепишь горбатого" про некие штампы!! Я тоже тебя просвещать не намерен! А может ты гумани-тарий!!
На события 93 года:
Опять октябрь, но уже не тот
и на трибуне демагог кривляется артистом,
но бедный и измученный народ
на этот раз останется статистом,
он не поверит больше в словеса,
заезженной пластинкой издавая,
скорей в поповьи веря чудеса,
покорно ждет загробного он рая!
И что тут делать, и кого винить
когда поповский нерусь - недоучка
людьми он стал свой сталинизм винтить,
довел народ он до последней ручки!
Когда последыши его идей,
своим народом помыкая,
нас не считали за людей,
в свою игру как пешками играя!
Когда простое званье - человек
"гарсону" в кабаке за "погоняло"
дай сталинисту ну еще хоть век,
ему покажется - казненных мало!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: - возражение по сути
Александр, Барнаул написал 28.12.2013 10:10
Я не имею сведений о падающих в голодный обморок колхозниках, напротив, на фотографиях того времени у колхозников лица едва вмещаются в фотографию. Может быть есть какие-то примеры среди единоличников, не знаю, специально не изучал.
Все остальное "5 колосков", "лагерная пыль" - это штампы буржуазной пропаганды, которые уже давно опровергнуты и звучат смешно. Кстати, кулаков сажали в основном за уголовщину (в редких случаях - терроризм и политика), а подавляющую часть все же выселяли, чтобы разделить с батраками. Да, для них это было тяжело - стать трудящимся из эксплутаторов, некоторые от этого прыгают с мостов и небоскребов, вот как не хочется стать рабочим из буржуа.
А про экспорт зерна из царской России могу сказать, что по потреблению этого самого зерна собственными крестьянами Россия занимала последнее место среди развитых кап. стран порядка 340 кг хлеба на человека в год (США - 900 с лишним, Канада около 900 и т.д.). Российский крестьянин вынужден был сдавать свой хлеб по дешевке скупщикам, чтобы как-то выплачивать аренду, налоги и прочие поборы. Вот и весь секрет. По поводу питания крестьян царской России можете почитать исследования того времени (что ни на есть царских чиновников, а не большевистскую пропаганду), хотя бы по данным о призывникам (самый низкий рост среди европейских солдат, мясо попробовали впервые в армии, недовес и т.п.). Короче поразбирайтесь сами с этим вопросом. Я и так очень много времени потратил на обмусоливание старых замшелых мифов, которые присутсвуют в вашей голове.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: - возражение по сути
азиоп написал 28.12.2013 09:50
". И организовывали его классово близкие вам кулаки, подбивая середняков уничтожать урожай, забивать скот и"
============
Ну зачем ты нас, саша из Баранаула за лохов держишь!??
Ты поломайся на поле в то "ручное время" а потом мы посмотрим, как ты будешь уничтожать плоды своего труда!!
А как колхозники от голодного обморока в молотилки падали, этого ты не знаешь!? А в какой еще стране за пять колосков приговаривали к "лагерной" пыли!!?? Да и зачем нормальному колхознику колоски, наверное какое-то кушанье приготовить для закуси "крабов в собственном соку", что заполонили все полки магазинов!!??? "севрюга с хреном" ну никак не лезли в горло без этих колосков!! Ты думаешь, что никто больше про те сралинские времена ничего не знает!!
Ты давай подробнее расскажи, почему это рашка теперь превратилась экспортера зерна, а совок накрылся от голода, когда не на что стало закупать хавчик! и почему это рашка отсылает "лишние" доллары пиндосам, а совку вечно не хватало долларей! И раскрой все же тайну стоимости совковой автохалтуры для буржуев!!!
Re: Re:
Александр, Барнаул написал 28.12.2013 09:29
Рынок был, большевики не действовали в экономике волюнтаристски, а только строго с научных позиций. Однако, рынок - это ранняя заря товарного производства (отмирание феодализма - становление капитализма). Сейчас уже давно во всех развитых кап. странах крупная промышленность работает на заказ (предшественник плана). Никакой дурак выпускать стихийно дорогостоящую продукцию и ждать пока ее то ли купят, то ли не купят не будет. Рынок это стихия мелкотоварного производства, подчеркиваю СТИХИЯ. То есть пережиток эпохи становления товарного производтсва. Никакой решающей роли контрагенты рынка в экономике не играют и не могут играть при современном развитии производительных сил. Рынком дурят мозги мелкой буржуазии, которая мечтает из трудящихся перепрыгнуть в крупные буржуи.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: - возражение по сути
Александр, Барнаул написал 28.12.2013 09:15
Да, кстати. Забыл сказать о "голодоморе" так называемом. То что называют голодомором, а точнее некоторые перебои с сельскохозяйственными продуктами имели организованный характер. И организовывали его классово близкие вам кулаки, подбивая середняков уничтожать урожай, забивать скот и т.п. Классовая борьба, что вы хотели? Но победили тогда в этой борьбе не кулаки. Зато победили они теперь, с 1991-го года, так что радуйтесь, повторюсь уже в который раз. Ну и конечно ни о каких "миллионах жертв голода" тогда речи не шло, да и идти не могло, подобный саботаж происходил в нескольких локальных точках. Никакого решающего значения этот саботаж для кулаков не имел. А то что старое всегда сопротивляется новому - это не новость. Отмирающие классы всегда шибко сопротивляются, а их за это шибко подавляют, репрессируют (от английского repress - подавлять). Даже головы массово рубят, как в Англии и Франции во время буржуазных революций.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: - возражение по сути
Александр, Барнаул написал 28.12.2013 09:05
Никакой высшей фазы коммунизма нигде в мире не было и долго еще не будет. Для этого надо долго-долго (пару поколений или более) развивать низшую фазу (недозрелый коммунизм или социализм), так как необходимо формирование и воспитание всесторонне развитого человека, чего за одно поколение не делается. Еще раз повторяю, с 1961 года в СССР победила реакция и мы вошли обратно в переходное состояние от коммунизма к капитализму.
По поводу когнитивного диссонанса: до определенного момента кулакам было выгодно сотрудничать с государством рабочих и крестьян, но в 1928 году кулаки необходимый им оборот получили на технических культурах и решили придержать хлеб, играя на повышение. Никакого диссонанса тут нет, все просто и логично донельзя. Перегибы же осуществлялись на местах, и часто связаны были с субъективными причинами: не каждый рабочий 25-титысячник понимал, кто такой кулак, а кто середняк. Хотя я бы смог точно определить, мне образования хватает: использование более 50-ти процентов наемного труда - это уже буржуазия, то есть, если семья, в которой, например 5 человек трудятся и нанимают еще 6 человек работников (батраков) является кулацкой. Но на тот момент откуда взять столько марксистки грамотных рабочих? Отсюда и перегибы, но какое это имеет значение? Перегибы есть и будут всегда, пока все люди не получат возможность и свободное время развиваться всесторонне.
ВВП 40% - это смешно, во время индустриализации по некоторым отраслям рост составлял тысячи процентов. Кроме того, ВВП не совсем корректный показатель - слишком размытый и широкий (включает услуги и прочую лабуду), нужно считать рост в крупной промышленности, энергетике.
Совок, повторюсь не помню уже в какой раз, примерно с 1961-го года перешел в переходное состояние, а в 1991-м году капиталистические порядки были восстановлены, а "рухнул" по ряду субъективных и объективных причин, вызванных национальными и прочими группами свежесформировавшейся буржуазии. И не мог не рухнуть, удивительно скорее другое, как он продержался столько лет, когда среди руководителей не было уже ни одного марксистски грамотного человека.
Советская же власть в своем классическом выражении была ликвидирована еще раньше, как раз таки после принятия "сталинской" конституции, когда советы стали формироваться по территориальному признаку, то есть по аналогии с буржуазными парламентами. Кстати, основную работу над "сталинской" конституцией проводил Бухарин, так что авторство тут весьма спорно.
По поводу куда делись товары - это вопрос к тем руководителям, которые о марксизме знали лишь понаслышке. Кто в сознательном возрасте жил до 1953 года как один вспоминают о полном изобилии в плане продуктов питания. То же было и перед войной. При том цены регулярно снижались по объективным причинам, необходимо было как-то сбывать продукты труда, производимые в большом количестве. Все изменилось после того как Хрущев волюнтаристским решением ликвидировал МТС, заставив колхозы выкупить технику. Это нанесло колоссальный удар по сельскому хозяйству и экономике (падение почти вдвое), цены подорожали на все. После денежной реформы 1961-го года содержание золота в рубле упало в 2,5 раза.
В общем можно долго рассказывать, советую самостоятельно разбирать подобные вопросы, если есть такое желание. А лепить обывательские ярлыки, вбивать себе в голову штампы и стереотипы, повторять чужие глупости - нехитрое занятие, но для меня малоинтересное.
Re:
азиоп написал 28.12.2013 08:41
"Re: Re: Re: Re: - азиопу, возражение по сути - дзясохов (27.12.2013 23:58) 0
глупый, при Сталине был рынок! почитай что-нибудь кроме буржуйских бредней и врак."
======================
Глупый это ты! Ты перепутал рынок с базаром!!!
Говорят, что при сралине еще было Щастье!??? А вот почитай, что тебе саша из Баранаула пишет!
Какой рынок!! Тебя враз за спекуляцию в Сибирь "коллективизнут"!!!
Re: Re: Re: Re: Re: - возражение по сути
азиоп написал 28.12.2013 08:24
Да как же нет возражений!!!???
Это ты ничего не объясняешь! Куда например подевались товары во время "наивысшей фазы коммунизма" в ссср??? Ты "сквозанул" по стоимости автомобиля, мол "зато в пробках теперь стоите"! А почему все-таки буржуям продавали автохалтуру совки по 630 рублей и без очереди, и унижений, да еще в импортной комплектации, и лучшей сборки!??? Про водку ничего не сказал!?
Не-ет, фраерок, ты ответь почему например курятина у совков стоила 1рубль 60 копеек, а сейчас я покупаю ее за 79 рублей (79\100=0,79 рублей)!? А при совках курятину еще "достать" надо было, "давали" по одной куре в руки! А вот сейчас у нас пенсионеры ездят в парилку на такси! А что, удобно, попарился, попил пивка и вызвал такси! И вот эта жизнь, эти цены гарантируют прививку от таких как ты, совков сталинистов!
" Куда пойдет крестьянин (даже кулак) сдавать зерно в условиях, когда государство рабочих и крестьян дает большую закупочную цену? К частнику, который умеет только купить подешевле, да продать подороже или к государству, которое принимает хлеб по высоким твердым ценам? Может ли вообще частник конкурировать с гос. монополиями? Вот и победила общественная собственность, а не частная."
И ВОТ:
"А уже в 1928-м году кулаки перестали сдавать хлеб по твердым ценам государству, играя на повышение. В предвоенных условиях, в условиях неразвитой еще социалистической промышленности классовые интересы сельской буржуазии стали угрозой существованию первого государства диктатуры рабочего класса. Поэтому пришлось товарищу Сталину поехать в Сибирь, а затем провести самую настоящую классовую борьбу с кулаками (сперва применение статьи за спекуляцию, а затем и форсированную коллективизацию на селе)."
У тебя явный когнитивный диссонанс!
Ты хоть запоминай, что только вот соврал и не ставь себя в неловкое положение! А про "форсированную" коллективизацию твой сралин сам признался в своих перегибах!
А Ленинский НЭП это - твердый рубль, все сыты (а твой сралин зачем-то устроил голодомор своей коллективизацией) рост ВВП = 40%!!!!!
А почему твой совок накрылся, как только ему обвалили цену на нефть и не дали зарубежных рублей!
Правильно! Гнус не может существовать без подсоса!
Re: Re: Re: Re: - азиопу, возражение по сути
Александр, Барнаул написал 28.12.2013 06:54
Насколько видно по вашему тексту, возражений по сути у вас нет. Про ДУСТ, конечно, верно подмечено, нас необходимо уничтожать физически. Старый добрый метод... Действительно, чтобы сформироваться настоящему коммунисту необходимы долгие годы напряженной учебы, самообразования, работы с первоисточниками. Поэтому физически уничтожив некоторое количество таких людей, можно на некоторое время приостановить общественный прогресс, что собственно и делали ваши братья по классу, разуму и реакции в лице белогвардейцев, фашистских агрессоров. Но становление таких людей обусловлено объективными условиями и причинами, поэтому в целом ничего вы поделать не сможете, кроме как закатывать истерики.
Что касается ленинского НЭПа, то никто его не трогал, он умер тихо сам собой, естественно и закономерно. Куда пойдет крестьянин (даже кулак) сдавать зерно в условиях, когда государство рабочих и крестьян дает большую закупочную цену? К частнику, который умеет только купить подешевле, да продать подороже или к государству, которое принимает хлеб по высоким твердым ценам? Может ли вообще частник конкурировать с гос. монополиями? Вот и победила общественная собственность, а не частная.
А в ленинское время политику приходилось круто менять несколько раз. Причем одной из первых большевики провели в жизнь не свою, а эсеровскую программу (землю крестьянам, каждому по отрезку земли), зная заранее, что это в конечном счете приведет к тому же самому, что и было - к классовому расслоению и возникновению сельской буржуазии и сельского пролетариата. Собственно к 1928 году это и произошло, кулаков на селе стало примерно 6 процентов, как и было до революции. Но это было политически грамотное решение - необходимо было перетянуть на свою сторону сельских трудящихся, коих было подавляющее большинство населения страны.
А уже в 1928-м году кулаки перестали сдавать хлеб по твердым ценам государству, играя на повышение. В предвоенных условиях, в условиях неразвитой еще социалистической промышленности классовые интересы сельской буржуазии стали угрозой существованию первого государства диктатуры рабочего класса. Поэтому пришлось товарищу Сталину поехать в Сибирь, а затем провести самую настоящую классовую борьбу с кулаками (сперва применение статьи за спекуляцию, а затем и форсированную коллективизацию на селе).
А спорить в данном случае не о чем, вы представляете интересы буржуазии, я - рабочего класса. То было государство рабочего класса и подавляло оно буржуазию и любых других врагов рабочего класса как целого. Сейчас государство стало буржуазным и подавляет оно рабочий класс и тех кто встает на пути буржуазии как класса в целом. Так что пока радуйтесь, государство сейчас ваше - кулацкое, буржуазное. Подавляйте пока сил хватит и ДУСТу.
Re: Re: Re: Re: - азиопу, возражение по сути
дзясохов написал 27.12.2013 23:58
глупый, при Сталине был рынок! почитай что-нибудь кроме буржуйских бредней и врак.
(без названия)
дзясохов написал 27.12.2013 23:54
не знаю и не хочу знать, кто такой Эйдман, фиг с ним. а вот как аффтар многоумный понимает отличие хрущевства от сталинизма? джае интересно стало, вопрос-то не праздный, а самая суть и глубина дела трудящихся.
надгробная речь-
шуч написал 27.12.2013 23:28
над уходящим под пол изгибом революционной синусоиды...
сколько вас-глашатаев и провидцев,трусливых прихлебателей и буревестников раздрая будет еще над этой несчастной русской землей,пока она не будет разорвана на части...
Re: Re: Re: - азиопу, возражение по сути
азиоп написал 27.12.2013 21:50
Все понятно!
Вот давно бы так и объяснили!
Теперь мне понятно, если создан и трудится на ниве геростратовой сонм великих хлебаков такие как: Госплан, Госснаб, госкомцен, министерство нефти, министерство газа, комитет еды три раза (понедельник, среда, пятница), а в магазинах шаром покати, кроме "деревяшкиного сока" да завтрака из туриста ничего нет, то это значит, построен коммунизм в высшей, так сказать, его фазе!!!
Вот попробуй, дебил, рассчитать например цену на картошку на месяц вперед и увидишь всю никчемность ваших Госпланов и всех остальных госов! А надо это делать каждый день и для каждой торговой точки и по каждому товару, да так, чтобы продавец не раззорился и покупатель не озверел!!
А всю эту утруску, усушку госторговли оплачивать из своего кармана, да еще финансировать ее работу, - увольте!!
А ввод новых технологий, товаров в государственной монополии как провести!?? Ждать когда совки примут на очередном партсъезде программу...!? Да через пять лет новшество устареет или конкуренты завалят таким товаром весь мир!
А количество таких коммунистов как ты, нужно контролировать с помощью ДУСТА!!
Первым начал разваливать ссср именно ваш сралин!
Не надо было трогать Ленинский НЭП!!!
Re: Re: Re: - азиопу, возражение по сути
Иванов написал 27.12.2013 21:29
//////// - Александр, Барнаул (27.12.2013 21:04)
.
"Либо он есть, либо его нет. Если есть хозяева средств производства и есть наемные рабочие (пролетарии), значит есть эксплуатация, значит это капитализм."
============================
Если бы все было так просто.
Даже при полной общественной принадлежности средств производства нет никакого труда одной части общества (паразитов) эксплуатировать другую часть таких же "собственников" средств производства (производителей). Это очень легко обеспечить при помощи финансово-экономических методов, методов государственного распределения материальных благ, репрессивными методами. А при помощи пропаганды внушить людям, что они живут лучше все в мире. Особенно ели эти люди видели мир только по телевизору с разъяснениями В. Зорина.
(без названия)
Дум написал 27.12.2013 21:24
Александру из Барнаула. У вас бред с доказательной, отсталой идеологической базой базой 30-50-х гг. 20века!
Re: Re: - азиопу, возражение по сути
Александр, Барнаул написал 27.12.2013 21:04
В США и Швеции никакого социализма (коммунизма в низшей фазе) никогда не было! Социализма не может быть больше или меньше, это безграмотная постановка вопроса а-ля горбачев и прочие недалекие. Либо он есть, либо его нет. Если есть хозяева средств производства и есть наемные рабочие (пролетарии), значит есть эксплуатация, значит это капитализм. Если средства производства находятся в общественной собственности, значит эксплуатации человека человеком нет, и это уже социализм (коммунизм в низшей фазе). Иными словами, есть частная собственность на средства производства - капитализм, нет частной собственности (есть общественная) на средства производства - коммунизм.
Есть еще переходные стадии с несколькими экономическими укладами, например Китай находится в переходном периоде от капитализма к коммунизму, так же как и СССР до середины 30-х годов находился в переходном состоянии (с пятью укладами).
Почему развалился СССР мы поняли. Существенную роль сыграл в этом надрыв в Великой Отечественной войне: перед войной в СССР было 3 млн. коммунистов, во время войны погибло 3 млн. коммунистов (естественно, включая свежевступивших в партию). Следовательно, были потеряны лучшие из лучших. Кроме потерь сказалась и напряженная работа, усталость. В таких условиях партия стала удобным трамплином для карьеристов, просто безграмотных людей. Что и привело к контрреволюционному повороту в 1961 году, когда была принята третья редакция программы партии, откуда исчезла диктатура рабочего класса. Съезд единогласно принял, рабочие проглотили. А в 1962-м году в Новочеркасске рабочему классу показали его место (есть сведения о подобных событиях в других городах, например, в Бийске).
Такое возражение вас устроит?
Учиться, учиться...
Александр, Барнаул написал 27.12.2013 20:42
Вообще, надо отдать должное Дмитрию - он талантливый публицист и агитатор. Если бы еще он систематически уделял время работе с первоисточниками (в первую очередь "Наука логики" Гегеля, затем "Капитал", ряд фундаментальных работ Ленина, работы Сталина периода построения коммунизма в СССР (с конца 20-х по конец 30-х годов), цены б не было такому публицисту. Причем дело нужно иметь именно с первоисточниками, а не с адаптациями, чужими пересказами и прочим барахлом. Многое тогда станет понятным, не понадобится изобретать собственный велосипед и т.п. Как говорили мудрые, чтобы увидеть дальше, нужно встать на плечи великих.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss