Кто владеет информацией,
владеет миром

Народовластие против демократии

Опубликовано 10.05.2014 автором в разделе комментариев 43

Народовластие против демократии

Украинский кризис актуализировал проблему референдума. А эта проблема, в свою очередь, потащила за собой другие, главные проблемы демократии уже на протяжении четверти тысячелетия — о её сущности и о её пределах.
          

Есть понимание демократии как диалога, как честного соревнования между группировками в политической элите. Лучше всего это понимание сформулировал Карл Поппер в «Открытом обществе и его врагах»: демократия для него – это, прежде всего, свобода и гарантия от тирании, это, говоря современным языком, честное соревнование политических и социальных проектов.
         

Существует и альтернативное понимание демократии, идущее от военной демократии древности и полисных форм, затем в высшем смысле уже трактуемое Руссо как абсолютизм большинства народа. В этом месте и расходятся понятия «демократия» и «народовластие». Российскому обществу ближе концепция народовластия: решение большинства избирателей (сознательных граждан) – вершина права. Как ни странно, действующая конституция РФ закрепляет именно такое понимание, поскольку не предусматривает никаких институциональных гарантий для гражданского общества, для партий. Строго говоря, в России сейчас плебисцитарная демократия бонапартистского типа (в честь любителя таких действий Наполеона III).
         

Референдум – высшее воплощение плебисцитарной демократии. Его итог абсолютен (имеет высшую силу). Референдум – всегда политическая игра с нулевой суммой: полная победа одной стороны всегда означает окончательное поражение другой. Референдум всегда поляризует общество по одному из вопросов, который превращается в ось общественно-политической жизни. И его итог если не исключает, то крайне затрудняет компромисс. Можно понять, когда референдум – формальность. Например, при утверждении проекта конституции, уже принятого учредительным собранием, т.е. путём многостороннего диалога. Но вынос на референдум кулуарно подготовленных конституционных актов это – либо революционный акт, либо форма политического изнасилования общества (что, строго говоря, синонимы).
         

Я полагаю, что причина конфликтогенности референдумов в том, что они дают иллюзию абсолютной политической победы. Если при выборах появляется и фракция меньшинства, то по итогам референдума победитель считает, что может всё.
         

В момент референдума на некоем вопросе сосредотачивается вся жизнь, общество раскалывается пополам. Те, кто имеет 48% от 66%, пришедших к урнам, не могут понять, почему получившие 51% «берут всю кассу». Победитель же, имея мандат «народной поддержки», начинает проводить побежденного «под ярмом закона». Возникает конфликт.
         

В истории России три референдума принесли три острейших кризиса. Референдум 17 марта 1991 года завершился путчем ГКЧП. Референдум 25 апреля 1993 года по поддержке Ельцина и реформ Гайдара завершился локальной гражданской войной октября 1993 года. Конституционный референдум 12 декабря 1993 года завершился Первой чеченской войной (в конституцию вписали Чечню, уже 14 месяцев считающую себя независимой в не меньшей степени, чем Карабах и Приднестровье).
           

Референдум может быть оправдан лишь тогда, когда вопрос носит экзистенциальный характер и означает выбор между диаметральными противоположными решениями. Например: провозглашать провинции независимость или согласиться на автономию. Входить ли в международную организацию или союз, военный или экономический. Вводить ли ясный и чёткий запрет или, напротив, отменять существующий запрет (на смертную казнь, аборты, однополые браки, миграцию). Это вариант, когда политики сваливают ответственность на избирателя – мол, будете жаловаться, скажем, сами захотели. И оправдан референдум в таком случае только при хроническом недоверии общества к партиям, к профессиональным политикам.
         

Я признаю лишь локальные референдумы, когда решается простой и ясный местный вопрос, а местная власть, расколотая по партиям и погрязшая в бюрократических согласованиях, не может принять решения. Ошибка в таком случае локальна и достаточно легко исправляется.
         

Применительно к Украине любой референдум станет дорогой к гражданской войне, поляризации социума и бескомпромиссному характеру итогов. Если на референдум вынести вопрос о языке, то есть о придании русскому языку статуса второго государственного на всей территории Украины (схожий статус в русскоязычных областях и в Крыму у него был и до этого), это будет означать превращение Украины в двухобщинное государство – по модели Швейцарии, Канады, Северной Ирландии, Бельгии… Но это будет, по крайней мере, довольно простой выбор. Либо следование Европейской Хартии о языках меньшинств, либо отказ от модели украинского национального государства (в котором русские – крупнейшее этническое меньшинство) и формальное превращение Украины в страну двух наций.
           

Однако совершенно непонятно, как можно вынести на референдум вопрос о федерализации. Моделей федерализации и регионализации (как во Франции, Италии, Испании или Китае) – множество. Это означает, что на референдум предлагается либо вынос новой конституции страны с прописанным распределением полномочий (как это было в России в декабре 1993), либо – будет голосоваться некая пустозвонная и туманная формулировка, которую каждая сторона будет трактовать и интерпретировать по своей воле. Высшим воплощением такой формулировки был горбачевский референдум марта 1991 года – за сохранение СССР как обновленного союза суверенных республик (фактически уже конфедерацию). Забавно, но если не зацикливаться на названии, то и СНГ, как оно задумывалась в декабре 1991, подходило под эту формулу.
         

Поэтому я против референдумов, особенно, когда они видятся мечом, разрубающим гордиевы узлы, запутанные политиками. Нужны свободные, честные многопартийные выборы в парламент и долгий, беспринципный торг политиков, сопровождаемый громкими заявлениями популистов и шумными, но мирными демонстрациями. Политика лучше, как торгашество, а не как священная война.


От редакции: Вообще-то звучит как апология Путина в его категорическом неприятии референдума, при том, что именно он, референдум прописан в Конституции РФ как высшая форма выражения власти народа. Напомню, что по той же конституции народ РФ является сувереном, то есть вполне логично, что суверен должен иметь возможность реализовать свое суверенное право непосредственно, а не только при посредничестве различных политических спекулянтов.

По сути Путин, видимо, дабы не соблазнять "малых сих"  не только протащил закон, существенно ограничивающий право суверена на выражение его непосредственной воли, но и сделал так, что референдум в стране ни разу так и не прошел. И даже безобидный, как струйка младенца, референдум в Москве о платных парковках, уже объявленный, и тот не состоялся...

Хотя на самом деле современные информационные технологии позволяют проводить референдумы куда чаще, чем выборы. Строго говоря, по накатанной технологии - хоть раз в неделю. В принципе, избранная власть должна прибегать к референдуму, то есть к непосредственному выяснению воли большинства, достаточно часто, то есть при любом более-менее трудном вопросе, вызывающем разногласия.

Но тут и проявляются два подхода к демократическому процессу. Первый - это добросовестное следование воле народа, выраженной как непосредственно, так и опосредованно (через избранных представителей, партии и т.п.). А второй - это использование демократических процессов для манипулирования гражданским обществом.

В случае с выборами основных метода манипулирования, собственно, два - фальсификация результата и установление строгих, часто непреодолимых фильтров при выдвижении кандидатов, партий и избирательных объединений. Это когда на Украине спрашивают, что, из 45 миллионов не нашлось лучшего выбора, чем между Януковичем и Тимошенко? Или в РФ - между Путиным и Зюгановым? Конечно, нашлось бы, но более привлекательные кандидаты отсекаются на ранних этапах выдвижения.

В случае референдума, помимо тех же фальсификаций, работает механизм формулирования вопроса для референдума. В нашей истории вопрос референдума всегда формулировался неизвестно кем, и всегда черт-те как - разумеется, не по глупости, а вполне сознательно.

Вот и на Украине, в частности, на Донбассе сейчас вопрос формулируется так, что сразу задаешь вопрос себе - кто это нагородил? Вместо 4-5 возможных вариантов государственного устройства - один вопрос, который даже понять возможно не сразу и, подозреваю, не каждому.

Вот к примеру как мы задавали недавно подобный вопрос, четко и ясно:

Каким вы видите будущее Украины?:
 
Унитарное государство (228)
 
Федеративное государство (184)
 
Конфедерация (69)
 
Два или несколько независимых государств (445)
 
Я вообще не вижу будущего у государства Украина (1070)
 
Меня этот вопрос не интересует (53)

Почему перед гражданами нельзя поставить вопросы столь же четко и недвусмысленно? Потому что референдум используется сегодня как манипулятивная технология, то есть действие, результатом которого ожидается совсем не то, что заявлено.

Так что вопрос тут не в плебисците как таковом, а в том, что под этим подразумевается.

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск



Рейтинг:   1.64,  Голосов: 28
Поделиться
Всего комментариев к статье: 43
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Народовластие
против жидохохлократии написал 12.05.2014 22:43
Новая Россия - вперед.
Re: Народовластие
против жидодемократии написал 12.05.2014 22:41
,
(без названия)
Камызяки без пи з дяки написал 11.05.2014 16:56
Народовластие и демократия придуманы не нами, 7розное оружие против русских это дать им делать то что хотят, хотят то они сношаться и все. Эх перестройка переделка превратилася в перделку.
Синоби (11.05.2014 10:01)
Ха - Ха!!! написал 11.05.2014 10:30
Ты можешь быть хоть с Сомали , но мозг у тебя точно хохложопский, и не бывает просто шоу, и не бывает до"п..ды", во всем есть смысл , вот смысл твоего пидераста существование и есть отсосать у Русского , а потом орать что не понравилось на вкус. Пошел нах тварюжка, тебя легко вычислить педика по словам. Зря ты родилась Синоби, всем готова в жопу за бабло давать да? Это типа шоу твоей жизни..
Re: Синоби (11.05.2014 09:10)
Синоби написал 11.05.2014 10:01
Раскрыть комментарий
Синоби (11.05.2014 09:10)
Ха!!! написал 11.05.2014 09:54
По моему в гавне весь и живешь в нем ты пидераст ,а твоя Гейропа просто на х.. сидит, вон вчера гомик выиграл Евровидение ВОТ ОНА ИСТИННАЯ ЕВРОПА - БОРОДАТАЯ ДЕВКА! Я лучше победнее буду жить , но в нормальном народе , таком как Русские, чем в Гейропейской Пидаристической помойке. Твоя жопа гнида под х.й заточена. Ну поверещи ещЁ, приятно просто читать истеричного хохло фуесоса.
ВОТ ИМЕННО, а подразумевается Мы русачки центр вселенной - и все нам должны под левым соусом наприме
Синоби написал 11.05.2014 09:10
Раскрыть комментарий
"ДоброСОВЕСТНОЕ следование воле народа" ... А что, БараноФФ и жид ихлов к Одному Народу относятся?
Разве?? написал 11.05.2014 05:43
Или спросим по иному: не думает ли БараноФФ что жид ихлов относит себя к российскому народу (не забудем что тот давно отнес себя к народу засраильскому).
И не станем даже спрашивать откуда у абажура ихлова СОВЕСТЬ для ДОБРОго за ней следования - вряд он мог услыхать про нее в своей ешиботе.
Таким образом мы даем БараноФФу ближайший пример тех кому Референдум с его народной волей и даром не нужен.
А если такие абажуры кишмя кишат прямо рядом с БараноФФым, то стоит ли ему бегать в Кремль для поисков интересантов в Манипуляцмях?
(без названия)
прае написал 11.05.2014 02:53
На Украине в настоящее время продолжается борьба за уничтожение и сохранение Российской цивилизации, а Вы, уважаемый Евгений Витальевич, неявно тоже включились в эту борьбу, но на стороне киевских националистов. С чем можно вас и поздравить. Вот видите, Евгений Витальевич Ихлов, к чему привело ваше научное и логическое невежество!
=================
.
Какое там невежество? Это осознанный путь любого жидовского общечеловека. Сколько волка не корми он все равно в лес смотрит. А жиды это волки в овечьих шкурах.
(без названия)
Отечественная война началась написал 11.05.2014 02:42
......
......
http://3rm.info/46710-azbuka-genocida-ot-ssha-video.html
Отечественная война началась.
.
(без названия)
Иван Перерепенко написал 11.05.2014 01:49
варианты государственного устройства:
Два или несколько независимых государств и
Я вообще не вижу будущего у государства Украина
по моему несколько дублируют друг друга.
Последний вариант несколько непонятен, как вопрос для референдума.
Я голосовал за два или несколько независимых государств. другого варианта я не вижу для моей родной Украины.
(без названия)
Иван Перерепенко написал 11.05.2014 01:37
Дублируй. дублируй Сралислав, ты своего добьешься...
Re: ответ Анатолию Баранову
рЫдактор написал 11.05.2014 01:08
Евгений Витальич, если народ является сувереном, то его воля - абсолютна. Если угодно, да, это "абсолютизм". Но абсолютизм не одного человека, а множества.
И сам по себе абсолютизм не есть абсолютное зло - достаточно много столетий человечество мирилось с абсолютизмом, считая его вполне приемлемым для определенных социальных условия, определенных формаций.
Тут вопрос в другом: воля народа действительно может не нравиться вам или мне. И наше искреннее желание подправить и улучшить эту волю народа - это и есть преступление против этой воли, против воли суверена.
Это к вопросу о фальсификациях и манипуляциях.
вариант референдума
независимый написал 11.05.2014 00:26
Судя по проводимой киевской властью политике в Украине нужно проводить референдум с таким вопросом: "Согласны ли вы с тем, что в Украине нужно жестоко уничтожить 90% "нечистых" украинцев и граждан Украины и еще 9% не согласных с уничтожением их друзей и родственников (своих мужа, жену, детей и др.)"
Re: когда в обществе бардак - шуч
Вирмалайсет написал 10.05.2014 23:33
Чем больше и чем однообразней вы, - "из иного общества, не с нашим, политическим, да и любым образованием", инопланетные рептилоиды, в общем, но кагбэ со знаком плюс, - нас нами пугаете, тем вернее нам не страшно.
Да, вам страшно, и всегда, третий век уже, было страшно, - в лучшие времена, в худшие времена. Но это ваша проблема: "ах, как вам в этой стране страшно жить!!! Ах, какая вокруг нас, никому в этом темном царстве ненужных лучей света, толпа, падающая ниц при появлении царя с вельможами!!!" (Возьмут вас в очередной раз за зебры - именно вы, а не русское "простонародье", будете исправнее всех падать ниц перед самыми мелкими вельможами, проверено.)
А русские, да и все разумные люди, а не претендующие на "элитарность" истерики и "декаденты жизни", говорят: "глаза боятся, а руки делают".
Мусорной породе живых светильников разума и свободы такие разумные люди, когда приходит время большой исторической работы, отводят место на навозных вилах.
когда в обществе бардак-
шуч написал 10.05.2014 22:36
то он везде,даже в потугах сделать что-то разумное или просто убрать за собой-
о каких референдумах можно говорить?
уши вянут-как послушаешь бабушек на лавочках или хозяев жизни в барах!
доверь таким выборы или референдумы-они будут очень довольны и заинтересованы,но ведь не поймут ни сути,ни вопросов!
кажется что попал на другую планету или в орду,ни одной просто мысли-я не говорю о вопросах,ответы на которые знает любой из них и получше ихлова-
вам не кажется,что референдумы-это для иного общества-не с нашим политическим,да и любым уже образованием?
что спорить уже не о чем,страна потонула-а под водой другая ситема жизни...
мерзкая власть,загнавшая страну на мусорный верх,делает все-чтобы граждане превратились наконец в толпу,падающую ниц при появлении царя с вельможами-
пошлось и мещанство с чинопочитаниями и извращенным карьеризмом необразованного быдла скоро покончат с вашими потугами что-то объяснить народишке и вы молча присоединитесь к "элите"-
там уж эти ррразговорчики исчезнут сами собой и вы никогда не назовете причину,почему все утонуло
Да, Гамнорез, тебя спрашивали - ты чурбан?
Иван Перерепенко написал 10.05.2014 22:28
Так ты и не ответил. Чего так? Гордись огрызком, полено!
Re: Re: Re: из бабушек-дедушек - абажуры, мыло, матрасы
Иван Перерепенко написал 10.05.2014 22:25
Гамнорез, я тебя на своей ялде вертел, а ты хныкал! Забыл, опущенец?
Re: Re: из бабушек-дедушек - абажуры, мыло, матрасы
Гадорез написал 10.05.2014 22:23
"Re: из бабушек-дедушек - абажуры, мыло, матрасы - Перерепенко (10.05.2014 17:33) 0
Не могу себе представить человека, помывшегося подобным мылом, присевшим на диван из человеческой кожи и взявши книгу, включившего абажур, украшенный ошметками той же человеческой кожи. Даже чечены, растерзав детишек, не оставляли себе подобных "сувениров", хотя с видимым удовольствием снимали друг друга на фоне расчлененных русских трупов. На этой страсти их и ловило ФСБ, кстати.
Один знкомый подарил любимой мыло для похудения (женщины помешаны на нем), а после ванны "пошутил", что оно из человеческого жира... Девушка оказалась необразованная, и они едва не расстались. Мыло пришлось именно выбросить, хотя были представлены доказательства его кошерности, даже продавщицами бутика.
Не, не представляю себе, КОМУ нужно мыло из человеческого жира! Пруфы есть?
Ответить"
- Это ты, дикарь необразованный, к общечеловеческим ценностям не приученый, представить себе не можешь!
А я вот в газете украинской читал, что амеры из человеческой кожи (повесили преступника) ботинки шили! Выдубили кожу на заводе кожевенном и пошили! Насколько помню - в девятнадцатом веке)
А в хранцитстане (читал в той же статье) два экземпляра "Декларации прав человека" переплетены в человеческую кожу. Они вроде и до сих пор где-то там хранятся!
Отстал ты от "цивилизованного мира" - то таки да!
А вот ихляки на этот цивилизованный мир таки молятся! оно и понятно - амерцы же "на Луну летали"!
Re: Ихлов неявно поддержал украинских националистов
Иван Перерепенко написал 10.05.2014 22:20
думаю это не невежество, а осознанный выбор интеллигентика.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss