Кто владеет информацией,
владеет миром

Интенсификация социализма

Опубликовано 27.05.2014 автором Сергей Н. в разделе комментариев 26

Интенсификация социализма

Социализм победит только тогда – когда будет развиваться. Закон развития есть аксиома исторического материализма как составной части марксизма-ленинизма (уж извините за высокий штиль). И это развитие будет заключаться в доведении механизмов советского представительства вплоть до трудовых коллективов предприятий и учреждений. Но чтобы это доказать и показать, надо рассмотреть советское строительство в процессе становления.

***

Директора госпредприятий и руководители учреждений назначались «сверху» в доперестроечном СССР. Но такой механизм производственных отношений постепенно отстал от роста производительных сил.

Для наглядности допустим, что директор совгоспредприятия, особенно позднего периода, когда производительные силы достаточно развились, начал банально воровать. И кто ему помешает?!.. Как кто – удивится иной читатель – вышестоящее министерство, органы прокуратуры и МВД, или знаменитый КГБ, в конце концов. Но подождите с выводами. А кто стоит во главе самого советского государства, и разумеется, во главе хоть КГБ, хоть МВД и так далее?.. Партия! (В нашем случае КПСС.) А из кого состоит штат партии?.. Он и состоит из бывших директоров предприятий и руководителей учреждений, которые перешли на партийную работу! Кадры партии и формируются из хозяйственно-управленческой номенклатуры! И получается классическая ситуация – ворон ворону глаз не выклюет.

Еще раз уточню для наглядного примера. Допустим, что сначала мы имеем даже пролетарскую элиту типа «ленинской гвардии» во главе страны. Но во-первых, по мере гигантского роста предприятий и учреждений за всеми ими «сверху» не углядишь. Даже пассионарный порыв этой элиты не способен охватить тысячи и тысячи вновь появляющихся предприятий и учреждений. А во-вторых, сама эта элита не вечна и уходит в мир иной (если посредством потерь в войне, так тем более). И в итоге получается, что рано или поздно директор какого-нибудь заводика в Урюпинске из-за такого недосмотра может украсть и не попасться сразу, а затем успеть поделиться с непосредственным проверяющим. Затем на эти деньги он нанимает репетитора, выучивает сына на юрфаке и проталкивает в местную прокуратуру – чем еще более укрепляет «крышу» для воровства. Затем по заезженной колее номенклатурного распределения подходит уже его очередь идти в партийный аппарат – а на свое место он опять таки проталкивает главного инженера, с которым давно в доле. И все – дело сделано. Администрация урюпинского завода еще больше ворует, так как делится с партгосаппаратом, его крышующим. И сделать это не так уж сложно, так как этот самый партгосаппарат и вырос из хозяйственно-учрежденческой номенклатуры. Это одни и те же люди. Более того, чем дальше в лес, тем больше дров - и самим распределением номенклатуры могут командовать уже «свои» люди. Они могут заранее назначить «своего» директора для «своего» секретаря райкома (горкома и так далее). Процесс загнивания расширяется. Итого, как и сказано вначале - рука руку моет. Контроль «сверху» фактически исчезает, оставаясь таковым лишь на телевидении в виде милицейских сериалов.

Конечно, этот процесс не одномоментный. Наряду с бюрократией во всяком обществе существуют и воспроизводятся демократические элементы, включая тех же хозяйственных руководителей и партийных функционеров. Но коль появилась сырость, в нашем случае несоответствие производственных отношений растущим производительным силам – появится и плесень в виде бюрократической коррупции. То есть нормальный контроль над разросшимся народным хозяйством уже не может держаться даже на бешеной деятельности «сверху» в виде кучки пассионарных личностей, и уж тем более когда эта кучка сменяется бюрократией. Для нормального контроля уже нужна хорошо отлаженная, постоянно работающая и везде существующая машина демократии «снизу» в виде советского представительства на уровне трудовых коллективов!

Руководство совгоспредприятия (учреждения) должно выбираться самим трудовым коллективом. (И те, кто завоют об анархо-синдикализме в этом месте – дождитесь заключительной части. Там я докажу, что крепкий централизм, ради которого подобные критики якобы стараются, и достигается путем таких выборов.) И не просто выбираться – а именно на принципах советского строительства как постоянное и все более широкое привлечение трудящихся к управлению, демократический централизм, Советы – работающие корпорации, коллегиальность, гласность, законность; короче, точно также, как мы выбирали областной или городской Совет народных депутатов, но именно на уровне трудового коллектива. И только тогда исчезнет почва для коррупции, так как в результате таких выборов создается механизм воспроизводства подлинной демократии и соответственно интенсификации социализма. К примеру, если даже выбранное руководство «забронзовеет», начнет воровать или плодить себе привилегии, что скажется на жизни трудящихся в худшую сторону – то на уровне предприятия гораздо легче начать новые выборы и сменить такое руководство. И таким образом, происходит интенсификация производства и соответственно всего социализма, так как руководство во всяком трудовом коллективе вынуждено постоянно более-менее эффективно работать, чтобы его не сняли.

Отмечу еще раз главное! На самом деле контролировать заводскую администрацию по-настоящему некому – кроме трудового коллектива этого же завода! Некому! Никакой «центр» не поможет в случае отсутствия такого контроля – так как «центр» и администрация предприятия (учреждения) это одни и те же люди. Это все один слой бюрократии. К примеру, директор стал партийным деятелем и затем депутатом – вот вам и «центр». И наоборот, персону из «центра» назначили управлять госпредприятием – вот вам и директор. Никакой разницы! Поэтому со всей этой взаимосвязанной кодлой в значительной степени может помочь справиться демократия посредством советских выборов именно на уровне трудовых коллективов. И вот здесь и возникает проблема оппортунизма в современном российском коммунистическом движении в виде воплей о «синдикализме» с одной стороны, и в виде саботажа темы советского представительства на производстве с другой. Рассмотрим этот момент подробнее.

***

Одна из основных проблем становления социализма – мелкобуржуазная среда. Эта среда тоже эксплуатируется крупным капиталом и поэтому хочет свергнуть его, и здесь она волей-неволей берет на вооружение то, что признано главным оружием такого свержения – марксизм-ленинизм. Но так как это именно мелкобуржуазная среда, она корежит, ревизует марксизм под свои нужды и представления. Что-то подобное мы наблюдаем и сейчас. Вот как бы на кривой кобыле косой угол объехать, думает эта среда – чтобы вроде бы как и социализм был с его достижениями, и в то же время можно было усесться по тепленьким бюрократическим местечкам и быть независимыми от масс. Скажу сразу – этому не бывать! Или социализм будет гораздо более демократическим по сравнению со своими прошлыми формами, и тогда за ним пойдут массы – или этого не будет и тогда диктатура крупного капитала будет продолжаться. Но все по порядку.

И вот для мелкобуржуазной среды фактически идеалом выступают прошлые, незрелые формы социализма, так как в них был полный простор для бюрократического управленческого слоя, как показано выше – и в который и хочет залезть почти вся эта среда. А раз так – интенсификацию социализма через советское представительство на производстве она ни в коем случае не приемлет. Но в открытую об этом не скажешь – а то рабочий класс засмеет. И тогда наиболее «умные» из них вытаскивают наружу жупел об анархо-синдикализме якобы в случае такого представительства. Но анархо-синдикализм здесь абсолютно ни причем. Это называется подменой тезиса через его искусственное расширение. На самом деле производственные выборы ни в коем случае не отменяют принцип централизма, а даже укрепляют его. Эта диалектика не так уж сложна для понимания. К примеру, чем более гибок каждый прут в венике – тем лучше весь веник. Ан нет, мелкобуржуазные извратители специально искусственно расширяют гибкость прута (выборность на производстве) до уничтожения самого веника (централизма управления). Но это абсурд. Это все равно что кто-то призывает к обыкновенной дисциплине – а ему тут же навешивают ярлык тоталитаризма; и наоборот, кто-то призывает к демократии – а ему тут же приклеивают ярлык анархиста (как в нашем случае). Это и есть логическая диверсия путем искусственного расширения основного тезиса.

Повторю, производственная демократия никакого отношения к анархо-синдикализму не имеет. На самом деле советское представительство на уровне трудовых коллективов не уничтожает централизм – а увеличивает его. Приведем отрывок из учебника «Советское строительство» для юридических вузов, чтобы обрисовать ситуацию куда уж яснее:

«.. К числу г а р а н т и й, обеспечивающих роль сессий как главной организационно-правовой формы деятель¬ности Советов, относятся: а) регулярность сессий; б) презумпция компетентности Совета во всех вопросах, отнесенных законодательством к соответствующему уровню системы управления; в) закрепление исключительных полномочий Совета; г) фактическое рассмотрение Советами наиболее значи¬тельных актуальных вопросов экономического и социального развития на своей территории; д) активность депутатов на сессиях, учет в работе сессий и принимаемых решениях наказов избирателей, общественного мнения и предложений граждан…»

Итого, обратите особое внимание на пункты б) и в). Мало того, что высший орган по отношению к совгоспредприятию имеет постоянные исключительные полномочия, то есть полномочия, которые трудовому коллективу неподсудны – так вдобавок он имеет презумпцию компетенции и в тех вопросах, которые подсудны. Если трудовой коллектив все решает правильно – высший орган не вмешивается и тем самым экономит время для решения важных задач. Но если трудовой коллектив что-нибудь отчебучит – вышестоящий орган на основании пункта б) имеет полное право перерешать по своему. В принципе это и было закреплено во всех советских конституциях и законах. К примеру, помимо чисто союзных полномочий существовали союзно-республиканские министерства и полномочия. Это и есть конкретный механизм реализации пункта б). Эти министерства могли хозяйничать более-менее свободно, пока не переходят красную черту. Но если это происходит – сурово напоминается первая часть названия министерства, а не только вторая. И где здесь анархо-синдикализм?!.. Здесь дай бог с бюрократическим централизмом совладать. Поэтому чтобы действительно реализовать пункты г) и д) – и нужна четкая зависимость «центра» от народа посредством советского представительства на производстве, как показано выше. И только тогда «центр» будет «центром» для всех – а не кодлой для «своих».

Но проблема еще в том, что так называемые российские коммунистические партии во многом хуже обличителей «анархо-синдикализма». Если последние открыто показывают свою дурость – то первые действуют исподтишка. Будь-то программы КПРФ, ОКП, РКРП-КПСС и так далее – нигде вы не найдете четко прописанную, именно советскую структуру самоуправления трудовых коллективов. Я написал здесь об ней уже больше – чем все программы этих партий, вместе взятые. Сказано в них так общо по этому главному вопросу, да и он сам засунут так далеко в тексте – что иначе как злостным саботажем это назвать нельзя. Ну или глупостью – это кому как больше нравится. Замалчивать или не понимать этот основной вопрос – это и значит быть плохой, фактически оппортунистической партией.

А это именно основной вопрос! То главное звено по знаменитому выражению Ленина – которое вытащит нынешнюю ситуацию из ямы. Народ пойдет за идеей социализма только тогда – когда эта идея предстанет перед ним в более развитом, более лучшем, более современном виде. Когда хотя бы в теории произойдет интенсификация социализма. А она и достигается советским представительством и на производстве! Если трудящиеся будут иметь возможность снять с должностей совокупность своих руководителей, последние и получат это шило в задницу как стимул для более качественной работы.

Вот за таким социализмом рабочий класс пойдет. Рабочий класс сейчас отчасти инертен не потому – что он «плохой», «сырой» и все такое прочее. Это все вранье. Но рабочий класс сейчас инертен потому – что он старые формы социализма, за которые фактически ратует нынешняя мелкобуржуазная «левая» тусовка, восстанавливать не хочет. Для него хрен редьки не слаще. Что нынешний капитализм, что вчерашний социализм – ему все едино, то есть ничего такого уж хорошего. А вот дебюрократизированный социализм посредством производственных выборов он очень даже поддержит. Но зато уже такой социализм не хочет нынешняя мелкобуржуазная «левая» тусовка – которая пока еще главенствует в оппозиции. В этом и вся проблема. Но такую правду некоторым «революционным лидерам» трудно признать – вот и приходится орать или об «анархо-синдикализме», или об инертности народа, или затаиться как диверсант и не трогать этот «щепетильный» вопрос.

Подытоживая, я утверждаю – непризнание советского представительства и на уровне трудовых коллективов суть есть современный оппортунизм и ничто иное. По незнанию или намеренно – это с пятого на десятое. Когда справимся с ним – тогда и двинемся вперед.



Рейтинг:   3.57,  Голосов: 14
Поделиться
Всего комментариев к статье: 26
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Cttepan написал 18.06.2014 14:54
Редакционному совету. Все познается в сравнении. НЕ для публикации, а чисто для сравнения предлагаю ознакомиться с материалом по адресу: http://rusmir.in.ua/pol/5481-leninskaya-teoriya-imperializma-v-svete-marksizma.html Может поймете, чего не надо публиковать на страницах своего в общем неплохого издания. Будьте здоровы!
(без названия)
Cttepan написал 18.06.2014 14:44
Редакционному Совету!!! Публикуя такую интенсификационную чепуху-информацию вы сможете овладеть умами только аналогично мыслящих читателей. Про овладение миром будете только МЕЧТАТЬ всю оставшуюся жизнь!!!
Re: Все намного проще
ЗаКомР написал 29.05.2014 02:45
Точно и грамотно заметил Тов.Тамсямский,что Пересрака начиналась с ПОДМЕНЫ Социалистической демократии с кту,стк и им подобными шелухами Мелкобуржуазной демократии интеллигентиков "умников".
(без названия)
За что? написал 29.05.2014 02:25
Автор с таким же апломбом мог бы утверждать:
"Земля плоская!".Но,автор,прежде чем так утверждать,изучай хотя бы школьный глобус!
ВПЕРЁД В СССР-2
кудесник написал 28.05.2014 12:36
У советской сталинской системы управления был только один серьезный недостаток (преодолеть который не дали Сталину) - не было преодолено противоречие между трудом и управлением.
Не было механизма ответственности власти перед народом.
Юрий Мухин предложил такой механизм - ЗОВ.
У России нет другого спасения, как в СССР-2
кудесник написал 28.05.2014 12:29
30 лет назад нас убеждали - как войдем в капитализм так сразу развитие .. всех перегоним.
Получилось точно наоборот и скоро вообще конец России.
Но все получилось так как предупреждали.
Капитализм вообще как система жизнеобеспечения крайне не эффективен!
Вот кратко о фундаментальных дефектах капитализма - http://comstol.info/forum/index.php/topic,461.0.html
Re: ...засветлоезавтра...
Гадорез написал 28.05.2014 00:28
Да не так! То, что нацики получили пару процентов - явно указывает, что подсчет бы фальшивым! Ну не могли нацики так мало голосов набрать! Симоненко свою кандидатуру снял с выборов.
А Великий Сталин задолго до этого сказал: "неважно, как проголосуют, главное - как подсчитают!" На выборах было полно "наблюдателей" из криптофашисткой европки, а они таки известны своей исключительной честностью, а амерцы - так и вообще - на Луну летали!
...засветлоезавтра...
М.В. написал 27.05.2014 22:44
..голосуйки на окраине показали что, за социализм один процент тамошнего электорально активного населения(условно -за Семоненко)...против социализма(за всех остальных) -за капитализм-диктатуру капитала -экономическое рабство-рыночную экономику всех видов все остальные 99% голосуйщиков...ну,и пассивные голосуйщики(бойкотчики ,которым начальство не предоставит нужный для них выбор естественно-никогда) всегда, естественно подчиняются активным... до формирования абсолютно гармоничного-оруэловского мира ...где ,все под контролем начальства -хозяина-большого брата ,осталось еще чуть-чуть...
Re: Не читал, но осуждаю.
Коркунов написал 27.05.2014 20:55
Все это трепло, от которой СССР распался.
*
Еще Фридрих Энгельс на похоронах Карла Маркса сказал, что главная задача социалистической революции - это отмена наемного труда.
*
А для этого следует национализировать денежную эмиссии, а все предприятия и учреждения превратить в монетные дворы, печатающие необходимые для расширенного не выходящего за пределы границ национального производства. Для этого следует ввести в бухучет такую категорию как не влияющую на конечную прибыль начисление на себестоимость в пределах 1-3% от себестоимости и направлять эти деньги в государственный бюджет.
*
А чтобы все были заинтересованы в развитии своего государства и экономики следует всех сделать акционерами как государства, так и предприятия, где гражданин работает. Для этого надо запретить наемный труд. И законодательно считать всех акционерами. И для определения доли в акциях исходить из следующих положений:
1 государственная доля - это равная для всех доля от внутреннего национального дохода.
2 производственная доля - это доля на конкретном предприятии, которая будет равна "зарплате", размер которой определяется как качеством работы, так и уровнем и качеством управления, особенно для управленцев.
Не читал, но осуждаю.
Папа написал 27.05.2014 18:38
Не читал, но осуждаю. Только тогда, когда руководитель будет получать средний заработок от зарплат всех работников предприятия (у Ленина: не более чем у квалифицированного рабочего), только тогда у него появится шило в заднице. Руководитель это повинность, которую должны отбывать самые честные люди (не обязательно умные). Без этого, что бы ни делали, в руководство будут лезть негодяи.
Re: Вы часом не из Иваново?
Гадорез написал 27.05.2014 18:38
"Социализм победит только тогда – когда будет развиваться. "
-Или, когда Коломыйский с порошенком профинансируют "социалистический майдан"! Тогда "народ" сразу кинется строить социализм - то таки да! Кстати, на Одесчие на выборы ходило примерно десять прОцентов избирателей. Тут кадр их по деревням и селам прошвырнулся...
Вы часом не из Иваново?
.Светослав.. написал 27.05.2014 17:55
\\\Народ пойдет за идеей социализма только тогда - когда эта идея предстанет перед ним в более развитом, более лучшем, более современном виде...///
.
Ваше "более лучшем" подозрительно смахивает на один известный телеперсонаж... ))
.
Re:
Гадорез написал 27.05.2014 13:57
Завод чуй? "Трудового коллектива"? КАк бы не так! Его вся страна строила. Так и управляться и проверятся он должен ВСЕМИ. Через ОГАС с подсистемами "Потребитель" и "Изобретатель"! А там - и полностью открытая документация и смета и кто что взял и куда положил... Вот пусть тогда поворуют!
(без названия)
КГБ написал 27.05.2014 12:55
автор придумывает новое рабство для пост-совков, а ныне дарагих рассеян. дудки тебе дядя!
(без названия)
mehanizmov написал 27.05.2014 11:57
Автору много +.
Re: Поднят один из важнейших вопросов будущего социализма!
Иприт Удушев написал 27.05.2014 11:29
Лехаим,Сэма Зюсман!
Re: Все намного проще
Иприт Удушев написал 27.05.2014 11:25
Бабушка Сара с яйцами - нетленный образ для характеристики проектов диванных мудрецов. Советы трудовых коллективов, кстати, были легко разгромлены очухавшимися парткомами-райкомами. Плюс к тому кооперативы те самые... Ладно, проехали, будем надеяться. А вот насчет того, что все проще, сие есть веритас в квадрате. Падение России в ее современном образе: у нее нет ровно ничего своего, с чего бы другим народностям брать пример. Вон Украина - та хоть взбеленилась, а у нас по-прежнему "снизу доверху все рабы". И процесс поглупения идет без остановки, заодно с остальное деградацией. И Запад сосет соки, выкачиваемые ворами... Хоть один бы вселяющий надежды пример... "Ни у тети, ни у дяди нет и неоткуда взяти"...
(без названия)
Бла-бла-бла.... написал 27.05.2014 09:48
ни о чем.
Все намного проще
Тов. Тамсямский написал 27.05.2014 09:47
В общем,мысь автора о том, что если бы у бабушки, да были яйца, так она бы была дедушкой. Между прочим горбачевская перестройка и начиналась именно с интенсификации (подменяющей модернизацию) и выборов директоров предприятий когда на место брежневских пней и дубов, не способных совершить никаких глупостей, прямо противоречащих утвержденной инструкции, пришли "Светлые головы из новых" со стилем руководства, представляющим собой смесь из тов. Огурцова и Остапа Бендера.
Видимо автор
Фурманов написал 27.05.2014 09:12
человек молодой и на производстве не работал.А то бы знал,что самое воровство и началось при кту и стк.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss