Кто владеет информацией,
владеет миром

О законотворческом онанизме

Опубликовано 15.10.2014 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 37

О законотворческом онанизме

При демократии каждый баран вправе сам выбирать того, кто будет его стричь.

Кто помнит времена СССР, тот вспомнит, что депутаты Верховного Совета СССР и верховных советов республик в столицах не сидели (не было у них там квартир и служебных машин), да и зарплату депутатов они не получали. Они жили и работали на своих постоянных рабочих местах и имели лишь некоторые льготы, в основном, в виде бесплатного проезда во всех видах общественного транспорта (при поездках по депутатским делам), кроме такси. И собирались депутаты в столицах на свои сессии всего несколько раз в год. Но их эффективность (если считать эффективностью работу на благо народа) как законодателей была несравнимой с эффективностью нынешних парламентских паразитов во всех странах.

Начиная от первых большевиков, да и просто революционеров, и почти до самого конца СССР в его управлении сохранилось если не понимание, то традиция того, что любой закон это ограничение свободы народа. Поэтому новых законов в СССР до перестройки практически не было – практически все законы СССР были приняты еще задолго до Великой Отечественной войны, и сам по себе новый закон или новый вариант старого закона были событием для всей страны.

Вот у меня в памяти за 42 года жизни в СССР остались только ужесточение борьбы с хулиганством, какие-то отголоски об ужесточении борьбы с валютной спекуляцией, приведшие к изменению соответствующих статей уголовного кодекса, но изменение всего кодекса я не помню – был очень мал. Да еще, почему-то, в памяти осталось обсуждение пересмотра кодекса законов о семье и браке. Правда, я не юрист, и до момента, пока я не стал руководить людьми, меня все это законодательство, как и всех граждан, не сильно волновало.

Поэтому и думаю, что депутат за свою 4-х летнюю бытность членом ВС мог участвовать всего в нескольких правках к существующим законам, да и то – если повезет. Делалось это так.

Новый закон или правки публиковались Президиумом ВС для всенародного обсуждения за много месяцев до своего принятия. Те активные граждане, которых это интересовало, и у которых возникали сомнения или предложения, выражали их своему депутату тут же, по месту жительства, в то еженедельное время, когда депутат обязан был принимать избирателей. Или писали прямо в Президиум ВС. Писали и в газеты, которые обязаны были вести обсуждение проектов, стоящих в очереди на рассмотрение их в ВС. Если организовывалось собрание избирателей по обсуждению проекта нового закона или правки, то депутат обязан был присутствовать и выслушать всех. Шло обсуждение действительно народное. Активные депутаты сами посылали правки в Президиум. Там все правки оценивали и дельные учитывали в окончательном проекте. Депутатам с дельными предложениями предлагали выступить на сессии. Затем собиралась сессия, депутаты полностью зарежессированно читали выступления по бумажкам, и закон принимали единогласно. А чего умничать, если он уже обсужден-переобсужден?

Несколько большая работа была по планам и бюджетам. Бюджеты СССР и республик, годовые и пятилетние планы тоже обсуждались, но они уже прямо касались каждого избирательного округа и требовали сугубо профессиональных знаний. И вот тут к депутатам (в существенной своей части - простым рабочим и крестьянам) обращалось областное начальство и директора предприятий с объяснениями, что там, в планах, к чему и почему в нашей области надо так, а не иначе, - что и зачем нужно в плане и бюджете иметь. И депутаты еще до сессии писали, ездили в Москву и отстаивали эти пункты плана в Президиуме ВС и в Совмине СССР. И если им отказывали, то они понимали, что отказывают им потому, что так требует благо всего СССР. Ну и чего было на сессии голосовать против плана или бюджета? Хотя особо упорные депутаты просили слово и еще и на сессии выступали со своими предложениями и по этим вопросам.

Внешне все это выглядело не уже привычным нам «демократическим парламентом», а глухо зарежессированным спектаклем – это так, но только внешне. А ведь важен не внешний вид, а суть, а в своей сути это была реальная и полезная законодательная работа.

И еще подчеркну – до Горбачева в СССР как-то понимали, что любой закон это покушение на свободу своих граждан.

А вот чем занимаются сегодня все эти весьма дорогостоящие паразиты-законодатели и практически во всех «цивилизованных странах»?

Начну с гнусного примера. Как вы знаете, сегодня у всего «цивилизованного мира» главная проблема – как ублажить гомосексуалистов. Уж и так, и эдак мир их ублажает. Простите, но ведь если это не вынужденные гомосексуалисты, как, скажем, в тюрьмах, то это больные люди, это сравнимо с сифилисом, это дегенераты, это вырожденцы. Это мусор человеческого генофонда. Их лечить надо, а не ублажать. В нормальном государстве за гомосексуализм наказывают, как наказывают за распространение сифилиса.

В крайнем случае, можно не замечать этих дегенератов, если они ведут себя скромно и не лезут со своей болезнью всем, особенно детям, в глаза. Ну, живут два мужика в одной квартире, или две бабы, ну догадываемся мы, что там к чему, но это их квартира и пусть делают, что хотят, когда их никто не видит. Ну, даже соглашусь, любят они друг друга, нам это не понять, но они больные люди – они свою любовь как-то переживают. Ну, хотят, чтобы их имущество осталось партнеру. Какие проблемы? Пусть напишут завещания друг на друга и все вопросы этим завещанием решатся. Семья создается для рождения и воспитания детей и с этой целью обществом здоровых людей уважается и защищается. У гомосеков не может быть детей. Зачем им от здоровых людей бумага об их «браке», и зачем обществу об их отношениях знать и этим вопросом заниматься?

И вот свежее сообщение.

«С 2016 года в Эстонии будут легализованы браки между представителями сексуальных меньшинств.

В четверг утром эстонский парламент проголосовал за принятие закона о сожительстве. «За» проголосовали 40 депутатов, против - 38.

Закон вступит в силу с 2016 года и позволит не состоящим в браке парам (как разнополым, так и однополым) регистрировать сожительство и регулировать отношения друг с другом и с третьими лицами. «Законом будут регулироваться: порядок заключения договора о сожительстве, права и обязанности зарегистрированных сожителей и основания для завершения сожительства. Договор будет утверждаться нотариусом. Договор будет заноситься в регистр», - сообщает эстонский новостной портал Delfi.

Как поясняют СМИ, данный закон даст гомосексуальным парам те же права и обязанности, что есть у гетеросексуальных пар».

Блин, какие права и обязанности гомосеков?! Детей воспитывать? Это больные люди, у них от болезни могут быть свои бредовые заморочки, к примеру, вот потребовалось им иметь совершенно не нужное (если учесть, кто они такие) свидетельство о браке. Ну, пусть врачи им объяснят, что у них к чему. Обществу-то, повторю, уже не «зачем», а нахрена этим заниматься?

Понимаете, дело уже не в реальных педерастах, дело в тех моральных и умственных пидарасах, которые сидят в парламентах. Которые никак не отвечают за последствия своего сидения там. И у которых не хватает ума работать над вопросами, действительно нужными государству, и которые от безделья не знают, чем им заняться.

Наши кнопкодавы Охотного ряда до таких забот о сексуальных меньшинств пока еще не докатилась, хотя активно крутятся у лунки. У этих малограмотных кретинов свои заморочки.

Их страх перед народом, особенно собирающимся без их контроля, к примеру, таков, что бедная статья 31 Конституции, «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование», на практике уже давно имеет такое содержание: «Граждане могут собираться только с разрешения фашистского режима в месте им разрешенном и после личного обыска, а также обязаны соглашаться со всеми провокациями фашистской власти и обвинениями в своем незаконном собрании». Что еще кнопкодавам надо, «чтобы спокойно встретить старость»? Нет, 19 сентября путин подписал и еще одно дополнение о том, что «свободные граждане» свободно собираться могут только с 7 утра до 10 вечера. Что еще придумают? Чтобы и наручники с собою приносили на свои собрания?

А вот новое, радостное сообщение о деятельности кнопкодавов. Дам его полностью.

«Право россиян на использование оружия может быть расширено – гражданам предлагают разрешить убивать преступников, угрожающих их жизни, особенно в собственном жилье. Об этом сообщает газета «»со ссылкой на вице-спикера Игоря Лебедева.

Парламентарий разрабатывает законопроект об изменении пределов личной самообороны. Данный проект закона является аналогом своего предшественника образца 2012 года, который не был принят правительством. Как отмечает сам депутат, он твёрдо намерен добиться принятия этого проекта парламентом.

«Это важно довести до ума. Вспомните случай, когда девушка в метро, защищаясь от преступников, применила оружие и получила срок больший, чем преступники. Это же бред. К тому же было бы правильно внедрить в российское законодательство концепцию «Мой дом — моя крепость». Если гражданин защищает собственный дом, собственную семью, себя, применяет оружие против бандита, залезшего в его дом, это не должно караться наказанием. В этот раз мы используем современные технологии, разместим текст документа на портале, посмотрим все плюсы, минусы и пожелания и внесем в осеннюю сессию в Госдуму», - сказал Лебедев.

Так или иначе, вопросы самообороны на сегодняшний день регламентируются статьёй 37 Уголовного кодекса России – «Необходимая оборона», согласно которой причинение физического вреда нападавшему не считается только в том случае, если жизни и здоровью защищавшемуся или другим лицам действительно угрожала опасность. При этом защищавшийся впоследствии будет обязан доказать суду, что физический вред нападавшему наносился не умышленно, а «в пределах необходимой обороны»».

Парламентарий считает, что критериев допустимой самообороны в законе не существует, и зачастую людей, вынужденных защищаться, приговаривают к реальным срокам. Лебедев привёл в качестве примеров несколько случаев. Так, он напомнил о случае со студенткой Александрой Лотковой, которая открыла огонь из травматического оружия и тяжело ранила одного из нападавших, нанёсшего ножевое ранение её другу. В 2013 году суд признал Лоткову виновной по 111 статье Уголовного кодекса – «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» - и приговорил её к трём годам колонии.

Концепция «Мой дом – моя крепость» уже давно существует в США. Согласно закону, жилище гражданина США является неприкосновенным, а любое проникновение в собственность владельца без его разрешения является заведомо преступным. Таким образом, житель или владелец жилища может атаковать преступника любым доступным средством, вплоть до причинения смерти, для того, чтобы защитить себя, семью и собственность от нападения или вторжения, которое может закончиться нападением». http://www.tvc.ru/news/show/id/51873.

Статья 37 УК РФ названа правильно, но нужно ее процитировать:

«1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти».

Что в этой статье непонятного? Непонятного вам, а не судье или прокурору. Если уж они смысла этой статьи не понимают, то они заняли свои должности мошенническим путем.

Пусть вы ничего об этом положении закона никогда не слышали, но разве у вас вызовет сомнения справедливость обычая убивать тех, кто покушается на убийство?

Нюанс – превышение пределов обороны. Кому это может быть непонятно? В старом американском фильме «Новые центурионы» старый полицейский учил молодого полицейского не умничать, и, по сути, пределам необходимой обороны: «Забудь все эти каратэ и джиу-джитсу. Если на тебя лезут с кулаками – бей дубинкой, если достали нож – стреляй». А какие еще могут быть пределы, если у преступника нож – орудие убийства?

Дело Лотковой нет смысла даже обсуждать – весь инцидент был снят на камеру видеонаблюдения метро, показан по ТВ и выложен в интернете http://yandex.ru/video/search?text=%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0%20%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE%20%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D1%8B&path=wizard&filmId=BKLAncO9UXI&fiw=0.00686932.

Что интересно, если бы Лоткова стреляла из боевого оружия, то и в этом случае она не была бы виновата, поскольку у одного из нападавших был нож и он эти ножом уже нанес ранения тому, кого Лоткова защищала. Но Лоткова стреляла издалека из травматического пистолета, то есть, оружия, опасность которого заведомо ниже пределов необходимой в данном случае обороны. Так в чем причина того, что она получила три года? В несовершенстве закона или в судье, который плюнул на закон и осудил заведомо невиновную? А кнопкодавы Охотного ряда вместо того, чтобы избавить Россию от таких судей, «совершенствуют» закон. Так ведь если у нас преступники-судьи, то они будут плевать и на совершенный закон, как они плюют на нынешний.

Ну и попутно. А кто собрался совершенствовать заоны? Ведь ни Лебедев, ни пересказавший его идеи журналист не знают элементарного. С чего они взяли, что «…защищавшийся впоследствии будет обязан доказать суду, что физический вред нападавшему наносился не умышленно, а «в пределах необходимой обороны»». С каких это пор у подсудимых появилась ОБЯЗАННОСТЬ доказывать свою невиновность? А статья 49 Конституции РФ: «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность»?? А статья 14 УПК РФ: «Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения»?? В Охотном ряду ничего про Конституцию РФ не слыхали?

На кой черт вам то, что «концепция «Мой дом – моя крепость» уже давно существует в США», если у вас в статье 25 Конституции РФ устанавливается: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц…»? И опять таки, ну что из того, что будет новый закон, если судьи безнаказанно нарушают российские законы и Конституцию?

И повторю, что Государственная Дума России по Конституции имеет право и обязанность ввести выборы судей, а не назначение их Президентом. Но кнопкодавы Охотного ряда этого не делают, а занимаются за наши деньги законотворческим онанизмом.

Вот у меня и предложения Лебедеву. Вы примите закон, «дающий россиянам право убивать» судей, выносящих заведомо неправосудные приговоры, и «дающий россиянам право убивать» кнопкодавов Охотного ряда, обеспечивших России таких судей. А разрешать убивать покушающихся на нашу жизнь преступников не надо.

Такой закон уже есть, но без моего предложения толку от него нет.



Рейтинг:   4.81,  Голосов: 48
Поделиться
Всего комментариев к статье: 37
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Для тех,кто еще не понял специально для дебилов!!!!!!
16 Даша-Да написал 17.10.2014 14:14
В магазинах в розницу яблоки продают по 40 руб. кг., а в люди сдают яблоки спекулянтам по 2 руб. кг. Торговля монополизирована торговыми сетями американской мафией. Производство сигарет тоже под монополией США. От производства и продажи спирта и водки государство получает копейки. В стране нет хорошего чая и кофе. Монополисты бодяжат солому и химию и продают фуфло по завышенным ценам. Сборщики кедрового ореха продают орехи за 100 руб. кг., а в магазинах цена 2000 руб. кг.... Все что люди зарабатывают уходит в США. Люди не имеют ничего. Страна доится америкосами. Нефть, газ, алмазы, золото... Все разворовывается. Народ нищий. Ест отраву...
Re: Для тех,кто еще не понял специально для дебилов!!!!!!
16 Даша-Да написал 17.10.2014 10:43
Ах нет! То что я написала чистой воды совпадение!
Беллу Уварову увезли насильно к Калинину, чтобы он девочку угостил конфетами, а то что ее потом нашли зарубленной на куски, а всю ее семью расстреляли это совпадение. И то что у Калинина была расцарапана вся его харя и он срочно уехал на отдых это тоже совпадение.
Совпадение и то что в детском доме особняка Рябушинского проводили сексуальные эксперименты над детьми и там ночевали приезжающие из США масоны высокого ранга. И что Горький там жил постоянно и наблюдал за экспериментами тоже чистое совпадение.
Просто любил Горький науку. И Сталин тоже так любил науку секса, что пожертвовал ради науки своими детьми.
Для тех,кто еще не понял!!!!!!
по ветру написал 17.10.2014 09:15
Это кто же такое тебе рассказал, Машка?
16 Даша-Да написал 17.10.2014 08:43 - Для тех,кто еще не понял!!!!!!
Александр ДВ написал 17.10.2014 09:07
Вести с майдану?
Re: Для тех,кто еще не понял!!!!!!
16 Даша-Да написал 17.10.2014 08:43
Правили в СССР маньяки педофилы. Если кто не знает, то педофил глава СССР Калинин изнасиловал и зарубил на куски топором несовершеннолетнюю балерину Большого Театра Беллу Уварову. А первый глава СССР Яков Свердлов воспитывался в семье педофила Максима Горького. Максим Горький насиловал детей Сталина в детском доме Рябушинского превращенный педофилами в первый детский публичный дом под прикрытием вывески психологических сексуальных экспериментов над детьми. Горький даже поселился в этом публичном доме, так ему понравились дети Сталина.
ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО,РУССКИЕ БРАТЦы
СОФИЯ- МОЯ МАЛЕНКАЯ МОСКВА написал 16.10.2014 19:14
КОМЕНТАРИ ОТ ПОЛИТИКУС- НАЗДРАВЕ !
министр обороны США Чак Хейгел заявил, что не исключает того, что американским военнослужащим придется "иметь дело с модернизированной и боеспособной российской армией ,которая уже стоит на пороге НАТО"
------------------------------------------------------
Ето, кажется, какой-то американский журналист пошутил: Как посмела Россия установить свои границы так близко к базам Нато?!!
---------------------------------------------------------
Чак Хейгел узрел русскую армию на пороге и с испугу спутал чей это порог. Хорош министр, ну прямо как в хохляндии
-----------------------------------------------
Что пытается сделать этот старый маразматик? Напугать ежа голой задницей или подбодрить свою армию? Изучайте историю, болван, и хоть раз в жизни не наступайте на старые грабли...
---------------------------------------------
Дурень этот глава пентагона.Это не Россия у порога НАТО а наоборот.А иметь дело с армией России им не придется.Зассут.Пиндосы воюют дистанционно
----------------------------------------------
подлецы из века в век! Специально, из поколения в поколение, взращивают себе подобных, мерзких, гнилых душой людишек. Переворачивают все с ног на голову в угоду сатане. И ведь живут. и не каются!
------------------------------------------------
Для тех,кто еще не понял!!!!!!
РУСИЧ написал 16.10.2014 13:16
Отсюда вывод. Лозунг "государство рабочих и крестьян" или "народовластие" – это всегда наглый издевательский обман и демагогия. Вспомните СССР. За ширмой всегда сидели реальные властители, а показывали нам что? Нам показывали всяких доярок, кухарок, швей, чабанов, оленеводов, овцепогонял и прочих, которых советская власть навыдергивала из самых дальних кишлаков и аулов, которые ходили в депутатах. По команде вся эта братия, которая разбирается в коммунизме так же, как свинья в апельсинах, дружно поднимает руки и голосует за то решение, которое давным-давно принято шайкой коммунистических кукловодов. Таким образом решения правящей верхушки выдают как якобы решение народа. "Планы КПСС – планы народа". Вот и все "государство рабочих и крестьян" и "демократия" вместе взятые.
Для тех,кто еще не понял!!!!!!
RUSIN написал 16.10.2014 13:14
Давайте посмотрим на процесс формирования элиты в СССР. Во времена советского коммунизма сам процесс формирования партийной элиты был негативный. Отбирались слабоумные, аморальные люди с заведомо негативными качествами, на каждого из которых заводился и хранился компромат, чтобы можно было держать этих людей "на крючке". В КПСС принимали за взятку. Правильнее партийную элиту называть псевдоэлитой, ибо никакими элитарными задатками (а это, в частности, – способность прогнозировать) она не обладала. Во времена коммунизма в элиту отбирали плебеев с рабскими душами холуев и приспособленцев. Такой алгоритм формирования элиты. Проанализируйте биографии любых коммунистических вождей, занимающих высокие государственные посты – сплошь и рядом – безпринципные пигмеи и жалкие холуи, слабые и безнравственные люди.
Re: Профицит бюджета написал 16.10.2014 11:27 А вот не надо выдумывать
Профицит бюджета написал 16.10.2014 12:28
Уважаемый, хватит водить за нос. Я верю, что у вас, как у юриста, есть кодексы. Не надо мне ничего пересылать. Надо было обеспечивать их доступность населению в свое время. А теперь нечего пересылать.
Профицит бюджета написал 16.10.2014 11:27 А вот не надо выдумывать
Александр ДВ написал 16.10.2014 11:59
Уважаемый! Если дадите адрес - перешлю Вам кодексы, сборники постановлений пленумов ВС СССР, бюллютеней и проч. тех времен. Вы лицезреть будете, а я гараж освобожу
В отношении выписок адвокатских - достаточно было сказать зав.юрконсультацией и дежурный адвокат получил бы по шапке.
Re: Александр ДВ
Профицит бюджета написал 16.10.2014 11:27
"А кодексы, как и ранее, стоят на прилавках. "
.
А вот не надо выдумывать. Раньше они были недоступны. Даже в юридической консультации вам в руки их не давали, не давали выписки из законов, а на словах дежурный адвокат что-то вам молол и выпроваживал, чтоб быстрее от вас отделаться.
Есть еще кодексы с комментариями, это тоже было недоступно.
Профицит бюджета написал 16.10.2014 04:11 -следить по газетам...
Александр ДВ написал 16.10.2014 08:49
А что изменилось с тех пор в смысле доступности и публичности? Что следят по интернету? Так проще и быстрей, что и понятно. А кодексы, как и ранее, стоят на прилавках. Другой вопрос - а нужен ли он, как спецлитература, буратинам и т.н. депутатам, и что они поймут, прочитав. И еще, откройте напр, Налоговый Кодекс ч.2 и посмотрите, что там свыше 100 поправок. Отсюда вопрос, при доступности сего документа и его обязательности для всех, у т.н. законодателей мозги есть?
Вот и Мухин говорит примерно то же самое
Re: Александр ДВ
Профицит бюджета написал 16.10.2014 04:11
Не знаю как юристам, а мне, например, понятно, что в газетах печатались законы и постановления текущие, которые вчера были приняты или изменены. Мне понятно, что такие документы должны были составлять незначительную долю от действующих в стране и принятых когда-то давно. Так что следить за газетами, чтобы знать законодательство страны - это что-то...
Профицит бюджета написал 15.10.2014 13:54 - студенты юрфаков были на особом положении,
Александр ДВ написал 16.10.2014 03:53
Да что Вы,сударь... Для студентов выпускались отдельные газеты с текстами законов/постановлений? И отдельные стенды на улицах с такими газетами?
Законы, указы, постановления - все это нормативно-правовые акты (НПА) РАЗНОЙ юридической силы, т.н. приоритет одних перед другими. Т.е. указанное в законе не могло толковаться по иному в указах/постановлениях.
Когда же началась война ЕБНа с ВС, НПА посыпались с обеих сторон и не всегда соответствовали даже своему статусу. Вспомните небезызвестный указ № 1400 ЕБНа, и почему он был признан антиконституционным, проанализируйте документы о роспуске СССР, Беловежском соглашении и особенно про "правопродолжательство" РФ - для юристов это шапито. Учитывая, что сделка, несоответствующая закону, не порождает правовых последствий и недействительна с момента ее совершения. Однако, откуда-то появились "россияне", депутаты/президенты и т.п. "власть"
(без названия)
Гадорез написал 16.10.2014 02:10
""Лишь бы не было войны",кто-то делает грязные
дела в это время встроившись в антисистему. Наши люди -
лекговерны и привыкли верить словам из телевизора."
- "С неб азвездочка уала
Прямо милому вштаны.
Я бы немцу р-аком стала -
Лишь бы не было войны!"
"
(без названия)
Виктория написал 15.10.2014 00:49
До перестройки "пятая колонна" имела гораздо меньше и было лучше.
Эстонцы-это дикари-вырожденцы, биологичекий мусор, на их "языке"можно обсуждать только проблемы хлева.Ничего другого от современных эстонцев ожидать нельзя-население-то не протестует!Кстатм,за этот закон проголосовпли не только эстонцы. "
"Кеннеди убил эстонский снайпер, который целился в Маггелана!"
(без названия)
KVV написал 15.10.2014 21:30
"примите закон, «дающий россиянам право убивать» судей, выносящих заведомо неправосудные приговоры, и «дающий россиянам право убивать» кнопкодавов Охотного ряда, обеспечивших России таких судей. А разрешать убивать покушающихся на нашу жизнь преступников не надо."
Мухину ++++++++++!
(без названия)
Anton написал 15.10.2014 21:02
Мухин, на... тебе митинговать в три часа ночи, грехи спать не дают? А если ты "Русский майдан" намерен учинить, то о "границах необходимой обороны" никто не вспомнит, просто выйдут мужики и вкатают в асфальт всю вашу оранжевую грандососную шушару.
Re: Re: Александр ДВ
2moro написал 15.10.2014 18:59
2014 год показал, как настырно могут вестись информационные войны. Но одна из первых таких войн в истории - это протестантско-масонское пестование "черной легенды" о католической инквизиции... Заметим, что ученых-астрономов и физиков среди жертв инквизиции нет. Бруно скорее оккультист и колдун, чем математик... Привычную морализаторскую позицию надо хотя бы дополнить исторической и спросить: альтернативой чему была инквизиция? Ответ, по-моему, очевиден: инквизиция как гласный суд была альтернативой стихийному линчеванию. Инквизиция предоставляла слово самому обвиняемому, а от обвинителя требовала ясных доказательств. В итоге - ни один другой суд в истории не выносил так много оправдательных приговоров... Реально инквизиция функционировала как учреждение, скорее защищающее от преследований, нежели разжигающее их. Как ни странно, но у рождающейся науки и инквизиции была общая черта: и там и там требовали доказательств и не слишком верили субъективным свидетельствам, доносам и заявлениям, стараясь найти способы объективной их проверки. В инквизицию отбирались наиболее образованные священнослужители... и в России при первой попытке создать инквизицию как регулярную службу обратились к единственному университету: в грамоте, данной царем Федором Алексеевичем на учреждение в Москве Славяно-Греко-Латинской Академии, было сказано: "А от церкви возбраняемых наук, наипаче же магии естественной и иных, таким не учити и учителей таковых не имети. Аще же таковые учители где обрящутся, и оны со учениками, яко чародеи, без всякого милосердия да сожгутся"... Инициатором этой нормы был самый просвещенный публицист эпохи - Симеон Полоцкий.
Re: Сергею шакаленку
ЗЛОЙ написал 15.10.2014 18:19
Позор власти!!Шакалам позор!!
Ну,и придурОк!!
(без названия)
Сергей написал 15.10.2014 17:49
Все думы "работающие" в последние 20 лет вместе с властью сделали все, чтобы стране пришел конец. Эти ребятишки почти своего добились! Позор власти и ее думе!!!
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss