Кто владеет информацией,
владеет миром

Вредное недопонимание

Опубликовано 02.04.2015 автором в разделе комментариев 54

фашизм капитализм социализм гуманизм
Вредное недопонимание

Аудитория «ФОРУМа.мск», в принципе очень враждебная к либералам-западникам, смею надеятся, всё же разделяет с ними общее нежелание дальнейшей фашизации российского общества. Однако нельзя эффективно сопротивляться фашизации, не понимаю сути процесса. Именно с таким недопониманием я столкнулся, изучая очередное послесловие главного редактора уважаемого коллеги Анатолия Баранова к моей публикации «Фашизм, советизм и путинский агитпроп»  (в оригинале, с иллюстрациями она выглядит так    http://e-v-ikhlov.livejournal.com/117638.html). 

Прежде всего,  нельзя называть ельцинский «послеоктябрьский» режим фашистским — ибо по определению не может быть фашистским режим, не имеющий не только большинства в парламента, но и собственной партии власти (гайдаровская и черномырдинская партии были в оппозиции администрации президента).

Но главное — это сама интерпретация моей концепции фашизации. Я считаю, что последние 70 лет эволюции российское общества это процесс плавного перехода от коммунизма (советизма) к левому фашизму (т. н. застой и андроповщина), а от левого фашизма к правому. Переход, дважды прерывавшейся демократическими всплесками. 

Суть перехода — нарастание «естественного» в противовес «утопическому».  Поскольку человеку свойственно быть собственником, агрессивным ксенофобом и шовинистом, ему естественно стремится к наживе и похоти, то он стремится избавится от идеологий, которые его заставляют быть аскетичным коллективистом, интернационалистом, гуманистом и прочее. При Гитлере ценился бюргерский уют, секс и возможность иметь рабов (остарбайтеров). Дополнительное удовольствие приносили расправы с евреями и еретиками (коммунистами, антифашистами...). Фашизм ведь это — игра в средневековье для жителя индустриального общества. Развитие науки и техники позволило заменить индивидуальные костры газовыми камерами.       

Сдерживает такое возвращение («обезьяна приходит за свои черепом») в системе европейской цивилизации* воздействие традиций гуманизма, демократии и космополитизма. Убираем их — и любая левая тоталитарная модель органично начинает перетекать в правую.  

Именно об этом я и сказал. Извиняюсь, если не достаточно внятно.   

* в исламской и восточноазиатской цивилизациях несколько иные закономерности


От редакции: На самом деле любая левая модель в своей основе (basis) отличается от правой отношением к собственности на средства производства. А вовсе не космополитизмом и демократией, которые вовсе не являются определяющими в паре "правый-левый". Сугубо правые, даже фашизоидные режимы в Латинской Америке вполне космополитичны, а Муссолини и Гитлер пришли к власти сугубо демократическим путем.

Тем более не является определяющей чисенность партий в парламенте - для фашистских и фашизоидных режимов часто бывает характерна декоративная демократичность, когда формальные институты демократии сохраняются, но превращаются в чистую декорацию, вплоть до полного издевательства - как в нынешней России, например.

Странно, что Е.Ихлов так органично использовал диалектический метод, чтобы продемонстрировать инволюцию левого в правое от Ленина до Путина, и при этом отказывает в каком-либо диалектическом развитии для "ельцинской демократии" 1993 года. При этом справедливо пишет - "нельзя называть ельцинский «послеоктябрьский» режим фашистским".

Так ведь я его таким и не называю - у меня написано: "Буржуазная диктатура в России, разновидностью которой является и фашизм, берет начало не от Путина, а от октября 1993 года, когда было конституировано аккурат всё, чем мы так недовольны сегодня: президентское всевластие, залоговые аукционы как начало олигархии, Первая чеченская война как начало всех последующих, режим Лужкова в Москве как репетиция Путина в российском масштабе".

Как видим, я не называю фашистским даже путинский режим, а говорю о буржуазной диктатуре, для которой фашизм является лишь разновидностью, крайней формой. Надеюсь, никто не станет спорить ни о буржуазной сущности режима в России, ни о его диктаторской составляющей? Конечно, итогом ельцинского переворота 1993 года не был еще фашизм, он лишь создал предпосылки для его формирования - смену буржуазной демократии на буржуазную диктатуру. Исчезли характерные для демократии сдержки и противовесы, установилась силовая составляющая во власти, создались все условия для несменяемости власти демократическим путем - вспомним хотя бы выборы 1996 года. Перед выборами в верхах шла открытая дискуссия о возможном применении прямой диктатуры - отмене выборов с переносом на неопределенный срок, строго по "лужковской модели", опробованной в Москве: отказ Лужкова идти на выборы после отставки Попова в 1992 году аж до 1995 года, потом нагло сфальсифицированные выборы без реальной конкуренции и с результатом, характерным разве что для Узбекистана. И то, что выборы 1996 года состоялись, было вовсе не торжеством демократии, а именно демонстрацией силы буржуазной диктатуры - голосуйте как хотите, а президентом будет Ельцин с рейтингом в 1 процент.

Ну а режим "преемничества" стал лишь логичным диалектическим продолжение инволюции режима "от сложного к простому". Ведь сам же Е.Ихлов пишет: "...нарастание «естественного» в противовес «утопическому».  Поскольку человеку свойственно быть собственником, агрессивным ксенофобом и шовинистом, ему естественно стремится к наживе и похоти, то он стремится избавится от идеологий, которые его заставляют быть аскетичным коллективистом, интернационалистом, гуманистом и прочее".

Так вот именно это и происходит! Поскольку путинский режим еще не закончил своей инволюции. Но начало этого процесса - вот что важно и что есть предмет спора.

Е.Ихлов отсчитывает начало инволюционног процесса от перехода власти от "старых большевиков-ленинцев" к сталинской генерации. Ряд историков отсчитывают начало процесса упрощения с "ленинского призыва" - массового приема в партию после смерти Ленина людей "из низов", то есть людей с более простой мотивацией, более приземленных, прагматиков, как сказали бы сейчас - "крепких хозяйственников", по сути людей с неизжитой мелкобуржуазной психологией.

Правда и сам Сталин, и его ближайшее окружение относилось к "старым большевикам", и поэтому сам "фазовый переход" произошел позже, после его смерти.

Все так, но в чем заключался "фазовый переход"? По Ихлову - в стремлении "избавится от идеологий, которые его заставляют быть аскетичным коллективистом, интернационалистом, гуманистом и прочее". Но это не суть процесса, а лишь его оболочка, внешние проявления. А суть - это отношения собственности. Человек стремится быть собственником и жить за счет других, присваивать себе результаты чужого труда. А марксизм полагал, что устранив отношения собственности можно изменить суть человеческих отношений, сделать их гуманнее. И, кстати, правильно считал - пока частная собственность на средства производства была под запретом, а эксплуатация чужого труда - преступлением, возврата к буржуазной диктатуре, и тем более фашизму как ее крайнему проявлению, представить себе было просто невозможно.

Отсюда "левый фашизм", о котором пишет Ихлов, это вообще не фашизм и, строго говоря, не левый - это тот самый "правый уклон", за который пострадал еще Бухарин. То есть возврат в социалистическое общество более примитивных мотиваций. По сути реформы Хрущева и особенно реформа Косыгина - это и была реабилитация "правого уклона", которому, конечно, соотвествовали и другие стихийные проявления "правого" - ксенофобия, дегуманизация, мелкобуржуазные тенденции в быту и так далее.

Ну а второй "фазовый переход", по сути раскрывший двери наступающему фашизму - это горбачевские реформы, где вслед за гуманизацией и демократизацией протащили и частную собственность. Конечно, человеку свойственно хотеть - собственность в том числе. Но человеку вообще много чего хочется - например, трахать маленьких девочек или зарезать кого. Вполне естественное желание - зарезать и съесть ближнего. Но общество как раз и существует, чтобы устанавливать для естественных желаний разные ограничения. И общество, в котором число ограничений нарастает - развивается, а в котором все больше довлеет естественное - деградирует до состояния стада, и на этом пути буржуазная диктатура и ее крайнее проявление - фашизм, это лишь "этапы большого пути".

В этом и расхождение наше с Ихловым, который считает, что "любая левая тоталитарная модель органично начинает перетекать в правую". А я считаю, что левая модель перетекает в правую, когда теряет основной квалифицирующий признак - примат общественной собственности на средства производства. Социализм может быть тоталитарным и очень жестоким - не обязательно, кстати, но может. Но даже тот наш социализм, с очень жестокой историей, который мы еще застали с Ихловым, был уже вполне гуманным - его естественная эволюция от простого к сложному неизбежно приводила его к традициям гуманизма. И теория конвергенции Сахарова, кажущаяся сегодня смешной, вела социалистическое общество к гуманизму, а западные буржуазные демократии - к обобществлению собственности на средства производства - через систему ESOP, через участие рабочих в акционерном капитале, через национализацию и т.п.

Но случилась катастрофа - в СССР вернулась частная собственность. И это была симметричная катастрофа для Запада, поскольку вместо конвергенции пошел процесс очевидной дегуманизации западных демократий, все большее профанирование демократических процедур, концепция "наших негодяев" во внешней политике... Ну и имеем что имеем. Общемировой процесс социо-культурной деградации, в которой нам приходится жить и, видимо, умереть задолго до наступления "светлого завтра".

Единственное, что мы можем - доказывать, что иной путь развития возможен. Что "органично", "естественно" - не всегда хорошо. И не всякое насилие общества над личностью - неприемлемо. Возможно, мы сможем осознать и то, что диктатура пролетариата и есть путь освобождения, а вечное потакание свободе личности ведет к рабству.

Анатолий Баранов



Рейтинг:   4.69,  Голосов: 13
Поделиться
Всего комментариев к статье: 54
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Вальку
valentin46 написал 07.04.2015 00:01
Да у тебя проблемы с пониманием русского:))- Давай переведу тебе упрощенно статью 6 - гражданин и резидент Канады может поселиться где угодно и зарабатывать на жизнь любыми способами:))
После того как клэйм твой, ты его можешь продать хоть за миллиард, а застолбить его в настоящее время можно даже не выходя из дома-электронно......а еще совсем недавно надо было в канадской тайге сделать затесы на деревьях и перется в ближайший муниципалитет...А ты гуманитарий хоть Джека Лондона то читал? На Клондайке участки столбили все кому не лень - даже россияне были - да у них и самих в ту пору недра были бесплатны - пока большевики не пришли....Ты не большевик?:))))
На вот тебе регуляцию Британской Колумбии http://www.empr.gov.bc.ca/Titles/MineralTitles/mineral/Pages/claim.aspx#maintain
Право на получение прибыли....?!?!? - до этого не смог додуматься даже россиянский уполномоченный по правам человека совок Федотов))) - хотя конституция у него получилась клевая - защищающая права государства, а не гражданина))
В Северной Америке невозможно подохнуть с голоду - именно для этого и есть бесплатные продуктовые талоны - но у тебя понимания связи талонов и оплаты труда фермеров - так и не произошло))))
Re: Re: Вальку
Константин написал 06.04.2015 20:46
http://minelistings.com/country/canada-mines-for-sale
Дебил где там написано, что недра продаются за 25 баксов?
Дятел - научись пользоваться интернетом. Моя канадская корпорация занимается "feasibility study" - экономическая оценка месторождений. Могу тебе пару клэймов продать)))
Ну и где ссылка на сайт твоей конторы Рога и копыта? :)))
На вот тебе еще ссылочку - http://www.bls.gov/ - US Bureau of Labor Statistics - почитай внимательно - в сельском хозяйстве США занято менее 1% населения и американцы не имеют проблем с продовольствием)))
Не имеют благодаря талонам субсидиям и пр., то есть поддержке государства. А иначе подохли бы с голоду.
Сразу видно гуманитария который ни ухом ни рылом - ты хоть научись правильно читать статейки получателей грантов из твоего источника))
А кроме ругани у тебя есть что возразить, двоечник?
Тебе нужен основательный ликбез - статья 17 декларации прав человека
(1) Everyone has the right to own property alone as well as in association with others.
Я не увидел в этом предложении права на получение прибыли.
Собственность предназначена чтобы ею пользоваться, а не спекулировать. Может ты и свою одежду используешь только для получения прибыли, а в чем же ты ходишь?
Канадская конституция - статья 6 - Rights to move and gain livelihood
(2) Every citizen of Canada and every person who has the status of a permanent resident of Canada has the right
(a) to move to and take up residence in any province; and
(b) to pursue the gaining of a livelihood in any province.
Выйду на пенсию - куплю себе сенную ферму))))
Ты сам-то понял как это переводится, чудо в перьях? Какая ферма, ты же убожество никчемное. Подразумеваются честно заработанные средства к существованию, а о миллионах капиталистов ничего не сказано так же как и об убийствах, грабежах и воровстве.
Re: Вальку
Костику написал 06.04.2015 20:05
http://minelistings.com/country/canada-mines-for-sale
Дятел - научись пользоваться интернетом. Моя канадская корпорация занимается "feasibility study" - экономическая оценка месторождений. Могу тебе пару клэймов продать)))
На вот тебе еще ссылочку - http://www.bls.gov/ - US Bureau of Labor Statistics - почитай внимательно - в сельском хозяйстве США занято менее 1% населения и американцы не имеют проблем с продовольствием)))
В РФ занято 7% населения вот только владеют результатами труда не частные граждане, а гос-агрохолдинги прожирающие гос-субсидии))))
Сразу видно гуманитария который ни ухом ни рылом - ты хоть научись правильно читать статейки получателей грантов из твоего источника))
Тебе нужен основательный ликбез - статья 17 декларации прав человека
(1) Everyone has the right to own property alone as well as in association with others.
(2) No one shall be arbitrarily deprived of his property.
Михаил Федотов - автор россиянской конституции - "перевел" property как имущество)))- а это малыш земля и недра и они со времен возникновения рыночных отношений принадлежат конкретным владельцам и служат средством получения дохода - LIVELIHOOD!!!!
Канадская конституция - статья 6 - Rights to move and gain livelihood
(2) Every citizen of Canada and every person who has the status of a permanent resident of Canada has the right
(a) to move to and take up residence in any province; and
(b) to pursue the gaining of a livelihood in any province.
Выйду на пенсию - куплю себе сенную ферму))))
Вальку
Константин написал 06.04.2015 19:09
Мне не нужна отсебятина на английском - ссылки давай:)
Ты как та унтерофицерская вдова что сама себя высекла.
Про 25 баксов ты в спокойной ночи, малыши услышал? Нет таких людей, чтобы продавать тебе богатые недра за 25 баксов.
В Канаде вся земля "принадлежит Короне", это значит находится во владении, а не в собственности. В Канадской конституции даже нет слова собственность. Ты должен это знать если живешь там, а не папины деньги проедаешь.
Площадь Нидерландов больше площади Ванкувера. И при чем тут площадь, если капитализм должен быть эффективен при любой площади?))))) то есть ты хочешь сказать площади слишком мало, чтобы еще этим дуракам капиталистам ее отдавать, я правильно понимаю? Да ты коммунист как я посмотрю.
Что за фигню ты пишешь про дома? Мы про землю говорим, а не про дома. Во ведь зарекся спорить с сопляками. Хотя иной раз взрослого либераста от сопляка не отличить.
Про талоны, налоги и дамбы поподробнее :))) По-твоему капиталисты выдают продукты в обмен на бесполезные бумажки себе в убыток?
Дотации в рыночных странах состоят не только из талонов
Не нравятся советские газеты - читай антисоветские:)))
http://www.econlib.org/library/Enc/AgriculturalSubsidyPrograms.html
Подведем промежуточные итоги
Государство в рыночных странах вынуждено поддерживать капитализм, а не наоборот (как предполагалось в теории).
Государство обеспечивает спрос капиталистам, раздавая талоны.
Государство строит инфраструктуру, создает условия и всячески нянчится с капиталистами, разве что не вытирает им сопли, как я Вальку. Что мешает в социализме делать то же самое? :)
В истории не было случаев, чтобы свободный рынок работал без поддержки государства. По мне это вполне достаточное доказательство его неэффективности. Капитализм постоянно приходится поддерживать как старого дедушку, иначе он разваливается и падает.
земельный кодекс для костика)))
valentin46 написал 05.04.2015 21:00
Можешь купит в Израеле прямо сейчас.........
Information - Property #49-1736
Agriculture land(30'000 sqm.) in Gedera very close to Beit-Elazary.
Костик - у меня в собствнности в Канаде не только земля, но и недра - они в северной америке бесплатны - для того что бы их застолбить - нужно купить за 25 баксов сертификат горняка.
Дотации фермерам - не читай советских газет)))) В твоем больном воображении это типа ты вырастил помидоры и они у тебя получились дороже привозных и государсвто тебе отстегнуло денюжку что бы ты не раззорился:)))
На самом деле "дотации" - это уменьшение налоговой нагрузки - при подаче налоговой декларации указав на доход от сельского хозяйства на него полагается скидка в уплату в федеральные и региональные органы власти.....Муниципальные власти регулируют уменьшение земельного налога для тех кто промышляеет сельским хозяйством - например имея 4 Га земли налог может отсутсвовать совсем если владелец произвел сельхоз-продукции на определенную сумму. Еще одна форма дотации - строительство дамб за счет государства - у фермеров есть вода для орошений....Или наоборот осушение заболоченой местности....Государство выделяет бабло для мелиораторов - а списывается это как на дотации фермерам. В США и Канаде для бездомных и нищих есть продуктовые талоны - то есть в их обеспечение государство гарантировано покупает продукцию поставщиков - это тоже можно назвать дотацией))))
В пригороде Ванкувера где я проживаю, самая малюсенькая ферма на 5 акрах земли - даже заброшеная - не продается дешевле ляма баксов....Ибо она потенциально может приносить доход в 150 тонн баксов в год!!!
В Канаде очень много иммигрантов из Голландии - эта страна страшно переселена - на кршечной территории меньше острова Ванкувер проживает 16.8 миллионов человек - коню понятно что c/х земля там табу - но землю под дом - может купить даже иностранец - свободный рынок батенька)))
(без названия)
Константин написал 04.04.2015 23:49
Да, забыл добавить, что сельское хозяйство на Западе еще и активно дотируется. Без государства ваши хваленые частники фермеры не в состоянии произвести продукты питания в достаточном количестве и по доступной цене. Фермеры должны благодарить государство и коммунистов, что не дают им разориться и за то что они еще умудряются становится миллионерами при такой низкой эффективности и человечество не вымерло. Нам ведь не миллионеры нужны, а продукты питания.
Вы солгали насчет того что в рыночных странах нет земельных кодексов
Я вижу у вас что-то с головой. Еще одна ссылка для просветления http://isradem.com/index.php?newsid=532 цитирую: "Земли не подлежат продаже." Может еще раз повторить? Вы сказали следующее, что в во всех рыночных странах земля принадлежит частникам. Голландия нерыночная страна?
Re: Ошибка что в СССР .
ТотКтовсегдавозвращается написал 03.04.2015 00:38
"LAM написал 02.04.2015 20:19
Ошибка уважаемого Анатолия Баранова в том, что в СССР якобы не существовало частной собственности. Была Государственая собственность - это тоже форма частной собственности. Управлялась в СССР государственная собственность прежде всего в интересах правящей бюрократии. Да, при этом она вынуждена была считаться с реальными общественными интересами, так и "классический" частный собственник вынужден в той или иной мере с ними считаться.
Суть и основной порок частной собственности не в том, что ею владеет собственник. Они в том, что никто, кроме собственника, этой собственностью не владеет. Остальная масса людей от "предмета собственности" отчуждена, и именно поэтому отношения собствености высупают как враждебные, ограничивающие и подавляющие человека сила.
В советской системе это свойство частной собственности проявилось в своей крайней форме. Никто в реальности не мог относиться к якобы "общенародной" собственности как к своей, она была отчуждена буквально от всех, это была в каком-то смысле "анонимная частная собственость". Естественно появилось и сремление разных людей эту ситуацию изменить, присвоив куски якобы "общенародной" в свою нормальную частную.
Крах советского хозяйственного строя этой крайней формы государственно-монополистического капитализма был явлением неизбежным и прогрессивным. Другое дело обстоятельства этого краха были таковы, что собственность перешла во владение очень ограниченному кругу людей, не имевших достаточно легитимных оснований для такого владения, а отчуждение основной массы трудящихся от собственности только усилилось "
- Тебе, мелкобуржуазной таки сволочи - просто не понять, почему в СССР можно было таки в крайне плохих природных условиях, создать лучшую в мире систему здравоохранения, авиатранспорта, образования и самую мощную в мире космонавтику! Присмотрись к к-лагерю "юкрейнстан", майдаун, предварительная деградация некогда "сверхразвитой" страны, последующая гражданская война и взятие под контроль этого к-лагеря империалистами сшакии - то таки все следствия того факта, что к-л "юкрейнистан" более мелкобуржуазен, чем та же Россия! Мелкая буржуазия (*кулачье) - источник фашизма, его основа, которую пашут и засевают самые крутые "хуторяне", вроде алигархов! То таки да!
Re: Re: Re: ну,вы,блин даете....
Правдолюбченко написал 02.04.2015 21:45
Отчасти ты прав, насчет хуньвэйбиней, но они ведь тоже не появились на пустом месте! Без поддержки Мао они ничего бы не сделали. Мао, Дэн и последующие китайские руководиели прекрасно понимали необходимость борьбы с партийными боярами, которая успешна лишь при одновременном натиске и сверху и снизу. Сталин этому как раз и учил и в теории и на практике. Другое дело, что у китайцев древние культурные традиции правильного воспитания и отбора чиновников. У них есть даже спеиальное божество экзаменов! Оно связывается с ковшом большой медведицы.
доля собственных земель фермеров составляет только 34%, а арендуемых- 66%
valentin46 написал 02.04.2015 21:37
Константин - не только в Израеле но и в Китае есть agricultural land for sale:))))
У арендуемых с/х земель в штатах есть конкретный хозяин landlord платящий за землю налоги.
В Канаде свободная земля принадлежит королеве - ее купить можете даже ВЫ-иностранец - и это замечательно - королева получила деньги, а местные муниципалитеты - НАЛОГИ!!!
В РФ 97% земель принадлежит государству(лежат мертвым грузом), а сельскохозяйственная не подлежит купле-продаже совсем!!!
Законодательство в сфере оборота земель в рыночных странах принадлежит муниципалитетам - они делают всего-лишь zoning - переводят земли в другую сферу - если вашу фермерску землю переведут в жилищную или комерческую(муниципалитеты имеют свойство разростаться) - вы сказочно обогатитесь, если на вашей земле вздумает зарыть трубу частная газовая компания - вы обогатитесть супер-сказочно - а в РФ вас просто сожгут или снесут бульдозером)))
Любой западный фермер миллионер, россиянсий крестьянин - нищее, безземельное, подзаборное *****........
Ошибка уважаемого Анатолия Баранова в том, что в СССР якобы не существовало частной собственности.
LAM написал 02.04.2015 20:19
Ошибка уважаемого Анатолия Баранова в том, что в СССР якобы не существовало частной собственности. Была Государственая собственность - это тоже форма частной собственности. Управлялась в СССР государственная собственность прежде всего в интересах правящей бюрократии. Да, при этом она вынуждена была считаться с реальными общественными интересами, так и "классический" частный собственник вынужден в той или иной мере с ними считаться.
Суть и основной порок частной собственности не в том, что ею владеет собственник. Они в том, что никто, кроме собственника, этой собственностью не владеет. Остальная масса людей от "предмета собственности" отчуждена, и именно поэтому отношения собствености высупают как враждебные, ограничивающие и подавляющие человека сила.
В советской системе это свойство частной собственности проявилось в своей крайней форме. Никто в реальности не мог относиться к якобы "общенародной" собственности как к своей, она была отчуждена буквально от всех, это была в каком-то смысле "анонимная частная собственость". Естественно появилось и сремление разных людей эту ситуацию изменить, присвоив куски якобы "общенародной" в свою нормальную частную.
Крах советского хозяйственного строя этой крайней формы государственно-монополистического капитализма был явлением неизбежным и прогрессивным. Другое дело обстоятельства этого краха были таковы, что собственность перешла во владение очень ограниченному кругу людей, не имевших достаточно легитимных оснований для такого владения, а отчуждение основной массы трудящихся от собственности только усилилось
Как же по-нерусски неутомим Ихлоф!!!
Ихлавет написал 02.04.2015 18:57
Ихлоф-угомонись. Твое существование так-же пусто и бессмысленно, как и твои простыни-((((
Ихлов и салошизьььм
Так-Сяк написал 02.04.2015 18:17

> Извиняюсь, если не достаточно внятно.
----------------------------------------------
1. Не сс.ы, убогий, с тобою все ясно.
2. НЕ ясно одно: почему РФ - фашизм, а не фалангизм и не салошизм?
3. Ихлов, незаконное дитя иудаизма, дай определение фашизма. Проблемы?
Нет проблем.\
Потом цымесом дядя Так-Сяк даст определение фашизма Муссолини.
Вот и посмеемся.
.
Сухоффф написал 02.04.2015 15:29
Глеб Ингвар, К Р Е П О С Т Н О Й написал 02.04.2015 17:47
Я уверен не погорячился, ибо сто раз можно было и исправить и буркнуть что-нибудь. Это в о первую голову, а во-вторых это естественная мысль ибо нет цензуры или там хозяина.
(без названия)
Некоторые действительно произошли от обезьяны написал 02.04.2015 16:35
..........Суть перехода — нарастание «естественного» в противовес «утопическому». Поскольку человеку свойственно быть собственником, агрессивным ксенофобом и шовинистом, ему естественно стремится к наживе и похоти, то он стремится избавится от идеологий, которые его заставляют быть аскетичным коллективистом, интернационалистом, гуманистом и прочее. При Гитлере ценился бюргерский уют, секс и возможность иметь рабов (остарбайтеров). Дополнительное удовольствие приносили расправы с евреями и еретиками (коммунистами, антифашистами...)................
.
.
Молодец Ихлов! Более точно и более детально выразить суть ГНИЛОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ НАТУРЫ НЕВОЗМОЖНО.
.
Отсюда вывод. Чтобы человек не делал он всегда будет СКОТИНОЙ.
.
Но тогда почему мы все еще живем и не погибли в МИРОВОЙ ТЕРМОЯДЕРНОЙ ВОЙНЕ? Ведь МЫ ЯРЫЕ ИНДИВИДУАЛИСТЫ и РАБОВЛАДЕЛЬЦЫ. Вот же он пример летчика, который угробил недавно себя и вместе с собой всех пассажиров.
А почему до сих пор не нашлось РАКЕТЧИКА, который угробил бы вместе с собой все человечество? Ведь это же так просто.
.
Заодно и все наследники обезьян были бы уничтожены. Нет обезьян нет проблемы. Кое-где куда не задул радиоактивный ветер теплилась бы псевдоразумная жизнь. А через пятьдесят лет на уже СВОБОДНОЙ ОТ ОБЕЗЬЯН Земле начинала бы возрождаться новая коммунистическая обезьяна со всеми вытекающими последствиями. А еще через несколько тысяч лет ПУТЕМ СЛУЧАЙНЫХ мутаций, а иначе ведь никак появился бы новый ихло.брюх уже отчасти претендующий на разумность, но уже с зачатками рабовладельческих претензий. Видимо и впрямь не все люди были созданы путем генной инженерии. Некоторые действительно произошли от обезьяны путем случайных мутаций.
.
автору
освежитель написал 02.04.2015 16:09
В Америке - да ! .. Там даже ... понятия СОВЕСТЬ - нет. В Лексиконе.( А, если бы , и было , то .. вспомните -"1984" . Оруэлла. ... Неугодные понятия, слова и термины - ПРОСТО ...
удаляются. Из языка. ( Шоб плебс - НЕ МОГ ими ... оперировать. ( Просто, как в аптеке.390
бесполезная болтовня.
Ёклмниоколожпчшц написал 02.04.2015 16:01
что будет дальше?
1. китайско-белорусский вариант.
2. американо-европейский.
3. украинский.
Вопросы есть какой вариант будет?
А все эти ленизмымарксизмосталинизмы лет на 50 уйдут в тень
Re: Но человеку вообще много чего хочется - например, трахать маленьких девочек или зарезать кого
Сухоффф написал 02.04.2015 15:29
Глеб Ингвар: "Вы понимаете это вообще-то синдром. Не буду конкретизировать.
Представьте вы беседуете с другом и он выдает такое сравнение! Так между делом". Да вы правы, даже представить это трудно. Ну да ладно, будем надеяться, что Толя Баранов просто сгорячился, бывает же..., поэтому не уверен, что здесь "синдром" виноват.
Re: О базисе и диктатуре
СтарпЁр написал 02.04.2015 14:06
Суть "либерала"-западника Ихлова: "... в фашизме больше нормальности, чем в коммунизме..."
*
А еще обижается, что, мол, очень враждебно аудитория к нему либералу на форуме относится.
Значит, "больше нормальности", - это когда объявляют славян недочеловеками и этим оправдывают их убийства?
Напомню, сионисту Ихлову, что до этого "американские штыки" уничтожали индейцев, а много позже, в 1924 году в Вирджинии, а потом и еще в 30-ти штатах, был принят "Закон о расовой целостности". Слабоумный историк-практик, знаешь о чем речь? Почитай, просветись. А меня нет желания просвещать сионистов-фашистов, тем более, что они об этом прекрасно осведомлены.
*
Либеральный сионист Ихлов, а принудительная стерилизация детей и женщин в США в 30-х годах, (большевики до этого не додумались), это, что, американская демократия? Гитлер внимательно наблюдал за "демократией" в США и учился и потом развил ее в "нормальный фашизм".
Думаешь люди про это забыли?
Так что, практикующий политолог, ты зря удивляешься враждебнму к себе отношение аудитории.
***
автору
освежитель написал 02.04.2015 13:39
Поскольку человеку свойственно быть собственником, агрессивным ксенофобом и шовинистом, ему естественно стремится к наживе и похоти, то он стремится избавится от идеологий, которые его заставляют быть аскетичным коллективистом, интернационалистом, гуманистом и прочее. /// Чего то как-то, слишком ОБОБЩАЕТЕ , Вы. ( Если предположить, что человек - процентов на пятьдесят - это Дух и Душа, а , на другие пятьдесят - это , действительно, глупое туловище, с его животными страстями, то ... из вас ... вытекает, что ... туловищу , ВСЕГДА ... свойственно брать ВЕРХ .. над Духом . ( Не уверен, что - ТАК. Всегда.
(без названия)
Ефим Суббота написал 02.04.2015 13:25
Единственно правильная и до конца революционная марксистко-ленинская философская теория учит, что объективная реальность дана человеку в его ощущениях и эта объетивная реальность не зависит от его (человека) сознания.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss