Кто владеет информацией,
владеет миром

Революция 1917 г в России так и не произошла

Опубликовано 07.05.2015 автором П. Куракин в разделе комментариев 49

революция коммунизм общество
Революция 1917 г в России так и не произошла

Я - демократ, и поэтому я за монархию. Монархия защищает людей от самой страшной тирании - от самих себя.

(с) Роберт Хайнлайн, "Луна - суровая хозяйка"

 

Говоря о революции (Октябрьской!) 1917 года, невозможно отрицать, что:

 

1) монархия не была устранена, она была превращена в "коллективную" монархию на основе коммунистической идеологии и правящей (и единственной разрешенной) партии;

 

2) марксизм как научная методология не стал основой философии советского общества; его основой стал коммунизм понимаемый практически как религия (а так и было - коммунизм возник задолго до марксизма, это по сути народная христианская ересь хилиастов времен европейской Реформации);

 

3) коммунизм в СССР занимал ту же нишу, что православное христианство в Российской Империи, но выгодно отличался от "старой веры" тем, что универсален для всех народов России, не ущемляет мусульман и т.п., поэтому это была абсолютно правильная замена - именно в условиях, когда старая Россия стала расползаться по швам на национальные углы; кроме этого, этот коммунизм с завидным упорством продолжал формально на марксизм как якобы научное обоснование;

 

4) огосударствление экономики нигде марксизмом не предписано - это было фактически развитие монархии и ее распространение на сферу производства, что было абсолютно разумно и законно поскольку частная экономика довела РИ до натурального банкротства (см. также Совсем простой смысл советской экономики); организационные структуры коллективного царя - партии были очень продвинутой и высокотехнологичной формой организации по прежнему преимущественно 'вертикального' управления.

 

Одним словом, революция так и не произошла. Точнее, произошла революция, но совсем другая, чем нас учили - революция радикальной модернизации теократической монархии - Российской Империи, а не ее замены на советскую республику. И осуществил эту модернизацию и "переосмысление" Октября ни кто иной как Сталин. Трагедия Троцкого, как доктринального марксиста, состояла в том, что он искренне так и не понял объективности этого "переосмысления". Природу не обманешь, работает только то, что работает - и именно эту работающую моду для России нащупал Сталин.

 

Как социальный теоретик, Сталин был не ахти, и, конечно, не смог понять - что именно он построил. И это далеко не самый худший вариант, потому что многие так и не поняли - не только тогда, но и до и до сих пор - даже того, благодаря чему работал сталинский социализм. Так, в сталинской конструкции СССР оставался Россией - матрешкой. Вроде у нас был Союз, но он оставался Россией - страной, принадлежащей русским - потому, что у русских не было ни своей компартии (они состояли в КПСС, в отличие от жителей национальных республик), ни своей Академии Наук.

 

Это был тонкий намек на то, что русским принадлежит, на самом деле, вся матрешка - весь СССР. Но и националы не были обижены. А вот создание отдельной - Российской - компартии, означало бы прямое приглашение к выходу внутренних матрешек из СССР. Кое-кто этого не понял, и Сталин расстрелял полторы тысячи человек по ленинградскому делу. Многие нынешние левые до сих пор верят, что это был угар сталинской паранойи. Как будто не было "полозковской" РКП в 1990 г, после чего Союз посыпался.

 

Интересно, что произошло дальше. Многие левые сегодня твердо верят в то, что Хрущев осуществил "контрреволюционный переворот", и именно поэтому, понимаешь, Советский Союз развалился. Почти через 40 лет, ага. Называют его даже троцкистом, что уж полная ерунда. Хрущев предотвратил бонапартистский путч Берии. Многие левые, опять же, уверили себя, что Берия собирался выполнить "завет" Сталина по построению (наконец! после Октября 1917 г) системы власти Советов. Не исключено, что это не полная чушь. Сталин чувствовал что-то "неправильное" в построенной им же системе. Но, поскольку, повторю, адекватной теории ни у него, ни у кого бы то ни было еще - не было, он решил, что зря вся власть оказалась у КПСС, надо "вернуть" ее Советам, начиная со свободных и "альтернативных" выборов в Верховный Совет.

 

При всех яростных заклинаний советских обществоведов, что Советы - это не парламент, речь шла именно о парламенте. А никакой парламент, шире - никакая представительная демократия - не имеют смысла без системы политических партий. Ни о каких демократических выборах в Верховный Совет без партий речи быть не может. По определению. Будет мафиозная манипуляция избирателями. Манипуляции нет там, где есть "рынок" внятных идей. А идеи представлены партиями. Партии Сталин не допускал. То есть, его задумка была мертворожденной с самого начала. В целом, государственная экономика и "чистое государство", без контроля общества в лице партий, превратилось бы в чудовищный коррупционный Гондурас. Или - путинско - православную РФ, что одно и то же. В РФ нет внятных идей, реальная многопартийность - и даже просто партийность - растоптана.

 

Что сделал Хрущев - он предотвратил это превращение, эту возможную мутацию. Много партий Хрущев тоже не допустил, но он кардинально расширил статус и полномочия той единственной - коммунистической - партии, которая была разрешена. И это был гигантский эволюционный шаг к народовластию. Точно также, как в США Президента выбирают опосредованно - выборщики, и именно это является залогом сохранения демократии (прямая демократия слишком легко выбирает Гитлеров, Ельциных и Порошенко), так и в СССР было опосредованное народовластие. Всем рулила партия, но в партию мог вступить каждый.

 

Итак, на рубеже 1953 г СССР, практически чудом (строго по фельдмаршалу Миниху), избежал двух различных сценариев гибели - через национальный развал (это предотвратил Сталин) и через вырождение государства, не подконтрольного обществу (выборы - по определению не контроль, катят только постоянно действующие внегосударственные институты типа партий). Последнее - благодаря Хрущеву.

 

Хрущев произвел революционную модернизацию сталинского государственного социализма, сталинской партийно-коммунистической монархии. Точно так же, как Октябрь спас Российскую Империю - потому что никаких других реалистичных вариантов ее сохранения и развития не просматривалось, так же и Хрущев спас сталинский социализм. Путем развивающей революции.

 

Итак, Ленин со Сталиным сохранили монархию и Российскую Империю через революцию, а Хрущев через революцию сохранил сталинский социализм. Вариант "вообще без революций" невозможен вообще. Либо жизнь и сохранение - через революцию, либо гибель. Трагедию Троцкого мы уже поняли, но нам предстоит еще понять трагедию Сталина. Сталинский социализм, развитый и модернизированный Хрущевым и Брежневым, не мог продолжаться вечно. В себе он уже нес кокон новой преобразующей и сохраняющей революции.

 

Присутствие этого кокона понял уже Брежнев, и уж тем более понимал Андропов. Система не могла вечно держаться на коллективизме, возведенном в религию. Та или иная либерализация общественных отношений (что вовсе не означает либерализацию как ее понимают западники - они не знают и не чувствуют Россию) была неизбежна. Поэтому Брежнев легализовал бригадный подряд, а Андропов крышевал от консерваторов Высоцкого. Много было недавно разговоров у сетевых левых об артельном секторе в сталинской экономике, закрытом предателем Хрущевым. Как будто не сам Сталин начал этот сектор закрывать начиная с 1946 г, и как будто не Брежнев начал его возвращать. Со стороны либералов было много нытья о прикрытии косыгинских реформ, как будто не известно, что в целом они провалились, но уже в 1983 - 84 гг были успешно повторены в новых условиях (до Горбачева!).

 

Наша советская система объективно шла к либерализации в своем собственном смысле. И вот тут я позволяю себе сделать одно большое обобщающее предположение. Макрс был в целом безусловно прав со своим формационным подходом. Повторять критику Маркса со стороны последователей С.Г. Кара-Мурзы мне лень и жаль для этого места в статье. Это все как минимум глупости. Важно понимать, что надо уметь видеть главное. Дарвин тоже не может считаться сейчас последней инстанцией эволюционизма, но сам эволюционизм не трожьте - от туго работает. Я полагаю, что формационный подход самого Маркса неизбежно и давно устарел. Но сами формации не трожьте.

 

У русских не было нужды отказываться от советской системы как "тупикового пути". Тупиковым оказалась как раз откровенно шизофреническая попытка следовать строго западной модели, которая в итоге привела - и логична привела! - к не менее шизофренической клерикализации и криминальной "скрепократии". Примерно прав, точнее - прав больше других, - оказался Гэлбрейт со своей конвергенцией. Причем эта конвергенция не обязана быть не только полной, но даже приходить к стиранию граней между социальными моделями. Но - своя либерализация, в своих собственных понятиях и смыслах, как освобождение личности - шла в СССР через Высоцкого и бригадный подряд, она должна была идти дальше.

 

В СССР должна была вылупиться очередная преобразующая и сохраняющая революция, и ее не надо было бояться. И это было бы замечательным подтверждением формационного подхода. Но, советское Возрождение (а его последствия должны были быть не менее впечатляющие, чем у того - средневекового итальянского) где-то споткнулось. Что - то нас подкосило, и это отдельный интереснейший разговор. Говоря кратко - это "Огонек" и сумасшедшая антисталинская кампания, инициированная прямо из Политбюро - Горбачев и Яковлев. Вот это смешало все карты. Там был и Ельцин, но я вижу его как вспомогательный механизм разрушения. Главным киллером был антисталинизм. Идиотский и заведомо ни к чему продуктивному не ведущий.

 

В итоге, мы совершили Майдан 1991 - 1993 гг, а не преобразующую революцию. Но революция была неизбежна, и в моем понимании все это подтверждает безусловную правоту формационного подхода. Только надо понимать, что формаций больше, и они не имеют абсолютную всемирную универсальность, как считал Маркс. Россия правильно двигалась по собственной формационной лестнице в ХХ веке. Эта лестница была аналогична, но не тождественна той лестнице, на которую встал Запад после 1500 года, через 30-летнюю войну и Великую Французскую Революцию. Вредны как оголтелое следование западным смыслам, так и полное их отрицание, поскольку наши смыслы не так уж несопоставимы с западными.

 

Что же касается революций, то мое заключение неутешительно для консерваторов всех мастей. Да, революции бывают неудачными - точнее, они заворачивают в тупики, как советская революция 1985-1993 гг, как недавняя ливийская революция. Но жизнь социума вообще без революций невозможна ВООБЩЕ. Нравится это вам или нет, но выжить можно только путем революций. Да, никто не гарантирован жить вечно. Приходит срок отвечать на вызовы. Кое - кто и не отвечает. Россия, вероятней всего - не ответила в 1991 г. Вероятней всего, ей кердык. Потому что она отказалась от правильной революции. Как распознавать правильные? В общем случае - не знаю. Путь живого существа усеян торчащими ножами. Любящего Бога нет, жизнь никому не завещана. Бог дал - Бог взял. Не нравится? Ну идите, поплачьтесь мамочке. Или батюшке в церкви. Если поможет.



Рейтинг:   2.78,  Голосов: 23
Поделиться
Всего комментариев к статье: 49
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
МЮЛЛЕР написал 09.05.2015 12:58
Отлично Автор!Кое-где-некорректные оценки,но это мелочи,нюансы.Анализ сильный.Только вот окончание статьи...Это уже эмоции.Черный пессимизм.Эпитафия.Но все равно-Ваши эмоции-это неравнодушие.Спасибо.Пиши еще.
Re: марксизм как научная методология не стал основой философии советского общества
Trusadrott написал 08.05.2015 07:15
коммунизм возник задолго до марксизма, это по сути народная христианская ересь хилиастов времен европейской Реформации
__________________________________________________________________________________
Не нужно все валить на марксизм, Реформацию и Запад. Вот что пишет по этому поводу современный историк И. Данилевский в работе "Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.)":
"Сами же "русьские" государства - от Руси Киевской и вплоть до Российской империи - при всех различиях основывались на обобщающей идее богоизбранности и по существу своему были милленаристскими или хилиастическими.
Определение "милленаристский" представляется в данном случае более удачным. При том, что понятия "милленаризм" (учение о тысячелетнем царстве Христовом, предшествующем Концу света; от лат. millе тысяча и annus год) и "хилиазм" (то же; от греч. тысяча) синонимичны, хилиастическое учение осуждается Русской Православной Церковью как еретическое."
Значит, "совок" воздвигнут, как минимум, на тысячелетних христианских традициях.
(без названия)
victor написал 08.05.2015 04:27
Общество должно быть гармоничным. Должны работать сдержки и противовесы. Тогда и будет развитие без насилия над личностью.
Re: Anarhiya
valentin46 написал 08.05.2015 04:20
Ишо один дятел))) И какая же роль у банков акромя ссужения бабок под проценты, хранилища, и проведения расчетных операций для своих клиентов? Ты кретиноид можешь работать как банк - только тебе РФ-ское государство не предоставляет таковой возможности...
Выпуская бумаги под строящиеся объекты финансист на обороте этих бумаг делает капитал - при этом афилирлованная строительная компания демпенгуя выигрывает у конкурентов заведомо убыточнные для нее контракты - но служит маячком для инвесторов - смотрите какие мы крутые:)
Во времена Маркса были долговые тюрьмы - должник промотавший бабло инвестров легко туда поподал...в настоящее время акулы финансового мира банкротят одни компании и тут же создают новые))))
(без названия)
Советское Возрождение подкосил доллар написал 08.05.2015 01:50
.......Но, советское Возрождение (а его последствия должны были быть не менее впечатляющие, чем у того - средневекового итальянского) где-то споткнулось. Что - то нас подкосило, и это отдельный интереснейший разговор........
.
.
Советское Возрождение подкосил доллар. Эта зеленая туалетная бумага. Вы достаточно умны и пожалуй во многом правы. Но если вы вышли на внешний рынок с реальными деньгами обеспеченными реальным трудом, а вас с легкостью скупили за фальшивую зеленую туалетную бумагу, то вы в любом случае полный банкрот.
Мне лично сам механизм в деталях неизвестен. Но сбрасывать со счетов пагубную деятельность фальшивки доллара - это верх невежества и тупости.
В свое время американцам понадобились рабы. И вот они стали их завозить из Африки. Сначала я думал что они их сами там отлавливали. Оказалось что нет. Отлавливали их африканцы из больших могущественных племен и продавали америке за .... ракушки.
Вот вы такой умный и рассудительный. Вы можете понять абсолютную глупость африканских вождей и их полное скудоумие?
Американцы в качестве оплаты предлагали доллары или золото, а у вождей в африке тогда были в ходу ракушки. И американцы испытывали большие неудобства. Им приходилось возить полные трюмы ракушек.
Надо ли объяснять что стало с теми ракушками, которые накопили вожди африканских племен? Сегодня ситуация аналогичная. Современные вожди жидовских племен в России возят зеленую туалетную бумагу - доллар. И эта зеленая фальшивая бумажка, а по сути туалетная бумага в итоге превращается в пыль. У нее нет цены. Ну реально может быть чуть дороже газетной бумаги.
И что пользы России от этой макулатуры? Не больше чем африканцам от ракушек. И когда подонок и мpaзь ельцын запустил в страну эти ракушки он подписал стране смертный приговор.
А нынешняя власть сидит на этих ракушках, как тупые вожди недоразвитой африки.
А вы лично автор этого опуса, разве вы не понимаете что круглосуточно имея дело с фальшивомонетчиком невозможно быть успешным? Доллар это абсолютная пустышка. Мало того что он изначально пустышка, так еще и на каждый наличный доллар выпускается на десть долларов ценных бумаг. Это даже я типичный обыватель из глубинки знаю. А почему этого не знаете вы развитые и образованные дoлбoeбы? Статьи умные пишете и якобы в чем-то разбираетесь. А xyлисвас толку если вы работаете на откровенного шулера и мошенника америку? Мавроди слизал методику обворовывания народных масс с американского доллара.
Короче засунь-ка ты Myдaк свои умные статьи себе в очко. Там им самое место.
Пока не будет устранена главная беда планеты фальшивый доллар никакого прогресса в России не будет. Примерно так.
Сталин этих разносчиков туалетного доллара давно бы к стенке поставил и был бы прав. Значит со своими фальшивомонетчиками нещадно боремся и прячем в тюрьмы. А америке, целому государству фальшивомонетчику все прощаем. С какого это интересно перепуга?
Теперь им негров завозить не надо. Им негры теперь вся планета.
.
А пыль не зaбeтecь глотать со своими умными статьями? Xyлитолку от ваших умных статей если всех нас оптом продали америке в рабство за их зеленые ракушки?
.
(без названия)
так догогрится написал 08.05.2015 01:07
можно до того, что нас нет, что всам деле так.Простите, вы просто *****-называть, то , что произошло-непроизошло.ЭТО В ВАШЕМ МОЗКЕ_НЕ ПРИЗОШЛО,-даже зухов, вроде нормальный-вас что згипозитировали?Или?Вы что?Полшел спать
о статье
Зухов написал 08.05.2015 00:57
Сталин как раз знал, что он строит и как, иначе не было бы такого сокрушительного успеха во всех сферах человеческой деятельности,который не только никто не может повторить, но даже и приблизится к этому сталинскому чуду. Другое дело, что большинство населения, на самом деле не осознавало, что же оно строит. Однако этого не могло сразу произойти. Потому, что во времена Сталина население еще не достигло, того нравственного и культурного уровня, который способствовал осознанию того, что люди совершали в ежедневном труде. Но это и не беда. Главное, что было выработано главное стратегическое направление и грамотность и культура постепенно росли. Однако после смерти Сталина, этот процесс постепенно сошел на нет. Революция в 1917 году в России не произошла, слава Богу. Почему? Да потому, что слово РЕВОЛЮЦИЯ на самом деле означает движение вспять. Приставка - РЕ об этом говорит. СЛОВО то не русское. Однако большевиками этот смысл был изменен. И для молодого поколения революция подавалась как прогресс. Сталин эту РЕ-волюцию превратил в прогресс. А вот, когда действительно была революция так это в 1991 году. То есть, откат назад и деградация. Вот это и есть настоящая революция, которую придумали евреи.Но и тут появился Путин, как черт из табакерки, как когда-то Сталин. И опять начал выправлять эту РЕ-волюцию. То есть, разворачивать страну потихоньку в другую сторону. Процесс не простой и не быстрый. И вот вам опять жиды готовят РЕ-волюцию в России, которую уже на Украине совершили по полной программе. Люди будьте бдительны.
(без названия)
алик написал 08.05.2015 00:52
не пьеш-склероз, пьешь-цирроз.Куды нам, падоцца?
Re: Re: Обратите внимание, автор!
ТотКтовсегдавозвращается написал 08.05.2015 00:33
"Революция возможна когда есть собственник и этот собсвенник заинтересован в обладании или сохранении своей собственности......В 1917 населению пообещали СОБСТВЕННОСТЬ - ЗЕМЛЮ!!! - дали и тут же отобрали превратив в рабов - за 72 года появился новый вид человека ХОМО-СОВЕТИКУС которому собственность не нужна - ему нужна ЗП и конура в многоквартирном доме - россиянский монарх все это дает - какая уж тут может быть революция????:)))) "
- Обычная таки песенка ебаныхвротлибераловиправозащитников! Исполняется для того, чтобы было легче подвигнуть тупых населюков на уничтожение Коммунизма - таки единственно приемлемого для разумных людей общественного строя и установления фашистских порядков! Гонорар за эту песенку платят ротшильды, бандеровцы, вальцманы, всякие таки ханы и хамы, путинские сподвижникик...
(без названия)
акомому-сри написал 08.05.2015 00:10
вы ня жожите не доябувацца до нармальных анархистов, кстати кропоткина читау-записки революционера.Хароший литератдурный стиль, замечательные воспоминания, простой советский ученый, мыслитель, описатель, и революционер, хвамилия заканчвацца на букву НЫ. Нормально заканчиваццо.
не доабухаитися до анорхистов-уних интеллкт-ахуенный.
valentin46
Anarhiya написал 07.05.2015 23:32
"Карл Маркс не мог предвидеть что в постиндустриальном обществе само производство не приносит никаких прибылей - капиталы делаются на финансовых спекуляциях" Не надо бредить. В 19 веке банки уже существовали и роль у них была что и сегодня.
Re:
12 написал 07.05.2015 23:03
кОМЕДИЯ со столетним юбилеем вполне может быть запланированной.Спасибо Суркову.Понял так как надо.
без заголовка
В.В. Ларионов написал 07.05.2015 22:50
Хотя взгляды автора на пост царскую историю России мне очень близки, все таки выскажу автору ряд замечаний:
На мой взгляд автор должен стремится к тому, чтобы его мысли были доступны для понимания как можно большего числа читателей.
Статья представляет собой многочисленный набор тезисов очень неожиданных, нетривиальных и поэтому непонятных большинству читателей. Для понимания своих мыслей автору необходимо данную статью разбить на несколько статей, где каждый тезис должен быть подкреплен подробными доказательствами с которыми читатели были бы вынуждены согласится.
(без названия)
вапрос написал 07.05.2015 21:21
Зачым Эдит с кем папало.Чтоб ниочем не жалеть.Надо бухло иметь одну родину и одного мужа. Чтоб потем не петь-ничога,ничога-я не жалею ниачога. Кто меняет-тот теряет.Просто есть идеал-одна жена, одна родина.Чтоб не петь потом-я ни о чем не жалею.Но этот идеал ПОПОПРАН.Ринком-мошенником и дурократией.Мыстли такие-как фон оставил 17 мгновений.Атак худофильмы не смотрю.
Re: Re: Re: Обратите внимание, автор!
valentin46 написал 07.05.2015 20:54
ликбез - дятел:)))) - я капиталист - имею в собственности канадскую корпорацию которая если не обанкротится перейдет в собственность моим детям. Совет директоров - это свадебные генералы для привелечения ангел-инвесторов - уверен вы лошара не знаете кто это такие:)))
Но вернемся в овощным лавкам - стало быть овощные лавки запрещать не надо?.....дык всякий нормальный капиталист стремится построить пирамиду - он самостоятельно трудится в одной купленой им лавке налаживая в ней работу(закупает и сортирует товар, стоит за кассой, и тд... без выходных), а когда появляется доход и она начинает обкладыватся налогом он вместо того что бы налог платить нанимает на его величину наемного менажера, а сам покупает еще одну лавку и тд....Знаю одного канадского журналиста - у него 4 лавки - все что он делает - собирает бабло со своих владений и пописывает статейки не требуя за них оплаты - жизнь сплошное хобби)))Глюпый Карл Маркс не мог предвидеть что в постиндустриальном обществе само производство не приносит никаких прибылей - все предприятия убыточны и в долгах - прибавочная стоимость это бред сивой кобылы - капиталы делаются на финансовых спекуляциях(позитивное слово)а вот мелко-средний бизнес в обслуживании населения это стабильный кеш-фло......
ликбез - вопрос на засыпку - если бы вам ущербному оставили наследство миллионов так 10-15 баксов - вы бы отдали их в коммуну или бы радовались жизни?:)))
Можете не отвечать - ясно и так, что в мозге у вас навоз))))
(без названия)
интирэстна, написал 07.05.2015 20:24
аткудова Халерия знаэт, что он пошутил?Естли это так.
Re: Re: Re: Обратите внимание, автор!
из бани2 написал 07.05.2015 20:08
Смотри, а "совки" и впрямь обсуждать кинулись!
А с ними бредактор просто пошутил!
(без названия)
ахуеть написал 07.05.2015 19:42
"превращена в "коллективную" монархию "-ахуеть
(без названия)
пропирдел написал 07.05.2015 19:35
"но выжить можно только путем революций."-пропирдел.
Re: Re: Обратите внимание, автор!
ликбез написал 07.05.2015 19:30
Главарь государственно-КАПИТАЛИСТИЧЕСКой монополии и есть монарх - без права наследования - но монарх)))
=============
Да-да, и Ротшильд с Рокфеллером тоже монархи без права наследования... Вы, очевидно, ничего не знаете ни о совете директоров, ни о парламенте да и вообще - о капитализме (в ваших "умозаключениях" сквозит обывательщина). А суете почему-то при этом свиное рыло в калашный ряд.
.
Любезную вам вашу прочую умственную отрыжку никаких намерений обсуждать я не имею.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss