Кто владеет информацией,
владеет миром

Объединение через разделение

Опубликовано 20.08.2015 автором Сергей Копылов в разделе комментариев 19

социализм единые требования компартия трудовые коллективы
Объединение через разделение

Суть назревающего социализма очевидна. Это быстрота и постоянство хозяйственного оборота путем демократизации общественной жизни; а еще точнее, путем распространения советских выборов до уровня трудовых коллективов. Остается дело «за малым»: разобраться, кто среди российских левых поддерживает такой курс, кто открыто не поддерживает; а кто еще хуже - врет и мутит воду на каждом шагу.

К примеру, капиталистический оборот замедляется циклическими кризисами. Условно говоря, можно лихорадочно наработать продукции на семь единиц и вроде бы наступает эра процветания, но происходит кризис и сжигает ресурсы на четыре единицы. Общий итог – всего три единицы. Но советская демократия убивает вирус кризисов. Совокупность трудовых коллективов может переизбирать отставшее от жизни руководство в любой момент, начиная от своего предприятия (учреждения) и выше; и таким образом не происходит перекосов в планировании в сторону бюрократизма, то есть ведомственности и местничества (тем более коррупционных проявлений); а посредством верного планирования происходит баланс между производством и потреблением и возможность кризисов нивелируется. Хозяйственный оборот приобретает и быстрый, и устойчивый характер. Сколько наработали – столько и получили. Автор писал об этом достаточно много, поэтому сейчас речь пойдет не столько о таковой цели, сколько о способах ее достижения.

Итого, демократизация общественной жизни в виде советских выборов в трудовых коллективах в том числе приводит к более точному планированию, отсюда отсутствию кризисов и быстрому и постоянному хозяйственному обороту. Казалось бы, все ясно. Ан нет – до сих пор находятся так называемые левые, которые, обжегшись на молоке, истерически дуют на воду. Да вот последний пример – короткая переписка автора со «сверхреволюционером» Борисом Ихловым (есть еще Евгений Ихлов, но это другой случай). Из-за того, что не получилось самоуправление трудовых коллективов именно «по Ихлову» в свое время, сей деятель запаниковал, кинулся в другую крайность и сейчас о таком самоуправлении и слышать не хочет. Получается какая-то каша в головах подобных личностей (и то сказать в лучшем случае). С одной стороны, они кричат на каждом углу, что они представители рабочего класса; но с другой стороны, во всей их деятельности сквозит такое пренебрежение к этому самому рабочему классу, такое неверие в его силы и возможности – что не поймешь, то ли перед тобой «представитель», а то ли банальный обозленный мелкий буржуа, которому не удалось на чужом горбу в рай въехать. Чтобы и революционером слыть – и руководящие посты занимать непременно, да так, что и снять невозможно.

С таковыми все ясно. Нам истерики мелкобуржуазных эгоистов не нужны. Не получилось с первого раза – обязательно получится со второго. Но на этом этапе выплывают наружу этакие хитрованцы от КПРФ и иже с ними особенно, которые на высоких креслах штаны протерли. Да вы что – божатся они – да мы душей и сердцем за самоуправление трудовых коллективов при социализме. Но как только начнешь допытываться, а что, собственно, под этим подразумевать конкретно – к примеру, будет ли СТК главенствовать над директоратом или нет, то есть как уйти и от брежневской профанации, и от горбачевских ошибок - так мигом разговор сворачивается, рты закрываются и видны только задницы убегающих ну очень занятых партфункционеров всяческих мастей. Слепому становится видно, что такой разговор для них как нож в сердце. Конечно, так ведь можно «допрыгаться» до реальной рабочей власти в отличие от нынешнего «системно-оппозиционного» рая. Так что болтать «в общем» об этом для завоевания голосов на выборах – это всегда пожалуйста. А говорить конкретно и реально, тем более делать – ни-ни!!! Так ведь можно и депутатское кресло потерять, если Кремль рассердится.

Все это и создает существенные трудности на пути усиления деятельности российских левых. Поэтому стоит сделать следующим образом – образовать блок «Советская демократия». Да, опять и снова попытаться организовать блок левых сил, сколько бы ранее попыток не сорвалось – потому что иного выхода нет. Только диалектическое увеличение количества попыток приводит к скачку качества и ничто иное человечеством не придумано. Но как раз для этого блок должен иметь непреклонный принцип, ясно и четко отличающий его от всех других – нужна не просто Советская власть, а таковая вплоть до выборов в трудовых коллективах и именно на советских принципах. Говоря еще короче – выборы должны быть именно на основе демократического централизма, где заводская администрация целиком и полностью подчиняется выбранному Совету трудового коллектива. Абсолютно точно также – как советское правительство подчинялось Верховному Совету страны. Представительная власть должна быть выше исполнительной – все другое уже не Советская власть.

Кто под это подписывается – милости просим в блок. Кто не подписывается – становится ясно, почему и зачем. Таким образом приводится в порядок все левое движение через известный ленинский принцип объединения через разделение. Стоит напомнить еще раз его суть – для того чтобы действительно объединиться, надо четко и ясно разделиться. Гениально, ничего не скажешь. По мнению автора, блок «Советская демократия» как раз и выполнит такую роль. К примеру – только к примеру – объединятся в этот блок ОКП, РКРП-КПСС, РОТ-ФРОНТ, ВКП(б), социалистические региональные организации и так далее. Это уже сила! И вот приперся «прозондировать почву» представитель от КПРФ. Вот здесь уже не отвертеться – хотите в блок, выкладывайте четко и ясно, что вы подразумеваете под самоуправлением трудовых коллективов. Нет четкого ответа – идите лесом. Вы не соответствуете нашим принципам. Тогда и станет ясно, кто есть ху.

Ну а если сами ОКП или РКРП-КПСС и так далее не хотят такой советской демократии или для них это нечто «особенное» - тогда, конечно, дела еще хуже. Какой уж тогда блок. Тогда дело пойдет по радикальному сценарию – появлению еще одной и отдельной партии, основой которой и будут принципы, изложенные выше. Потому что, по мнению автора – только такая политика приведет к более эффективной экономике по сравнению с современным капиталом, а отсюда к поддержке масс. Никакой другой именно левой-социалистической-коммунистической успешной политики нет и не будет. Назревающий социализм будет со стабильным и быстрым хозяйственным оборотом именно на основе объективности планирования посредством его демократизации через советские выборы вплоть до трудовых коллективов. И что тут мудрить на ровном месте – не понятно. Но ведь мудрят! До сих пор! До сих пор в этом отношении конь не валялся. А то еще хуже – этот вопрос намеренно саботируется.

Так что давайте отделим зерна от плевел посредством инициативы блока «Советская демократия». Кто против него – тот или не созрел, или саботажник. Или туда – или сюда. Пора действовать, а не болтать.


От редакции: Хорошая мысль, главная свежая - рассказывать авторам "Единых требований трудовых коллективов во время забастовок и массовых выступлений" о самоуправлении трудящихся и советах трудовых коллективов. На самом деле эта тема уже породила не только массу публикаций, конференций и прочих ученых мероприятий, но и стала руководством к действию - как для РКРП-РПК, так и для ОКП. Здесь как раз программных и идейных расхождений нет, в отличие от КПРФ, которая давно превратилась в буржуазную партию, причем с хорошим креном в ультра-право, там, понятное дело, никакого самоуправления трудящихся не позволяет принцип "хозяина". Кто там будет голосовать за права СТК? Зюганов, сын которого крупный акционер в корпорации Семигина? Латифундист и секретарь ЦК Владимир Кашин? Фактический владелец Егорьевского механического завода депутат Собко? Или коммунист-губернатор Орловской области Потомский, инициатор законопроекта «О создании системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов»?

Вопрос в другом - для чего нужно именно сейчас и именно это объединение? Исключительно чтобы провести разделение на "чистых и нечистых"? Так таких объединений на час много уже создавалось. А так существует, например, Межрегиональное объединение коммунистов (МОК), никуда не делось, и туда входят коммунистические организации, стоящие на принципах, а не на кремлевском финансировании. Никто не распускал формально и Форум левых сил, более широкое объединение левых организаций. Сам по себе РОТ-Фронт тоже по существу является надпартийным объединением, хоть и имеет регистрацию в качестве партии. 

Внятного ответа, зачем создавать еще одно, пока нет. Хотя, возможно, скоро появится. Во всяком случае лишний раз напомнить о важном квалифицирующем признаке для реально левых партии или движении совсем не лишне. И ввести этот принцип как валифицирующий при формировании будущих объединительных или координационных структур было бы правильно.

А.Б.



Рейтинг:   2.87,  Голосов: 15
Поделиться
Всего комментариев к статье: 19
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
565ааа написал 20.08.2015 22:08
Подобными поисками и надо было заняться в 90-е, а не переходить к капитализму.
(без названия)
МГБ написал 20.08.2015 21:34
когда буду генсеком кпсс, всех вас сук поперевешаю
Re: Партийная демократия в виде назначения сверху пришла на смену рабоче-крестьянскому контролю
рЫдактор написал 20.08.2015 19:49
А что такое рабочий контроль? И чего он стоит без полномочий, в том числе и полномочий снимать руководство?
Хрущев как раз и уничтожил производственную демократию, загнав все артели в Минместпром и начав переделывать колхозы в совхозы.
Re: Никакой выборности руководящего состава не должно быть при социализме
рЫдактор написал 20.08.2015 19:46
Вообще-то полная выборность власти при полном тоталитаризме на производстве - это основа как раз рыночной, либеральной экономики. Когда вы может критиковать президента, но не можете даже пискнуть на собственного столоначальника.
Профсоюзные комитеты выборны по определению, при любой модели экономики.
Социализм (реальный) - это прежде всего производственная демократия. Просто не надо понимать это вульгарно, по-горбачевски.
Кстати, при Сталине работали тысячи артелей (не говоря уже о колхозах), где руководство было выборным. И производительность труда в них была вполне удовлетворительной, часто выше, чем в государственных хозяйствах.
(без названия)
Гравитон написал 20.08.2015 18:15
Полная ахинея, рассматривать социализм через призму рыночной экономики. Никакой выборности руководящего состава не должно быть при социализме на промышленных предприятиях. Должны быть, выборные, компетентные составы, профсоюзных комитетов.
(без названия)
Кышбабай написал 20.08.2015 17:55
Принцип "Критика и самокритика" знают те кто его застал во времена Сталина и 2-3 года после его смерти.Именно отказ кукурузником (первым прорабом перестройки и нового "мышьления" Хрущем) от этого принципа и регулярного обмена партбилетов и привели к рождению сословия вечной партноменклатуры и в итоге к краху СССР.Партийная демократия в виде назначения сверху пришла на смену рабоче-крестьянскому контролю и все пошло не так как было задумано Лениным.История рядом.
(без названия)
уа! написал 20.08.2015 17:54
"Совокупность трудовых коллективов может переизбирать отставшее от жизни руководство в любой момент, начиная от своего предприятия (учреждения) и выше..." - пишет автор.
Нет абсолютно никакого желания разбирать всю ахинею, которая изложена в статье...
Замечу только одно, чисто психологическую особенность всякой "демократии", характеризующую возможность масс выбирать самое передовое руководство:
"ВЫБИРАЮТ НЕ ЛУЧШИХ, А СЕБЕ ПОДОБНЫХ!!!"
Где была бы сейчас наука, если бы судьбу открытий решало "мнение масс"?! Где был бы Коперник со своей гелиоцентрической системой?!
"А вы не любите пролетариат!"
Re: Re: только единочалие (диктат директора) дает возможность рости производительности труда
Кышбабай написал 20.08.2015 17:42
Как раз во время переУстройки я работал директором предприятия числом около 3-х тыс.душ.Кроме того мне однажды пришлось принимать на работу направленный по призыву Комсомольско-ударный отряд из Подмосковья в котором были почти сотни бывших зыков и я знаю,в отличие от горе-теоретиков,что такое единоначалие и дермократия в виде выборов директора.Вешайте лапшу молодежи,а нам ветеранам это не нужно.
Re: только единочалие (диктат директора) дает возможность рости производительности труда
рЫдактор написал 20.08.2015 17:26
Практика российского капитализма показывает, что диктат собственника чаще приводит к снижению производительности труда и падению производства.
"Критика и самокритика" без полномочий ничего не дают. У парткома были полномочия, поэтому и директор приходил на ковер. А у вас "есть такая партия", куда директорский корпус на ковер бегает?
Вы все же прочитайте внимательно, о чем речь, а потом уж и критикуйте. Иначе от вашей "критики и самокритики" пользы не больше, чем при Горбачеве.
Re: Что значит и Форум левых сил и МОК?.. Кто главнее?..
рЫдактор написал 20.08.2015 17:23
Ну так вы сами разберитесь в объекте вашего исследования, а потом уж садитесь писать политологические труды. А заодно поинтересуйтесь и отчеством человека, к которому обращаетесь.
(без названия)
Кышбабай написал 20.08.2015 17:07
Робята! Вы же не первоклашки чтобы писать такую чушь.Афанасьев,Яковлев и Горьби отдыхают после ваших опусов.Сие называется плагиат так как автор украл идею выборов дерактора у прорабов переУстройки которая внедренная в жизнь доблестной КПСС и обвалила производство ВВП в СССР и привела к анархии и ненужным (нужным прорабам-могильщикам Горьби и Ко) склокам и интригам.Труд требует порядка и инициативы и только единочалие (диктат директора) дает возможность рости производительности труда и победу социализма над капитализмом.Учите Сталина где интересы государства от бюрократии и произвола были защищены принципом "Критика и самокритика" то есть любой "бугор" несколько раз в году (на партсобраниях,партконференциях и даже на профактиве) вызывался на ковер и отмывался от грязи вплоть до увольнения.ЕКЛМН! Нужно же изучать историю своей страны и тогда не будеть такого пука.
ну и результат?..
Сергей Копылов (СПРФ) написал 20.08.2015 14:08
Хорошая мысль, главная свежая - рассказывать авторам "Единых требований трудовых коллективов во время забастовок и массовых выступлений" о самоуправлении трудящихся и советах трудовых коллективов. На самом деле эта тема уже породила не только массу публикаций, конференций и прочих ученых мероприятий, но и стала руководством к действию - как для РКРП-РПК, так и для ОКП. Здесь как раз программных и идейных расхождений нет, в отличие от КПРФ, которая давно превратилась в буржуазную партию, причем с хорошим креном в ультра-право, там, понятное дело, никакого самоуправления трудящихся не позволяет принцип "хозяина". Кто там будет голосовать за права СТК? Зюганов, сын которого крупный акционер в корпорации Семигина? Латифундист и секретарь ЦК Владимир Кашин? Фактический владелец Егорьевского механического завода депутат Собко? Или коммунист-губернатор Орловской области Потомский, инициатор законопроекта «О создании системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов»?
Вопрос в другом - для чего нужно именно сейчас и именно это объединение? Исключительно чтобы провести разделение на "чистых и нечистых"? Так таких объединений на час много уже создавалось. А так существует, например, Межрегиональное объединение коммунистов (МОК), никуда не делось, и туда входят коммунистические организации, стоящие на принципах, а не на кремлевском финансировании. Никто не распускал формально и Форум левых сил, более широкое объединение левых организаций. Сам по себе РОТ-Фронт тоже по существу является надпартийным объединением, хоть и имеет регистрацию в качестве партии.
Внятного ответа, зачем создавать еще одно, пока нет. Хотя, возможно, скоро появится. Во всяком случае лишний раз напомнить о важном квалифицирующем признаке для реально левых партии или движении совсем не лишне. И ввести этот принцип как валифицирующий при формировании будущих объединительных или координационных структур было бы правильно.
А.Б.
--------------------------------------------------------------------
Анатолий Батькович - а как это конкретно?.. Что значит и Форум левых сил и МОК?.. Кто главнее?.. Ну так дела не делаются. это большая разница - или форум левых сил, или мок. А вы как-нибудь конкретнее вплоть до личностей с их интернет-почтой хотя бы не можете разобраться?!...
Re: психопат ... человек отличающий неспособностью воспринимать чужие эмоции, сострадать
Азер. Мартышковед написал 20.08.2015 13:43
Век воли не видать, пацаны, Форум мск. - самый НЕВЪЕБЕННЫЙ ресурс из фсех мне известных. Такого набора долбанов (Валерия Ильинична отдыхает!) .. ну я не знаю, где можно отыскать. Да шоб с каким рэволюцьенным гонором: "Остается дело "за малым": разобраться, кто среди российских левых поддерживает такой курс, кто открыто не поддерживает; а кто еще хуже - врет и мутит воду на каждом шагу". (Это ышо не фсе, дорогуша; надо ышо к "стенке" поставить (За нашу рабочую клашу!), приче сделать это ДО ТОГО, КАК ПОСТАВЯТ ВАС САМОГО).
Короче говоря, аффтар перепел некоторые места из горбачевского "закона" о трудовых коллективах и показал кому-то кулак. "Проблема перепроизводства решается путем избрания нового директора трудовым коллективом".
Мои поздравления, дорогуша.
.
А комментарий!!!!
Помницца, вот этот самый клоун (тотКтоникакнесвалитнахуй) ТИПА разносил меня в клочья за "великого Ленина" (среди достижений - 10,5 млн. погибших в гражданской войне).
А теперь, значиццо, проповедует гуманизЬм борямоисейского типа? Де нормальные люди считаюцца с эмоциями и умеют сострадать?
Я, ываще, ничего против не имею (эмоциональность и умение сострадать - "естественные" особенности психики двуногих, причем некоторые даже умудряются сперва вспороть кому-то брюхо - а уже потом "сострадать", причем, как правило - на каком-нибудь суде, хотя некоторые из без этого обходились; в частности, знаменитый киллер Леша-солдат успел обстрадаться и ушел в плотники ышо до того, как получил 22 года, кажется).
Между прочим, происхождение человеческой эмоциональности и умения сострадать отслеживается от той "божественной" искры, точное название которому - СЕКСУАЛЬНОСТЬ. А эволюционное "развитие" чувственности и сострадательности - ... гыгыгыгы.. Написать, али сами сообразите? Совершено верно - ЗАДНИЙ ПРИВОД.
Ешо мои поздравления. Гы-гы-гы-гы.....
(без названия)
Сашко написал 20.08.2015 12:52
Автору надо "учиться, учиться и учиться".
Маркс, Энгельс, Ленин.
Иначе - пока маниловские кранты. ИдеализЬм.
Социалистическая демократия - следствие правильного устройства соц способа производства.
(без названия)
Spin написал 20.08.2015 12:19
"демократизация общественной жизни в виде советских выборов в трудовых коллективах в том числе приводит к более точному планированию".
Каким образом?
Re:
ТотКтовсегдавозвращается написал 20.08.2015 11:57
Продолжение
"других, говорит публицист Джон Ронсон. Что такое угрызение совести, таким людям тоже неизвестно, уверен автор «Психопат-теста». В интервью изданию Forbes Джон Ронсон привел в пример бизнесмена со скандальной репутацией Альберта Данлэпа, главу некогда успешной корпорации Sunbeam. Сотрудники компании называли его почти ласково – Бензопила Эл. А все потому, что Альберт обожал увольнять людей, чаще всего беспричинно, по настроению. За нездоровую страсть к доминированию и «расправам» над подчиненными бизнесмен был включен в рейтинг худших руководителей всех времен.
Эгоизм
Казалось бы, состоятельные люди должны быть более щедрыми, нежели небогатые. Ведь денег у них много, а значит, поделиться – пожертвовать на благое дело, например, – не составит труда. Однако в действительности это не так. Исследование, проведенное учеными из Калифорнийского университета в Беркли с участием людей с разным достатком, показало, что те, чей заработок был меньше, готовы были жертвовать на помощь нуждающимся на 44 процента больше. В ходе исследования психологи также отметили, что небогатые люди склонны проявлять спонтанное сострадание, тогда как с богачами такого практически никогда не происходит.
Неэтичное поведение Подобно психопатам, многим состоятельным людям присуще неэтичное поведение в повседневной жизни. На это указывают результаты исследования, проведенного в Национальной Академии наук США.Согласно его результатам, богатым людям свойственно:
Нарушать правила дорожного движения и не испытывать при этом угрызений совести;
Врать напропалую партнерам, коллегам, знакомым;
Жульничать с целью увеличения своих шансов на победу где бы то ни было.
Склонность к скуке и нехватка острых ощущений
Большинство психопатов скучают всю жизнь. Им, как и большинству состоятельных людей, постоянно не хватает острых ощущений. Многие психопаты ранят окружающих, совершают нехорошие поступки лишь для того, чтобы получить долю адреналина, пишет научный журнал Psychology Today. Самовлюбленность, расчетливость, эгоизм и умение манипулировать – не единственное, чем могут похвастаться люди с «необычным эмоциональным фоном». У психопатов, в общем-то, даже есть чему поучиться. Например, тому, как сохранять спокойствие в критических ситуациях и выходить из них целым и невредимым
"
(без названия)
ТотКтовсегдавозвращается написал 20.08.2015 11:56
"Итого, демократизация общественной жизни в виде советских выборов в трудовых коллективах в том числе приводит к более точному планированию, отсюда отсутствию кризисов и быстрому и постоянному хозяйственному обороту. "
- Таки "выборы" и прочие длительные пути к власти могут пройти только двуноги с весьма спесфическими запросами! Нужен отбор тех, кто может руководить (не пьянь, не сумасшедший, не присмерти). Потом - лотерея и последующее обучение! Иначе общество в любом случае попадет под власть психов ненармальных!
"ПОЧЕМУ БОГАЧАМИ И НАЧАЛЬНИКАМИ СТАНОВЯТСЯ ПСИХОПАТЫ.
Популярный британский публицист Джон Ронсон в своей книге «Психопат-тест», по которой в Голливуде собираются снять триллер со Скарлетт Йоханссон в главной роли, высказал интересную мысль о психопатах.
По мнению писателя, больше всего их встречается среди богачей. Следует обратить внимание, что психопат в научном смысле – это не сумасшедший, а просто человек с особым устройством психики, отличающимся неспособностью воспринимать чужие эмоции, сострадать, а потому готовый без раскаяния причинять вред окружающим.
Журналисты Business Insider проанализировали последние изыскания исследователей на этот счет и собрали несколько общих черт, которые роднят состоятельных и успешных людей с психопатами. Изучив их, невольно задумаешься: а стоит ли богатство того или лучше быть обычным человеком?
Отсутствие сострадания
Ученые из университетов Амстердама и Калифорнии в 2008 году в ходе исследования выяснили, что более состоятельные люди склонны проявлять меньше эмоций в общении и при трагических ситуациях таких, например, как смерть близкого человека.
Во время эксперимента добровольцев (незнакомых друг с другом людей) разбили на пары и попросили рассказать друг другу о самых драматических моментах в жизни. Изучив реакцию, исследователи сделали вывод, что богатые участники были более холодны и проявили меньше сострадания, нежели их менее состоятельные партнеры. Неумение сострадать, по мнению ученых, присуще и большинству людей с психическими расстройствами.
Самовлюбленность, иллюзия превосходства
Психолог и лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман исследовал «истории успеха» нескольких состоятельных людей и пришел к выводу, что главную роль в их достижениях сыграла удача. Однако сами богачи, по мнению ученого, не осознают или не хотят осознавать этого и считают, что добились всего только благодаря упорному труду, уникальным навыкам и знаниям. «Иллюзия превосходства и мастерства – вот в чем они все глубоко убеждены», — приводит слова ученого The Guardian.
Лесть, манипуляции и «ложное очарование»
В Великобритании психологи изучили основные черты характера и поведение 39 топ-менеджеров разных компаний, а также нескольких заключенных, осужденных за преступления разной степени тяжести. Исследователи нашли определенные сходства в психологических портретах богачей и заключенных по некоторым показателям. Из основных совпадений ученые отметили склонность к манипулированию и лести для достижения поставленных целей.
Совсем нет совести
Психопаты, как правило, не сознаются в плохих поступках, они склонны обвинять в своих ошибках "
Re: Петрову, или чушь в квадрате
Сергей Копылов (СПРФ) написал 20.08.2015 11:15
Что-то фамилия слишком простая. Нет, конечно же, это "глас народа". Вот зашел "вдруг" здесь и "вдруг" сейчас и "вдруг" Петров и давай голосить именно какой-то бред. Уж на что я не верю во всякие заговоры и прочую муть, терпеть не могу конспирологию - но иногда настолько явная чушь, настолько все примитивно, что невольно задумаешься.
(без названия)
Петров написал 20.08.2015 10:25
Что за бред, все это мы уже проходили и отката к прошлому не будет. Вообще сложно понять работу мозга людей, которые такое пишут, это реально больная фантазия. Нынешняя оппозиция как раз и состоит из таких персонажей.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss