Кто владеет информацией,
владеет миром

О праве на юридическую помощь

Опубликовано 25.08.2015 автором Ю.Немухин в разделе комментариев 16

суд фашизм мухин арест талаева
О праве на юридическую помощь

Конституция в статье 48 гарантирует: «1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи». Но фашистская власть она на то и фашистская, что не празднует Конституцию, и, как вы уже знаете, следователь в деле Мухина, Парфенова и Соколова лишила обвиняемых юридической помощи – отвела от них адвоката А. Чернышева.

24 августа Чернышев и обвиняемые попытались этот циничное надругательство над законом обжаловать в Хамовническом суде. Следователь Талаева на суд не явилась – при таких судьях «сочла западло» - и так решат, «как надо».

Сначала выступил Алексей Чернышев, доказав насколько это постановление Талаевой беззаконно. Ну, к примеру, Россия обязана выполнять Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а в ней в статье 6.3 определенно установлено, что каждый имеет право (выделено мною): «c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия».

Мухин свои выступления заготовил письменно, поэтому их легко воспроизвести. Сначала он объяснил всем (кроме судьи и прокурора, которые вряд ли слушали за ненадобностью), юридическую дикость постановления Талаевой, пояснив, что если бы она была, то он заявил бы ей отвод мотивировав его так:

«Расследующая мое дело следователь Талаева Н.А. с 3 августа 2015 года взялась защищать мои интересы, для чего с целью защиты моих интересов своим постановлением от 03.08.2015 года, которое суду предстоит сейчас рассмотреть, отстранила от защиты моих интересов адвоката А.С. Чернышева.

Согласно части 1.2 статьи 61 УПК РФ, следователь не имеет права участвовать в производстве по делу, если он участвовал в нем в качестве защитника обвиняемого.

Поскольку Талаева начала участвовать в деле в качестве моего защитника и уже три недели дней защищает мои интересы вместо моего адвоката, то она потеряла право быть следователем по данному делу, в связи с чем, руководствуясь статьями 61 и 62 УПК РФ, заявляю отвод следователю Талаевой Н.А».

Но затем Мухин дал развернутый анализ постановления Талаевой, начав с того, что причиной лишения его юридической защиты следователь объявила противоречия между его интересами и интересами его товарищей – Соколова и Парфенова, поэтому это утверждение нуждается в специальном опровержении.

Противоречие между интересами обвиняемых действительно может быть, скажем, в деле об убийстве два подсудимых могут валить вину смертельного удара друг на друга, и тогда один адвокат на двоих действительно недопустим, Однако Талаева противоречием объявила то, что товарищи Мухина отказались разговаривать с нею, а он, якобы, дал ей «частично признательные показания».

Поскольку эти признания стали как бы доказательством необходимости отстранения адвоката Чернышева от защиты, то Мухин их огласил, благо они очень короткие:

«По существу предъявленного обвинения обвиняемый показал следующее: сущность предъявленного мне обвинения мне ясна и понятна, виновным себя не признаю, против проведения следственных действий в ночное время не возражаю.

Примерно с 1997 года я занимаюсь организацией референдума с вопросом проекта поправки к Конституции РФ и проекта закона «О суде избирателей над избранными органами власти». Я являюсь автором этих проекта поправки к Конституции РФ и проекта указанного закона. Для организации референдума необходимо собрать 2 млн. подписей в сроки меньше чем 1, 5 месяца. Чтобы реально собрать данные подписи, необходима организация численностью не мене 20 000 человек, из расчета, что в период сбора подписей каждый соберет не менее 100 подписей в поддержку референдума. До этого момента заявлять референдум бессмысленно, поскольку не будет собрано достаточное количество подписей. С 1997 года я занимался организацией референдума, который на данном этапе включал в себя сбор 20 000 человек в организацию, которую мы назвали «Армия Воли Народа». В 2010 году Армия Воли Народа была признана экстремистской организацией, однако, не за то что организация организовывала референдум. В связи с запретом АВН самораспустилась, после чего я стал создавать организацию строго в рамках закона «О референдуме» и поскольку по этому закону организации носят названия «Инициативная группа по проведению референдума», то мы и назвали новую организацию «Инициативная группа по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР «ЗОВ»).

Любые мои действия надо рассматривать с позиции закона «О референдуме». Поскольку это конституционный закон, то он регулирует все вопросы организации и проведения референдума.

Поэтому я считаю, что любые попытки с использованием властных полномочий помешать моей работе по организации референдума являются преступлением, предусмотренным ст. 141 УК РФ».

По поводу сказанного в обвинении, что моя деятельность ведет к смене власти нелегальным путем, считать референдум «нелегальным путем» могут только фашисты, поскольку референдум является абсолютно конституционным путем, а мой вопрос референдума не ведет ни к какому изменению власти».

Как видите, в этих своих показаниях Мухин не только не признал вину, но и обвинил следователя Талаеву в том, что она втоптала в грязь федеральный конституционный закон «О референдуме в Российской Федерации», а также обвинил её в совершении преступления по статье 141 УК.

И Мухин попросил суд получить от поддерживающего Талаеву прокурора ответы на первые два вопроса:

- какую свою вину он частично признал?

- как его показание вошло в противоречие с отказом его товарищей отвечать на вопросы этого следователя?

Он обратил внимание суда, что до объединения трех дел в одно, у него с товарищами не было никаких противоречий, не было никакой информации, тайной от друг друга, и адвокат Чернышев следователя устраивал. А после объединения следователем трех дел в одно, между ними, уже сидящими в СИЗО, вдруг возникли противоречия, и вдруг появилась тайная информация, которую Чернышев может им же и выдать. Поэтому Мухин попросил суд получить и ответ на вопрос:

- что это за противоречия возникли между нами и какого рода эта тайная информация?

Наконец. Согласно УПК, если у участников уголовного производства возникли сомнения в собственной непредвзятости, то они обязаны сами устраниться от своего участия в деле. Но если они этого не сделали, то вступает в силу часть 1 статьи 62 УПК РФ: «В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями». Этот список исчерпывающий и, как из него видно, ни судья, ни следователь, ни прокурор, не обладают правом заявлять отвод кому-либо из участников уголовного производства. Им дано право разрешения заявлений об отводе, но никому из участников уголовного производства судья, следователь и прокурор не могут заявить отвод по своей инициативе.

Но, как видите, Талаева сама на свое имя сделала себе заявление об отводе Чернышеву и сама свое заявление удовлетворила, не став выслушивать по этому поводу мнений остальных участников уголовного производства. Судьи в России до сих пор не позволяют себе подобного попрания УПК, а следователям у нас уже это позволено?

В связи с этим, Мухин попросил суд получить ответ на вопрос – следователь имела право принять решение об отводе защитника только по заявлению участника уголовного производства, но кто из участников уголовного производства, включенных в список части 2 статьи 62, заявил отвод защитнику Чернышеву?

Итак, Мухин попросил получить у прокурора конкретные ответы на четыре вопроса:

- какую же свою вину он частично признал?

- как его показание вошло в противоречие с отказом Соколова и Парфенова отвечать на вопросы фашиствующей преступницы в роли следователя?

- что это за противоречия возникли между ними, сидящими с СИЗО, и какого рода эта тайная информация?

- кто из участников уголовного производства, включенных в список части 2 статьи 62, заявил отвод защитнику Чернышеву?

Судья заявила, что раз следователя нет, то ответы получить не от кого, но тексты выступления Мухина все же в дело включила.

Парфенов и Соколов выступили примерно так же, как и Мухин, акцентируя внимание на то, что выбор защитника это их право, а не Талаевой, и это их право попрано. Оба указали, что Талаева боится Чернышева, а более прямо об этом написал в своем заявлении Мухин:

«Следователь Талаева совершает преступления, предусмотренные статьями 141 и 299 УК РФ. Для совершения этих преступлений ей нужны в сообщники судьи, которые своими заведомо неправосудными постановлениями покрывали бы её преступные постановления. Адвокат Чернышев, ввиду свой честности и высокой юридической квалификации, затрудняет судьям принятие неправосудных постановлений. Вот следователь Талаева и устранила Чернышева из моих защитников, лишив меня предусмотренной Конституцией РФ квалифицированной юридической защиты.

Прошу суд отменить постановление следователя Талаевой о беззаконном отводе моего защитника А.С. Чернышева».

Судья и это заявление присоединила к делу, судя по всему, при полной безнаказанности судей её глубоко плевать на то, что там у неё в деле есть. И Хамовнический суд в лице судьи Устиновой вынес следующее Постановление.

«Дело 3/10-332/15

г. Москва

24 августа 2015 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Устинова О.В.. при секретаре судебного заседания: Антипине Ю.А.. с участием старшего помощника прокурора ЦАО города Москвы Фроловой Е.С., лица, подавшего жалобу, адвоката Чернышева А.С, представившего удостоверение № 3378 и ордера № 419. № 420, № 608 от 28 июля 2015 года, заинтересованных лиц - обвиняемых Соколова А.А., Парфенова В.Н., Мухина Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Чернышева Алексея Сергеевича, в интересах обвиняемых Соколова Александра Александровича, Парфенова Валерия Николаевича, Мухина Юрия Игнатьевича, в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве Талаевой Н.А. от 03 августа 2015 года об отводе адвоката по уголовному делу № 385061,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Чернышев А.С. в интересах обвиняемых Соколова Александра Александровича, Парфенова Валерия Николаевича, Мухина Юрия Игнатьевича, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве Талаевой Н.А. от 03 августа 2015 года об отводе адвоката по уголовному делу № 385061, незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование жалобы, заявитель указал, что осуществлял защиту обвиняемых Соколова А.А., Парфенова В.Н., Мухина Ю.И. с момента их задержания в соответствии с заключенными соглашениями, на основании ордеров, выданных Королёвской коллегией адвокатов Московской области № 419, № 420, № 608 от 28 июля 2015 года. Постановлением от 03.08.2015 года следователь Талаева отстранила адвоката Чернышева А.С. от осуществления защиты обвиняемых Соколова А.А., Парфенова В.Н., Мухина Ю.И. Считает, постановление следователя Талаевой об отводе защитника незаконным необоснованным и грубо нарушающим право на защиту Соколова А.А.. Парфенова В.Н., Мухина Ю.И. Полагает, что из материалов дела, очевидно, усматривается, что интересы обвиняемых Соколова А.А., Парфенова В.Н., Мухина Ю.И. никак не противоречат друг другу. Адвокат Чернышев А.С. вступил в указанные уголовные дела в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом он был избран самими обвиняемыми Соколовым А.А., Парфеновым В.Н., Мухиным Ю.И. в качестве своего защитника. Никаких обстоятельств, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, исключающих участие защитника Чернышева А.С. в данном деле, по мнению заявителя, не имеется.

В судебном заседании заявитель адвокат Чернышев А.С. и обвиняемые Соколов А.А., Парфенов ВТ!.. Мухина Ю.И., требования жалобы поддержали по изложенным в ней доводам, дополнив, что следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве Талаева Н.А. согласно ст.62 ч.2 УПК РФ не вправе была инициировать отвод защитника, а также, что интересы обвиняемых Соколова А.А., Парфенова В.П., Мухина Ю.И. никак не противоречат друг другу, последние желают, чтобы их защиту осуществлял избранный ими квалифицированный защитник - адвокат Чернышев А.С.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, заключение старшего помощника прокурора ЦАО города Москвы Фроловой Е.С., полагавшей жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, изучив представленные суду заверенные копии материалов уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В целях эффективного восстановления нарушенных прав, заинтересованным лицам обеспечена возможность незамедлительного обращения в ходе расследования с жалобой в суд для проверки законности и обоснованности действий и решений органов расследования, ограничивающих конституционные права и свободы личности.

В соответствии со ст. 125 ч.З УПК РФ судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого процессуального решения.

Под проверкой законности подразумевается соблюдение всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость и целесообразность принятых решений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. При этом закон, а именно ч.2 ст.72 УПК РФ устанавливает, что решение об отводе защитника на стадии предварительного следствия принимает следователь.

Из представленных материалов следует, что в производстве СУ по 1ДАО ГСУ СК РФ по городу Москве находятся уголовные дела в отношении Соколова Александра Александровича по признакам состава преступления, предусмотренного ст.282.2 ч.1 УК РФ. Парфенова Валерия Николаевича по признакам состава преступления, предусмотренного ст.282.2 ч.1 УК РФ, Мухина Юрия Игнатьевича по признакам состава преступления, предусмотренного ст.282.2 ч.1 УК РФ, которые соединены в одном производстве, соединенному делу присвоен номер №385061.

Адвокат Чернышев А.С. осуществлял защиту обвиняемых Соколова Александра Александровича, Парфенова Валерия Николаевича, Мухина Юрия Игнатьевича.

03 августа 2015 года следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве Талаева Н.А. вынесла постановление об отводе адвоката Чернышева А.С. от участия в качестве защитника обвиняемых, в связи с тем, что следствие расценивает интересы обвиняемых, как противоречивые.

Процессуальное решение об отстранении от участия в уголовном деле адвоката Чернышева А.С. было принято в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом - следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, в пределах предоставленных ему законом полномочий и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, довод жалобы адвоката о том, что вынесенное следователем постановление об отводе его от осуществления защиты обвиняемых приводит к ущемлению их конституционных прав на защиту, доступ к правосудию, в том числе на всестороннее и объективное расследование уголовного дела, суд находит несостоятельным.

Доводы заявителя, что интересы обвиняемых Соколова Александра Александровича. Парфенова Валерия Николаевича. Мухина Юрия Игнатьевича не находятся в противоречии, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оценка доказательств на данной стадии предварительного следствия судом проводиться не может, а следователь, в соответствии со ст. 38 УПК РФ, является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь, оценив собранные им по уголовному делу доказательства, пришел к выводу о наличии противоречий интересов обвиняемых Соколова Александра Александровича, Парфенова Валерия Николаевича, Мухина Юрия Игнатьевича, и данный вывод следователя заявителем и заинтересованными лицами не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отвод адвокату Чернышеву А.С. при изложенных обстоятельствах не повлек за собой нарушения гарантированного обвиняемым Соколову А.А., Парфенову В.Н., Мухину Ю.И. права на защиту и доступ к правосудию и не лишил их возможности на получение в ходе предварительного следствия квалифицированной юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката Чернышева Алексея Сергеевича, в интересах обвиняемых Соколова Александра Александровича, Парфенова Валерия Николаевича, Мухина Юрия Игнатьевича, в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве Талаевой Н.А. от 03 августа 2015 года об отводе адвоката по уголовному делу № 385061, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Федеральный судья О.В. Устинова»

 

Воспринимайте это, как хотите, я лишь обращу внимание на такой нюанс этого постановления. Судья уверяет, что следователь может отвести адвоката потому, что, дескать, знает все доказательства по делу и поэтому лучше адвоката знает, что противоречит интересам обвиняемых, а что - нет. И опять возникает вопрос – следователь защищает интересы государства или интересы обвиняемых? Он кто? То есть, Устинова установила, что Талаева произвела конкретные действия по защите интересов обвиняемых, то есть, является их защитником.

Не суд, а …


Результаты голосования:
 
Арест Мухина - что это?:
 
Отличная работа ФСБ и Следственного комитета (25)
 
Провокация врагов России (56)
 
Справедливое воздаяние за преступления Мухина (34)
 
Ошибка следственных органов (10)
 
Вопиющий идиотизм правоохранительной системы в РФ (366)
 
Агония режима (591)


Рейтинг:   5.00,  Голосов: 15
Поделиться
Всего комментариев к статье: 16
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re:
ТотКиовсегдавозвращается написал 26.08.2015 00:47
"тотктотут написал 25.08.2015 22:52
Пусть Мухина защищает достойная дочь свиньи и собаки Марина Веригина. Она ненавидит русских православных людей, заодно пусть притащит попротестовать своих приезжих террористов-фашиков .
но трусливая тварь буде сидеть под колодой на своей помойке-Украине. "
- Таки что это за "русские православные люди"? Сборище неадекватов, которые стоят на коленях вокруг капища ДРЕВНЕИУДЕЙСКОГО родоплеменного бошка и таки завывают "госпадипамелуй, госпадипамелуй!"
И вообче - почему это родоплеменной бошок совсем другого народа должен их "меловать"? У них таки своего бошка нету? Вот взять таки древнего русского бога самокритики - "Я-Рыло!"... Чем он православным таки придуркам не угодил? Зачем им чужой бошок?!!!
(без названия)
тотктотут написал 25.08.2015 22:52
Пусть Мухина защищает достойная дочь свиньи и собаки Марина Веригина. Она ненавидит русских православных людей, заодно пусть притащит попротестовать своих приезжих террористов-фашиков .
но трусливая тварь буде сидеть под колодой на своей помойке-Украине.
Re: "Судия всей земли поступит ли неправосудно?"
обозреватель написал 25.08.2015 21:50
Своей биографией Мухин доказал что достоин осуществлять правосудие. Ни один следователь или прокурор не смел бы ему возразить без последствий, а именно РАКА Гортани. Никакой судья не смел бы при нем сидеть без последствий, а именно РАКА Ануса.
Судим будет каждый по делам своим. Бог в помощь!
facebook.com/valerijtrufanov
это самый простой фасон
"Судия всей земли поступит ли неправосудно?"
Мессия Труфанов Валерий Семенович из Самары, написал 25.08.2015 21:28
Когда взяли Мухина я написал в этом ресурсе:
Про Мухина следует знать следующее. Человек переживший клиническую смерть тем самым помечен Ангелами. Идея фикс, которую он вынашивает, индоктринирована в него Ангелами, и он скорее умрет второй раз, нежели идее изменит.
Поэтому мы можем ожидать, что путинские "следователи" в своих застенках убьют Мухина, как до этого убили Магницкого. Или он у вас в санатории?
Мухин мой оппонент, но истина дороже.
,
Бог будет судить вас Судами великими, путиноиды. Наперсник СУДНЫЙ - элемент облачения Первосвященника Скинии Присутствия Духа Космоса!
,
Во время кончины эпохи цивилизации Смерти, которую Бог породил, и Бог Творец же и ликвидирует, судьба тварей осуществляющих земной суд подлежит рассмотрению.
Ибо СУД - дело Божие.
Судить народ судья должен судом праведным: не извращать закона, не смотреть на лица и не брать даров, ибо дары ослепляют глаза мудрых и превращают дело правых.
"Правды, правды ищи, дабы ты был жив и овладел Землею, которую Господь, Бог твой, дает тебе." - вот древнее наставление и судебный кодекс Всевышнего.
РУФ возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Труфанова Дух Отца более соучастников моих.
Мухин соучастник, хотя и не признает этого.
,
БОГ поражает и БОГ исцеляет, и никто не избавит от руки Его.
"Когда изострю сверкающий меч Мой, и рука Моя приимет суд, то
отмщу врагам Моим и ненавидящим Меня воздам", говорил Бог Дух.
Кристалл СОТРЕТ препирающихся с Ним; с небес возгремит на них.
Кристалл свят. Да не хвалится мудрый мудростью своею, и да не хвалится
сильный силою своею, и да не хвалится богатый богатством своим, но
желающий хвалиться да хвалится тем, что разумеет Кристалл Космоса. Кристалл
будет судить царей земли, и даст крепость царю Своему и вознесет рог
помазанника Своего
,
БОГ будет судить многие народы, и обличит многие племена в
отдаленных странах; и перекуют они мечи свои на орала и копья свои - на
серпы; не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать.
Но каждый будет сидеть под своею виноградною лозою и под своею
смоковницею, и никто не будет устрашать их, ибо уста Господа Саваофа
изрекли это. Так будет с Антенной Присутствия Духа Космоса.
,
И что я еще хочу сказать, Мухин ищет правды, и не находит, потому что нет правды на Земле. Но Правда в Небе, выше.
Если бы Мухин захотел то смог бы судить судей судом праведным.
Никакой судья не смел бы при нем сидеть без последствий, а именно РАКА Ануса.
Ни один следователь или прокурор не смел бы ему возразить без последствий, а именно РАКА Гортани. Своей биографией Мухин доказал что достоин осуществлять правосудие. Судим будет каждый по делам своим. Бог в помощь!
facebook.com/valerijtrufanov
Истина конкретна
Вывод написал 25.08.2015 21:11
"Следователь, оценив собранные им по уголовному делу доказательства, пришел к выводу о наличии противоречий интересов обвиняемых Соколова Александра Александровича, Парфенова Валерия Николаевича, Мухина Юрия Игнатьевича, и данный вывод следователя заявителем и заинтересованными лицами не опровергнут."
++++
Вывод должен быть обоснован конкретными доводами, подтверждающимися доказательствами.
Только тогда появляется возможность доказывать несостоятельность доказательств доводов в обоснование ошибочности вывода...
Тащусь, б...
Азер. Мартышковед написал 25.08.2015 20:45
"Доводы заявителя, что интересы обвиняемых Соколова Александра Александровича. Парфенова Валерия Николаевича. Мухина Юрия Игнатьевича не находятся в противоречии, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оценка доказательств на данной стадии предварительного следствия судом проводиться не может, а следователь, в соответствии со ст. 38 УПК РФ, является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь, оценив собранные им по уголовному делу доказательства, пришел к выводу о наличии противоречий интересов обвиняемых Соколова Александра Александровича, Парфенова Валерия Николаевича, Мухина Юрия Игнатьевича, и данный вывод следователя заявителем и заинтересованными лицами не опровергнут".
.
Доводы заявителя .. не могут быть приняты во внимание", что означает, что суда как бы не было или судья вообще отказался рассматривать заявление адвоката по существу и даже не сообразил, что речь идет не о ведущемся следствии, а об отстранении следователем !!!! адвоката подследственных, что судья признал законным на том основании, что "оценка доказательств (противоречивости интересов обвиняемых) на данной стадии предварительного следствия судом проводиться не может". Короче говоря, если бы вы пришли бы ко мне после суда над Мухеном и К. - вот тады было бы ой. а если до - то извени-подвинься. При этом судья не мог н знать, что Мухену и К. НЕ ИНКРИМИНИРУЕТСЯ правонарушение из корыстных соображений, из чего следует, что интересы подследственных - не собачье дело следователя.
На основании того, что оценка собранных доказательств проводиться не может - суд принял решение в пользу следователя, но тем самым судья принял в качестве доказательства (написав в решении, что это делаться не может) - ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ следователя, причем по такому поводу, когда следователь вообще не должен иметь личное мнение, тем самым подтвердив .. право следователя творить все,что тот сочтет нужным, и обязательство суда штаповать приговоры на том основании, что следователь является госслужащим, ведущим расследование (а то кто-то этого не знал), который оценив собранные материалы пришел к МНЕНИЮ о наличии в них противоречивых интересов (сам возомнил - сам оценил свое мнение) подследственных, что, в общем, из области чувств верующих, не говоря уже о том, что ведущий дело следователь изучает факты, а не приходит к мнениям и что ему нет ровным счетом никакого дела до интересов подследственных.
Причем все это было сделано еще до рассмотрения дела по существу,и еще на этой фазе суд, не имеющий к делу никакого касательства - решил, что мнение следователя является поводом для вынесения решения в пользу следователя, каковое чудо, разумеется, никакие заявители кроме заявителей с танками опровергнуть не в состоянии.
Следом за чем полистав кодексы и подобрав более или менее подходящие к месту статьи - вынес известное решение.
.
Так уж бывает, так уж выходит, когда следователь получает право отстранять от дела адвоката.
Все это уже напоминает американскую практику, применяемую к обвиняемым в терроризме, которым с некоторых отказывается даже в праве на адвоката (во всяком случае такое имело место; я просто не знаю, отменили эту норму или нет). Ну или практику судов времен военного колониализма. Разу уж тебя к нам привели - значит ты виновен, а если ты был бы не виновен - тебя бы не привели.
Если ышо серьезнее - то самое время под гербом Рашки, который должен висеть на стене за председательствующим - прибить дощечку с надписью "Посылание судьи наХуй преследуется по закону". А можно прибить и над гербом. И повесить на него ХУЙ.
.
Хотя сам Мухен, конечно, полнейший МУДАГ независимо от чего бы то ни было.
(без названия)
Андрей Иванов написал 25.08.2015 17:19
Только тот кто, столкнулся с современной судебной системой в России, может понять то насколько эта система противоречит нормам Конституции РФ.
Только по данным которые я имею, в частности подтвержденными адвакатами, судьями, сотрудниками охраны тюрем, людьми находящимися и бывшими в заключении, порядка 30% сидящих в тюрмах, не совершали ни каких уголовных преступлений.
А как это возможно? Ответ зарыт в нашем уголовном, гражданском и процессуальном законодательствах.
СУДЬЯ ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ ОСНОВЫВАЯСЬ НА СВОИХ ВНУТРЕННИх УБЕЖДЕНИЯХ И ззаконе. Как подмечено судьи в основном ЖЕНЩИНЫ. А после общения их с прокурором, следователем, председателем районного суда ВНУТРЕННИЕ Убеждения ЖЕНЩИНЫ претерпивают огромные изменения. Это ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР, который продолжается в течении 5 млн. лет. И если МУЖЧИНА, НАЧАЛЬНИК сказали "СИДЕТЬ" - она будет сидеть и не рыпаться.
Общаясь с судьями, я им приводил в пример Советскую Судебную систему, где были судья и два заседателя. И если ЗАСЕДАТЕЛИ были против решения судьи, то решение не проходило. То есть судья должен был судить по ЗАКОНУ.
Так что ничего удивительного НЕТ и не может быть.
Власть боится таких как Ю.Мухин, А.Соколов, В.Парфенов такие люди вынуждены создать, согласно Конституции и закона ОРГАНИЗАЦИЮ. А у нынешних и не только нынешних властьимущих, это вызывает СТРАХ. А вдруг РЕФЕРЕНДУМ удасться провести. Это чревато не только потерей ХЛЕБНОГО МЕСТА, но и возможно "нажитого НЕПОСИЛЬНЫМ ТРУДОМ".
бандитско-воровской обшак в действии...
данко написал 25.08.2015 17:05
Васильева покинула колонию по удо...
(без названия)
камчадал написал 25.08.2015 15:57
О праве на юридическую помощь
Конституция в статье 48 гарантирует: «1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи». Но фашистская власть она на то и фашистская, что не празднует Конституцию, и, как вы уже знаете, следователь в деле Мухина, Парфенова и Соколова лишила обвиняемых юридической помощи – отвела от них адвоката А. Чернышева.
*************
. Так все ударились в обличение фашистов в Украине, что нарождение и благодатное обитание своих у себя на родине в России проглядели! А сколько еще недавно было гонора у наших доморощенных ура патриотов: ложилась спать и вставала большая часть страны со словами на устах: "Украина", "фашисты", "бандеровцы"!
. А в это время главный продолжатель дела Власова - российская власть при этом довольно ухмылялась от того, что ее коварный замысел: на первых порах поссорить два братских народа, претворен ею в жизнь! Из этого следует, что если и нужно кого-то "пидарасить" за это, так это в первую очередь российскую нелегитимную власть, а за ней украинскую или на крайний случай, обе одновременно!
Бог-в-Антенне Судия Праведный
Мессия Труфанов Валерий Семенович из Самары, написал 25.08.2015 15:57
Если бы судье Устиновой сказали что после ее хамского "постановления" в течении 10 дней она загремит в Онкологию лечить рак матки, или прямой кишки, или рак молочной железы или саркому легкого - кхе-кхе! - то она бы крепко подумала..
Тем более это касается "следователя Талаевой" сто чертей ей в печенку...
Желаю обвиняемым прочесть мой Блог facebook.com/valerijtrufanov и сделать выводы
(без названия)
Аншлаг написал 25.08.2015 14:51
Интересна причина,почему многие следователи,судьи,прокуроры женщины,не говорю,что они плохие,может мужики вывелись,все поют и пляшут,или женщины более податлевы?
-
Потому что работу сажать невиновных, за которую нет прощения и на том свете (ибо ведают что творят), могут длительно выполнять лишь терпеливые и послушные женщины ,
(без названия)
Кошмар написал 25.08.2015 13:46
Интересна причина,почему многие следователи,судьи,прокуроры женщины,не говорю,что они плохие,может мужики вывелись,все поют и пляшут,или женщины более податлевы?
Re:
ТотКтовсегдавозвращается написал 25.08.2015 13:42
Забыли ребята, что такое "классовая диктатура" и не к месту используют термин "фашизм".
А дело в том, что те, кто пишет законы - им просто не подчиняется! "Суббота для человека, а не человек для субботы!"
(без названия)
АБВ-2 написал 25.08.2015 11:46
"Ю.Немухин ", а кто?
(без названия)
Очко втиратель написал 25.08.2015 11:40
Агония русских, арест Мухина в том числе, кто вам поможет???
Чубайс обеспечит участия лучших еврейских юристов.
Иннокентьевич написал 25.08.2015 10:47
Юрий Игнатьевич в статье о деятельности Чубайса в руководстве нанотехнологиями показал, что в этом он разбирается как свинья в апельсинах.
Так что Чубайс сделает все, чтобы Мухин сидел, как он это проделал с Квачковым. Это будет яркий пример того, с чем борется Мухин - безответственность должна быть наказуемой.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss