Кто владеет информацией,
владеет миром

О зарождении классового сознания и правоте марксизма

Опубликовано 08.11.2015 автором Валерий Бородаенко в разделе комментариев 55

революция война пролетариат глобализация
О зарождении классового сознания и правоте марксизма

Искренне хотел написать оптимистическую, ободряющую статью к годовщине Великого Октября, но, видно, не судьба. Произошли события, которые заставили отложить не только приподнятое настроение, но и скорректировать весь подход к празднованию наших великих дат. Разрешённой властями демонстрации, в которой нужно было бы участвовать всем рабочим коллективам города, здесь, в Донецке, не будет, пить водку за революцию сейчас столь же глупо, сколь и неуважительно к великому событию, поэтому лучшим способом отпраздновать 7 Ноября мы посчитали работу у себя в марксистском кружке и дискуссию с некоторыми, как они утверждают, сочувствующими коммунизму, местными товарищами.

Тему для дискуссии нам навязали характерную для несколько затянувшегося периода издыхания капитализма: марксизм устарел, нужна новая теория прихода «в коммунизм». Пора нам вместе пересмотреть марксизм в связи с его обветшалостью и несоответствием реалиям. Дело, в общем, довольно старое и изрядно надоевшее, однако, товарищам нашим неймётся, причём свои «революционные» опровержения марксистской догматики они излагали нам не в форме готовой, более-менее конструктивной и продуманной теории, которую можно было бы читать, а в виде отдельных распечатанных лоскутов и фраз. Лейтмотивом этих фраз, идейным стержнем оппонирующей стороны было, как обычно уже, научное открытие ею отсутствия классов и классовой борьбы в современном обществе – в виду отсутствия ощутимых примеров таковой в ДНР.

В лозунге «ветхий марксизм помер, даёшь новое учение!» читается не только чуть прикрытое гуманистической фразой буржуазное сознание наших товарищей, но и их стремление поскорее стать платной буржуазной обслугой: часто заявления о якобы несоответствии действующей и острой революционной теории - современной практике классовой борьбы на поверку оказываются желанием обратить на себя внимание буржуазии геростратовским образом: чем сильнее изнутри наврежу коммунизму, тем скорее меня заметят и дадут возможность врать уже за деньги.

Вполне ясно, кому выгодно массовое впадение так называемых «левых» в объективный идеализм, вполне понятны и причины такого впадения. Шатание внутри своего класса от прослойки к прослойке, нежелание и мучительная непрестижность пребывания в пролетариях для таких «левых» становится обычным состоянием, неизбежно приводящим их к раздвоению сознания, к политической шизофрении. Фактически, по отношению к собственности и по своему месту в общественном производстве, это типичные наёмные работники, живущие только продажей своего труда, а по отношению к своему классу и своей кровной классовой теории – типичные Голохвастовы: по телу мы тутошние, а по культуре и умищу – тамошние. Так появляются сейчас новые потенциальные герои 4 - го Интернационала, которые начали когда-то с Маркса, а закончат теорией эволюционизма и химерами социального партнёрства рабочих с капиталистами.

Будучи в большинстве своём представителями трудовой интеллигенции, эти наши товарищи уже сейчас завышают свою теоретическую ценность для организации пролетариата, а потому претендуют и на соответствующее материальное положение, дать которое им рабочий класс не может, так как, во-первых, он сам разобщён и не имеет партийной кассы, так сказать, а во-вторых и главных, не за что. Дать им то, чего они тайно вожделеют, может только буржуазия, но лишь в обмен на статьи, в которых под прикрытием «красных» фраз и с иезуитской методичностью диверсанта дискредитируется, выхолащивается марксизм.

Но на руку классовому врагу играет и слабейшая теоретическая подготовка наших агитаторов. Налицо путаница не только в понимании законов общественного развития, но и в самих коренных положениях марксизма. Знания теории пока отрывочны, туманны, а главная наша беда в том, что почти весь сложившийся актив отрывает усвоенную теорию от повседневной практики, как бы заучивает её - будто для экзамена по обществоведению, омертвляет её, не старается диалектически, на основе усвоенных знаний, анализировать текщие события. Отсюда неизбежный проигрыш буржуазным идеологам, и, как следствие, сомнение в правоте Маркса, переход на позиции политического платонизма, соглашательства, отход от активной борьбы за дело пролетариата, самоустранение из политики.

Наступает апатия от политического бессилия и разрозненности единомышленников. А постоянные провалы попыток организации реального дела борьбы с буржуазией, неверие и даже отторжение рабочими неумелой коммунистической агитации, отсутствие примеров маленьких, но окрыляющих успехов хотя бы в экономической борьбе конкретного коллектива, неверие самих наших товарищей в важность и эффективность того, с чего сейчас нужно начинать коммунистическую работу, - с упорного марксистского самообразования, с малых шагов, с кружков, с начальной политграмоты рабочих, - всё это, конечно, ведёт не к марксистскому анализу положения трудящихся в современном империалистическом государстве, а к огульному, бездоказательному отторжению марксизма, а иногда и к мистицизму. А ведь такой анализ совершенно ясно подводит нас к тем же беспощадным для капитала выводам, к каким пришли в своё время и классики. Но некоторые товарищи упорно настаивают (без смены вывесок) на уходе от необходимой радикальности в теории и практике к созерцательности, к визионерству. Следовательно, как уже говорилось, они настаивают на том, что классов и классовой борьбы в современном обществе не существует, и ссылаются на отсутствие фактического материала с мест.

Товарищи, вам мало конкретных примеров жестокой классовой борьбы? Извольте, вот вам ещё один пример.

Я не мог закончить эту статью, не убедившись в том, что вся история с ООО «Донецкоблгаз» развивается детерминистски, предсказуемо, в точности так, как описывались многие подобные конфликты в советстких учебниках, позже и кастрированно – в левых газетах. Вкратце суть дела такова. 28 сентября текущего года около 14.00 здание «Облгаза» было заблокировано сотрудниками полиции ДНР. Коллектив выставили в коридорах, начался обыск. Директор и кое-кто из руководства были арестованы. Около 17.00 сотрудникам было предложено разойтись по домам и находиться вне работы до особого распоряжения. К слову, сегодня 6 ноября, но никакого особого распоряжения так и не поступило. Через две недели наиболее активным членам коллектива бессмысленное сидение надоело, начались звонки друг другу, появились вопросы о том, что делать дальше. Образовалось «организационное ядро» из пяти человек, так называемый «рабочий комитет». В виду того, что арестованный директор «Донецкоблгаза» являлся зиц-председателем, хрестоматийной подставной погремушкой настоящего руководства, т.е. представителей главного собственника «Облгаза», некоего московского полуолигарха Курченко, и ничего существенного не знал и не решал, а реальные руководители во главе с Исаевым мгновенно разбежались, бросив предприятие и коллектив на произвол, 19 октября рабочий комитет собрал всех, кого мог, для решения вопроса о дальнейших действиях. К этому моменту администрация «Облгаза» задолжала нам зарплату за три месяца и деньги, положенные при увольнении из украинской части некогда общего предприятия, кроме того, за три недели никто из этих подонков не нашёл возможности для встречи с коллективом и разъяснения ему сложившейся ситуации. Так возникла не только реальная угроза нищеты, но и вакуум обозримого будущего: нас официально никто не увольнял, не сокращал, но и не обрисовал даже возможной перспективы возобновления работы. Коллектив повис и до сих пор висит в воздухе.

Ясно, что в таких условиях действия наши могли быть только общедоступными, логичными для обиженных «маленьких» людей, иметь легальный характер, т.е. мы обратились за помощью к государству. Предварительно комитетом было написано два письма с просьбой разобраться, почему мы брошены, почему украли нашу зарплату и когда мы сможем вернуться к обычной трудовой деятельности. Одно – на имя Захарченко, второе – в Народный Совет ДНР, Пушилину. Ещё два письма были написаны вдогонку первым двум - по поводу старой задолженности нам со стороны украинской части «Донецкоблгаза», и отправлены в Жданов, «на ту сторону» (так теперь у нас безлично и нейтрально называют Украину), одно – в прокуратуру Донецкой области, второе – в областную налоговую.

Эпопея с письмами интересна сама по себе. Едва мы собрались 19 октября у цирка и решили направить письма Захарченко и в НС, как тут же начались звонки неких помощников исчезнувшего Исаева, сначала с приказанием от барина никаких писем не отправлять, так как могут быть оргвыводы. Информация поставлена хорошо, реакция подонков почти мгновенная и болезненная. Видимо, кто-то держал, находясь среди нас, прихвостней, имеющих выход на Исаева, в курсе дела. Да на здоровье, нам-то что? Мы вежливо ответили помощникам, что вопрос об отправке писем – это суверенное дело общественной организации, каковой стихийно стал коллектив, а если г. Исаева фактор отправки писем сильно волнует, пусть он берёт с собой деньги на погашение задолженности и приезжает к людям. Рассчитается по долгам, а заодно объяснит текущие события и расскажет о перспективах. Минут десять звонков «от лица руководства» не было. Затем какой-то прихвостень позвонил и сказал, что руководство обращается к комитету с просьбой никаких писем не отправлять, подождать до конца недели, так как вопрос с зарплатой и началом нормальной работы, цитирую: «…на 70% решён, нужно только немного времени на утрясание технических вопросов..». А надо здесь заметить, что подобная ситуация уже была в конце августа, когда ещё «Облгаз» работал. Мы написали письмо председателю украинской части разованного «Облгаза» с требованием выплатить нам зарплату за июнь и расчётные деньги; мол, обещали рассчитаться до конца июля, затем – в первой половине августа, все сроки вышли, гони, Шипоша, наши деньги! И не успело это письмо долететь до Краматорска, как заместитель Исаева экстренно собирает начальников отделов и требует от них провести работу с подчинёнными на предмет отзыва письма и, соответственно, своих подписей под письмом. Снова мгновенная и болезненная реакция - но вовсе не на факт отправки ультимативного письма, а на первые осознанные коллективные действия людей. Как и во втором случае, буржуазия ясно показала, что боится она не писем, а прежде всего, организованных действий, самоорганизации трудящихся, их замедленного, но всё же осознания своих первичных (экономических), но уже явно понимаемых классовых интересов.

Так вот. Просьба руководства всколыхнула во многих наших старую веру в доброго царя. Начали раздаваться менее радикальные призывы, предложения дать Исаеву шанс, подождать до конца недели. Комитет выступил категорически против всякого ожидания, призвав выбросить раз и навсегда розовые очки и понять, что коллектив имеет дело с людоедами и подонками, тем не менее, вопрос с отправкой писем пришлось ставить на голосование. 22 – мя голосами против 13 было решено подождать. Разъяснения о том, что наш конфликт с буржуазной администрацией «Облгаза» носит яркий классовый характер, что компромиссы с буржуазией возможны только временные и непринципиальные, и только в том случае, если она под нажимом быстро идёт на уступки, устраивающие нас, о том, что момент отправки писем сейчас выгоднейший, Захарченко нервничает по поводу срыва отопительного сезона из-за снижения давления газа в магистралях, в чём обвиняется Курченко, вызвали некоторое недоумение, похожее на то, как если бы кто-то обратился к голодным людям с лекцией о еде. Люди всё ещё отказываются понимать необходимость рабочей организации и беспощадной классовой борьбы, веря в совестливость и добрую волю владельцев предприятий. Ничего, и эта детская болезнь скоро пройдёт.

Прошла четыре дня. Изменений, как и ожидалось, никаких. Но вот, в конце дня пятницы, 23 – октября, мне звонит тот самый исаевский прихвостень, который звонил в понедельник, и говорит, что, мол Исаев задержится в Москве до субботы, так как он всё ещё героически борется за предприятие и коллектив, осталось немного дожать высшее руководство – и тогда точно будут и деньги, и перспективы. Дайте мальчику шанс, подождите до понедельника. Я ответил, что категорически против всяких ожиданий, завтраков и понедельников, однако, решение будет не моим личным, а коллегиальным. Позвонил комитетчикам, передал суть разговора с прихвостнем, те обзвонили всех остальных. На носу выходные, органы власти отдыхают. Опять решили большинством: «Подождём до утра понедельника».

В понедельник утром собрались все вместе опять. Ничего не происходит, никого нет. Наконец-то удалось убедить почти всех, что надо бы решиться хотя бы на эту смехотворную меру, на отправку писем. А ведь были предложения отправить только письма «на ту сторону», а с Захарченко и НС ещё подождать. Но потом всё-таки осторожно решили, что прошло больше трёх недель, перспективы тают, терять, таким образом, будет всё меньше и меньше, руководство обещаний не держит (вот невидаль какая!), законов мы не нарушаем, поэтому комитету поручили все письма отправить. Что и было исполнено. В приёмной главы ДНР у нас приняли письма, поставили отметки о вручении, дали номер телефона для обратной связи и сказали, что срок рассмотрения колеблется от нескольких суток до двух недель. Так что ждите реакции.

Никаких особых реакций с того дня я не увидел, однако вчера позвонил товарищ и сообщил, что якобы в кабинете Захарченко арестован пришедший к нему на приём Исаев. Что теперь будет? Я ответил в том смысле, что предполагаю два варианта дальнейших событий: если это так, то, скорее всего, этого проходимца скоро выпустят, так как свои своих долго не держат и сильно не наказывают. Это во-первых. Во-вторых, арест мог быть инсценировкой по просьбе Исаева, устроенной с целью его тихого ухода от всякой ответственности за содеянное в бытность руководителем «Облгаза». Арестован, значит, спрятан, сидит, а если сидит, то кто его достанет, кто его будет искать? А сидит он в тюрьме или тихо сидит где-нибудь у московских проституток – разве это важно? С другой стороны, его могли посадить с целью вытрясти из него в «пользу бюджета» всё, что он украл у «Облгаза», а затем только тихо, незаметно отпустить и дать свалить. В обоих случаях наши интересы, особенно долги по зарплате горько плакали: спросить не с кого, Исаев выведен из игры, а государство может вполне развести руками и сказать: видите, я стараюсь, борюсь с супостатом Исаевым, сажаю его, но денег награбленных он не показывает, говорит, что всё отнял Курченко, а того арестовать мы пока не в силах. Извините, ребята, мы сделали всё, что могли. Обращайтесь в службу занятости.

Да. Дело наше пока не закончено, предположения о судьбе одного негодяя погоды в отношении трудящихся не делают. Но тут важно другое: конфликт вокруг предприятия показал, что впервые за много лет в «Облгазе» начал появляться коллектив. Как говорится, не было счастья…

Заканчивать затянувшуюся описательную часть следует выводами. Что мы получили, чего добились, в чём ошиблись?

1. Низкий поклон буржую Исаеву и его присным за заочный урок классовой борьбы, приведший к слабому, но всё же всплеску пролетарского сознания в предельно аполитичном и лояльном коллективе;

2. Мы ещё не владеем на должном уровне большевистским искусством убеждать, «держать» массы не ораторскими приёмами, но железной логикой, диалектическим анализом обстановки, умением несколькими простыми словами объяснить сложный узел, разрядить обстановку в нужный момент, хлёстко парировать провокаторов и нытиков. Поэтому учиться, учиться, учиться!

3. Внутри коллектива образовался не только рабочий комитет (рабочий – скорее в том смысле, что активно работал над текщими организационными вопросами), но и марксистский кружок по изучению теории МЛ. Причём, инициатива его создания была поддержана теми нашими товарищами, за которыми раньше ни интереса к общественным наукам, ни социальной активности не наблюдалось;

4. Коллектив поддержал предложение комитета о полной реорганизации профсоюза на основе понимания его основного назначения, главной цели, - в том случае, конечно, если все мы вернёмся на одно предприятие, а не будем разбросаны по разным. Договорились также, что в случае разброса коллектива его члены будут на местах работать в существующих там профсоюзах, не меняя своей позиции, и при этом будут стремиться создавать вокруг себя если не кружок (реально пока кружок будет общим, одним на несколько предприятий, хотя это и неудобно), то орг.ядро, рабочий актив. На нашем примере нужно объяснять рабочим и служащим других предприятий, что с ними могут поступить так же, могут и ещё хуже, поэтому усилия и методы классовой борьбы у всех трудящихся должны быть едины.

Вот примерно так я хотел бы ответить нашим миролюбивым оппортунистам.

А вообще, товарищи, с 98- й годовщиной Великого Октября! Мы победим. Ура!



Рейтинг:   3.91,  Голосов: 22
Поделиться
Всего комментариев к статье: 55
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: бНОПНЯ Н "КЕМХМЯЙНИ РЕНПХХ ОПНКЕРЮПЯЙНИ ПЕБНКЧЖХХ"
юПЙЮДХИ нЙЯЮМНБ написал 13.11.2015 17:56
SGAliev
бЮЛ ЯН ЛМНИ "МЕХМРЕПЕЯМН"...
ю ЛМЕ Я бЮЛХ - ОПНРХБМН.
жХРХПСЕРЕ РН ЛН╦,ВРН ОНБРНПЪЕР ДЮФЕ ЬЙНКЭМШЕ СВЕАМХЙХ.
х ЯВХРЮЕРЕ, ВРН ЩРН ОПХДСЛЮК ХЛЕЕМН Ъ. лМНЦН ЛМЕ ВЕЯРХ!
бЯ╦ ЩРН ДЮБМН ХГБЕЯРМН РЕЛ, ЙРН ВХРЮК ЙМХЦХ.
ю РНР, ЙРН НР МСКЪ, МЕЯ╦Р ФСРЙСЧ ВСЬЭ.
бШ УНРХРЕ, ВРНАШ Ъ ОПХБНДХК бЮЛ ЖХРЮРШ? мЕ АСДС - бЮЯ МЕ ХЯОПЮБХЬЭ. бШ ЦНДХРЕЯЭ РНКЭЙН ДКЪ РНЦН, ВРНАШ, ЯНУПЮМХБ бЮЬХ ОНЯРШ, КЧДХ СДХБКЪКХЯЭ ПНЯЯХИЯЙНЛС МЕБЕФЕЯРБС Б 21 БЕЙЕ.
яЩИ СЯРЮПЕК?
в╦ПР Я бЮЛХ, ОПНЖХРХПСЧ НДМН ХГ НВЕМЭ ЛМНЦХУ - ЯБНЕЦН ПНДЮ ЮГАСЙС ЩЙНМНЛХЙХ:
http://studopedia.org/1-31077.html
1."гЕЛКЪ ЙЮЙ ТЮЙРНП ОПНХГБНДЯРБЮ ОПЕДЯРЮБКЪЕР ЯНАНИ ОПХПНДМШИ ДЮП, ХЯОНКЭГСЕЛШИ Б ОПНЖЕЯЯЕ ОПНХГБНДЯРБЮ. йЮЙ ТЮЙРНП ОПНХГБНДЯРБЮ ГЕЛКЪ ХЛЕЕР МЕЯЙНКЭЙН ГМЮВЕМХИ.
нМЮ НАНГМЮВЮЕР БЯЕ ХЯОНКЭГСЕЛШЕ Б ОПНХГБНДЯРБЕММНЛ ОПНЖЕЯЯЕ ЕЯРЕЯРБЕММШЕ ПЕЯСПЯШ (ЯНАЯРБЕММН ГЕЛКЧ, ХЯОНКЭГСЕЛСЧ ОНД ЯЕКЭЯЙНУНГЪИЯРБЕММШЕ СЦНДЭЪ ХКХ ОНД ТСМДЮЛЕМРШ ЖЕУНБ, ГЮБНДНБ, ДНЛНБ, ДКЪ ОПНЙКЮДЙХ ДНПНЦ; ЩМЕПЦЕРХВЕЯЙХЕ ПЕЯСПЯШ, ЯМЮАФЮЧЫХЕ РНОКХБНЛ ГДЮМХЪ ОПНХГБНДЯРБЕММНЦН Х МЕОПНХГБНДЯРБЕММНЦН МЮГМЮВЕМХЪ Х ЛЮЬХМШ).
б ЬХПНЙНЛ ЯЛШЯКЕ ЯКНБЮ ГЕЛКЪ √ ЩРН БЯЕ ОПХЛЕМЪЕЛШЕ Б ОПНХГБНДЯРБЕ ЕЯРЕЯРБЕММШЕ ПЕЯСПЯШ, БЙКЧВЮЪ ОНКЕГМШЕ ХЯЙНОЮЕЛШЕ, БНДМШЕ ПЕЯСПЯШ, КЕЯЮ"
2.йЮОХРЮК ЙЮЙ ТЮЙРНП ОПНХГБНДЯРБЮ √ ЩРН ЙЮОХРЮКЭМШЕ ПЕЯСПЯШ, Р.Е. РНБЮПШ ДКХРЕКЭМНЦН ХЯОНКЭГНБЮМХЪ, ОПЕДМЮГМЮВЕММШЕ ДКЪ ОПНХГБНДЯРБЮ ДПСЦХУ РНБЮПНБ. й ЙЮОХРЮКЭМШЛ АКЮЦЮЛ НРМНЯЪР ГДЮМХЪ Х ЯННПСФЕМХЪ, ЯРЮМЙХ, ЙНЛОЭЧРЕПШ, ЛЮЬХМШ Х ЛМНЦНЕ ДПСЦНЕ.
3.рПСД √ ЩРН БПЕЛЪ, ГЮРПЮВЕММНЕ КЧДЭЛХ МЮ ОПНХГБНДЯРБН, ХКХ ПЮАНВЕЕ БПЕЛЪ РНИ ВЮЯРХ НАЫЕЯРБЮ, ЙНРНПЮЪ МЕОНЯПЕДЯРБЕММН ГЮМЪРЮ Б ОПНЖЕЯЯЕ РПСДЮ, Р.Е. ЖЕКЕМЮОПЮБКЕММНИ НАЫЕЯРБЕММН ОНКЕГМНИ ДЕЪРЕКЭМНЯРХ. рПСД УЮПЮЙРЕПХГСЕРЯЪ РЮЙХЛХ ОНЙЮГЮРЕКЪЛХ, ЙЮЙ ЙНКХВЕЯРБН ГЮМЪРШУ, ЯРПСЙРСПЮ ГЮМЪРШУ Б ОПНХГБНДЯРБЕ, СПНБЕМЭ ЙБЮКХТХЙЮЖХХ. рПСД ЙЮЙ НАЫЕЯРБЕММН ОНКЕГМЮЪ ДЕЪРЕКЭМНЯРЭ ЛНФЕР АШРЭ НОХЯЮМ ОНМЪРХЪЛХ ╚ОПНХГБНДХРЕКЭМНЯРЭ╩ Х ╚ХМРЕМЯХБМНЯРЭ РПСДЮ╩.
4.б ЯНБПЕЛЕММНИ ЩЙНМНЛХВЕЯЙНИ РЕНПХХ Б ЙЮВЕЯРБЕ НЯНАНЦН ТЮЙРНПЮ ОПНХГБНДЯРБЮ БШДЕКЪЧР ОПЕДОПХМХЛЮРЕКЭЯРБН, Р.Е. ЯОЕЖХЮКЭМСЧ НАКЮЯРЭ ДЕЪРЕКЭМНЯРХ, МЮОПЮБКЕММНИ МЮ НПЦЮМХГЮЖХЧ ОПНХГБНДЯРБЮ, РПЕАСЧЫЕИ ЯОЕЖХЮКЭМШУ ГМЮМХИ Х МЮБШЙНБ ОПХМЪРХЪ ПЕЬЕМХИ Я СВЕРНЛ ПШМНВМНИ ЙНМЗЧМЙРСПШ, СЛЕМХЪ АПЮРЭ МЮ ЯЕАЪ ПХЯЙ Х ЛХМХЛХГХПНБЮРЭ ЕЦН ЯОЕЖХТХВЕЯЙХЛХ ЯОНЯНАЮЛХ. "
сЯЕЙЮИРЕ!!!
щРН БН БЯЕУ СВЕАЙХЙЮУ!
щРН ОПНДНКФЕМХЕ яЩЪ - С МЕЦН АШКН РПХ ПЕЯСПЯЮ, ОНРНЛ ДНАЮБХКЯЪ ВЕРБ╦ПРШИ.
мШМЕ МЕЙНРНПШЕ БШДЕКЪЧР Х ОЪРШИ - ХМТНПЛЮЖХЧ.
оНБРНПЪЧ - ЮГШ, Р.Е. ЮГАСЙЮ.
оЕПБНЕ ГЮМЪРХЕ МЮ ОЕПБНЛ ЙСПЯЕ!
бШ МЕ ГМЮЕРЕ. рЮЙНБ бЮЬ СПНБЕМЭ - МЮЛМНЦН МХФЕ ОКХМРСЯЮ. оНЩРНЛС бЮЛ МХВЕЦН МЕ ОНМЪРЭ Б РНЛ, ЙЮЙ СЯРПНЕМ ВЕКНБЕВЕЯЙХИ ЛХП.
х Я РЮЙХЛ "СПНБМЕЛ" бШ КЕГЕРЕ НОПНБЕПЦЮРЭ НАЫЕХГБЕЯРМНЕ!
фСРЭ ФСРВЮИЬЮЪ!
мЕ ОНМХЛЕРЕ МХВЕЦН Х ОПН ПШМНЙ.
пШМНЙ ПЮАНРЮЕР Я ОНЛНЫЭЧ ОПХМЖХОЮ "OPPORTUNINY COST", ЯКНФХБЬХУЯЪ С ЙЮФДНЦН ОПЕДЯРЮБКЕМХИ Н ЯПЮБМХРЕКЭМНИ ЯРНХЛНЯРХ БЯЕЦН.
б ОПНЖЕЯЯЕ НОШРЮ ФХГМХ С ВЕКНБЕЙЮ БНГМХЙЮЕР ВСБЯРБН ЩРНИ ЯПЮБМХРЕКЭМНИ ЯРНХЛНЯРХ Р.Е. ОПЕДЯРБКЕМХЕ Н РНЛ, ВРН "Д╦ЬЕБН" Х "ВРН ДНПНЦН".
цПНЛЮДМШИ ЛШЯКХРЕКЭМШИ ОПНЖЕЯЯ, Б ЙНРНПНЛ ЯПЮБМХБЮЧРЯЪ ЯНБЕПЬЕММН ПГКХВМШЕ РНБЮПШ.
нЬХАЙХ - ОПНЯРН РПЮЦХВЕЯЙХЕ.
мЮОПХЛЕП, ОПЕДЯРЮБКЕМХЪ ДХЙЮПЕИ, ВРН ЯРЕЙКЪММШЕ АСЯШ ДНПНФЕ ГНКНРШУ АНФЙНБ.
йНЦДЮ БШЪЯМЪЕКЯЭ НЬХАНВМНЯЭ, йСЙЮ ЯЗЕКХ.
я ДПЕБМЕИЬХУ БПЕЛ╦М ХЛЕММН МЮ "ЯПЮБМХРЕКЭМНИ ЯРНХЛНЯРХ" АШКХ НЯМНБЮМШ ДЕМЭЦХ - ЯМЮВЮКЮ ПСЙСЬЙХ, ОНРНЛ ЯЕПЕАПН Х ГНКНРН, Р.Е. РН, ВРН АШКН РПСДМН ДНАШРЭ, Х КЧДХ ЯВХРЮКХ,ВРН РПСД ОН ДНАШВЕ ЯПЮБМХЛ Я РПСДНЛ ХГЦНРНБКЕМХЪ ЦНПЬЙЮ ХКХ БШПЮЫХБЮМХЕЛ АЮПЮМЮ.
хЛЕММН ОНЩРНЛС МЕКЭГЪ ЯВХРЮРЭ, ВРН ДЕМЭЦХ НОПЕДЕКЪЧР ЩЙНМНЛХЙС.
дЕМЭЦХ ЪБКЪЧРЯЪ РНКЭЙН "ЛЕПНИ ЩЙНМНЛХВЕЯЙНЦН БЕЯЮ".
б ХЯРНПХХ АШК ЩЙЯОЕПХЛЕМР: ЦПНЛЮДМШИ ББНГ ГНКНРЮ ОНЯКЕ НРЙПШХРХЪ юЛЕПХЙХ (ЮМЮКНЦХЪ Я ОЕВЮРЭЧ АСЛЮФМШУ ДЕМЕЦ) - Х ОПНХГНЬКН НАЕЯЖЕМХБЮМХЕ ГНКНРЮ.
ю ЩЙНМНЛХЙЮ НР ЩРНЦН МЕ ХГЛЕМХКЮЯЭ.
ъ ОПНЯРН ОНПЮФЕЧЯЭ бЮЬЕИ ЯЕПНЯРХ.
лНЦС ЯЕАЕ ОПЕДЯРЮБХРЭ, ЙЮЙ "ЯННАПЮФЮК" МЕЮМДЕПРЮКЕЖ, МН бЮЯ ОПЕДЯРЮБХР МЕБНГЛНФМН!
бОПНВЕЛ, АЕДЮ МЕ Б бЮЯ КХВМН, АЕДЮ Б пНЯЯХХ, ЦДЕ ЛМНЦХЕ ЯННАПЮФЮЧР УСФЕ МЕЮМДЕПРЮКЭЖЕБ. щРН ЯРПЮЬМНЕ ОЮДЕМХЕ Б ОПНОЮЯРЭ ОПНЬКНЦН,
х бШ КЕРХРЕ БМХГ НДМХЛ ХГ ОЕПБШУ.
нЙЯЮМНБ.
Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос о "ленинской теории пролетарской революции"
SGAliev написал 13.11.2015 11:23
Вот, ниже привожу некоторые Ваши перлы. На комменты, видимо, места не останется.
"А эксплуатация, т.е. небалансное перераспределением между ресурсами"
****
Вот, так определяете это дело. Правда, ниже еще иначе обзываете эксплуатацию... что это значит? Треп и только треп, причем, часто-густо дурной, без понятийный!
"Смешанная рыночная экономика - это экономическое взаимодействие всех четырех ресурсов (капиталов) : сырьевого, средств производства, трудового, предпринимательского."
***
И тут - бред сивой кобылы! Черт возьми, где Вы видели, чтоб экономика работала так, чтобы названные и иные моменты в ней работали порознь.
Другое дело, когда, скажем, сочетаются различные экономики, выражающие различные общественные уклады (как это в марксизме). А у вас - бредятина!!!
Действительно, что это за экономика, "сырьевой капитал" Тогда надо говорить и об орудийном капитале, и об капитале средств труда... Ахинея беспросветная. уже сам термин "капитал" означает, что речь о средствах производства, куда входит и сырье, и орудия производства, и средства труда и проч. То обстоятельство, что капитал, иной раз выступает овеществленным в деньги, дела не меняет, ибо они выступают известным эквивалентом всех средств производства. Да, важно заметить, что капитал есть частнособственническое средство производства. Средство производства в широком понимании - все то, из чего можно извлечь капиталистическую прибыль, навар, капитал...
"Усеките: в экономике складывается труд материального ("первого рода)- сырья и средств производства, с трудом если и материального, то второго рода - трудом
работника; трудом того, кто производит сырье; трудом того, кто "рутинно" управляет предприятием; и трудом того,кто изобретает предпринимательские решения."
***
А тут - сам черт копыта оттянет!
"Труд материального сырья и средств производства" - что это за абракадабра, дорогой? Как может сырье, вообще, нечеловек трудится?
Кроме того, если вести разговор в том плане, как вы предлагаете, то ведь нужно вести речь и о "труде" потребителя, и о труде обменном, о труде распределительном и многих многих тругих "трудах, без которых производство просто невозможно. Но для Вас все это - "темная материя"...
"рынок: мнение всех людей планеты о полезности
и ценности того,что создается трудом."
****
Очередной перл! Рынок - мнение... И это все говорит нам пиндосерный экономист! Стыдноватенько, батенька, ой как! Посмотрите моего любимого Тоффлера: он довольно на пальцах говорит, что это за тотализатор...
Нет, ув. Оксанов, с Вами не интересно! Если отталкиваетесь от Сэя, то идите в свой семнадцатый век: может, там найдете понимальщиков... А мы ужо, пойдем своим, политэкономическим путем, который воздвиг на научную основу великий карломарло!
Re: : Re: Марксизм умер. Всюду, кроме России
Аркадий Оксанов написал 12.11.2015 22:15
SGAliev
О! Вы еще и писатель!
Что Вы можете писать, не зная основ устройства мира? Как большинство русских - все от нуля. как будто до Вас нигде ничего не стояло?
И сколько же гонору у Вас!!!
Вы знаете, я как-то году в 1995 тоже "открыл" кое-что в экономике: взаимодействие ресурсов - сырьевого, средств производства, труда и предпринимательства. Даже докладывад крупным экономистам.
Один отзыв был интресен: "В этом что-то есть".
А когда приехал в США в первой же книге прочитал,что этой теории больше ста лет, с 70-х 19-го века, а если к истоками - то это от Сэя - начало 19-го, до Маркса.
Ну и о том прочитал, что ныне это общепризнано.
Не возгордился, а понял, что читать надо, хотя в России про это и академики не понимали. Маркс тоже!
Правда, я из этой "своей" теории сделал вывод о том, что любой ресурс в случае угнетения устраивает революцию, т.е. Маркс с пролетарской революцией - всего лишь частный случай.
А эксплуатация, т.е. небалансное перераспределением между ресурсами, к революции не ведет, всего лишь к политическому противостоянию, решаемому мирным путем.Вот поскму были забастовки и профсроюзы - попытка решить проблемы перераспределения мирно.
Если бы Ленин это понял - все в России было бы иначе. Но Ленин был ортодоксом.
Вот тогда мне стала ясной ошибка Маркса, ждавшего всемирную революцию: при нем в большинстве стран не было угнетния труда, была эксплуатация (норма прибавочной стоимости -50%, т.е. треть забирал себе капиталист).
Поэтому в США в 30-х при наличии демократии и произошел переход от второй формации рыночной экономики, капитализма по Марксу, к третьей формации - современной смешанной рыночной экономике.
Потом это в 50-х - 60-х заимствовали у США страны Западной Европы и Япония. Ныне это распространяется по всему миру.
КРОЛЕ РОССИИ!!!
Смешанная рыночная экономика - это экономическое взаимодействие всех четырех ресурсов (капиталов) : сырьевого, средств производства, трудового, предпринимательского.
: Re: Марксизм умер. Всюду, кроме России
Аркадий Оксанов написал 12.11.2015 22:14
Окончание
А эксплуатация попрежнему существует: пока нет баланса в распределение строго по доле каждого капитала в созданной добавленной стоимости.
Но это противоречие вовсе не критическое.
Хотя ныне нефтяной сырьевой бизнес получает, примерно, вдвое бОльший доход, чем созданная им добавленная стоимость.
Вот и работники тоже получают на 25% больше, чем созданная ими добавленная стоимость (но это сделано для того,чтобы повысить покупательную способность, чтобы не было перепроизводства).
Ныне и финансовая сфера тоже получает больше созданного, но это нивелируется в США налогом на прибыль (35% с прибыли и потом 40% с распределенного дохода).
Ну а то, что Вы тут бормочете - это такое невежество, что просто стыдно читать.
Мой совет: сядьте, подумайте тщательно о том, как получается продукт экономики, что внутри у него находится.
Только не придумывайте "рабочую силу", да и со "стоимостью" не мудрите по Марксу.
Усеките: в экономике складывается труд материального ("первого рода)- сырья и средств производства, с трудом если и материального, то второго рода - трудом работника; трудом того, кто производит сырье; трудом того, кто "рутинно" управляет предприятием; и трудом того,кто изобретает предпринимательские решения.
Труд "первого рода" материально изнашивается, и этот износ входит в стоимость произведенного продукта.
Труд " второго рода" - это труд человеческого разума, способностей, навыков; этот труд не изнашивается в процессе работы, наоборот, увеличивается в связи с получением опыта.
Некоторая аналогия с информацией: если информация снимается "бесконтактно", то она созраняется на носителе сколь угодно долго. Это не значит, что эта информация нематериальна.
Если до Вас дойдет - я буду рад.
Заодно: самый совершенный автомат, про который Вы говорите, что "он работает" - это всего лишь концентрат человеческого труда- от информационнгого, конструкторского, технологического, производственного и наладочного.
Единственное на нашей планете,что "лежит бесплатно" - природное сырье.
Но оно становится платным, когда прилагается труд по способу его использования и переработке.
И прогресс заключается в том, что доля этого "бесплатного" постоянно уменьшается в сравнении с долей трудового.
Но уменьшение доли не означает, что снижается роль, наоборот -с развитием прогресса человек увеличивает энергетическую и даже интеллектуальную роль того, что "валяется в природе бесплатно".
Пока, к сожалению, не придуман способ определить материально вклад человеческого труда, поэтому используется рынок: мнение всех людей планеты о полезности и ценности того,что создается трудом.
Т.е. статистика человеческих мнений покупателей позволяет оценить вклад труда.
Кстати, так оценивается и то, сколько надо платить за труд - рыночно.
Есть работающие механизмы, мешающие эксплуатации труда - минимум оплаты труда, пособия по безработице, социальные программы.
Они устраняют принцип, который работал при Марксе: работник соглашался с той оплатой, которую придумал работодатель (вот и Вы написали, что так делаете), потому что не работая, он мог умереть с голода.
Ныне этого нет. И работодатель платит так, как говорит рынок. Или свертывает свой бизнес.
Я объяснил достаточно популярно?
Так и не поняли?
Тогда мне остается умыть руки - тупому не помочь?
Re: : Re: : Re: Марксизм умер. Всюду, кроме России
SGAliev написал 12.11.2015 20:32
Мне, дорогой, по фонарю, что Самуэльсчон, что Фридман. Оба апологеты капа- и этого достаточно! Я, действительно, и не касался этих самых "экономиксов". С меня было достаточно Брегеля и довольно неплохой курс политэкономии социализма умного мужика. Кроме того, старался-тянулся как мог...
Что же до Ваших представлений - даю ноготок на обрез, - это чистой воды бухгалтерия фридманова... И она крайне ущербна. Я показал это на одном примере ( с вашей дурацкой эксплуатацией капиталюги), мог бы показать и отталкиваясь от остальных Ваших выбрыков. Но не буду возвращаться. Вот, посмотрим, как вы выбрыкиваетесь тут, где надо прыгать... Благо, этот предмет мне самому нужно, скажем так, явить миру.
"Вы талдычите о "новом способе производства" на самом деле есть новый способ организации экономики...
Какой новый способ производства?
Что изменилось в мире в сравнении с древностью?
Каким же надо быть идиотом, чтобы не понимать, что всегда в производстве встречались ресурсы, средства производства и труд человека - и только так появлялся
продукт."
***
Вот, привел Вашу "премудрость" от слюнобрызгов... И аж ужасть пробирает, ей богу. Слушайте, Вы и впрямь там в профффах ходите? Тогда - "виват пиндосному народу!" Ничего лучшего, нежели такой проф. там и пожелать не нужно...
Помните школьное: "Когда Ева пряла, а Адам пахал, - кто барином был?" Не правдали, что баре пришли очень даже позднехонько... А нынче их ужо и нету, поскольку - "Октябрь на дворе. Дорогой, история меняется, и сильно. А в основе перемен пока шел эконом. фактор преимущественно. И Ваши буржуинские профи не отрицают это дело. Больше и способы производства не отрицают, обзывая правда их по-разному. Вот, скажем тот же Тофлер, Ростоу, - да мало ли. Ведь карломарло идею историчности и производственности вещей не из пальца высосал, а из буржуйских историков усмотрел...
Беда Маркса лишь (и это не упрек), что не понял парень, что нету ничего вечного. И касается это и производства. Оно раз возникает, и с той же необходимостью, ежели люди желают продолжиться, уходит. Так вот, при адамах, вплоть до, скажем Возрождения в истории не было производства. Оно приходит лишь с Новоевропейским человеком. В моих работах это неплохо показано (а как замечательно это обмуссоливает великий Хайдеггер!). Вот, поищите "Осваивающая практика: становление, категории, реальность" Хоть вещь была написана еще в 98-м, все же неплохая. А вот еще другая - тоже можно найти в паутине (сейчас ее дорабатываю): "Человек: смысл и способ существования". Здесь разбираемые вопросы изложены получше... Много внимания уделено связи капитализма с производством, откуда в современных условиях их злокозненность, опасность.
Ну,
: Re: : Re: Марксизм умер. Всюду, кроме России
Аркадий Оксанов написал 12.11.2015 17:53
SGAliev
Я Вас так просил:не раздевайтесь, смотреть неприятно, не слушаете.
Вот и снова...
Причем тут Фридман? У Вас вся экономика - это Фридман?
Бедняжка необученный!
Даже не пониаете. что Фридман и Самуэлсон - это два полюса.
И вот с таким невежеством Россия вылезает на орхестру!
Неужели так трудно посмотреть в рунете самое эдементарное? Ведь не себя позорите, а Россию - неужели не жаль?
Вы можете платить так, как Вам хочется, только в России.
В других странах платят так, как написано в справочниках зарплат - не знаете?
Не знаете, что в рекламе о найме на работу всегда указывают примерную зарплату, что две похожие фирмы не могут показать большую разницу? Серостль ужасающая.
Все наоборот: не Вы решаете, сколько платить, Вы решаете можете ли Вы открыть бизнес, если платить надо рыночно.
Если в стране повышают налог на "богатых", они сокращают производство и увольняют работников, потому что не могут оплатить рыночные зарплаты. Не наоборот!
Я много общаюсь в рунете - и вижу, что в России сплощные невежественные идиоты.
Потому и "марксисты", потому и "фридман".
И ведь что интересно: в начале 90-х в России были те, кто пытался понять; прошло 25 лет -нет ни понимающих, ни желающих понять.
За это время Россия переплюнуда Запад по количеству современных учебников, но уровень знаний на уровне начала 40-х.
Даже учение о том, что Земля вращается вокруг Солнца быстрее стало общепризнанным, а российские невежды в не могут усвоить даже современную школьную программу.
Так было и с Гайдаром: учебник Самуэлсона появился в 1946 году, перевели на русский (для чекистов)в 1964 году, Гайдар пррочитал в 1985 году, похвалил, но не понял.
Ваши "извилины" не могут освоить то, что миллионы студентов учились по этому учебнику, среди них очень и очень много успешеых бизнесменов, что мир за это время перекочевал из экономики 40-х в успешную экономику нашего времени (благодаоя и Самуэдсону), а в России некий SGAliev не догадывается, что книга верная.
Зато он считает, что "учение Маркса вечно, ротому что верно". А учения и нет. Есть набор идеалистических представлений при полном непонимании того, как работает экономика.
Вы талдычите о "новом способе производства" на самом деле есть новый способ организации экономики, который Вам не по извилинам.
Что Вы, что Волобуев - это такая дремучесть, что жуть!
Какой новый способ производства?
Что изменилось в мире в сравнении с древностью?
Каким же надо быть идиотом, чтобы не понимать, что всегда в производстве встречались ресурсы, средства производства и труд человека - и только так появлялся продукт.
А до какого уюлжества надо дойти, чтобы считать, что товар производит станок?
Вернитесь к топору у древнего человека - это топор производил то, что ему было нужно?
Уборжество. убожество, убожество!
И это убожество показывает полную неспособность увидеть то,что перед глазами, все перевергуто с ног на голову.
Вас уронили в детстве???
Оксанов.
Re: Марксизм не умер, Оксанов, а победил.
Волобуев написал 12.11.2015 14:12
После отмены золотопаритетности денег, выпускаемые деньги (превращенная прибавочная стоимость) перестали поступать к капиталисту на его собственность. Капиталисты, частная собственность и, соответственно, классы исчезли. Исчезла и эксплуатация на производстве и в товарно-денежных отношениях. Эксплуатация перешла в руки ворья, выпускающего сегодня себе деньги. А коммунисты, в своей массе, пока не видят это изменение схемы эксплуатации и, естественно, не борется с новоявленными эксплуататорами, а борется с эксплуататорами, которых уже нет. Что это такое?
Очень плохо и то, что коммунисты, видя ограничение производства ограниченным количеством золота, не увидели снятие этого ограничения отменой золотопаритетности денег, не увидели выхода человечества на простор неограниченного развития, не увидели погибель капиталистического способа производства и появление нового могущественнейшего, окончательного для человечества, коммунистического способа производства.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Марксизм не умер, Оксанов, а победил.
SGAliev написал 12.11.2015 09:23
Ну хорошо, многоуважаемый Волобуев, Пусть верно привязывать экономику к золоту (что по-моему, очень даже сомнительно, вспоминая "Кандида" (Вольтер)).
И пусть дело обстоит так, как Вы говорите:
" выпуск денег захватили фглонисты,
деятели, незаконно выпускающие себе деньги. Следовательно, чтобы направить выпускаемый товар населению страны, мы должны наладить выпуск денег только государством
и законное (бюджетное) направление выпускаемых денег народу."
***
Тогда ведь выходит, чтобы государство перехватило власть у этих пройдох, нужна революшен. А ежели ее нет, то какая власть, какой строй царит в обществе? Что же, его нельзя называть капиталистическим? почему? Конечно, коль скоро мы привязываем функционирование данного общества к золоту, то вряд ли оно капиталистическое, ибо там капиталы создаются и вся печка от последнего строится. А как же быть с "золотым" обществом, как его назвать?
И последнее, неужто позволив государству запускать станок, мы тем самым, что-то серьезное решим в обществе? Ну, в конце концов, создадим государственный капитализм (Англия, Израиль), не более. Ведь для нормального, справедливого (социалистического) общества ой как многое еще нужно!!!
e: : Re: : Re: Марксизм умер. Всюду, кроме России
SGAliev написал 12.11.2015 09:06
Да, я не ведаю экономиксическую науку, больше, не признаю ее. Мне ужасно претит, чему студентов у нас учат по курсу экономика. Они после этого курса как были болванами, так и остаются. Именно эта фридманова, спекулятивная экономика сгубила нашу страну, превратив ее в третьестепенное государство, полуколонию пиндостана. И до сих пор нашей экономикой воротят всякие там улюкаевы, грефы, чубайсы с дворковичами. Гнать бы их сраной метлой, да вот, не хватает сил у глазьевых и ко…
Уверяю Вас, уметь в одном месте купить что-либо да подешевле, а в другом - продать, да по-дороже, - ой как не мудреная наука, и никакие самуэльсоны тут не нужны. Купи-продаи ходили по матушке планете аж от адамов... И, ежели вы современный капитализм, существо современной экономики сводите к эдакой монетарщине, то, уверен, грош вам как специалисту цена. Вы тогда не экономист, а обыкновенный бухгалтер... Что же, - тоже неплохая профессия. Но, тем не менее, бухгалтер - он таков и естьэ. И выводить экономику из той халепы, куда эти самые «бухгалтера» с купи-продаями завели, хренушки!!!
Так что, плевал я, дорогой, на ваши там авансы с бебитами, с маржами да добавленными стоимостями (или как их тамдобавочные стоимости, кажись)... Ерунда это собачья и не больше...
И никакому уму они не учат. Благо, вся эта лабуда уже давно запрограммирована и сидит на компах…
Теперь относительно того, что ваш капиталюга эксплуатируется работником. Такой бред вонючей кобылы может придумать лишь такой же экономист как вы... Собственно, фридмановщина, среди прочего, потому и придумана да заведена, чтоб скрыть подлинную суть капитализирования, чтобы навести тут тень на плетень.
Конечно, какой там рабочий, причем тут рабочая сила, прибавочная стоимость?.. Есть лишь инвестиции, капиталовложения и прочая гадость. И работникам я плачу зарплату не по тому, сколько они заработали, даже не по тому, сколько стоит их раб. Сила, но лишь столько, сколько могу, сколько позволяют инвестиции, моя выручка с реализации...
Больше того. Рабочий ведь на современном производстве ничего не создает. Вместо него создают автоматы, роботы. И, если кто и достоин зарплаты, то лишь они. А работники – пусть довольствуются тем, что дают. Благо, даем мы ему довольно много – надо бы сократить… Кстати, сокращение и происходит. Причем, - по прогрессии.. Вот, в таком духе и дальше.
И все ваши препаскудные вопросы – лишь из той области, чтобы смутить, сбить с толку некрепко держащегося, чтоб запудрить ему мозги…
Вот, наблюдаю за Вами, дорогой, - и большая неприязнь возникает. Уверен, Вы ведьб знаете, почему спрашиваете, с какой целью. Знаете, что гонимая вами лабуда выеденного яйца не стоит, поскольку что-то да изучали еще у нас тут. Во всяком случае, какие-то отголоски этой учебы должны же у Вас остаться… И, тем не менее, толкаете настойчиво, причем, по одной и той же методе свою туфту, переходя, к тому же, на оскорбления, унижения собеседника… Так, вообще-то сволочи поступают, знаете? Или - просто идиоты! Но, как бы там ни было, с такими неприятными «субъектами» просто не хэочется общаться. По крайней мере, это слишком накладно и в моральном, и во временном планах…
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Марксизм не умер, Оксанов, а победил.
Волобуев написал 11.11.2015 22:03
SGAliev написал 11.11.2015 16:06
" Понятие частной
собственности (и капитала, и капитализма) исчезло. Пошло становление новой формации, на основе нового способа производства."
*****
А вот, эти Ваши слова, ув. Волобуев, не совсем понятны. О каком таком способе производства говорите? или полагаете, что нынче уже сбылось о чем говорите?
============================================================
Дело в том, что капиталистический способ производства был намертво привязан к золотопаритетности денег. Именно благодаря производимому на производстве же золоту, капиталист мог получать прибавочную стоимость, эксплуатировать наемных работников, присваивать золотопаритетные выпускаемые деньги, в которые превращалась прибавочная стоимость. Но, кроме эксплуатации, у капитализма была ограниченность в производстве золотом. На сколько нарыли золота, то только настолько могли выпустить золотопаритетных денег и на столько же выпустить товара.
Теперь, после отмены золотого паритета денег, это ограничение снято. Появился новый способ производства, в котором неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров идет рядом с соответствующе неограниченным потоком выпускаемых денег. Но у кого выпускаемые деньги, у того и товар. А выпуск денег захватили фглонисты, деятели, незаконно выпускающие себе деньги. Следовательно, чтобы направить выпускаемый товар населению страны, мы должны наладить выпуск денег только государством и законное (бюджетное) направление выпускаемых денег народу.
: Re: : Re: Марксизм умер. Всюду, кроме России
Аркадий Оксанов написал 11.11.2015 21:14
SGAliev
Вам нечего сказать - так зачем вылезаете?
Вот и статистика никуда не годится.
А арифметика?
Сели в лужу и разводите ручками-ножками.
В том-то и дело, что статистика всегда прооверяется: нужно иметь громадные мозги.чтобы состряпать нечто, что и не подколпаться.
Я же писал: ныне работодатели платят работнику на 25-30% больше той добавленной стоимости, которую он произвел. По этому полводу уйма статей.
Т.е. получается, что ныне работник эксплуатирует работодателя, получая прибавочную стоимость.
Слабо Вам ответить?
Вы же не знаете даже того, как определяется цена продукии.
Это Маркс рисовал формулы, складывая капитал с "рабочей силой".
А ныне очень просто: сумма издержек на елиницу продукции - это безубыточная цена.
А издержки, тоже просто: все купленное, все изношенное, оплата труда работодателя и работников (доход называется), и немного за то,что собственник как бы взял в аренду у себя свою собственность.
Это знают школьники, но не знает "марксист" SGAliev .
Его Маркс не научил. Поторы сотни лет назад. Сам он понять не может. Студент за неднлю осваивает весь курс, а русский SGAliev не может усвоит одну главу.
Потому как тупой этот SGAliev.
Работодатель может платить работникам хоть вдвое больше того,что они сделали - это войдет в цену, и если рынок это купит - все нормально.
Конан Дойля читали? Там за переписывание энцикловеди жулики платили ой-ей-ей - не жмотничали, потому что им было выгодно.
И каждую фирму государство проверяет именно так: смотрит все документы о покупках, все документы о зарплате работников, все документы о доходе работодателя, все отчисленное как амрортизация и все отчисленное за аренду средств производства.
Ну и сумму продаж.
Если сумма продаж больше издержек - оазница считается прибылью и облагается налогом на прибыль.
Вам этого не понять?
Наверное, Вы не знаете и того,чем доход отличается от прибыли.
Серость!
И, конечно, не понять того,что банковский счет предприятия - это одно, а банковский счет "хозяина" - другое: хозяин не имеет права платить наличными за производственное.
Не имеет права снимать деньги со счета предприятия для своих нужд.
Иначе посадют!
Я же Вам советовал: разберитесь со своей Россией.
У вас в России СПЕЦИАЛЬНО сделно так, что жульничать очень легко.
"Марксист" должен знать, кто придумал эту легкость и зачем. И бороться с придумщиком.
Вы же канючите про другие страны. Ничего про них не зная и это подлянка.
Думаете, непонятно? Все понятно: Вас купили, наняли, может запугали.
В любом случае, Вы делаете подлянку. И Маркс, когда Вы к нему на тот свет придете, задаст Вам трепку.
Покопайтесь внутри себя: может где-то в укромном уголочке еще естьсовесть?
Ну а я точно знаю, что марксист SGAliev - нерорядочный человечек.
Оксанов
Re: : Re: Марксизм умер. Всюду, кроме России
SGAliev написал 11.11.2015 21:05
DВот черт! Написал почти полную отповедь Вам, ув. Оксанов, а оно все и слетело. Буду восстанавливать, ноуже просто "бросками".
"И получаем: в России государство и капиталисты ЗВЕРСКИ эксплуатируют неквалифицированного работника."
***
Да сами знаете. Нашему капиталюге нет иного выхода, кроме так зарабатывать. Ведь мы скатились в доиндустриальность. А там выживают лишь за счет эксплуатации именно живого труда, рабочей силы...
Костати, у нас всегда не много платили: условия наши не позволяют вашенские высоты. И догнать-то вас не сможем. А вообще-то, и вам там немного сталось высокие платы раздавать. Вспомните, еще тридцатые годы, как у вас там жил трудовой люд... Рузвельтовско-кейнсианские штучки, меж тем, не есть "ключ" к кап. замку: Вы уже выдохлись... И, кстати, геополитические, ресурсные, человеческо-капитальные ресурсы у вас там ой как хромают...
Да, капитал у нас дикий. В этом смысле согласен, его можно даже наз0вать фашистским. Кроме того, он и колониальный (как ни крути), а потому и вы там, кровопийцы, высасываете из нашего капиталюги "жилы", почему он, мерзавец, на нас тут и отыгрывается... До сих по ведь, наша "подушка" у Вас лежит. И свои "схованки" наш буржуин держит у вас... Швах, одним словом!
Костати, при нашем, отечественном социализме, когда тоже было бедновато и сутужновато, мы, общество наше, находили средства и возможности нормализовать жизнь, даже растить нормальных, добротных людей... А вы там, - столько бабла нагребли со всего мира, - да вам бы уже давно не только самим, но и всем народам планеты коммунизьмы обеспечить, - тем не менее, что вы делаете со своими награбленками, как вы их распыливаете, куда тратите????
"Объясните, почему "марксисты" в России молчат в тряпочку про российскую зверскую эксплуатацию, не создают подпольные кружки, заседают в Думе, вместо того.чтобы
организовывать забстовки?"
***
Ну, во-первых, силенок маловато! Ваша подлая кап. психология буквально поглотила н7арод. Не видите что ли: за коммуняками идет все меньше люду. Народ настолько испаскудился, настолько закапитализел, - мать моя родная! Настоящий коммуняка тут просто "выродокЦ", "какой-то ненормакльный". Его буквально высмеивают... Не буду далеко ходить: моя собственная половина, аж проходу не дает!!!
Самое же главное в другом. Современным марксистам, в том числе нашим, следует перестраиваться. Следует вести работу иначе, нежели когда-то. Нынче мир серьезно изменился, и с этим не считаться, не научиться у теперешнего мира, - невозможно. А многие марксисты, получив сокрушительное поражение в контрреволюции (вернее, после очередного успешного наступления мирового капитала), до сих пор не могут оправиться, не нащупывают твердой опоры... оМарксистам, короче, предстоит весьма серьезный экзамен перед временем - надо его выдержать, надо найти себя....... Надо, наконец, радикально обновиться с пониманием и самого коммунизма. Вот, я, в частности, и стал вести разговоры не столько о нем, сколько о событийном человеческопм бытии. И термин последний далеко не просто другое название: он ко многому обязывает, на многое замахивается....
Re: : Re: Марксизм умер. Всюду, кроме России
SGAliev написал 11.11.2015 20:14
Аркадий Оксанов написал 11.11.2015 17:41SGAliev
Вы талдычите об эксплуатации...
Слабо ли Вам найти эксплуатацию в статистических данных современных западных стран - их полно. Посмотрели и нашли....
****
Да нет, не так-то просто найти эту "иглу"! Куда нельзя ходить, - так именно в статистику.... Это в пору индустриализма можно было еще верить ей, а теперь, когда возник спекулятивный капитал, когда работа капиталюги свелась, по сути, к купи-продаю (инвестиции, авансы, кредиты, маржа и проч.), когда ВВП во главе угла (раскопал яму, а потом - закопал, - ВВП растет), и многие другие штучки - очень трудно считать у кого вершки, у кого корешки. Вспомните, ведь Запад стал возвращать производство домой лишь совсем недавно. Все выпер на юго-восток с китаями. А чего ради, спрашивается? Да, когда "выпер", чем дома занимался? Сливки собирал с прекрасно темперированного клавесина?. Кроме того, коль скоро "человеческий капитал" приходит, - тоже свои нюансы возникают... Верно, правда, и то, что для преуспевания Западу уже ничего не осталось: не помогают ни спекулятивная экономика, ни инновационная. Он потому снова перешел к известному еще римлянам: разделяй и властвуй. Новаторство: организованный хаос (почти по Пригожину, черт побери!)...
Но я, вообще-то, к экономике имею отношение постольку, поскольку. Потому недосуг мне и в этом смысле ходить "за три моря". Я буду проще.
Во-первых, Вы весьма ошибаетесь, когда отрицаете идею Маркса об абсолютной и относительной прибавочной стоимостях, соответственно, обнищании трудящихся на вашей хваленке. Гусь-таки, срабатывает и там. В этом смысле эксплуатация выходит уже потому, что, сколько бы ни платил современный капиталюга работничкам (не считая ближайший менеджмент), эта зряплата будет недостаточна для подлинно человеческого обеспечения их. Наличие машин и возможность ездить куда схочу, - ой как исчо не фантан!... На Западе, чтоб человеку стать человеком нужно весьма много "цепей скинуть".
А с другой стороны, возможности платить большие бабки у капиталюг весьма сокращаются - быстрее известной "шагрени". Мир уже, затаив дыханье ждет, когда фантичная поделка ФРС размылится....
С третьей стороны, эксплуатация почти не существующего пролетариата на Западе ой как мало дает (и капиталюге, и государству). Нынче этой самой эксплуатации подвергается, как постоянно утверждаю, все население страны и даже - за ее пределами (имея в виду ТНК). Кстати, хорошо об этом уже писал умница Тофлер).
Эксплуатация же, говоря предельно кратко, - извлечение из человека прибылей, соответственно, обхождение с ним как "вещью", потребительски, угнетение его, в конце концов, - не отношение к нему как именно человеку ((этого в принципе капиталистический строй не может дать)
А теперь о Росси и и марксистах здесь (кстати, и там, у вас - насколько знаю, в интеллигентских, даже университетских кругах эта "зараза" довольно распространена там, хотя, сидит, тоже, довольно тихо). Но, давайте, я об этом продолжу в следующем комменте
: Re: Марксизм умер. Всюду, кроме России
Аркадий Оксанов написал 11.11.2015 17:41
SGAliev
Вы талдычите об эксплуатации...
Слабо ли Вам найти эксплуатацию в статистических данных современных западных стран - их полно. Посмотрели и нашли....
И прямо написали, какой же процент ВВП достается "буржуазии".
Что проще - но никто из "марксистов" этого не делает, трусливые они, эти марксисты, Вы тоже.
А с Россией все просто, причем есть много способов увиеть эксплуатацию.
Вот прямой способ: российский МРОТ в 7-9 раз ниже американского и европейского. Но труд некралифицированного работника всюду одинаков.
И получаем: в России государство и капиталисты ЗВЕРСКИ эксплуатируют неквалифицированного работника.
На среднем уровне зарплаты в России платят втрое-вчетверо ниже, чем в развитых странах.
И получаем, что и на среднем уровне в России ЗВЕРСКИ эксплуатируют работника.
А вот "общий способ: в России "Прибыль экономики" - 40% ВВП, оплата наемного труда - тоже 40% ВВП
( с припиской в четверть).
В США доходы от труда -70% ВВП, а прибыль -5% ВВП.
Считать умеете?
Тогда найдите эксплуатацию труда в США и в России.
Объясните, почему "марксисты" в России молчат в тряпочку про российскую зверскую эксплуатацию, не создают подпольные кружки, заседают в Думе, вместо того.чтобы организовывать забстовки?
Не знаете?
Я знаю: российские "марксисты" - продажные твари. Всегда были продажными, а сейчас многократно!
Меня просто поражает тупость российских марксистов. Они рассуждают о политэкономиии, соверщенно не зная макроэкономики.
Это саециально? Или от отсутствия мозгов?Или хорошо платят?
И причем постиндустриализация?
Разве трач при Марксе не обладал знаниями, как на ткацком станке получить ткань нужного переплетения?
Это не реализация трудового капитала ткача?
Право, зачем Вы так унижаетесь? Раздеваетесь голышом и демонстрируете жуткое убожество.
Ну не понимал Маркс производство - тут и спорить не надо.
Придумал рабочую силу, которую выдаивает капиталист, а назавтра она снова появляется - это же суперидеализм.
Сложил капитал с трудом (как сержант: "Рыть от забора до обеда"), и получил "стоимость".
Весь капитал, или только маленький "кусочек? и вся "рабочая сила" продана?
А как объяснить то, что цена резко зависит от спроса и объема производства: чем больше объем производства и спрос, тем ниже цена?
Сто телевизорор можно продавать по 10 тысяч долларов штука, а сто тысяч - только по 500 за штуку. Где марксовские буковки?
Давно пона "сжечь то, чему поклонялись", господа марксисты.
Обдурил Вас Маркс, специально обдурил.
А у вас до сих пор не хватает мозгов понять!
Оксанов
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Марксизм не умер, Оксанов, а победил.
SGAliev написал 11.11.2015 16:06
" Понятие частной
собственности (и капитала, и капитализма) исчезло. Пошло становление новой формации, на основе нового способа производства."
*****
А вот, эти Ваши слова, ув. Волобуев, не совсем понятны. О каком таком способе производства говорите? или полагаете, что нынче уже сбылось о чем говорите?
Если так, то категорически не согласен. Ибо капиталистический способ производства никуда не исчез, частная собственность сохранилась. Разве что, произошли кой-какие перемены как в первом, так и во второй...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Марксизм не умер, Оксанов, а победил.
SGAliev написал 11.11.2015 15:56
Волобуев написал 11.11.2015
Вопрос не в собственности, вопрос в частной собственности, как в собственности (в том числе и капитале), которая приносит ее владельцу прибавочную стоимость,
****
Верно, верно! Я просто впопыхах стал говорить имено о собственности вместо частной собственности!
Так ыто, полностью согласен с Вами!
Re: Re: Марксизм не умер, Оксанов, а победил.
Коркунов написал 11.11.2015 13:41
Умник Оксанов отморозил:
//*
Сбой в истории был лишь раз: Чингизхан и Батый были агрессивны, но и умны: они хотели завоевать весь мир, но не собирались навязать миру свою идеологию.
//*
Откуда ты уверен, что Батый и Чингизхан были на самом деле? Это научная фантастика Романовых, которым надо было чем-то прикрыть какую-то страшную катастрофу, которая произошла на территории современной России. А также обосновать свое право на управлением Россией, которое они, возможно, получили, совершил страшную подлость по отношению к русскому народу и предыдущей династии Рюриковичей.
*
Когда на Руси было Смутное время, в Европе вначале произошла буржуазная революция в Нидерландах, затем началась тридцатилетняя религиозная война, и все это протекало на фоне малого ледникового периода. Что указывает на то, что на Земле в то время произошла серьезная климатическая катастрофа типа ядерной войны. Что подтверждается обилием идеально круглых воронок, оплавленных мегалитических построек, найденных во всех частях света. Особенно сильно покрыта воронками огромных размеров Африка. Там, вообще, живого места нет. А на месте одной из воронок образовалось озеро Виктория. Не исключаю, что негры - это белые, которые сильно мутировали после ядерной атаки.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Марксизм не умер, Оксанов, а победил.
Волобуев написал 11.11.2015 11:10
SGAliev написал 11.11.2015 10:02
"Собственность человека на его трудовой человеческиий капитал обобществить невозможно, даже отрезав человеку руки и голову.
Ее можно назвать материальной, как и информация гена материальна, но это материя совсем иного рода по сравнению с тем, "что дано нам в ощущениях".
==========================================================
Вопрос не в собственности, вопрос в частной собственности, как в собственности (в том числе и капитале), которая приносит ее владельцу прибавочную стоимость, выпускаемые (прибавочные) деньги. Сейчас такого нет. Не приносит собственность ее владельцу прибавочную стоимость, выпускаемые деньги. Понятие частной собственности (и капитала, и капитализма) исчезло. Пошло становление новой формации, на основе нового способа производства.
Re: Re: Re: Иарксизм умер. Всюду, кроме России
SGAliev написал 11.11.2015 10:02
"Собственность человека на его трудовой человеческиий капитал обобществить невозможно, даже отрезав человеку руки и голову.
Ее можно назвать материальной, как и информация гена материальна, но это материя совсем иного рода по сравнению с тем, "что дано нам в ощущениях"."
***
В предыдущем комменте я уже высказался относительно возможности обобщения собственности. Поскольку так называемый "человеческий капитал" возникает на заключительных стадиях капитализма, то уже этим самым он весьма обобществлен. Не следует ведь забывать, что человек - не "атом", не "робинзон", как Вы пытаетесь его преподносить. Он и я в нем, и он во мне, он "Мир человека, государство, общество" (Маркс). Вот, потому-то, он очень даже не волен располагать своими способностями и хотелками без того, чтобы и нас, остальных, общество в целом это не касалось. Образованеие нынче приобретает весьма обобществленное значение и статус. Оно всепроникающе и всепроникновенно. Вот, уже потому, Ваши разговоры о безраздельной свободе индивида над собой и своими "дарованиями" - просто не серьезны... Во всяком случае, их нужно брать с весьма большой щепотью перца...
Что же до Ваших экскурсов в области материи, особенно нахождения собственности на уровне генов, - Бог ты мой, до чего в свободном пиндостане человек может дорулить
Подумайте над следующим: материя божественна; она же - мать-природа, она же и бытие... Мы имеем дело не с "троицей" (с чем знакомы в христианстве), а с четверицей!!! Так, на этих путях ( равно иных) нужно развивать марксизм. Ибо он - не догма, а "руководство к действию"!!!
Re: Re: Re: Иарксизм умер. Всюду, кроме России
SGAliev написал 11.11.2015 09:42
Аркадий Оксанов написал 10.11.2015 22:59SGAliev
Вам, вероятно, повезло найти у Маркса собственность человека на свой человеческий капитал - мне не повезло.
*****
Эк, закрутили: "Собственность человека на свой человеческий капитал"! Дорогой, ну как Вам не стыдно нести такую пргу?! Ну скажите, Бога ради, что же, капитал не бывает человеческим? Что же, капитал не есть собственность? Чего Вы хотите, ища собственность на собственность, так сказать, собственность в квадрате? Зачем ее искать? Разве об этом у нас речь? Или Вы нарочно, чтобы, опять же, расчистить себе "поле", эдакий выкрутон надумали?...
У Маркса постоянно и очевидно: все средства производства - собственность. Лишь в капиталистическом обществе рабочие, как занимающие известное место в системе общественного производства и получающие соответствующую долю в распределении произведенного продукта..." (узнаете, определение классов по Ленину?), не евыступают номинально собственностью собственника средств производства. Правда, реально они еще какая собственность. Но это уже другой разговор....
А касательно так называемого "человеческого капитала" скажу лишь, что данное понятие приобретает известный смысл лишь с приходом постиндустриализма. И означает оно, действительно, творческие способности, энергию, силы, располагаемые людьми как участниками производства. причем, - производства не как "вещепроизводства" (по Марксу, непосредственного производства), а как человекопроизводства. В постиндустриализме именно эта сфера (человекопроизводства, можно назвать ее и "потреблением") выдвигается на первый план, превращается в главный объект капиталистической эксплуатации. Здесь же возникают, действительно, еще неведомые Марксу, особенности, которые, в общем-то, и современному иссследователю мало понятны, которые как раз отличают постиндустриальный капитализм от предшествующих (доиндустриального, индустриального). Они же (особенности), иной раз, вводят в заблуждение на предмет того, что в лице постиндустриализма мы имеем дело с социалистическими реалиями. вот, Вы, в частности, говорите о "шведском социализме" как чем-то, превосходящим наш, отечественный, и, вообще, как о подлинном социализме. Между тем, это даже не симулякр социализма, но лишь либерастическая отрыжка, ибо "социализм этот зиждется на "атомизации" человека, на протестантско-либеральных установках и проч...
Особенность постиндустриализма и в том, что "человеческий капитал", всяко эксплуатируемый крупной буржуазией, монополиями, дивидуализуется (даже постдивидуализуется), манипулируется, "овещняется", расчеловечивается. Если постиндустриализм не успеет перерасти в информационное общество, - ужасной беды не миновать... Это все - в общем плане. Касательно же дел в РФ, тем более, на Украине, в ДНРии, - там царят дела-делишки, скажем так, "периферийные". Как знать, не в этом ли фора данных регионов?..
Так что, обрабатывать означенный Вами капитал вполне можно. Вплоть до его оскопления. В известном смысле - и обобщения (только на перекосяк, как, вообще, собственность обобществляется при капитализме).Вопрос еще в том, как понимать это самое "обобществление": во всем нужно искать конкретику и глубину, ответствующую месту, времени и бытию...
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss